Отзывы Zatv — стр. 3

«Фавориты луны» (1984) - первая картина Отара Иоселиани, снятая во Франции. Режиссер с трудом вписывался в советские идеологические рамки и в начале 80-х уехал работать на запад. Удивленные французы писали, что иностранец «сумел создать фильм во французских традициях, о которых мы не помним уже лет двадцать. В фильме отражён Париж Жака Превера и Рене Клера».

Сюжет закручивается вокруг обитателей одного французского квартала, связанных между собой работой, соседством, знакомством, любовными связями. Центральными персонажами можно назвать торговца оружием и его жену. Он знаком с инженером, создающим дистанционные взрывные устройства. Во время демонстрации погибает человек, что сильно расстраивает инженера. Придя пьяным домой, он оскорбляет свою сожительницу, которая собирает вещи и уходит к отцу. Ее отец, в свою очередь, обращается к инженеру за небольшой бомбой. С двумя бомжами они решили взорвать уродливый памятник какому-то генералу. Теперь линия жены. Эта любвеобильная дама знакомится в кафе с вором, который обчищает квартиру комиссара полиции, расследующего дело о взрыве памятника. Жена комиссара по совместительству является любовником торговца оружием, а воры живут этажом ниже квартиры инженера.

Сюжет разрастается подобно ветвям дерева, отталкиваясь, казалось бы от случайных пересечений. Но к концу фильма все завязывается в один клубок, в котором каждый получает возмездие по деяниям своим. И еще несколько слов о названии. Оно взято из шекспировской пьесы о Генрихе IV. Именно так – фаворитами Луны, а не дневными грабителями, предлагал Фальстаф называть ночную стражу.

Вердикт. Необычно снятое авторское кино. Рекомендуется к просмотру. Рецензия написана в рамках флэшмоба «Спаси фильм - напиши рецензию!». Тур 20.

Отар Иоселиани, несомненно, являясь классиком современного кино, создает непростые притчевые картины, находящиеся как бы вне времени, хотя речь в них может идти о конкретных исторических событиях или личностях. Сняв в СССР за шестнадцать лет три игровые картины, он в начале 80-х уезжает за рубеж, и фильм «Разбойники» (1996) относится к его французскому периоду. Основная его тема – это кармическая расплата за когда-то совершенное насилие или неблаговидные поступки. Действие фильма, начинаясь в средневековье, переносится в Грузию 30-х годов прошлого века и затем в Париж 90-х. При этом, как бы подчеркивая постоянство исторического круговорота, он ввел прием через шестнадцать лет повторенный Томом Тыквером и Вачовски в «Облачном атласе» - главных героев в разных эпохах играют одни и те же актеры.

Воинственный средневековый князь к началу двадцатого века перерождается в вора-карманника, которого вербуют большевики для совершения экспроприаций. В 30-е годы он уже всесильный начальник, но которого ждет неизбежная смерть во время очередной чистки. И только выход из круга – перерождение в скульптора-бомжа, спасает его от смерти в 90-х. А примерный сын, каждое утро доносящий на своих родителей, в последующем воплощении погибает от пули киллера. Иоселиани в «Разбойниках» - пессимист. Человечество ничему не учится и в каждую новую эпоху повторяет ранее совершенные ошибки. Но расплата всегда неизбежна, если не сейчас, то в будущем. И даже, казалось бы, всесильные торговцы оружием, перебравшись в Париж, погибают от руки собственной дочери.

И еще Иоселиани в этом фильме – неореалист. Это касается не только творческой манеры – множественные съёмки на природе, естественное освещение и т.д. Неореалисты приближают к нам другие эпохи, показывая «как это было». Именно в такой манере снята часть, посвященная 30-м годам. Режиссер проделал огромную работу, воссоздав исторический фон массовых репрессий. Это и комплектование карательных органов бывшими уголовниками, и атмосфера всеобщего доносительства, в том числе, для решения квартирного вопроса, когда вселившиеся жильцы доедают котлеты, которые жарила только что увезенная профессорская семья. Это и ночные аресты, и допросы с пытками, и расстрелы, прекрасно сочетающиеся с завтраками на природе. Иоселиани открытым текстом говорит: зло обыденно и нет никаких прирожденных злодеев, а самые неприглядные поступки совершают, в общем-то, обычные, ничем не отличающиеся от нас люди.

Вердикт. Несомненно, авторское кино. Рекомендуется к просмотру. Рецензия написана в рамках флэшмоба «Спаси фильм - напиши рецензию!». Тур 20.

Женское тело как способ познания мира

Жак Риветт решил снять чисто прустовский четырехчасовой фильм, в котором сюжет не играет особой роли. Марианна и художник Николя, несколько лет живущие вместе, приезжают по приглашению престарелого мэтра Эдаурда Френхофера в небольшую деревеньку на юге Франции, где тот живет с женой и дочерью в собственном замке. Но недельная поездка неожиданно затягивается, когда Френховер предлагает Марианне стать моделью для картины своей мечты. Картины, которую он много лет пытается написать – «Очаровательной проказницы».

Но сюжет, в принципе, ни о чем не говорит. Все дело в процессе. Риветт полностью погружает зрителя в магию создания картины. Вначале множество набросков в блокноте. Скрипучим пером, на котором плохо держится тушь. Какие-то линии, плоскости, за которыми с трудом угадывается модель. Затем большие листы и множество поз, написанных углем. Френхофер ищет что-то единственное – язык тела, жеста, позы, точно выражающий его мысль.

Но художник не просто пишет картину, он заново проживает свою жизнь, неизбежно попадая в конфликт между предыдущей моделью – его женой, и сегодняшней. В итоге, Френхофер нашел то, что искал, но истинное искусство неминуемо разрушает жизнь и Марианны, и его самого. И может быть, испугавшись этого открытия, он замуровывает картину в стену, отдавая галерейщику один из ранних вариантов. Вердикт. Арт-хаус. Чисто французская картина. Рецензия написана в рамках флэшмоба «Спаси фильм - напиши рецензию!». Тур 19.

Гай Мэддин – признанный мастер «поэтического» кинематографа, решил создать вольную интерпретацию «Пана» Кнута Гамсуна, превратив эксцентричные поступки главных героев и вовсе в драму абсурда. Вначале он перенес действие с севера Норвегии в мифическую Мандрагору, над которой также по полгода не заходит солнце. Лейтенант Глан превратился в бывшего каторжника, возвращающегося домой – на страусиную ферму, к сестре Амелии и престарелому работнику. А дальше начинают множиться даже не любовные треугольники, а целые многоугольники.

В возвратившегося Питера влюбляется Джулиана – «компаньонка» доктора, но первой ему себя отдает жена местного рыбака. В самого доктора безнадежно влюблена Амелия, но доктор никого не хочет видеть кроме откопанной античной статуи. От этих страстей постепенно начинает искрить и одно действие неизбежно влечет за собой другое. Джулиана не может допустить, что Питер предпочел ей какую-то рыбачку, и тоже отдается ему. Доктор, введя ее в гипнотический транс, выведывает подробности, устраивая сеанс прямо в присутствии бывшего каторжанина, чем, естественно, выводит его из себя. Сестра понимает, что с доктором у нее ничего не получится и сходит с ума, убивая работника. Статуя падает, погребая под собою рыбачку, и, наконец, все разбегаются в разные стороны, не в силах вынести друг друга. Условность действия усиливает нарочитая театральность постановки – все съемки проводились в студии, а яркие, открытые цвета только подчеркивают ощущение происходящего бреда.

Вердикт. Сугубо авторское кино. Желательно смотреть после прочтения «Пана». Рецензия написана в рамках флэшмоба «Спаси фильм - напиши рецензию!». Тур 18.

42 улица Нью-Йорка – не самое престижное место. Камера скользит по небогато одетой толпе, нищим, проституткам. Останавливается на лысом человеке, жующем гамбургер, женщине, выходящей из метро… Пока эти двое и еще десяток человек не входят в полуразрушенное, запущенное здание, которое оказывается театром. Кто-то говорит о своих делах, кто-то обсуждает последние новости, кто-то решил, пока все не собрались, прилечь на скамейке. Камера показывает сидящих за столом - пожилую женщину, вяжущую на спицах, и 40-45 летнего мужчину, жалующегося ей на жизнь. И только когда в диалоге проскальзывает слово: «няня», неожиданно понимаешь, что мы уже находимся внутри пьесы. И это старая няня разговаривает с доктором Астровым, а на скамейке спит сам Иван Петрович – дядя Ваня. Луи Маль решил поставить фильм о театре. Об искусстве актерской игры в чистом виде. Зритель становится свидетелем прогона пьесы Чехова без декораций, в современных костюмах, с реквизитом, на котором написано: «Я люблю NY». Но тем сильнее чудо преображения, перенесения в Россию конца 19 века. И уже Джулианну Мур воспринимаешь безотносительно сыгранных ею ролей, а как жену Профессора, Брук Смит, как бедную, несчастную Соню, Ларри Пайна, как земского доктора – циника и одновременно мечтателя, уставшего от окружающей его жизни. Мы слышим монологи о реалиях столетней давности, но почему-то кажется, что актеры говорят о нашем времени. За сотню лет ничего не изменилось. И люди в 47, подобно дяде Ване, все также задумываются, на что они потратили свою жизнь. И порой приходят к неутешительному выводу, что Профессор, казавшийся недосягаемым светилом, на самом деле является беспросветным графоманом, которого забудут на следующий же день, как закопают в могилу. Но лучшие годы, отданные на поддержание его благосостояния, уже не вернешь. Что еще хочется любить и быть любимым, но единственный объект достойный чувств уже замужем за тем же Профессором. Да и у самой Елены давно прошли восторги по поводу знаний своего мужа, и теперь она вынуждена влачить свое существование рядом с капризным старцем, постоянно жалующимся на свое здоровье. И ей хочется молодого крепкого мужчину, хочется броситься в объятья Астрова, но не позволяет долг и безответная любовь к доктору Сони. Вот и получается, что выходом из беспросветного тупика может быть только бегство. Бегство куда угодно, хоть в Харьков, только бы не оставаться со своими мыслями и неудовлетворенными желаниями.

Вердикт. Несомненно, авторское кино, поставленное талантливым режиссером. Во многом повлиявшее на последующий кинематограф. Рецензия написана в рамках флэшмоба «Спаси фильм - напиши рецензию!». Тур 17.

Сергей Овчаров – явление уникальное для российского кинематографа. Уникальное, потому что смех в его фильмах – это действительно смех, а не едкая сатира. Консультантом фильма выступил академик Д.С.Лихачев и, возможно, именно это предопределило столь бережное отношение к славянскому фольклору, на котором и построена «Небывальщина», и столь глубокий уровень его воспроизведения.

Начинается картина с того, что мужиков из деревни забрали на войну, и бабам пришлось выполнять всю работу, начиная с кузни и заканчивая землепашеством. Но тут в одном из домов объявился малец, который рос не по дням, а по часам. Довольно-таки быстро вымахавшего до здорового детины, Незнама, естественно, быстро оженили, только вот мозги у него остались на уровне семилетнего. В общем, выгнала его жена из дома, и пошел он по свету ума набираться, встречая на пути всяких интересных личностей. То юродивого Бобыля, мечтающего научиться летать, то смекалистого Солдата, то мужиков, дующих на тучи… Даже к чертям подземным завернул, но те быстро буянившую троицу назад на землю выгнали. А еще было великое сражение с войском царя иноземного. Но и то, конечно, выиграли, закидав противника шапками.

Закончилось же все великой Масляницей. Причем Овчаров воспроизвел многие забытые сейчас обряды – косьбу и боронение снега, изловление Морского царя, многоногую лошадь… Пришел на праздник и остепенившийся Незнам в окружении жены и восьмерых дочерей. Только вот взлетевший без крыльев юродивый затронул в нем что-то глубинное и решил он себя на молодого перековать. И доперековался на свою голову.

Прекрасный фильм с хорошим подбором актеров: Александр Кузнецов в роли Незнама, еще не заматеревший Булдаков в роли Солдата, а Вячеслав Полунин играет заморского царя.

Вердикт. Рекомендуется к просмотру. Рецензия написана в рамках флэшмоба «Спаси фильм - напиши рецензию!». Тур 16.

Все-таки хорошо, что замыслы реализуются не сразу. В фильме, задуманном в 2007 году, первоначально планировалось участие звездного состава актеров - Джон Малкович, Рэйф Файнс, Изабель Юппер и Кевин Спейси. К счастью, никто из них к моменту начала съемок в июле 2011 года не остался в картине. К счастью, потому что известные лица не отвлекают на себя внимание, и зритель может полностью сосредоточиться на авторском замысле режиссера. История Хендрика Гольциуса – калеки (он в детстве сильно повредил правую руку), но, тем не менее, ставшего известным гравером и художником – вторая картина из цикла «Голландские мастера». Первой была «Тайна «Ночного дозора» (2007), а третьим будет фильм о Босхе (год выхода – 2016). Картины и гравюры Гольциуса отличает повышенный эротизм (не всегда традиционной ориентации), что дало Гринуэю прекрасную возможность обыграть свои любимые темы – вечную борьбу Эроса и Танатоса. Любви, во всех ее проявлениях, и Смерти. *** Зима 1590 года. Гольциус с компанией печатников и актеров, в сопровождении их жен и любовниц, прибывает ко двору маркиза Эльзасского с просьбой профинансировать покупку печатного станка и оплатить работу по изданию иллюстрированного Ветхого Завета и «Метаморфоз» Овидия. Маркиз соглашается на десятилетний срок работы при условии, что труппа книгоиздателя будет поддерживать его в возбужденном и взволнованном состоянии. Собственно, весь фильм и повествует о шести спектаклях по эротическим эпизодам издаваемых книг, которые из невинного развлечения постепенно превращаются в реальность, втягивающую в себя все большее и большее количество окружающих. Первая же сцена – «Изгнание из рая» вызывает ожесточенные споры придворных священников. Однако, маркиз, славившийся широтой взглядов, не дает им перерасти во что-то большее. Пока… пока он сам не влюбляется в Адэйлу - возлюбленную драматурга компании Гольциуса – Боэция. По обвинению в богохульстве Боэция заключают в темницу и отрубают пальцы. Затем жертвами становятся брат маркиза, посмевший занять не предназначенную ему роль, придворный талмудист, ослепленный в постановке сцены о Самсоне и Далиле, кальвинист… Кровавая оргия набирает обороты, находя свое логическое завершение в танце Адэйлы-Соломеи и отрубленной голове Боэция. *** Картина построена на ретроспективе. Гольциус, перелистывая страницы изданных книг, вспоминает кровавые жертвы, которые пришлось принести за их появление на свет. Но он просто констатирует факт случившегося в образе рассказчика, не внося в повествование собственные оценки. Кто он такой, что бы судить человеческие пороки в мире, где сама жизнь не стоит и полученной от маркиза кроны. Он только фиксатор происходящего, и не случайно большую часть вознаграждения он получает за свой дневник, фактически комикс, в картинках живописующий прошедшее перед его глазами.

Вердикт. Прекрасный арт-хаус, снятый в присущей Гринуэю манере. Рецензия написана в рамках флэшмоба «Спаси фильм - напиши рецензию!». Тур 15.

«Крот», поставленный Алехандро Ходоровски по своему сценарию и с собой же в главной роли – наглядный пример, как за копейки можно снять великое кино. Существует искусство для искусства и искусство для масс. Задача первого – расширять границы жанров, форм и затрагиваемых тем. Это отнюдь не значит, что оно должно быть элитарным, предназначенным только для узкого круга зрителей, но, в любом случае, главный его адресат – другие творцы. «Крот» уже давно растащен на киноцитаты, а его сюжет повторен полностью или частично в десятке фильмов. В 70-х имя Ходоровски никому ничего не говорило и владелец нью-йоркского кинотеатра «Elgin» Бен Баренгольц сильно рисковал, запустив картину на ночном киносеансе. Вначале на фильм приходило по 2-3 зрителя, но через полгода в кассу выстраивалась километровая очередь. Эта развернутая притча о жизни и смерти легко отображалась на любую реальность, и хиппи очень быстро распознали в ней выражение своего мировоззрения, сделав картину культовой. Главная мысль, которую хочет донести режиссер – в мире насилия нет границы между жизнью и смертью, в начале картины подается наглядно и «в лоб». Банда сумасшедшего полковника устраивает резню в попадающихся на пути деревнях и монастырях, пока на их голову не сваливается ГГ по прозвищу «Крот» со своим учеником – семилетним мальчиком. Быстро расправившись с негодяями, он узнает, что в пустыне живут четверо непревзойденных стрелков, убив которых, он станет великим. Тщеславие двигает Кротом, и он с помощью ловушек и хитростей расправляется с тремя, пока не попадает к старику. Великий воин давно закопал свой пистолет и отбивает направленные в него пули… сачком. И тут неуязвимый старик берет у Крота пистолет и выполняет его желание – стреляет в себя и умирает, тем самым подвигая ГГ к прозрению. Крот возвращается к предыдущим жертвам и видит, что так не смог их окончательно убить. А дальше начинается долгое восхождение к пятому непревзойденному стрелку, естественно, заканчивающееся тоже смертью, которая, как бы, и не смерть.

Вердикт. Фильм – несомненно веха в развитии кинематографа. При просмотре рекомендуется не очень-то доверять глазам и больше следить не за сюжетом, а за теми мыслями, которые хочет через картинку донести режиссер.

Рецензия написана в рамках флэшмоба «Спаси фильм - напиши рецензию!». Тур 14.

Этот фильм когда-нибудь войдет в списки лучших картин нашего времени. И не столько из-за мастерства режиссеров или актеров. Он уникален в своем роде, ибо весь построен на так называемой «конкретной музыке» - музыке, исполняемой на любых подручных «инструментах». Но вначале несколько слов о режиссерах, сумевших сотворить этот шедевр. Ула Симонссон и Юханнес Шерне-Нильссон родились и выросли на юге Швеции и знакомы с первого класса школы. Правда, после получения среднего образования их пути разошлись. Симонссон закончил консерваторию и занимался преподаванием пения и сочинением музыкальных произведений, а Шерне-Нильссон, получив в стокгольмском Колледже изобразительных искусств степень магистра, пытался заниматься мультипликацией и кинопродюсированием. Но у них была общая мечта – снимать кино, и школьные друзья решили объединить свои усилия. В начале 90-х они выпустили первую восьмиминутную короткометражку, к счастью, замеченную на фестивале в Каннах, и вдохновленные первым успехом, принялась творить дальше, пока в 2001 году не появилась «Музыка для одной квартиры и шести барабанщиков», завоевавшая на всевозможных киносмотрах более тридцати наград. Столь оглушительный международный успех требовал продолжения и в 2010 году с теми же актерами снимается полнометражная картина «Звуки шума». Шесть эксцентричных музыкантов решили исполнить «Симфонию города» с помощью окружающих звуков. Первую часть – на теле больного в госпитале, вторую – в настоящем банке, третью – на экскаваторах и бульдозерах у стен концертного зала и четвертую – на высоковольтных проводах. Их одержимость не знала границ, в результате, за музыкальными террористами начала охоту чуть ли не вся местная полиция. Но фабула – не самое главное в этом фильме. Не меньшую роль играет музыка, которая исторически получила название «конкретной». Родоначальником ее по праву считают инженера-электроакустика французского радио Пьера Шеффера. 5 октября 1948 года в эфир вышел его «Концерт шумов», состоящий из трех частей: «Этюд с турникетом» для ксилофона, колоколов, колокольчиков и двух игрушечных машин, «Этюд с кастрюлями» и «Этюд с железными дорогами», в котором использовались звуки идущего локомотива, перестука колес, воя сирен и толчков вагонов. Герои фильма (кстати, не актеры, а профессиональные ударники) показали себя примерными учениками французского модерниста. Но если Шеффер боролся с засильем в музыке нововенской школы Арнольда Шёнберга, то музыканты в «Звуках шума», скорее, стремились к экстремальным формам самовыражения. И они блестяще справились с поставленной задачей, упорядочив привычные, обыденные для человека звуки в гармоничные ряды.

Вердикт. Очень своеобразный фильм, близкий по жанру к черной комедии. Посмотреть для расширения кино-кругозора. Рецензия написана в рамках флэшмоба «Спаси фильм - напиши рецензию!». Тур 13.

Мне нравятся фильмы, где решение проблемы ищется методом мозгового штурма, и все это показывается в деталях, со всеми подробностями. Так что, сериал «Числа» («4исла») вполне закономерно попал в очередь на просмотр, не смотря на свою длительность - 119 эпизодов. Попробуем сформулировать впечатления. Сюжет всех серий оказался, увы, однотипен. Совершается убийство и на место происшествия выезжает команда специального агента ФБР Дона Эппса. Тут следует уточнить, что ФБР находится, как бы, над местной полицией и расследует только серии убийств или мошенничества, совершенные на территории нескольких штатов. У Дона есть младший брат – математик Чарльз Эппс, в тринадцать лет поступивший в университет. Его привлечение к расследованию позволяет либо найти убийцу, либо предсказать место и время следующего нападения. Далее, преступники обязательно разоблачаются и арестовываются (естественно, после длительной погони), а последняя пятиминутка отдается какой-нибудь душещипательной сцене, адресованной, по большей части, ничего не понимающим в рассуждениях Чарли домохозяйкам. Идея сама по себе замечательная, но раскатанная в формат «мыльной оперы» к третьему сезону начинает сильно утомлять. Тем паче, что качество серий очень сильно зависит от снимавшего режиссера. (А таковых в сериале насчитывается целых 43 человека). Отсюда, явные ляпы. Например, все ищут похищенную фуру и в одном из квадратов, указанных Чарли, на спутниковом фото видят нечто похожее в парке трейлеров. Выезд на место подтвердил догадку – фура оказалась замаскирована под большой дом на колесах. И вдруг она же, будучи отсоединенной от тягача, на глазах агентов уезжает из парка. Или линия экстрасенса, которому вначале приходят «нужные видения», а потом он совершенно необъяснимым образом бросается под колеса машины. Но, по всей видимости, утомление однообразием возникло не только у меня, и к четвертому сезону продюсеры решили усилить команду режиссеров, подтянув уровень сериала хотя бы до первого сезона. А качество некоторых эпизодов стало таково, что они вполне могут быть расширены до полноформатного фильма. Появляется «объемность» характеров через показ личной жизни, с которой у всех возникают проблемы. Но главное, с совершенно неожиданной стороны раскрывается Лоуренс Флейхардт – профессор и друг Чарли. Вначале он отправляется на полгода в космос, а потом становится бродячим буддистом.

Вердикт. Для любителей интеллектуальных детективов. Рецензия написана в рамках флэшмоба «Спаси фильм - напиши рецензию!». Тур 12.

Режиссер Фрэнк Пирсон взялся за весьма трудную задачу – снять фильм, все действие которого, фактически, происходит в одном зале загородной виллы под Берлином. Зима 1942 года. Майор «СС» Адольф Эйхман собирает совещание «заинтересованных» ведомств, на котором окончательно решается еврейский вопрос. Окончательно – это полное уничтожение. О Холокосте написано много книг и снято большое количество фильмов. Но Пирсон решил сосредоточиться на самом принятии решения. Не все участники знали, что в итоге предлагается, тем более, что Гитлер публично заявлял прямо противоположное. Естественно, появляются сомневающиеся и колеблющиеся. Но за итоговый документ, отправляющий на смерть 6 миллионов человек, проголосовали единогласно. Режиссер исследует вопрос – почему это случилось? И в общем-то, находит ответы. На самом деле все началось задолго до берлинской встречи. Еще в 30-х годах были приняты законы о стерилизации, лишившие возможность деторождения десятки тысяч человек (в фильме озвучивается очень много реальных цифр). Потом все согласились с помещением евреев в гетто. А отсюда остался только один шаг до полного уничтожения, как только стал ощущаться дефицит ресурсов из-за затягивающейся войны и открытия второго фронта. И вся эта «обыденность» принятия решения под хорошие вина и закуски, вызывает неподдельный страх от происходящего. Страх, что кто-то за пару часов решает судьбу миллионов, и в итоге все с этим решением соглашаются. Страх, что все показанное вполне может повториться и в будущем.

Вердикт: рекомендуется к просмотру. Рецензия написана в рамках флэшмоба «Спаси фильм - напиши рецензию!». Тур 11.

Неожиданно обнаружил, что сериал «Гримм», первые серии которого, в свое время, посмотрел по телевизору, уже разросся до четырех сезонов. А сейчас снимается еще и пятый. Идея сериала в достаточной степени оригинальна – животные, упоминаемые в сказках, являются на самом деле оборотнями или «существами» и мирно или не очень мирно живут среди людей. И все сказочные истории происходили на самом деле. За много столетий существа даже сумели выстроить иерархию, во главе которой стоят королевские семьи, и разработать своеобразный «Кодекс чести», нарушение которого карается смертью. Но все эти столетия им противостоят Гриммы – люди, которые могут видеть «схлынувших» оборотней, т.е. когда те принимают звериный облик. Гриммы традиционно стояли на переднем крае борьбы с нечистью, суммируя свой опыт в книгах, передаваемых из поколения в поколение. Расклад в сериале примерно таков. С одной стороны, детектив Ник Бёркхарт (он же потомок Гриммов), его девушка – Джульетта, друзья – потрошитель-вегетарианец Монро и рыжехвост Розали, плюс, непосредственный начальник - капитан, который, на самом деле, является колдуном королевской крови. С другой – все остальные – короли, принцы и просто существа. Первые два сезона сюжет двигается по накатанной схеме. Совершается преступление, Бёркхарт с напарником едут осматривать труп, неизменно определяя, что к смертоубийству причастны оборотни. А далее начинается расследование, которое заканчивается либо как у предков – отсечением головы, что, впрочем, случается редко, либо арестом подозреваемого. К концу второго сезона (а в каждом из них по 22 серии) такая схема начинает утомлять, и авторы сериала решили внести новые сюжетные линии. Во-первых, увеличилась команда Бёркхарта – ввели в курс дела его напарника, а после еще и сержанта, и появился еще один Гримм. А, во-вторых, существа, не дожидаясь над собой расправы, начали сами охотиться на Гриммов. В четвертом же сезоне сюжет плавно перетек в шекспировскою трагедию. При этом, положительные герои вдруг стали превращаться в сугубо отрицательных, а количество трупов превысило их число в трех предыдущих. Но зато, увеличилась смотрибельность и, на мой взгляд, в сериал удалось вдохнуть новую жизнь. Следуя логике развития событий, в пятом сезоне капитан, скорее всего, возглавит королевские семьи, которым уже будут противостоять не одиночки с мачете и пистолетом, а спецподразделение ЦРУ. Посмотрим, насколько у авторов хватит чувства меры остаться в рамках первоначального замысла. *** Для себя, отметил интересную мысль, что закон «за все надо платить», на самом деле, универсален и распространяется даже на существ. Женился потрошитель на рыжехвосте – пожалуйте на суд «зверского» Ку-Клукс-Клана. Вытащила мать-ведьма сына с того света, но при этом наградила одержимостью. Вернул Гримм потерянные силы, но, в итоге, погибли близкие ему люди.

Вердикт. Посмотреть, хотя бы один раз. Рецензия написана в рамках флэшмоба «Спаси фильм - напиши рецензию!». Тур 11.