Отзывы Lenisan — стр. 2

Я нашла этот фильм однажды, случайно, начала смотреть от скуки - и утонула в нём, и была покорена, и с тех пор он уверенно держится в числе моих самых любимых кинокартин. Имя Гильермо дель Торо озарилось светом гениальности и стало прочно ассоциироваться со смелым объединением жестокой сказки и страшной реальности. Мрачный, волшебный, жуткий, трогательный... Каково же было моё разочарование, когда я посмотрела "Маму" того же режиссёра и не нашла в ней ровным счётом ничего гениального - посредственный ужастик, и автора выдаёт лишь эта смесь сказки и реальности... и финал - в обоих фильмах одновременно невыносимо трагический и счастливый, раздвоенный. Зритель волен выбрать одну из версий, утешающую или убивающую, или попытаться совместить их в своём сознании, как дель Торо соединяет их в фильме. Так вот, "Мама" меня обескуражила - но если я готова признать, что переоценила режиссёра, то никто и никогда не убедит меня, что я переоценила сам фильм. "Лабиринт Фавна" - шедевр.

Главная героиня фильма - маленькая девочка по имени Офелия. Само имя уже наводит на определённые мысли, ведь Офелия - это чистота и невинность, но в то же время сумасшествие, возникшее из-за безумия окружающей реальности, а ещё - трагическая смерть... Какие из этих ассоциаций окажутся верными, и стоит ли на них опираться? Выводы можно будет сделать в финале, а пока мы смотрим первые кадры, у нас есть лишь смутное ощущение тревоги.

Во всяком случае, в безумии окружающего Офелию мира сомневаться не приходится - сюжет фильма разворачивается в захваченной фашистами стране, показывая оккупацию и партизанскую войну. Отчим-фашист, жизнь чуть ли не в военном лагере, выстрелы по ночам - идеальное детство для наивного десятилетнего ребёнка. Вторую сюжетную линию - приключения Офелии в Лабиринте, встречу с Фавном и другими необычными существами - можно расценивать как уход от реальности, фантазии маленькой девочки, вроде тех, что показаны в "Мосте в Террабитию". Или же можно отнестись к этой линии всерьёз, воспринимая фильм как магический реализм, тем более что некоторые события не объяснить шизофренией или фантазиями. Мне кажется, автор ни на чём не настаивает - выбирай, что больше нравится. Знаю, что есть люди, которым кажется, будто эти две линии плохо связаны и существуют как бы порознь, но лично у меня подобного ощущения не возникает. Разве не об одном и том же они рассказывают, одна - прямо, другая - символическими намёками?

Что касается самой картинки, того, как это снято - я не специалист по таким вещам, но, на мой взгляд, это удивительно красивый фильм. Всё, от облика существ до цветовой гаммы, подчёркивает мрачность и тревожность картины. Люди и фантастические твари выглядят одинаково убедительно. Кино, как говорится, "атмосферное", завораживающее.

Мало кому советую этот фильм, потому что для меня он - особенный и очень личный.

Не судьба. Как ни возьмусь посмотреть фильм, снятый по мотивам комиксов Марвел, так не вижу ничего,кроме адского перебора пафоса. Здесь та же история, только осложненная двумя важными вопросами: 1) какого чёрта невероятно богатый мужик жалуется, что все вокруг куплены каким-то мафиози и потому не хотят ловить преступников? ты же супербогатый, перекупи их! Не надо строить бункер, не надо тратиться на миллиард красивых масочек для лица - просто перекупи. Это же продажный город, так? 2) в подвале сидит гений, изобретающий потрясающие вещи, и вот прикол - он уже изобрёл всё, что может понадобиться Бэтмену. Бог из машины, привет. Серьёзно, ну почему было не представить хотя бы, что ему дают задачи, а он их реализует? Нет, всё уже готово заранее! Это прям бесит. Ещё больше бесит тупость совета директоров, отправившего в подвал грёбаного гения - вы же могли запатентовать его изобретения и стать мультимиллиардерами! Он же изобретает невероятные вещи! Что за тупая отмаза: "для армии это слишком дорого"? НИЧТО не может быть слишком дорого для армии. Бессмысленный излучатель, испаряющий вражеские запасы воды (лолшто?) не за копейки же построили, а вот гляньте, он всем нужен. И при этом негру выделяют деньги, чтобы он клепал опытные образцы, которые никто даже не собирается использовать, оценивать, выпускать. Этому городу реально нужен герой. Брюс, построй хоть одну школу.

Ну и некоторые другие вопросы есть, по мелочи. Например, почему газ Пугала то действует, то не действует. Но это уже не так важно, для меня фильм провален. К тому же меня бесят все герои без исключения, особенно мисс "я тебе не дам, потому что ты не совершаешь великих поступков, ой, надо же, совершил, но я всё равно тебе не дам, потому что теперь ты сам на себя не похож", она же мисс "как ты смеешь желать зла тому, кто убил твоих родителей?!", она же мисс "как ты смеешь праздновать свой день рождения, поганый урод, пока я тут РАБОТАЮ?!". Она ещё так мило извинилась перед ним, мол, много лет назад я тебя обидела, и я бы ни за что не попросила прощения, раз молчала все эти годы, но раз ты теперь Бэтмен, то я что-то очкую. А дворецкий мог бы сам нацепить маску Бэтмена и бороться с несправедливостью, судя по тому, как лихо он забрался на крышу, снял с неё бесчувственного Бэтмена и перенёс в машину - это всё осталось за кадром, но всё равно впечатляет. Ладно, бог с ними со всеми, всё равно я заранее знала, что мне не понравится.

Нет ничего смешнее слова "жопа". В моём ТОП-листе самых отвратительных фильмов появился новый лидер. Нет, конечно, существуют кинокартины и похуже, и откровенно кощунственные, и крайне бездарные, и отечественные комедии. Под "самым отвратительным фильмом" я имею в виду именно вызываемые им чувства - одновременно стыдно, что я это смотрю, и тошно от увиденного. Не то чтобы я была ханжой, которой противны гениталии в кадре и туалетный юмор, у меня просто именно такой юмор, как в этом фильме (и похожих на него, типа "Джей и молчаливый Боб", "Очень страшное кино", "Американский пирог" и т.п.), вызывает в основном гадливость. Как уже было сказано, "Гарольд и Кумар" - однозначный чемпион в этой категории. Забавно, что в целом у этой картины довольно высокий рейтинг.

Почему мне даже не интересно, чем всё закончилось? По многим причинам. 1) Всё, дай бог, закончится только во втором фильме. Первый - внезапно - оказался лишён какой бы то ни было концовки, действие просто оборвалось "на самом интересном месте". "Интересном" в кавычках. Так и не поняла, что это за ход конём. Вот бывают сериалы: сюжетные линии потенциально бесконечны, а потому никогда не достигают окончательной развязки, но при этом каждая отдельная серия обладает определённой завершённостью. Даже если в ней открытый финал, он всё-таки воспринимается как финал - этого маленького кусочка сериала. Бывают многосерийные фильмы, и это как один очень большой фильм, состоящий из нескольких не очень больших. А бывают, видимо, фильмы вроде "На игре": ты уверен, что имеешь дело с обычным полнометражным фильмом, а потом внезапно оказывается, что "На игре-2" - продолжение в буквальном смысле, просто вторая половина фильма, которую вам пожадничали показать сразу. Интересно, это показывали в кинотеатрах? И что думали люди, выходя из зала?

2) В прямой связи с предыдущим пунктом несколько персонажей были показаны в начале фильма с намёком на их охренительную важность, а потом исчезли с экрана и больше не появились. Очевидно, что они всплывут во второй части. Но впечатления это не улучшает - ощущение такое, будто фильм перенасыщен пустыми и ненужными людьми.

3) Впрочем, это же определение подошло бы каждому персонажу. У них идиотские клички, но это можно было бы пережить. Хуже, что только кличками они и отличаются. Каких-то характеров, не говоря уж о харизме, я не увидела. Мотивация хроменькая, эмоции поверхностные. Показательна сцена, в которой девочка истерит, что не позволит своему мальчику убивать людей по заказу, а после первого же аргумента вдруг, внезапно, без всякого перехода - "хорошо, милый, будем убивать их вместе". Куда девалась буря эмоций и моральные принципы за столь короткий срок? Только что она была совсем-совсем против, а теперь уже совсем-совсем за. В общем, ни в кого из персонажей поверить не удалось, ну и какое же тут сопереживание тогда?

4) Ну и сюжет предсказуемый, да к тому же зачем-то весь рассказан в аннотации (включая второй фильм!).

5) Чудеса отечественной режиссуры. Вообще-то в целом снято неплохо, но некоторые моменты... То целая сцена битвы в замедленной съёмке, так что просто засыпаешь. То эпичное сверкание, подёргивание и прочие нагоняющие саспенс спецэффекты в тот момент, когда парнишка открывает книжный шкаф, а потом идёт чайку попить. Нахрена? Продемонстрировать, что вы это умеете делать? Ну так делали бы к месту.

И что забавно, "На игре" не так уж бездарно сделано, очень даже неплохо для того уровня отечественного кинематографа, который мы сейчас имеем. Но первая часть даже не смогла так зацепить меня, чтобы захотелось посмотреть вторую. По-моему, это провал.

Если бы меня попросили охарактеризовать "Stay alive" одним предложением, я ответила бы: "Это фильм с Очень Плохими Спецэффектами". Серьёзно. Я - идеальная целевая аудитория для тех, кто клепает ужастики. Меня напугать - вообще нечего делать. Даже кое-как сляпанные мёртвые дети с бледными лицами и дёргаными движениями доводят меня до истерики. Возьми чёрную краску, закрась ей глаза Игорю Николаеву на афише - и я буду бояться мимо неё проходить. Сказать, что я непритязательна по отношению к ужастикам - ничего не сказать. Но этого даже я не испугалась. Компьютерная графика настолько убога, что дальше ехать некуда, сидишь и хохочешь. Появляется очередной монстр и зрители смеются - ну это явно не то, что нужно.

Сюжет примитивен. Есть компьютерная игра-бродилка, и если ты в ней умираешь, то умираешь и в жизни, причём тем же способом. До полного абсурда эту идею довели с помощью Елизаветы Батори. Во-первых, ВНЕЗАПНО Елизавета Батори под конец жизни переехала в Америку. Чёртовы американцы, всё бы им перетаскивать на свою почву, от Хатико до известных маньяков. Во-вторых, она в своём дремучем средневековье поклялась отомстить человечеству - и вот пожалуйста, мстит с помощью компьютерной игры. Очень логично, как ещё может мстить мятежный дух средневековой сумасшедшей? Неуместность этого образа окончательно убивает и без того слабый сюжет.

Итого: не страшно, не интересно, предсказуемо, местами нелепо до безобразия. И очень, очень, очень плохая дешёвая графика. Никуда не годится.

На удивление неплохо для фильма, от которого я не ожидала ничего особенного. Сюжет, в общем-то, прост и предсказуем: общество будущего, в котором раскол между бедными и богатыми проявляется в любопытной форме - богатые играют бедными.В прямом смысле. Помесь телевизионного шоу и компьютерной игры, где можно управлять живыми людьми, заставляя их говорить, ходить, заниматься сексом, убивать других живых людей. Главный герой, ясное дело, из бедных, да ещё и несправедливо осуждённых. Антагонист - всемогущий богатей, благодаря которому мир будущего выглядит так, как выглядит. Развитие действия идёт по очевидному пути, вы могли бы легко его пересказать, не глядя фильм.

Но, как ни странно, критиковать кино не хочется. Да, не могу сказать, что шедевр. Однако снято с душой, видно крутую операторскую работу, картинка вообще впечатляет - если уж показывают отвратительного персонажа, то и каждый кадр с ним отвратителен до тошноты. Ест ли он, говорит, делает ли что-то совершенно обыденное - с помощью довольно простых приёмов, вроде максимального приближения, кадры с этими действиями мерзостны и к персонажу чувствуешь натуральную ненависть. Кое-где пытались показать смешение реальной и виртуальной реальности, и тоже вышло неплохо. Этот аспект фильма мне понравился.

Было приятно повстречать Декстера Моргана, то есть Майкла Холла, конечно же. Хотя он, кажется, так и остался Декстером Морганом в этом фильме, только своего внутреннего психа выпустил на свободу и не стесняется. Кажется, он тут единственный, кто прямо из кожи вон лезет, чтобы харизматично сыграть. Что касается царя Леонида, он отрастил щёки и стал весьма унылым - особенной симпатии у зрителя его скучноватый персонаж не вызывает, уж очень он убитый жизнью. Остальные актёры тоже стараются в меру сил, и в целом это выглядит неплохо.

Фильм, конечно, проходной, посмотрел и забыл, пересматривать незачем. Но уровень для проходного фильма - хороший, потраченного времени, в общем-то, не жаль. Если хочется потратить вечер на что-нибудь не слишком интеллектуальное и не заставляющее чересчур переживать (но и не скучное до одурения!) - самое то.

Аттеншн, опять ругательства! Сейчас будет адская профанация и вообще не о фильме, а о людях, или даже не о людях, а о наболевшей проблеме в отношениях с людьми.

Мне не понравилось "Изгнание" по многим причинам. В частности, конечно, сюжетом, если воспринимать его не как символ и метафору, а как цепь житейских событий, то есть если отнести его к реальной жизни. Так вот. Как же меня БЕСЯТ такие люди, как главная героиня - моральные уроды, любой мало-мальски подходящий случай превращающие в ситуацию "я святой мученик, меня не поняли, пусть же вам будет стыдно". Говори словами через рот, словами через рот говори, сцука. Два невыносимых дебила, один из которых специально создал конфликт на пустом месте, а второй не удосужился разговорить первого, из породы принципиальных дебилов, которые лишнее слово не вымолвят, если их не так поняли, а будут только хлопать коровьими глазами со смирением, они же мученики, ну. Ффух.

И "Изгнание" так и осталось для меня фильмом с самым надуманным и бессмысленным конфликтом из всех, что я видела, и нет, я не хочу оправдывать его словами "арт-хаус" и "символичность".

Аттеншн, спойлеры и ругательства! Решение приобщиться к классике девяностых было изначально провальным. Это как последний писк моды - или успел сделать эмо-чёлку, когда они были повсюду, и всю жизнь с теплом об этом периоде вспоминаешь, или уже никогда её и не сделаешь, потому что отстой и позорище. Так что неудивительно, что "Бумер" мне не то что не понравился - он был воспринят зеркально тому, как задумывалось автором. Единственный эпизод, доставивший удовольствие - когда всю кодлу расстреливали менты. С моей точки зрения это был однозначный хэппи-энд, мудаки получили по заслугам, жаль только, что один сбежал и теперь начнёт гадить в каком-нибудь другом месте. Вероятно, из этого можно сделать вывод, что бандитская романтика мне не близка - во всяком случае, в том виде, в каком она представлена в "Бумере". Фильм, как по мне, паршивый. На сим всё.

А вот этот фильм совсем не понравился, несмотря на поистине звёздный состав :) Хотя смотреть его сразу после "Москва слезам не верит" оказалось забавным, поскольку главная героиня резко сменила вектор - то она подбирала "выгодную партию", а теперь выгодную партию подбирают ей едва ли не насильно. Схожесть тематики невольно заставляет оба фильма сравнивать, и первый выигрывает. В "Самой обаятельной..." мне чего-то не хватило, ощущения - как от кино на один вечер, посмотрел и забыл.

Смешные сценки этот фильм выручали, между ними было скучно и не слишком сопереживательно, да простится мне это неуклюжее слово. Мотивация главной героини постоянно вызывала недоумение. То ли она настолько ведомый человек, что скажи ей прыгнуть с моста, и она прыгнет, то ли Сусанне пора создавать свою секту, потому что она мастер внушения любой ереси здоровым с виду людям.

Как бы то ни было - не зажглось моё сердце, не затрепетала душа, увы, увы, увы :)

Фильм добрый, трогательный, с замечательным юмором, присущим лучшим советским картинам. Когда-то в детстве видела из него отрывки, а сейчас вот собралась посмотреть целиком. Сюжет незамысловатый, конечно, и в ряд любимых фильм не встал: из советского кино мне больше всего нравятся картины одновременно смешные и трагические, такие как "Небеса обетованные" или "Безымянная звезда", со сложными характерами и конфликтами. Но и вечер, потраченный на "Москва слезам не верит", не считаю потраченным напрасно, есть о чём подумать, есть что обсудить и над чем посмеяться.

Например, богатой темой для обсуждения у нас с мужем стал Гоша. Интересно, что нам обоим он не понравился. Мне всё кажется, что счастье Катерины очень быстро обернётся большим несчастьем, потому что "я мужик и я решаю!", "одевайся и на пикник!" - это всё может быть милым некоторое время. Довольно-таки недолгое. Но я же всё-таки не Катерина, и может статься, для неё это идеальный тип мужчины. Меня в Гоше куда больше покоробило другое: молниеносный захват чужой жилплощади. Зашёл, осмотрелся - "так, жить будем вместе, дней через пять поженимся". Наверное, создатели фильма имели в виду показать одновременно суровую мужскую решительность и трогательную романтику. Ах, какой! Пришёл, увидел, взял замуж. А у меня сложилось впечатление о Гоше как о человеке, не имеющем своего угла (и правда, нам же показали жуткую голую комнатушку в коммуналке, где он обитает), который увидел тёплое, обжитое помещение, где кормят вкусно и тапочки у входа - и вот на помещении немедленно женился. Вспоминается один блог, в котором умудрённая опытом женщина пишет всякое о своей жизни - в том числе там был пост о том, что в юности ей посчастливилось быть владелицей собственной квартиры, и вот те мужчины, которые сразу начинали торопить в ЗАГС - это были мужчины без своего угла. Те же, кому было где приткнуться, никуда не спешили. Думаю, понятно, при чём тут Гоша.

Но не только этим персонажем, конечно, интересен фильм, и даже не столько. Это замечательная история о том, что из любой передряги можно выкарабкаться, если у тебя есть надёжные друзья. Это удивительная экскурсия в прошлое, особенно для тех, кто в те времена пожить не успел (я была шокирована причёсками, честно скажу). Это лёгкое моралитэ на тему "выгодной партии". Ну и конечно, это замечательная актёрская игра.

Жаль только, что линия с Рудольфом как-то повисла в воздухе.

Такие фильмы я отношу к разряду ужастиков-детективов: происходит что-то ужасное и непонятное, но главная героиня перероет все архивы, украдёт нужные документы, будет выпытывать ответы из живых свидетелей и стучаться в двери прошлого, пока не сумеет логически объяснить, почему в её жизнь явилась неведомая ебани пардон, неведомое явление. В сущности, таких ужастиков очень много, сходу могу назвать всем известный "Звонок", или "Маму" Гильермо дель Торо, или вот этот фильм, в русском прокате получивший название "Сомния". Или вот ещё есть замечательный триллер "Высокий человек", принцип построения сюжета немного другой, но детективный элемент тоже есть.

Страшные фильмы без детективного элемента я не люблю - такие, в которых появление и действия условной нечистой силы не объясняются хотя бы плохонькой легендой, или же объясняются сразу, с порога, и дальше единственный интерес - выживут ли герои. Но и те ужасы, которые совмещают мистику с детективом, зачастую делают это только ради того, чтобы потянуть время и сделать фильм подлиннее (во всяком случае, такое складывается впечатление). Вот, например, тот же "Звонок" - столько мытарств, розысков, такой долгий путь в поисках чёртова колодца - и всё, по сути, напрасно и ни к чему не привело. Меня огорчают такие концовки даже не отсутствием хэппи-энда, а отсутствием смысла в действиях героев. Знаете, есть такая компьютерная игра "Сайлент Хилл", и там вроде бы в конце игры твой персонаж в любом случае умирает (мне так рассказывали). Я не стала бы играть в такую игру - уберегать персонажа от смерти, чтобы в конце он умер, кажется мне бессмысленным.

Ну так вот. "Сомния" - образец детективного ужастика, который даже больше детектив, чем ужастик. Он не особенно страшный, так, немного бу-эффектов, но сделан красиво. Сны мальчика, воплощающиеся в реальности - идея замечательная, и пусть я согласна с теми, кто пишет, что её осуществление до идеала не дотягивает, всё-таки за саму идею уже хочется поставить высокую оценку. Главная героиня занимается своими расследованиями с полной отдачей, и результат её поисков переворачивает всю модель "ужасного" с ног на голову, а также полностью согласуется с данными, полученными в начале фильма из случайных, казалось бы, разговоров. Я удовлетворена :)

Единственное, что портило мне впечатление от фильма - актриса, играющая главную роль. Кажется, за весь фильм её лицо ни разу не поменяло выражения. Она испугана, она взволнована, она счастлива, она в депрессии - догадаться можно по ситуации, но не по её лицу. Даже ребёнок играл намного лучше, хотя ему-то как раз были бы простительны небольшие огрехи.

Не советовала бы этот фильм, если ищете жуткую жуть и настоящий хоррор. А вот если что-нибудь лёгкое, с хорошим концом и даже местами трогательное, просто завёрнутое в мистический антураж - тогда да, посмотрите "Сомнию".

Посмотрела очень-очень длинное кино совершенно ни о чём. Вкус к боевикам если и был у меня, то давным-давно утратился, вижу только перебор пафоса и совершенно не изменяющееся лицо Дуэйна Джонсона. Кажется, из всех гороподобных актёров он играет хуже всех. Вин Дизель и то старается, губы надувает, брови хмурит, хочется потрепать по щёчке, такая лапочка. Подозреваю, какое-то другое впечатление он должен производить в этом фильме, но что уж тут поделаешь.

Конечно, можно предположить, что смотреть "Форсаж" сразу с пятой части, минуя предыдущие четыре, не самая лучшая идея, и я бы хоть как-то переживала за героев, будь я знакома с их предысторией. Может быть, хотя я в этом сильно сомневаюсь. Как самостоятельный фильм "Форсаж 5" показался мне, безусловно, отлично снятым, но абсолютно пустым и не запоминающимся.

Есть и плюсы, конечно: я здорово посмеялась в самых пафосных моментах и залатала очередной пробел в своих познаниях о мире кино, всё-таки "Форсаж" весьма известен. Опять же, для своего жанра он вполне хорош, очень много экшна, взрывов, стрельбы, трупов, скорости; не обошлось без отточенной командной игры, за которой наблюдать всегда интересно. Клише на клише, но ведь все боевики такие, да? Или существуют оригинальные?