Лив Шрайбер. Отзывы на фильмы — стр. 3

Типичный Вуди Алленовский фильм про Нью-Йорк и тяжелую ношу интеллектуала. Единственным достоинством является то, что сам режиссер в фильме не появляется.
Очень и очень много занудных диалогов, сексуализации дурочек и эгоцентризма богатой буржуазии. Впрочем, как и в любом его фильме. Героиня, от которой все без ума, похожа на туповатую Йохансон из Сенсации. Тот же намеренно сексуализированный образ тупой блондинки, которая открыв рот внимает гению. Тот же образ богатой провинциалки, самоуверенной и нелепой. Герой, который страдает весь фильм. Как и любой из героев Аллена. От того, что его тонкую душевную организацию ограничивают тираны-родители. Мать заставляла читать Джойса и таскаться с ней на книжные посиделки. Впрочем, мать - единственный интересный персонаж со своим секретом. Героиня номер два - младшая сестра бывшей девушки героя. Выясняется, что она была в него влюблена. Когда-то давно. Но теперь она вся такая взрослая и самостоятельная, ей так тошно слушать о девушке героя, его планах на будущее и прочее. И вот я совсем-совсем не поняла как из того, кого она активно чмырила; кто пришел на вечер родителей с путаной... как вот это все закончилось поцелуями пол дождем?!

Оказывается, я знакома с творчеством Андерсона не первый год. Его великолепный мистер Фокс и Гранд Будапешт не один раз поселялись в моем сердечке. Первое, что бросается в глаза - стилизованность картинки. Винтажно! Артдекошко! Но помимо картинки у нас есть неповторимый снобисткий юмор с зачатками философии. Размышления обо всем и ни о чем в антураже тюрьмы для умалишенных или студенческих баррикад. В данном фильме нам представлены четыре истории совершенно разные по теме, времени и месту, но такие схожие по духу. Начиная с истории самого редактора Французского вестника, который жесткой, но справедливой рукой не ограничивает своих сотрудников ни в теме, ни в размере материала, единственное что запрещено в стенах его кабинета - плакать. Но на это мало кто решится.
Далее у нас встает вопрос о том, что такое искусство и художник. Определяют ли агенты ценность произведения? Знаете как определить настоящего модерниста? попросите у него нарисовать что-то реалистичное... ну вы поняли. И как быть если художник не хочет быть богатым и знаменитым?
Картина студенческих демонстраций перекликается с недавним Таксистом. Только здесь они выглядят, не смотря на снобизм и пафос, честнее. В какой стране не посмотри во второй половине 20 века были студенческие протесты. Закрывали университеты, строили баррикады. В любой, кроме России? Здесь все счастливы и довольны существующим. Им даже не нужно доказывать, в свой пубертат, что они чего-то да стоят. Но все равно это история о любви. Через любовь к свободе - любовная страсть к ближнему, через уважение к разуму.
Последняя история - кулинарный детектив в довольно оригинальной подаче. Смесь с интервью, приправленная мультипликацией.
Заканчивается фильм тем же, чем и начался - похоронами главного редактора и газеты. Немного грустно и застравляет о многом задуматься, но как же невозможно красиво.

Выражаю огромную благодарность моему другу, которого приспичило ходить на все фильмы Марвелл, даже если они анимационные. Так, что на этот анимационный фильм я вообще не планировал попадать, а первый трейлер был увиден, ещё когда крутили «Венома», да простят меня академики за штампованную рецензию о нём («Я ведь того не заслуживал!») Это голос где-то за кадром, не обращайте внимания. Помните, я как-то пытался написать рецензию от лица Дэдпула и закрутить двойной финт со второй частью. Мне это так и не удалось, или удалось, но кривовато. Поэтому подумал, а как облечь свои мысли от просмотра в новую форму. И решил что попробую одеть маску Паучка и поведать о своих новых друзьях-реинкарнациях (Сансара существует, всегда это знал). Почему древним грекам можно, а мне нельзя?! Ну что же, попытка перевоплощения номер три. Занавес поднимается, обзор начинается!

В первом акте мы рассмотрим сюжет картины. Стоит сказать спасибо сценаристам за то, что они имеют голову на плечах и они попробовали привнести в штамп об историях становления что-то новое. Живёт где-то в американском мегаполисе (явно не Квинс) Майлз Моралес – обычный ничем не примечательный парнишка. И в его мире нет места супергероике и приключениям, потому что он простой парень, без излишних понтов и позёрства. В свободное от учёбы время ходить с дядей в подземку и занимается уличными художествами. Получается весьма недурно. В этом мире есть свой Человек-Паук и он периодически проскакивает на волнах полицейской частоты. Но в один момент он становится свидетелем схватки Паука и суперзлодея, в результате чего Питер Паркер благословляет его на великую миссию, а тот к ней не готов… На этом синопсис заканчивается и дальше будут лишь беспощадные спойлеры.

Самое лучшее что есть в супергероях – это их универсальность. Герои, придуманные более полувека назад до сих пор актуальны, потому что те социальные несправедливости, означаемые ими так никуда и не делись, а современный Голливуд периодически осовременивает классические истории, меняя в них вектор развития и ракурс повествования. У этого мультфильма есть несколько особенностей, которые помогут отличить его от прочих других. Во-первых – его визуальный ряд. Впервые со времени «Города грехов» грамотно использована стилистика комикса. Герои читают журналы о своих похождениях, их мысли всплывают в виде пузырей с репликами (впервые использованные именно в комиксах), также персонажи не из исходной вселенной периодически «застревают в текстурах». Во-вторых – отменный юмор, который не выглядит наборов гэгов, а является следствием сюжетных перипетий. К примеру одна из сюжетных веток о Паркере-наставнике, обучающем главного героя героическому бытию меня порадовали, поскольку одни из лучших шуток заложены в их взаимоотношениях, так что не только на Свине-пауке из вселенной Картуна Маруна держится основной юмор, хотя из всех второстепенных он наиболее пришёлся по душе. В-третьих – прекрасная командная работа команды создателей. Фильм снимали три режиссёра, а в качестве продюсеров выступали Фил Лорд и Кристофер Миллер, и сразу становится понятно почему окружающая атмосфера жива и интересна, а шутки понятны разным поколения зрителей. И тут хочется вспомнить про пасхалки и отсылки. В фильме много цитат из предыдущих фильмов, а какие именно фильмы цитируются не скажу, поищите сами, проверьте свою эрудицию! Для современных пасхантеров это будет весьма актуально.

Теперь попытаемся критеировать свои впечатления. Сюжет сильный и несмотря на прямолинейность есть там несколько намёков на глубину. Есть предположение, что продолжению – быть, а судя по сцене после титров стоит ожидать новых проникновений через вселенные с ещё более крутыми сюжетами. С надеждой увидеть в дальнейшем что-то неожиданное ставлю пять звёзд. Зрелищность в фильме создаётся не только за счёт экшна и драматургии, но и стилистики визуального ряда, особенно понравилось воплощение на экране процесса перехода из одной вселенной в другую. Здесь это выглядело даже лучше, чем в крайнем «Человеке-муравье». Кингпин поражал своими огромными размерами и своей мотивацией, то есть это не было бессмысленное злодейство ради злодейства. В плане графики – это лучший мультфильм студии Sony Pictures Animation. Актёрская игра для нас недоступна ввиду того, что даже актёры страны производителя работали за кадром. Потому поговорим о нашем дубляже. Среди прочих актёров дубляжа были замечены и звёздные имена – Гоша Куценко и Дана Соколова. Первый отлично прозвучал за Уилсона Фиска, я его даже не узнал, а вот тембр Даны угадал в первых сценах с Гвен. Не знаю как всем, а мне показалось что дубляж хорош. Саундтрек у фильма классный, все песни полностью подчёркивают Майлза как представителя своей эпохи, некоторые темы оказались запоминающимися.

Вердиктируя. Впервые за долгое время я испытал наслаждение мультфильмом в чистом виде, не хотелось видеть недостатки, ведь их и не так много. История о становлении одного героя через призму многих является чем-то новым в жанре «первый фильм о супергерое». Мультфильм полон самоиронии и способен понравится фанатам всей вселенной и паука в частности, но также порекомендую его и тем кто далёк от мира комиксов, здесь есть сильный жизнеутверждающий посыл, стильный визуальный ряд в духе комиксов, отменные юмор и проработанные персонажи. Недостатки и без меня найдут. Ставлю максимальный балл и мою рекомендацию идти в кинотеатр. Всем добра и приятного просмотра!

Если начало фильма я готова была оценить нейтрально - этакий проходной фантастический боевик, который можно включить фоном, то вторая половина сего творения вызвала приступ сильнейшего фейспалма, а лавина глупости и ляпов перекрыла все хилые плюсы, которые и так с трудом спасали фильм от полного провала.

Еще до начала просмотра меня смутили две вещи: низкий рейтинг и тот факт, что на роль Кэсси пробовалась одна-единственная актриса. Сразу возник вопрос: почему? Или она пришла на кастинг первой и настолько понравилась режиссеру, что, в принципе, он уже никого больше не захотел смотреть, либо роль не заинтересовала никого. Вообще никого. Даже начинающих актрис, которые готовы взяться за любую роль, лишь бы их заметили.
И все-таки я решила рискнуть. Ну, мало ли. Может, не все так ужасно, как рисовало мое воображение. Но все оказалось именно так. Прислушиваться к интуиции все-таки надо.

Итак, основные проблемы фильма:

* Отсутствие интриги. Правда, все "неожиданные" повороты разгадываются сразу же как загадки для двухлеток.

* Плохо прописанные характеры героев + слабая актерская игра.

* Заезженный "вид" пришельцев. Ну правда, неужели еще не надоело клепать истории про пришельцев без чувств и любви? Можно придумать что-нибудь оригинальнее?

* Странный способ захвата Земли и непонятно зачем созданная армия малолеток.

* Любовная линия. Их тут, вроде две - и обе ущербные.

* Ляпы и рояли в кустах на каждом шагу.

Понятно, что планировалось продолжение, хотя, судя по всему, его уже не будет.

Не исключаю, что все проблемы фильма вытекают из первоисточника - среди янг-эдалт литературы довольно много плохих работ. Но ведь никто не запрещал режиссерам "улучшить" сюжет.

Я посмотрела этот фильм после прочтения одноименного романа Дина Кунца, который мне очень понравился. Что ж, лучше бы я этого не делала. Я очень редко ругаю экранизации, понимая, что фраза «снят по мотивам произведения» совсем не обязана означать « 100% совпадение с книгой ». Но тут был какой-то каламбур. Выдернув из текста отдельные сцены, их отсняли на скорую руку, склеив как попало ПВА (это сложно назвать монтажом).
В фильме столько дыр и пробелов, что они просто светятся аки луна в безоблачном небе. Поразило то, что сценаристом был сам Дин Кунц. Когда чужие дяди и тети кромсают книгу для сценария, это одно. Но когда сам автор безжалостно уродует свою собственную книгу, это вводит в ступор. Именно поэтому впечатления остались вдвойне отрицательные.

Актерский состав – отдельная тема. У Роуз Макгоун был постоянный нервный тик, да и на подростка она мало смахивала. Бен Аффлек в роли шерифа, наоборот, выглядел словно подросток, примеривший форму отца, пока того не было дома. А вот к спецэффектам претензий не было. Для конца девяностых очень неплохо.

Если вы еще не читали книгу, можете посмотреть фильм, возможно, он даже понравится. Если же вы уже прочитали роман, то лучше не браться за экранизацию.

Лучший фильм на церемонии Оскар. Я бы поспорила..но его однозначно — нужно смотреть.
Отличный актерский состав, хотя мне все время чего-то не хватало. Мне казалось, что актеры выложились не на все 100 процентов. Мне не хватило надрыва...
Фильм воспринимается на работе твоего восприятия. То есть ты понимаешь, ЧТО в реальности происходит. Сейчас. В Церкви. ТЫ понимаешь, что об этом знают, но молчат. Дети — как необхождимые жертвы, как милые привычки тех, кто отдает свою жизнь на служению народу. Я бы кастрировала таких служителей...
Мы видим жуткую картину действительности.
Но что еще хуже — мы видим страх и ничегонеделание тех, кто может помочь. Но мысль о том, что сражаться придется с Церковью, останавливает многих.
Событий в фильме не так и много. Нет неожиданных поворотов. Никаких тебе предательств или переломных моментов. Именно поэтому меня удивил выбор киноакадемии.
Есть только огромная проблема, которая никуда не делась. И понимание, что мы живем в жестоком мире.
Больше всего шокируют строки, которые идут после фильма. Тот, кто был на верху. Тот, кто знал обо всем. Он не просто не понес наказание, а его еще и перевели в церковь при Папе, в Рим. Как такое может происходить в современном обществе?!
Как можно верить священникам?! Хотя на этот вопрос ответил один из пострадавших. Он сказал, что верит в Бога, а не в Церковь.
Этот фильм обязателен к просмотру. Но будьте готовы к волнам возмущения, которые будут бурлить внутри, пока вы будете получать все новые и новые данные.
И высшую оценку я ставлю истории, а не самому фильму.