Отзывы на фильмы Зэка Гренье — стр. 2

В относительно недалеком будущем 2028 года власть в Соединенных Штатах Америки захватили трансконтинентальные корпорации, — OmniCorp не исключение, а скорее правило правил и тотальная аксиома — вся политика которых сводилась преимущественно к жесткому тоталитарному управлению холодной рукой в бархатной перчатке и постепенному истреблению неугодных — не всегда в открытую, но очень часто внаглую исподтишка. Нож в спину, кулак в кадык и гаррота в горло. Нет свободы слова, хотя очень много информации. Преступный мир ощущает себя не в Преисподней, но в Раю, и особенно на грязных улицах Детройта, где ему так вольготно и сладостно. Быть правильным полицейским при таком неуютном раскладе — не самое хорошее решение, но Алексу Мэрфи приятнее плыть против, а не по течению в результате чего в один не самый прекрасный момент своей жизни он становится жертвой покушения на убийство, превращается в размазанный по асфальту гоминоидный овощ, становится инструментом в руках корпофашиствующей публики, чтобы в итоге предстать в новом возрожденном обличье и металлической плоти РобоКопа.

Римейк давно успевшего обрости густой бородой культовости олдскульного антиутопического и отчасти аморального боевичка эпатажного голланда Пола Верховена, «РобоКоп» 2014 года, ставший голливудским стартапом для известного бразильского режиссера и сценариста Жозе Падильи, прославившегося в свое время за пределами родной Бразилии своей дилогией «Элитный отряд», априори был обречен на противоречивую оценку и полемику о кинематографической состоятельности такого проекта, в первую очередь, со стороны множественных поклонников оригинального фильма, в свое время расширенного на несколько менее удачных сиквелов и полноценный сериал. Новый «РобоКоп» оказался ожидаемо спорным фильмом, несмотря на свою сугубо мейнстримовую развлекательную сущность, не столько пересказывая старую историю на новый лад, сколь начав новую, в отрыве от прошлого кинематографического контекста, которого в картине Жозе Падильи не оказалось даже на нечетком уровне связующих синефильских отсылок, которыми режиссер явно намеренно пренебрег, пытаясь, причем довольно успешно, сконструировать собственную концепцию и видение и героя, и того мирка, в котором он обитает.

Очистившись от неуемной брутальности оригинала, зато облучившись на полную катушку радиацией визуальной карамелизации, «РобоКоп» в своей обновленной вариации воспринимается не как подражательский по всем параметрам римейк, а как вполне самодостаточное, со своим стилем и киноязыком творение, в котором развлекательность и сентиментальность равно уравновешены бодрым, качественным, хотя и по-детски бескровным экшеном и вписанной в современную бытующую социальную реальностью нехитрой моралью, в которой на поверку эскапистской утопии оказывается много больше, чем мрачной антиутопии. Провидческие тени оригинала более не имеют своей тотальной власти в возрожденном «РобоКопе», а в представленном будущем легко дешифруется настоящее — лишь бэкграунд выглядит чуть более технологизированным, модернизированным, но не до порочной избыточности технократического всевластия. Ядовитый сарказм Пола Верховена из оригинального фильма, касавшийся прочистки мозгов зрителей путем новостного отшампуривания их мозгов через голубой экран зомбоящика Жозе Падилья не без удовольствия, хотя и без явного смакования, а просто дабы подчеркнуть иную реальность, преобразовал в язвительную иронию, избравшую главными объектами сатиризации разнообразных телегуру-пропагандистов, вещающих о собственной избранности и избранности собственных хозяев. Акценты смещены в сторону смягчения и большей аморфности, делая картину чересчур метафорически прозрачной, хотя и не картонно-плоской.

Фашизм корпоратократический захватил падильевский Детройт, а злые скорсезевско-тарантиновские улицы требуют хлеба и зрелищ, насилия и мести, любови с морковью, и в качестве десерта — тривиальной зачистки руками тэцуоподобных роботов, которым снятся не только электрические овцы, но и собственные жены с детьми; и которые, как и Алекс Мэрфи ныне, остаются больше людьми, чем роботами. Оковы подчинения рано или поздно будут сброшены, иллюзии свободной воли трансформируются в реальность самой воли, спасительной свободы, которая подарит и столь желанный катарсис, и столь долгожданное очищение от человеческого мусора из высших слоев общества, поставивших себя не над, а вне того социума, в котором быть антигероем гораздо более выгодно и выигрышно, чем героем, обреченным на смерть и распятие. Впрочем, Алекс Мэрфи не является тем сакральным и философским художественным образом, который в силах взвалить на себя роль Мессии и революционера, но культурологической иконой, неотделимой от восьмидесятнической ностальгии; Падилья сжимает кольцо философических размышлений и внутреннего диалога на уровень личных переживаний, превращая резвый и броский фантастический боевик в драму с семейным уклоном и креном в рэвендж-муви не столько порочной Системе, сколь просто галерее разномастных антагонистов, которые испортили ему, Алексу Мэрфи, рай в его одноэтажном шалаше. В фильме нет тотального обезличивания и тотального же обесчеловечивания, которые наличествовали в оригинале; новый «РобоКоп» это уже строго сдержанное что по стилю, что по царящей атмосфере, режиссерски выхолощенное, хотя и с долей аутентичного наполнения, антибрутальное и гуманистическое высказывание о том, что человек человеку по-прежнему брат, а не враг. И совершенно не важно, что Человек уже таковым является наполовину, если не на треть, закованный в металлический костюм и с арсеналом суперсовременного оружия что внутри, что снаружи. Но, как известно даже маленькому дитяти, добро должно быть, но много лучше если оно не с простыми кулаками, а с железными, и моментами страдает тривиальным сплином и хандрой. В случае же с обновленным А. Мэрфи металл не плавится, но плачет.

Мне нравятся фильмы, где решение проблемы ищется методом мозгового штурма, и все это показывается в деталях, со всеми подробностями. Так что, сериал «Числа» («4исла») вполне закономерно попал в очередь на просмотр, не смотря на свою длительность - 119 эпизодов.
Попробуем сформулировать впечатления.
Сюжет всех серий оказался, увы, однотипен. Совершается убийство и на место происшествия выезжает команда специального агента ФБР Дона Эппса. Тут следует уточнить, что ФБР находится, как бы, над местной полицией и расследует только серии убийств или мошенничества, совершенные на территории нескольких штатов. У Дона есть младший брат – математик Чарльз Эппс, в тринадцать лет поступивший в университет. Его привлечение к расследованию позволяет либо найти убийцу, либо предсказать место и время следующего нападения. Далее, преступники обязательно разоблачаются и арестовываются (естественно, после длительной погони), а последняя пятиминутка отдается какой-нибудь душещипательной сцене, адресованной, по большей части, ничего не понимающим в рассуждениях Чарли домохозяйкам.
Идея сама по себе замечательная, но раскатанная в формат «мыльной оперы» к третьему сезону начинает сильно утомлять. Тем паче, что качество серий очень сильно зависит от снимавшего режиссера. (А таковых в сериале насчитывается целых 43 человека). Отсюда, явные ляпы. Например, все ищут похищенную фуру и в одном из квадратов, указанных Чарли, на спутниковом фото видят нечто похожее в парке трейлеров. Выезд на место подтвердил догадку – фура оказалась замаскирована под большой дом на колесах. И вдруг она же, будучи отсоединенной от тягача, на глазах агентов уезжает из парка.
Или линия экстрасенса, которому вначале приходят «нужные видения», а потом он совершенно необъяснимым образом бросается под колеса машины.
Но, по всей видимости, утомление однообразием возникло не только у меня, и к четвертому сезону продюсеры решили усилить команду режиссеров, подтянув уровень сериала хотя бы до первого сезона. А качество некоторых эпизодов стало таково, что они вполне могут быть расширены до полноформатного фильма. Появляется «объемность» характеров через показ личной жизни, с которой у всех возникают проблемы. Но главное, с совершенно неожиданной стороны раскрывается Лоуренс Флейхардт – профессор и друг Чарли. Вначале он отправляется на полгода в космос, а потом становится бродячим буддистом.

Вердикт. Для любителей интеллектуальных детективов.
Рецензия написана в рамках флэшмоба «Спаси фильм - напиши рецензию!». Тур 12.

Я почти ничего не знала о реальной истории Зодиака, когда начинала смотреть фильм. Могу сказать, что фильм без активного действия, без вау поворотов и без концовки, которая доставит удовлетворение. Потому что удовлетворение в случае детективного сюжета доставляет поимка и разоблачение с выяснением причин. А тут этого нет. Есть догадки, есть жирные намеки, есть 99,9% уверенность, но все-таки не 100%. Так как фильм на реальной истории, то логично, что мы не узнаем личность Зодиака, ведь в реальности его так и не вычислили. Но при просмотре хочется какой-то завершенности, а ее нет. Наверное из-за этого 7, а не 8. Сам фильм тягучий, мрачный, безысходный и тяжелый. Перед нами происходят события в течении многих лет и почти ничего не меняется. Создается впечатление ходьбы по кругу. Понравилась роль Джилленхола, который сыграл человека настолько поглощенного разгадыванием загадки, что почти отказался от всего, лишь бы поймать убийцу. Эта роль, одержимого, который занимается тем, что у него запало в мозгу мне нравится с той точки зрения, что показывает как можно зациклиться на одном происшествии и пропустить очень многое, только из-за того, что ты живешь вообще в другой реальности. В фильме не показывают, кто был убийцей, но финальная сцена дает понять, что одному из ищеек все-таки удалось, спустя столько лет, подобраться максимально близко.
Фильм не про активные действия, погони, перестрелки, эффектное задержание, он про долгую и мучительную работу, которую ты делаешь, чтобы добиться внутреннего спокойствия и удовлетворения. Спокойный, размеренный и очень запутанный фильм.

Фильм основан на реальных событиях, что само по себе сразу интересно. Попытки найти маньяка по кличке Зодиак, запугивание жителей и убийства на протяжении 25 лет- что может быть интересней для зрителя.
И еще актерский состав, который просто не оставит равнодушным -тут и Роберт Дауни младший, и Джек Джилленхол и Марк Руффало- просто бомба , а не состав. Все это положительные составляющие фильма, который держит внимание зрителя практически 3 часа. А вот это все таки многовато.
Но несмотря на длительность фильма, хотя можно и в плюс это занести- история ведь длится 25 лет, а это немало, вот и показывают все не спеша, фильм получился удивительным.
Внимание не ослабевало практически никогда, хотелось понять- ну почему полиция не может ничего сделать в этом случае, ведь вроде все очевидно с точки зрения зрителя.
Тут разные периоды всей этой истории показаны от получения и расшифровки послания убийцы, его опроса и до того, как простой карикатурист уже практически все улики предоставив , оказывается не у дел.
Интересно показано то, как карикатурист Пол посвятил всю свою жизнь нахождению улик - это какое то безумие, быть так заинтересованным в этом деле. Но даже этого оказалось мало, хотя все уже вроде и есть, и до сих пор остался вопрос по этому маньяку и убийствам.
Любопытный фильм и очень хорошо показано, как работает полиция, система правосудия.
Взялась смотреть фильм из-за Джилленхола и не пожалела ни разу, хотя его роль здесь не из самых лучших, да и персонаж такой очень странный. Но фильм посмотреть стоило.

Что одноимённый роман, что книга оказывают значительное влияние на восприятие жизни. Причём, в основном подростками. Для взрослого человека я думаю, эти убийственные мордобои большого значения не имеют. Важна – причина всего этого. А именно – неприятие общества потребления и вещизма. А вот для великовозрастных детишек этот фильм смотреть рискованно. Можно направиться не в ту сторону. И, скорее всего, в прежние времена прокат такой кинокартины в СССР был бы попросту не возможен. Неокрепшим мозгам не осилить сущность, а то, что лежит на поверхности – запросто!

По какой причине концепция разрушения и хаоса объединила брутальных мужиков и сисястого ублюдка, блондинистого красавчика и очкарика-интеллигента – вот в чём вопрос? А ответ-то не один. Их несколько. Но основополагающий – то, что ребятки не принимают мир таким, каким он стал, отрицают его. Хотя какая-то часть их Я противится. От того и раздвоение личности "Рассказчик – Тайлер Дёрден". Кому же не хочется стать таким, как этот необычный продавец мыла из жировых отложений гламурных дам? Да вот незадача – это не так просто. Для начала надо хотя бы поверить в то, что ты когда-то умрёшь. Как не странно, верит в это не каждый!

В целом, это исключительно фильм для мужиков, которые подсознательно опасаются за свою маскулинность и готовы разрушить устои всего и вся, невзирая на последствия. Некоторые пребывают в восторге от того, что выглядят скотами. Но здесь имеется кое-что и про женщин. Это Марла (ну и имечко!). В ней есть абсолютно всё, что не нравится ни одному нормальному мужчине. Ну что ж? Если уничтожать – так всё сразу! Не так ли?

На пару с «Крепким орешком» эта картина - культовый фильм конца 80-тых. По крайней мере, для американского континента. Только если история про полицейского в небоскребе с обратным отчетом террористов был культом среди мужчин, то «Деловая женщина» - это для слабой половины. Сюжет о том, как девушка, работающая стандартной серой офисной мышкой, вдруг решает поменять правила игры – не слишком сложен. Но он покорил целое поколение незаметных кабинетных сотрудниц. С такой девушкой было достаточно просто себя ассоциировать. Примерять на себя её образ, прикидывать, как могло бы повернуться, если бы я… Ну и естественно радоваться её успехам и переживать за нависшие опасности.

Получилась такая современная версия «Золушки», только с лицемерной начальницей в роли мачехи, сделками вместо розовых кустов и Прекрасным Принцем - Харрисоном Фордом. Да, да, я помню про «Красотку». Но это немного другая история, о который бы я тоже хотел поговорить. Там Золушка, как прообраз особыми поступками и собственной инициативой похвастать не могла. Ну да, ей просто повезло, что она встретилась с мужчиной на дорогом автомобиле. Никогда не задумывались о том, что стоило подъехать другому автомобилю, и её жизнь пошла бы в совершенно ином направлении? В этом отношении героиня «Деловой женщины» куда интереснее и ближе к своему сказочному прототипу. Она решается на важный поступок (у той было решение нарушить приказ мачехи и отправиться на бал, у этой – выдать себя за свою начальницу и провернуть сделку). И соответственно огребает все последствия этого поступка. Как положительные, так и отрицательные.

Так что да, с «Красоткой» было проще ассоциировать себя тем, кто верил в чудо (и вот я случайно сажусь в машину с таким принцем на белом коне) то с «Деловой Женщиной» – тем, кто верил в решительные действия. И это, на мой взгляд, уже ставит этот фильм куда выше, чем историю начинающей проститутки. И сам по себе он гораздо интереснее. Следить за последствиями сделанных выборов всегда увлекательнее, чем за превратностями судьбы.

Еще здесь отличные актеры. И практически все очень подходят к своим амплуа. Разве что от Харрисона Форда все ожидаешь, что он сейчас достанет свой хлыст, позовет Чуббаку и отправится решать проблемы привычным способом – кулаками и хитростью. Так что образ обитателя офиса – на мой взгляд не очень для него. Но это, скорее от моей личной кинематографической испорченности. Кстати, с Сигурни Уивер такого почему-то не происходит. Как раз она здесь выглядит очень органично в образе начальницы. Деловая женщина, которая несколько кичится своими достижениями, и которая не остановится не перед чем, чтобы удержаться на этой вершине. Ну и Мелани Гриффит – такая вроде бы серая мышка, но при этом умная, жаждущая признания и со своими принципами. Она действительно получилась реалистичной. Понимает, в какую историю вляпалась по собственной воле, но продолжает гнуть свою линию.

А еще этот фильм получился вполне в духе того времени. Своей сероватой гаммой и прочими деталями он отменно передает атмосферу. Офисные здания с бесконечными кьюбиклами, комнатами для совещания, и прочими аксессуарами обычной жизни в конце восьмидесятых. Короче, для всех, кто хочет поностальгировать по тем временам – это может стать настоящей находкой. Стоит только заиграть музыке в баре, как ностальжиметр тут же начинает зашкаливать. Даже если вы никогда не видели этого фильма, его стоит посмотреть. Да, у нас в России этот фильм не очень популярен, по сравнению со многими аналогичными проектами (и я опять же говорю про «Красотку», которую у нас постоянно крутят по центральным каналам на праздники). Но в Америке он оказал неплохое влияние на кинематограф и на публику целиком. Заработал свои заслуженные «Оскары», поэтому тем, кто интересуется фильмами и историей кинематографа, он рекомендован к просмотру по умолчанию.

Сколько сейчас идет споров по поводу перезапусков фильмов! “Робокопу” тоже сильно досталось. Совершенно непонятно, почему на него так набросились критики. Похоже, им банально не нравится тот факт, что фильм в принципе перезапустили. Перечитав большое количество рецензий, я так и не нашла внятного объяснения…
Что ж, мне фильм очень и очень понравился.
Да, это история, очень похожая на сюжет оригинального фильма. Даже главная тема звучит в новом саундтреке.
Юэль Киннаман не слишком похож на того самого Мерфи. Но как только на него надели костюм и шлем… Держу пари, что на прослушивании кандидатам закрывали верхнюю часть лица и сравнивали внешний вид с оригинальным Робокопом. И да, Юэль может похвастаться очень красивыми четко очерченными губами, кхм. Вероятно, в этом заложен небольшой элемент эротики.

Алекс Мерфи: It’s not personal, I just don’t like you as a person.

Очень порадовала стилистика фильма – операторская работа, спецэффекты, постановка – оно все очень сильно бъет по мозгам. Первые сцены фильма, ожесточенные бои, физиологические подробности – не стану слишком сильно спойлерить, но это реально впечатляет и вызывает очень много эмоций.
robocop-2014Фильм получился не просто экшном, фантастикой ради фантастики. Здесь столько драмы, человеческих страданий и этических вопросов, что выходишь после фильма как выжатый лимон, так все сложно и запутано.
Может, в этом и причина такого количества критики? Люди помнят немного наивный фантастический оригинал-первопроходец, собственно, только таким “Робокоп” мог быть в то время, когда он впервые вышел на экраны. С изрядной долей сатиры в том числе.
А сейчас эти же самые люди пришли в кино и увидели очень жестокий боевик с элементами фантастики, абсолютно раздавленного, истерзанного, искалеченного главного героя, который утратил свою индентичность практически полностью, его потерянную семью… Ну что же, неоднозначную реакцию зрителей можно объяснить.
Но я не вижу в этом фильме ничего такого, за что он мог бы получить настолько плохие оценки. Сюжет? Отличный, в меру перекликающийся с оригиналом и вполне отвечающий современным реалиям. Достаточно динамичный и очень прагматично подразумевающий продолжение. Актеры? Команда профессионалов. Которые, как мне кажется, постарались намного лучше, чем кто-нибудь из А-списка. Ура, мы, наконец, смотрим на саму историю, а не на Тома Круза, например. Монтаж, постановка, спецэффекты? Все на уровне, динамично, связно, красиво. И я спрашиваю себя: что же им надо, чтобы понравилось?
Но не всем же перезапускам быть такими игрушечными, как “Судья Дредд”… Даже “Новый человек-паук” – это самое подростковое кино из всех марвеловских лент.
Есть, конечно, пару вопросов к фильму чисто технического характера. Например, когда главный герой Алекс Мерфи чуть не погибает от взрыва, его показывают лишь слегка опаленным и в практически целой одежде, хотя судя по позже озвученным повреждениям, у него были ожоги более 80 процентов тела, а это означает, что одежда и волосы должны были просто сгореть. Наверное, это дань 12+ (что изрядно удивило, потому что есть много жестоких сцен). Ну и всякие мелочи вроде передатчиков в виде флешки для Робокопа в 2028 году…

Но в целом фильм очень мощный по эмоциям, и смотреть его стоит однозначно в кино, потому что только с полным хорошим звуком можно прочувствовать напряженность боевой сцены в темноте, жутковатый тяжелый звук поступи робота, особенно громкие звуки выстрелов – пожалуй, ни в одном фильме оружие не стреляет ТАК громко.
Юэль Киннаман прекрасно справился со своей ролью. Хотя немного жаль, что Майкл Фассбендер не стал сниматься в “Робокопе” – мне кажется, для такого интеллигентного актера это был бы настоящий прорыв.

Я очень долго собиралась посмотреть этот сериал. Обратила на него внимание только потому, что там снимался Бейкер, Саймон. Решила увидеть его в другом амплуа. Было любопытно посмотреть, кем Саймон может предстать перед нами ещё?
И я была просто покорена!!!

Давно известно, что человек крайне ленивое существо, и оно с места своего просто так не сдвинется до тех пор, пока сама жизнь не заставит его это сделать, пока она не толкнёт его в свой водоворот, порой совершенно непредсказуемых событий, не расшевелит ленивое существо, чтобы оно через свои поступки и решения преображалось и становилось достойным и уважаемым Человеком.

Подобная трансформация происходит с главным героем Ником Фелином, которого бесподобно сыграл Саймон.

Ник – сын преуспевающего юриста, у которого своя юридическая компания.
Ник – подающий надежды юрист, в котором родной отец видит своего приемника.
На первый взгляд, Ник баловень судьбы, имеющий всё что пожелает и, как большинство счастливчиков с богатыми и влиятельными отцами, живёт сегодняшним днём, совершенно не думая о будущем, о репутации…

Но, с другой стороны, перед нами мальчик Ник, рано потерявший маму, а отец всю свою жизнь строил карьеру и заботился только о материальном достатке сына, что привело к полному одиночеству Ника и, несмотря на кажущееся благополучие, пустило его жизнь под откос.

Наркотики толкают Ника на безрассудные поступки, один из которых приводит его в зал суда, но уже ни как юриста, а как обвиняемого. Отцу удаётся добиться для сына смягчения наказания и вместо тюремной камеры он получает много часов исправительных работ в общественной юридической организации.

Вот тут и начинается переломный момент в сознании и характере героя. Ему сложно отбросить свои эгоистические замашки и научиться слушать других людей. Ему невыносимо дискомфортно проявлять заботу по отношению к другим людям. Но, нависший над ним "Дамоклов меч" не даёт возможности выбирать, а заставляет помогать людям и добиваться справедливости несмотря ни на что.

Поэтому Ник является неоднозначным персонажем и вызывает двоякое впечатление. Однако именно эта подвижность развития персонажа даёт возможность с интересом смотреть этот сериал.
С каждой новой серией мы видим, динамику развития. Меняется его мнение о людях. Он начинает слышать окружающих и стараться помочь. Ему удаётся, «усидев на двух стульях», одинаково успешно уживаться в двух кардинально противоположных мирах – в мире обездоленных, бедных и угнетённых и в мире преуспевающих, богатых и алчных.

Этот сериал заслуживает внимание не только из-за красавчика Саймона Бейкера с его восхитительной игрой и потрясающим умением проникнуться даже самыми крохотными нюансами характера, воспроизводимого им на экране героя, но из-за сюжета, в котором переплетены человеческие судьбы.

Да, там полно жестокости, предательства, непонимания, трагедий и драм, но, с другой стороны, - это жизнь без прикрас. От этого невозможно отмахнуться.

Биографическую драму «Дж. Эдгар» мне давно советовали, но тогда она у меня не вызвала особого интереса. Я не очень люблю стилизацию под 20-30-ые гг. Но если «Подмена» того же Иствуда стала приятным исключением, то почему бы и не попробовать? Тем более, с таким актерским составом во главе с Леонардо ДиКаприо и любимой Наоми Уоттс на втором плане. А уж после трейлера я вообще предвкушал интересное, а главное познавательное кино о первом директоре ФБР, который предложил ввести в обиход картотеку с отпечатками пальцев, что стало значительным прорывом в криминалистике. Ну, не стану кривить душой и признаюсь, что пикантные подробности Гувера и его протеже меня заинтриговали не меньше, чем его заслуги перед американским обществом. Каюсь в любопытстве.

К сожалению, меня постигло разочарование. Я не могу сказать, что фильм плохой. Джон Эдгар Гувер — это интересная и противоречивая личность. Вроде он сделал много хорошего для развития криминалистики, но при этом часто превышал полномочия, вел секретное досье на высокопоставленных лиц и не стыдился использовать компромат в корыстных целях. А слухи о его любовной связи с заместителем ФБР Клайдом Толсоном вполне могли быть правдой. Тем более, известно, что Гувер оставил ему в наследство все свое состояние. Но история жизни Эдгара подана так пресно, как сухая газетная вырезка, что вкупе с хронометражем попросту убивает весь интерес. Не было тут ни увлекательных расследований, ни громких судебных заседаний, ни мелодрамы. Просто сухая хроника жизни.

К режиссуре претензий не имею. Иствуд умеет передать временную эпоху точно. Но цветовая гамма фильма мне не понравилась. Слишком темно и монотонно. Леонардо ДиКаприо играет хорошо. Даже смешно, что киноаккадемики его игнорируют. Он играл уже и гея, и монарха, и сумасшедшего, но всегда оказывается в пролете. Арми Хаммера я даже и не замечал. Вроде один из ключевых персонажей, но какой-то он слишком посредственный. Талант Наоми Уоттс заслуживает большего, чем роль секретарши. Это вам не Риз Уизерспун, а отличная драматическая актриса! Даже как-то обидно за нее стало. В общем, очень длинное и скучное кино. Если кто-то спросит меня, о чем именно, то я могу только сказать: «О том, как Леонардо ДиКаприо в очередной раз прокатили на Оскаре». Извини, Иствуд, но в этот раз наши вкусы разошлись.

Этот фильм я оказывается уже умудрился посмотреть однажды в прошлом. Но это вспомнилось только минут через десять после начала. Очень уж он «типовой», как сейчас кажется. Ну, да, идея о том, что увалень и не слишком умный человек, слабо разбирающийся в жизни и слишком часто ударяющийся головой…. Гм, длинно получилось, в общем, идея, что такой человек сможет нормально разобраться в ситуации и сделать все как нужно – она уже не раз и не два мелькала на телеэкранах. И этот фильм тщательно следует всем необходимым условиям и правилам игры. У нас тут есть умник, не слишком хорошо относящийся к людям и считающий себя самым умным. Есть так же и главный герой, словно из палаты мер и весов - харизматичный, веселый и жизнерадостный иванушка-дурачок. Есть большая проблема, которая возникает нежданно-негаданно. И теперь эта парочка – единственные, кто может её решить. Вначале они конечно друг друга на дух не переносят, издеваются и подкалывают (у умника получается лучше), но потом понимают, что многому научились друг от друга и в конце выступают единым фронтом, чтобы все поправить, и привести события в лоно хэппи-энда.

Чтобы прослыть оригиналами создатели решили добавить сюда еще один расхожий сюжет. Парочка героев не просто так спасает и помогают, а вынуждены путешествовать вместе в одном автомобили, по пути попадая во всевозможные передряги и сталкиваясь с приключенями. То есть еще и такой роуд-муви слегка недозрелый, как мне показалось.

В общем, вот такой вот у этого фильма сюжет. На самом деле, он смотрится лучше, чем могло бы показаться. В основном за счет игры актеров. Ну, или не игры, а их личностей. За счет харизмы обоих актеров этот фильм неплохо выигрывает среди себе подобных. Один из них берет дружелюбным идиотизмом (хотя и за него бывает стыдно). Второй, рациональным подходом к делам и серьезным отношением к жизни. Вот только те события, в которые эта парочка попадает – не всегда бывают нормальными и смешные. Есть и какие-то слишком уж натянутые, типа сцены в отеле с обнаженной девушкой, непонятно зачем нужной (сцены а не девушки). Да и юморок бывает достаточно плосковатым. Впрочем, фильм получился неплохой для одного просмотра. Все равно героям сопереживать получается и хэппи-энду тоже радуешься. Тот факт, что все это вторично – просыпается только потом, уже после просмотра. Неплохой, забавный фильм.