Отзывы на фильмы Сергея Маковецкого c положительными оценками — стр. 2

Снимала сериал та же команда, что и «Софию» и «Годунов» (видела первый сезон, но хочу пересмотреть). Поэтому всё сделано на высшем уровне – костюмы и картинка радует глаз, а в ролях снялись сплошь звёзды.

Тогда почему всего лишь 3 балла? Не знаю, но лично мне (подчёркиваю!) сериал не пришёлся по душе. Возможно, потому, что я не очень люблю этого исторического персонажа из-за его дикой жестокости. И даже зная его историю, не могу оправдать все мучения и смерти. Ещё вариант – во время просмотра я читала А.П.Пушкина «Борис Годунов» и М.Ю.Лермонтова «Песня про царя Ивана Васильевича, молодого опричника и удалого купца Калашникова». Стихи Лермонтова тоже повлияли на моё восприятие, не ожидала я такой подлости от царя, он же обещал!! Зато после прочтения поэмы Пушкина ещё больше захотелось пересмотреть «Годунова».

Ещё мне показалось, что не совсем удачно подобраны (или состарены) актёры для своих ролей. Я имею в виду Александра Яценко, игравшего молодого Ивана Васильевича, и Сергея Маковецкого – «пожилого» царя. Иван женился на Анастасии, когда ему было 17 лет. Яценко же играет более взрослого человека. Да, я знаю, что тогда взрослели и старели раньше. Но всё равно, у меня не складывается картинка. Плюс – ну очень много грима на Маковецком, казалось, одно лишнее движение и начнут отваливаться пласты.

Ещё раз повторю – это мои личные придирки. Актёры играют на все 100%. Костюмы богатые. Батальные сцены мне не очень, но я в них и не мастер.

Лично я очень переживала за князя Владимира Старицкого. И вся атмосфера страха, подлости, предательства, какой-то безнадёжности от опричнины показаны очень хорошо. Самой хотелось спрятаться куда-нибудь подальше, стать незаметнее.

Отличным приёмом стало введение персонажа – простого русского мужика по имени Лука, который сначала был при Адашеве, потом записался опричником, а в конце был угнан в рабство к крымскому хану. Через него показывается жизнь того неспокойного времени.

Не всё, что мы знаем по школьному курсу истории, показано в фильме. Нет сцены убийства сына. Нет пяти жён. Акцент сделан на первой, самой любимой – Анастасии. Обыграна версия как её отравили (это доказанный факт, историки делали анализ косы царицы, в ней во много раз превышены показатели мышьяка, свинца и ртути).

К сожалению, был прав герой фильма, когда говорил, что в памяти потомков Иван Васильевич останется, в первую очередь, не реформистом и завоевателем новых земель для своего государства, а жестоким и коварным правителем. Хотя фразу «Казань брал» - знают очень многие

Первый раз я увидел этот фильм, когда он только вышел на экраны. Нет, не на широкие, а на компьютерные. В кинотеатр я бы на него не пошел, если честно. А дома, перед компьютером - почему бы и нет? Посмотреть, посмеяться, узнать, что за шумиха, такая вокруг него и по какой причине. После первого просмотра у меня остались о нем смешанные ощущения, и я как-то подзабыл об этом фильме. А вот недавно - вспомнил.

И это воспоминание - сродни той самой ностальгии, которую у нас вызывают девяностые. Тяжесть бытия, разгул беспредела, перераспределение финансов всеми способами. Кондовость СССР и вольные ветры России. В общем - вот это все. Вот и посмотрел этот фильм во второй раз, можно сказать в припадке ностальгии. Ну да, просто, чтобы банально понастальгировать. Надо сказать, что уже после этих долгих лет, смотреть его оказалось как-то веселее. Обращал внимание на игру актеров. Молодой Дюжев и уже матерый Маковецкий. Утомляющее солнце российского кинематографа и какой-то ненужный здесь Гарик Сукачев в странной роли вора в законе. Думаю, что вот эта роль вора в законе и смогла бы полностью описать весь этот фильм.

Он на самом деле странноват. С одной стороны - явная попытка сыграть на поле Гая Ричи - знаменитый «наш ответ» (сколько и каких их только не было в двухтысячные), с другой стороны - неумение удержать все это в нужной пропорции. Как и герой Сукачева фильм получился недоделанным. В принципе, неплох он в своей структуре - несколько сюжетных линий, каждая со своими героями, которые пересекаются в одной точке, после чего сюжетных линий (и обычно героев) становится слегка меньше, но движение сюжета продолжается.

Но вот не получилось у создателей все это грамотно развести, подать и умело поддержать. История продажного милиционера, который начал вести свою игру, могла бы получиться куда более интересной чем – «дал наводку-помер». И историю вора в законе я выбрал не случайно. Он был таким многообещающим – месть за какие-то былые прегрешения, авторитет и все такое. А его сюжетная линия закончилась даже особо и не развернувшись. Познакомились, поговорили, потеряли на долгое время, появился – умер. Нет, я понимаю, что это могло бы быть и приветом фильму Тарантино с его привязанными врагами-товарищами… но, все равно, странно.

С другой стороны – юмор. Здесь многие вещи, пусть даже со своеобразным черным юмором удались очень даже неплохо. «Ты бы еще гранаты захватил» или «Да нет, не разувайся, у нас тут грязновато» и еще несколько отличных сцен. Ждете «но»? Вот и дождались - но не вышло у автора нормально сыграть и на поле юмора. Шутка «Я - русский» кажется смешной только первые раза три. Остальной десяток раз - уже надоедает.

Актеры – тоже двойственно. Никита Михалков играет отлично. Дюжев – со своей тупой терминаторностью хорош. Маковецкий играет на поле гротеска тоже неплохо. Сухоруков – прекрасен (хоть и мало его). Зато Панин и Сукачев – они явно выбиваются из своих ролей. Панин – просто потому что не верится в него. Вроде бы и старается играть такого – мозга, но не получается. И Сукачев, который мало того, что у него роль не пойми для чего, так и играет – очень странно, очень наигранно и фальшиво.

Финал - тоже какой-то не очень. Ну, да, автор нам показал, что «нынешние» (в рамках того времени… впрочем, в современном я думаю тоже) депутаты в прошлом… были бандитами. Да кто об этом сейчас не знает? Зачем все сводить к такой банальщине? Короче - этот фильм у меня проходит по разряду - ностальгических. Когда мне хочется ощутить дух девяностых - у меня сразу в памяти всплывает этот фильм. Очень уж город в этом фильме похож на мой родной город.

Пересматривая этот фильм, хотела дать ему более адекватную оценку, поскольку после первого просмотра не поняла своих собственных эмоций: с одной стороны фильм показался мне довольно ярким, поскольку дал представление о том, что творилось в 80-90е годы прошлого столетия, те годы, которые мне не пришлось застать, однако, являющиеся для меня довольно интересными; с другой стороны, фильм показался мне мерзким издевательством, вызвал отвращение и недоверие: ведь не могло же в самом деле быть все ТАК страшно запущено. После второго просмотра, уже зная сюжет, концентрируясь на деталях, я сделала вывод, что фильм - своеобразный шедевр. Почему своеобразный? Да все просто. Фильм не для всех. И не для меня, скажем так, я не должна была его смотреть, потому что моя психика после первого просмотра сломалась сильно, несколько недель я не могла от него отойти. Но все, что запрещено, манит. Поэтому я и посмотрела эту картину. И так, ближе к делу.

Темой фильма является моральное разложение общества в то время, когда торжествует "социализм", Бога нет, а атеизм диктует главное правило: "Бога нет, значит все позволено", что, кстати, можно и сделать слоганом к фильму, потому что все, происходящие события как раз таки и подчеркивают его. Кстати, клуб, в котором подвыпившие ребята танцуют под веселые хиты 80х, сооруженный в полуразрушенной церкви, как раз и показывает отношение к религии в то время. Говоря о музыке, не могу не уделить внимание тому, что в столь пессимистичном фильме довольно странно встречать наивную и веселую музыку, что, кстати, как мне кажется, является фишкой Балабанова, поскольку не первый раз обращаю внимание на веселую музыку в его мрачных фильмах, однако эта музыка и показывает отношение каждого из героев ко всей ситуации, существовавшей тогда. Сюжета, как такового, нет, показана жизнь случайных людей, занятых своей никчемной жизнью. Главный герой, сотрудник милиции, является типичным социопатом, человеком без целей, чувств, который плевал на нормы морали, плевал на закон, плевал на всех и вся. В общем простым словом говоря, полный псих. Наблюдая за ним сквозь фильм, заглядывая ему в лицо, следя за его действиями, понимаешь, что вся мерзость и дрянь разлагающегося общества содержится в нем, что даже трупы с их мухами и тошнотворной вонью не такие отвратительные, как этот недочеловек. Не знаю, как его судить, ведь он больной, а больные за свои действия не отвечают.

В фильме содержится довольно много шаблонов, ярчайший из которых, конечно, профессор, преподающий атеизм, типичный загнанный дядька в очечках, трус, незаинтересованный в переменах человек. Однако, есть и шаблон попротивнее. Так называемый парниша-мажор в майке с СССР. Этот, в отличие от трусливого профессора, приносит одни разрушения, таким образом режиссер, вроде, показывает отсутствие будущего у общества, живущего по принципу " где побольше урвать".

Печально, что единственный человек, идущий против системы, единственный, имеющий душу и совесть, получил такой страшный приговор за преступление, которое он не совершал, тем самым был лишен возможности все же создать этот идеальный Город Солнца.

Признаться честно, я слишком мало выразила в этом отзыве, потому что в этом фильме каждая деталь, каждый герой имеет свое место и свое значение, о каждом следовало бы упомянуть, но это займет у меня слишком много времени. Подводя итоги, скажу, что фильм мрачный, страшный, да еще и основан на реальных событиях, если верить режиссеру, но смотреть его стоит.

Я очень люблю сериал "Родина", снимающийся в США и пятый сезон которого я ожидаю с нетерпением.
Я очень люблю Викторию Исакову.
Я очень люблю Сергея Маковецкого.
Я очень люблю Влпдимира Машкова.
Каждый из этих актеров по-своему гениальный актер и бриллиант.
Но.
В этом сериале Виктория Исакова не играет-живет, а играет-копирует. Только у Клэр Дэйнс получается играть сумасшедшую словно сама только что сбежала из психушки. Исаковой такое не удается. Она просто пытается скопировать увиденное и это у нее получается плохо.
Из Сергея Маковецкого Саул тоже не получился, хотя для проникновения в образ он даже бороду отпустил. Вот не было бы бороды - было бы лучше. Наверное.
Машкову не привыкать играть и роли героев, и роли предателей. Но именно поэтому эта роль - не его.
Вообще, мне показалось глупостью и, наверное, упущением со стороны продюссеров, режиссера, ответственного за подбор актеров взять на такой сериал, планка которого поднята очень высоко именно американской версией, знаменитых актеров - у неизвестных получилось бы лучше. Мне так кажется.
Да и в остальном сюжет сериала, переложенный на российскую почву, мне показался слишком притянутым за уши. Наигранным.
И это при том, что фильмы про разведчиков и шпионов я люблю безумно. Вот, например, фильмы о Синдбаде - мои любимые. А вот "Родине" не удалось занять место в моем сердце.
К сожалению.

Первую часть истории я нежно люблю и пересматривала несколько раз, а вот до второй руки не доходили аж полтора года. А все потому, что слышала довольно много не очень приятных отзывов на этот фильм. Возможно, это так, если оценивать историю как экранизацию "Алисы в Зазеркалье". Это весьма условно, потому что практически все сюжетные ходы здесь свои (или я очень плохо помню книгу), они больше связаны с первым фильмом.

Герои те же, но сама Алиса сильно повзрослела. Это уже не наивная девушка, которую хотят насильно выдать замуж. Это сильная, волевая женщина, которая знает, на что идет, которая добивается своего. Если Алису мы видим более взрослой, то другие герои из Страны Чудес, наоборот, показаны нам детьми, так что мы можем проследить их историю, причины их характеров. История вражды Красной и Белой королевы глубоко меня тронула. А ведь раньше я никогда не думала, почему Красная королева стала такой вредной.

Время. Это новый персонаж этой истории. Если говорить об этой персонифицированной фигуре, то это явное попадание. Он харизматичен, точен, исполнителен. Он немец, говорит с немецким акцентом и вставляет немецкие слова. Действительно, к какой еще нации могло принадлежать время, если не к пунктуальным немцам?

"Алиса в Зазеркалье" в очередной раз напоминает зрителям, что главное в жизни - это семья, и отношения с ней надо ценить более всего на свете. Но дружба - это тоже хорошо. Ради друга можно и в опасное путешествие собраться.

Как итог, добрая красивая сказка с интересным сюжетом, которая заставляет задуматься о цене времени.

Я смотрела первую часть и осталась в полном восторге. Собственно, мне очень понравилась и вторая. Даже не смотря на то, что не люблю Васиковскую. (даже не знаю, почему)
Очень яркие краски! Смотреть — одно удовольствие!
Время идет..героиня взрослеет. Многое в жизни меняется. Особенно, когда сама ты плаваешь по неведомым странам. Понимающие друзья уходят из жизни, а на их место приходят пустые и хвастливые глупцы.
Алисе придется смириться с реальностью в тот момент, когда волшебство, вновь, войдет в ее жизнь.Зеркала всегда имели магическую силу, ведь все это знают?!
Старые друзья, с которыми было так здорово повидаться.
Шляпник, который болен. Еще одна сумасшедшая идея. В нее, просто, нужно поверить! Ведь нет ничего невозможного! Главное — верить!
Время неумолимо. Но с ним можно попытаться договориться.
Все мы хотим изменить прошлое. Но стоит ли?! Принесет ли нам это счастье?!
Новые герои, которые очаровывают. Старые обиды, которые вспыхнут с новой страстью.
Шикарная графика.
Самое главное, чтобы в тебя верили самые близкие люди. Тогда все получится!
В этот раз получилось очень по-семейному. Но и безумно, этого не отнять!
Вскроются самые глубокие секреты прошлого. Правда не всегда так легка и приятна.
Приключения в прошлом и настоящем. В современном Лондоне и Зазеркалье.
Смотреть обязательно! И продолжайте верить в сказки и волшебно! Никогда не знаешь, что скрывается по ту сторону зеркала.