Отзывы на фильмы Сергея Маковецкого c положительными оценками

Это арт-хаус. Режиссёр делает то, что он хочет, не обращая внимания на то, как это будет восприниматься. Кира Муратова в Советское время очень выделялась своим стилем, отношением к кинематографу. Отличается она и сейчас. Она всё такая же. А точнее её картина. Яркая (не смотря на то, что основная часть фильма показана в чёрно-белом цвете). Противоречивая и предлагающая найти двойное дно. Фильм о том как снимается кино. Фильм о том, как любовь влияет на человека. Фильм о том, готов ли зритель к экспериментам.
Сюжет состоит из повторяющейся новеллы с небольшими интерпретациями. Каждый раз роли мужчины и женщины играют разные актёры. И каждый раз один и тот же сюжет сыгран по своему. Всё зависит от чувствования актёром роли и от его мастерства (быть естественной в странности, может себе позволить далеко не каждая актриса).
Олег Табаков и Рената Литвинова были очень органичны. Как жалко, что они были в разных парах. Но что поделать герои - ровесники. Этих же двух актёров разделяет целое поколение.
Я уже у поминала о цвете картины. Но это не всё. Сама обстановка, где сыгран маленький отрезок жизни двоих людей подана гротесково. Ковёр на стене и дама - они, словно, из 60-х. И по-началу так и думаешь. Но Земфира, поющая в телевизоре, намекает на наше время. Ничего не меняется?! Чувства людей и их проявления одинаковы во все времена.

Фильм смотреть стоит! Тем кто любит необычное кино, кто хочет узнать как можно экспериментировать на съемочной площадке, кому интересна история (я о Кире Муратовой). А так же людям, которым нравится наблюдать и анализировать.

К этому фильму я всегда относился с предубеждением и не хотел его смотреть. Больше всего отталкивало позиционирование Никиты Михалкова, как царя российского кинематографа. Хотя наличие Оскара и даже таланта - это еще не повод задирать нос кверху. Да и вообще мне казалось, что высидеть 2,5 часа в камерной обстановке в кругу давно приевшихся лиц - это для меня пытка. Но всё-таки объективно фильм оставил приятные впечатления, несмотря на мелкие нюансы. Больше всего интересен сюжет и его постановка. В спортзале заперли 12 присяжных, которым нужно единогласно поставить запятую в крылатом выражении "казнить нельзя помиловать". Виновен или несправедливо осужден молодой чеченец - это не так уж важно для зрителя в самом начале, потому что восстанавливать ход судебного разбирательства предстоит по крупицам чуть позже, улавливая детали дела и узнавая улики из разговора присяжных за столом, которым необходимо применить резолюцию по совести.

Как-то сразу мне стало жаль заключенного. Дело не в том, что временами режиссер показывал детство мальчика, которое вовсе не было безоблачным. Просто сборище присяжных вышло настолько причудливым и разношерстным, что вызывало вопросы не то что об их компетентности, а вообще адекватности. Взрослые люди только вошли в школьный спортзал и давай дурачиться. Кто мячик кинет, кто вспомнит уроки игры на пианино, а кто-то вообще бюстгальтер на себя примеряет. И эти клоуны должны решить судьбу человека? Второй покоробивший момент - это почти единодушный вердикт в самом начале заседания. Эй, а как же презумпция невиновности? Зачем вообще идти в присяжные, если на это нет ни времени, ни желания? Но в каждом коллективе обязательно найдется отщепенец. Надо же кому-то надеть белое пальто. Вот после этого "А Баба Яга против!" действительно стало интересно, кто еще переметнется на сторону аутсайдеров. Тут уже пошли прения двух сторон с аргументацией в споре и новыми подробностями дела, подкрепленными гипотезами.

Подпортил впечатление только звездный винегрет. На самом деле актерский ансамбль играл неплохо. Но в их образах было слишком много фарса и нарочитой комичности. Да и без штампов не обошлось. Хотя каждому актеру выделили эмоциональный монолог, где можно было проявить себя в драматическом амплуа. Лучше всех эту возможность использовал Сергей Гармаш. Хотя в начале образ хамоватого таксиста раздражал перетягиванием одеяла на себя. Слишком уж его много было. Но все личные истории присяжных были жизненными. Местами довольно спорными, иногда трогательными. Только меня не покидал вопрос: "Какого черта они выворачивают душу наизнанку перед незнакомыми людьми?". Они даже имен друг друга не знают, а откровенничают так, как будто уже пили на брудершафт неоднократно. Да и какое отношение их личная жизнь имеет к делу? Лиричные отступления напоминали мне внезапные индийские песни-пляски. Концовка тоже меня озадачила. Если можно было так сделать, как получилось в итоге, то зачем нужно было возражать против? Главная изюминка в том, что сам начинаешь думать, куда поставил бы злосчастную запятую.

MovieVision: Россия
Совет: Panda17

Непотопляемые

Оценка 7 из 10

Для студии «Мельница» ежегодный экранный выстрел «Богатырями» на 1 января как хлопок петарды. Громко, показушно-радостно и, увы, уже давно не впечатляют последние несколько лент из этой франшизы. Новейшие «Три богатыря и Морской царь» совсем не стали тем ожидаемо-окончательным провалом к радости злопыхателей, но и не произошло радикального обновления. «Мельница» сделала шаг в сторону, далекую от ратных дел, что, очевидно, было продиктовано креативным кризисом и взрослением фанатской части аудитории, которая ожидаемо бежит на премьерные показы. В итоге «Три богатыря и Морской царь» — это совсем не крутой мультбоевик, а романтическая, да-да, комедия с зашкаливающими ситкомовскими гэгами, переполненная кучей аллюзий и передергиванием штампов.

Замечу, что новые «Богатыри» представляют нам мало чем отличающихся друг от друга на первый взгляд Алёшу Поповича, Добрыню Никитича и Илью Муромца обрастающими жирком киевскими обывателями. Жен любят, не изменяют, но маются в обычной жизни от походов на рынок, где, оказывается, не всегда есть место подвигу. В итоге основа конфликта в фильме — это все-таки выяснение и налаживание дающих трещину семейных отношений, а не доблестная защита Руси от басурманов. Да и басурман в фильме — нарциссичный прелюбодей Морской царь со своими осьминогами, скатами, морскими коньками совсем не образ коварного врага, а так, заигравшийся взрослый мальчик, не испытывающий любви к родному запаху тины. Князь Киевский, как всегда, без сюрпризов, в меру очарователен, алчен и глуповат, втягивается в авантюру и радикально меняет имидж на такого карманного Джека-Воробья-охотника-за-сокровищами.

Добавление мелодраматической линии в сюжет становится той основой, где юмор «Ворониных» встречается с одиночеством Морского царя. Множество шуток про семейную жизнь, базар, сексуальные предпочтения, влюбленность и мужскую силу вызывают улыбку. Но интересна ли такая тематика зрительской аудитории 6+, которая подсознательно ждет от «Богатырей» зрелищного экшена? Нужны ли эти заезды в Петра и Февронию или детям, кроме авторов этой ленты, некому рассказать об искусстве семейных отношений? Наспех сляпанное морское царство грешит слабой прорисовкой деталей и визуально отсылает нас вторичностью декораций к более успешным анимационным проектам.

Странное дело, при всей своей противоречивости и вторичности новые «Богатыри» подкупают каким-то запредельным обаянием. Феноменально, но они притягивают даже на уровне игры с архетипами и расставленными повсюду ловушками для внимательного зрителя типа танца с саблями, китайского быстростроя, Морского царя в наполеоновском чуть покосившемся антураже. В «Три богатыря и Морской царь» героические бои с коварным внешним врагом трансформируются во внутреннюю борьбу за любовь. Финальный твист ленты выглядит уже совсем по Фрейду, но, как и в песне эстрадного патриарха Юрия Антонова, мечты сбываются. Богатыри-семьянины — и без подвигов на этот раз, такое тоже возможно.

Ощущения от фильма как минимум неоднозначные.

Во-первых, я не так давно читал роман, поэтому все впечатления в памяти еще более-менее свежи, а в экранизации со многими сюжетными линиями и персонажами обошлись более чем вольно (и даже зачем-то ввели тему со следователем Горемыкиным).
Во-вторых, очень сложно было избавиться от сравнений с экранизацией "Идиота" В. Бортко - и сравнение это не в пользу Хотиненко.

Более того, многие важные с идеологической точки зрения эпизоды просто вырезаны, из-за чего мотивация некоторых героев непонятна и нелогична (например, Верховенский-старший уходит скитаться, но что с ним произошло в итоге, не показано, а ведь его монолог в финале о бесах, выходящих из больного, весьма важен для всего романа).

С другой стороны, не могу сказать, что фильм не понравился. Пусть не сразу, но создается атмосфера настоящего триллера, а актеры играют вполне на уровне. Правда, не все "попадают" в роль (Ставрогин, например, местами совсем не тот, каким он должен быть), но если попадают, то на все 100 % (Шатов и Кириллов, например).

В общем, культовости того же "Идиота" фильм вряд ли достигнет, но время, затраченное на просмотр, вполне оправдалось полученным удовольствием.

Литературный источник Валентина Распутина я прочитал больше двух раз, а фильм смотрел один раз да и то мельком, потому что мог ознакомиться с ним ещё в 2014-ом году на курсе по выбору о современной литературе, но мне повезло попасть на курс по восемнадцатому веку и не совсем получилось, вернее получилось но стал смотреть с середины. И вот только теперь посмотрел от начала и до конца и готов поделиться своими впечатлениями от просмотра фильма и мыслями по этому поводу.

Сюжет фильма повествует о некотором посёлке в Иркутской области в период Великой Отечественной Войне когда все мужчины трудоспособного возраста были призваны на фронт, а в тылу остались лишь женщины, дети да старики тянут на себе хозяйство посёлка, а за исполнением нормы следит партийный надзиратель, лет немногим больше юношеских. Главная героиня — Настёна обнаруживает в один день что из её дома стали пропадать вещи и в результате небольшого наблюдения обнаруживает своего мужа Андрея-дезертира и укрывает его в лесу…

В фильме поднимаются морально-этические вопросы о теме предательства родины и что война шла не только на полях сражений, но и в тылу. Общая беда проецируется и локализуется отдельно взятой деревней, где есть место и общественному порицанию, и большой любви деревенской, что понравилось больше всего так это то что актёры говорят не на чистом на понятном наречии, а говором той местности, что конечно же будет интересно исследователям отечественных диалектов, позволяющих установить всё многообразие народностей земли русской. Никогда не воспринимал этот фильм как военный, но пересмотрев ещё раз окончательно в этом убедился.

Похвалю операторскую работу, который камерой выхватывал самые лучшие природные ракурсы, давая нам возможность лицезреть картинку в крупном объёме, также отмечу работу композитора и всех тех профессионалов, что отвечали за звук. Сведение качественное, не топорщится, не выпирает, речь звучит чётко, все фоновые звуки на месте, музыка уместна. Кино исключительно диалоговое, потому здесь самое важное суметь ключевые моменты актёрам отыграть, а распределителям звука правильно поставить акценты, чтобы в целом всё работало как часы и зритель получал бы от экрана правильную энергетику.

Актёрские работы хороши. Дарья Мороз в роли Настёны великолепна, частенько видел её в ролях возрастных где она хорошо ловила тот житейский опыт присущий старшим поколениям, здесь же она разыгралась и прожила персонажа в предложенных сценарием реалиях и ситуациях. Михаил Евланов в роли Андрея тоже неплох, чувствуется в нём такой русский мужик соскучившийся по русской бабе, но сюжет складывается так что для обоих героев всё заканчивается на трагичной ноте. Сергей Маковецкий здесь как будто бы и не заметен, но даже в образе отца чувствуется в нём должная актёрская харизматика, помогающая в передаче своих качеств тому или иному персонажу.

В качестве итога: Отличное кино с правильным посылом и наводящим на размышления о том как нужно поступать, а как нет, и существует ли в тылу понятие «военное время», как сильно влияет на человека общественное мнение и чем оборачиваются поступки, противные режиму. (дезертирство жестоко каралось). Я поставлю фильму восемь баллов и порекомендую к ознакомлению чтобы составить своё мнение. Всем добра и приятного просмотра!

Я давно и крепко люблю героев "Трех богатырей" и лишь это мешает мне поругать как следует очередную "серию". Прошлогодние "Дальние берега" мне понравились, поэтому я и в этом году оказалась не готова к неприятным сюрпризам.

Весь мультфильм получился какой-то рваный, клочками. Поговорили об одном, бросили, вспомнили другое, не доработали, схватились за третье. Зато приятно, что авторы вернулись к второстепенным персонажам из первых частей (я как раз хотела этого и жалела, отчего это такие выгодные герои заброшены?). И вот мое желание исполнено))

Расстроило отсутствие хороших песен (а ведь удачные музыкальные номера были в каждом предыдущем мультике). А уж рэп меня просто уничтожил! Юмора маловато и его уровень понизился, как и в общем, качество "Богатырей". Спасибо, что хоть до туалетного не упали. И вообще продукт получился напоминающий западные мультфильмы. Сюжетик слабенький, из пальца высосанный и непродуманный.

Как-то так. Да, и еще! "Ход конем" показывали в 3D, возможно, поэтому все усилия производителей были направлены на усиление зрелищности, поэтому и пострадало всё остальное.

Есть немного фильмов о вере человеческой, способных подарить зрителю истинное блаженство и радость. Для меня это Остров Лунгина, его же Царь и теперь Поп Александра Хотиненко. Два раза я ловил его по телевизору, но так нормально и не посмотрел. Мой десятилетий ивент вновь столкнул меня с ним. В этот раз я свёл с ним знакомство и получил то, что хотел - хорошее кино о людях веры. Далее поделюсь впечатлениями и мыслями по этому поводу.

Повествовательный критерий (сюжет и сценарий). Псковская православная миссия - одна из наименее изученных страниц истории Великой Отечественной войны. С августа 1941 по февраль 1944 года священники-миссионеры из Прибалтики возрождали церковную жизнь на оккупированных немцами территориях северо-запада России. После занятия этих областей советскими войсками участники Псковской миссии были высланы в лагеря. Отец Александр проповедует веру в годы фашистской оккупации, когда в Советском Союзе главеествовал атеизм и все пинали батюшке за его милость и доброту. Понятно, что эта миссия обречена на провал, и всех участвующих в ней ждёт в лучшем случае лагеря. Но нужно показать что вера сохраняла человека даже в самые тяжёлые времена. Но главное, что мне понравилось в этом фильме - фашисты здесь представлены обычными людьми, жестокие, белозубые гансы, которых тоже кто-то ждёт. Они тоже чьи-то дети, братья. Вера здесь занимает отдельное место, поскольку этот фильм показывает что Православие – не просто религиозная принадлежность, а движущая сила, которая словно кровь по венам проходит через всю русскую душу. Немцам не суждено понять её, и они понимают, что людей с такой верой не победить. И меня это убедило, на мгновение я поверил, что джип Чероки – это не обязательный атрибут современного батюшки. Эпоха цинизма уничтожает действительно прекрасные вещи. Большое спасибо Владимиру Хотиненко, за то, что напоминает зрителю ещё раз, что добро, даже без кулаков, способно победить.

Визуальный критерий или как снято. Снято красиво, особенно сельские пейзажи, кадры с водной гладью реки порадовали своей детализацией, смотришь на экран, там разговорная сцена, потом плавный переход, и вот уже в речке солнышко отражается. Есть и жестокие эпизоды, где юную комсомолку убили выстрелом в грудь, за то, что не отдалась. Мизансцены с мотострелковым экипажем, путешествующем по глубинке, фотографирующем ленинское знамя и коза с выражением ужаса в глазах. То есть, немцы даже большие козлы, чем их животные аналоги. Темп развёртки повествования хороший, удачно найдено сочетание диалогов и действия (в случае драматического фильма это не обязательно экшн, а увеличивающийся накал событий, за которые каждый из героев становится ответственен). В этом отношении финал заставил понервничать, да и вообще фильм тяжёлый, впечатлительные атеисты убьют нервные клетки на проклятиях фашистского режима. История мрачная, а картинка по большей части добрая, в двух вышеупомянутых работах Лунгин любил сгущать краски, а цветовое решение данной картины показывает, что несмотря ни на что, есть место на земле этой грешной добру и свету. Главный герой блаженный, разговаривает с мухами и это только упрочивает моё понимание хорошего священника. Ракурс плана из глаз мухи, мне запомнился, есть в этом что-то новое. Музыкальное сопровождение фильма отличное, шикарно подзвучена вышеупомянутая муха, в драматических сценах музыка помогает поднять накал страстей, показать сложность и важность принятия того или иного решения, показывает степень остроты конфликта. По этому критерию также претензий не имею.

Актёрская игра также порадует. Сергей Маковецкий сыграл, пожалуй, одну из лучших своих ролей. В «72 метрах» этого же режиссёра он был хорош, но Отец Александр Ионин ему удался однозначно. Ещё порадовал Кирилл Плетнёв. Ему досталась очень нелёгкая роль, фактически, он обязан был создать конфликт с попом, и он это сделал, выйдя из этого конфликта проигравшим. А ведь на его характере держится вся философия великой победы, о которой этот фильм также не забывает, хотя пытается нам рассказать историю другого плана. Елизавета Арзамасова здесь сыграла хорошую девочку Еву, из иудаизма она перешла в Православие, и что мне запомнилось с ней – это маленькие сцены, где отец Александр наставляет её, что опрометчивость в таком свершении губительна, и повлияет на духовный портрет любого человека. На удивление, здесь каждый из актёров хорошо раскрылся, также отмечу Юрия Цурило, сыгравшего здесь митрополита Сергия, телосложение актёра подходит для того, чтобы показать монолитность играемого персонажа. Можно долго рассуждать, кто как сыграл. Здесь тот случай, когда лучше один раз увидеть.

Вердиктируя. Получился отличный фильм, о спорной странице в русской истории, да она здесь и не особо важна. Режиссёру удалось, на мой взгляд, показать Православие как краеугольный камень русского сопротивления, и немного «обелить» агрессора, показав, что они тоже люди, что они тоже защищают чьи-то идеалы (я даже догадываюсь чьи). Но наши идеалы разные, и каждый вправе их отстаивать и бороться за них. Я так для себя понял этот фильм. Советую к знакомству, чтобы вы тоже прикоснулись к этому фильму, и тоже извлекли что-нибудь для себя. Всем здоровья, добра и хорошего кино!

Заметила, что этот фильм поместили в подборку "Вот теперь вы видели всё" )) Поторопились! У Муратовой есть творения намного "фриковастее". Хотя "Вечное возвращение" может служить антологией "фрик-изюминок" режиссера.
Здесь собраны почти все ее любимые актеры-гвозди. Невменяемые, потусторонние, аутичные, стильные, фарсовые, вызывающие одновременно тоску обожания и бессознательный страх перед психами. Бесконечность проб позволяет не столько их сравнить и выбрать лучших, сколько понять, что это единый организм, создающий из тысячи больных миров одну большую психушку единый архетип "мужчины, которому нравится мучить двух прекрасных женщин и меня" и архетип любопытного решения этой проблемы. Чуткий психологический ход - ввалиться к сокурснице, которую и не знал толком, да и видел последний раз десять лет назад, "так вот ты какая! не ожидал от тебя" - и втянуть ее в свой гештальт "я решил, как скажешь, так и будет".
Эпизод прокурчивается и прокурчивается, ищет правильный тон. Как-будто правильный тон возможен с иноземной Утой Кильтер! Это тоже любимый приём Муратовой - повторение, вечное повторение, в одном текстовом пространстве и часто в одной тональности, лишь чуть-чуть меняются акценты. Что она хочет этим сказать? Да черт ее знает. Может, это пытка китайская, капля воды точит мозг.
Или режиссер стебется над зрителем ;) Причем над тем, который ее нежно любит! Готов смотреть самую забористую элитарщину. А Муратова под конец вообще заскучала и пошла покурить - последний эпизод про розыгрыш инвестора написал художник фильма, по совместительству муж режиссера. В этом отрывке есть чёткий и доступный смысл, авантюра и деньги, "всё понятно, люди деньги зарабатывают!" (с) А остальной фильм - привидение в кресле))) Кстати автор картины - тот же муж-художник Евгений Голубенко.
И самый главный вопрос - дал ли инвестор деньги на фильм?!
Я бы не дала ;) Всего лишь 8 из 10