Отзывы на фильмы Сирила Шэпса

— Хочу предложить вам,— тут женщина из-за пазухи вытащила несколько ярких и мокрых от снега журналов,— взять несколько журналов в пользу детей Германии. По полтиннику штука.
— Нет, не возьму,— кратко ответил Филипп Филиппович, покосившись на журналы.
Совершенное изумление выразилось на лицах, а женщина покрылась клюквенным налетом.
— Почему же вы отказываетесь?
— Не хочу.
— Вы не сочувствуете детям Германии?
— Сочувствую.
— Жалеете по полтиннику?
— Нет.
— Так почему же?
— Не хочу.
(М. А. Булгаков. Собачье сердце)

— Понравился фильм?
— Нет.
— Как?! Вы не сочувствуете евреям?
— Сочувствую.
— Тогда почему не понравился?

Наверное, такие фильмы должны быть. Просто чтобы люди не забывали. И смотреть их можно – как учебные. И это хорошо, что фильм не похож на самопальные черно-белые поделки, которые нам показывали в школе на уроках ОБЖ. Операторская работа, декорации – все это на высоте.
Наверное, книга воспоминаний, по которой поставлен этот фильм, хороша в своем жанре: очевидец, переживший страшное время, выживший в страшных условиях, рассказывает, каково это. Чтобы люди не забывали.
Но… Перед нами художественный фильм! В котором нет ни одного персонажа, хоть сколько-нибудь достоверного и живого! Да простится мне такое сравнение, фильм больше всего напоминает квест: герой передвигается из точки А в точку Б (в данном случае, из 1939 года в 1945), ему на пути встречаются всякие штуковины – одни помогают, другие мешают. И вроде простор для раскрытия характеров присутствует. Навскидку: женщина, в которую главный герой был влюблен, и ее муж – единственный человек, на помощь которого тот может рассчитывать; еврей ставший полицейским (предатель) и (благодаря этому) спасший Владеку жизнь; фашист, помогавший главному герою, уже зная, что их дело проиграно; трагедия человека, не сумевшего в ответ спасти того, кто когда-то спас его (а была ли она – трагедия-то?); наличие/отсутствие гордости, которая помогает совершать великие дела, но становится лишней, когда речь идет о выживании; да, в конце концов, пианист и его музыка!
Все – мимо. Главное – передвижение героя через эти шесть лет. «Они вешают тех, кто помогает евреям», - даже этого конфликта мы не видим. Те, кто помогает, появляются – и исчезают бесследно. Не все ли равно, что с ними стало. Главное – главный герой выжил. Вон он, сидит в студии, играет Шопена и безмятежно улыбается…

Бондиана#10

У России пропала подводная лодка под названием "Князь Потёмкин". Нашему агенту Анне Алмазовой - кодовое имя тройной Х - предстоит раскрыть это дело. У неё есть вполне объяснимая мотивация: погиб её любимый человек Сергей Борзов, тоже наш тайный агент. Ему не удалось раскрыть все секреты подводных преступников, так, может, у неё получится. Но на пути обаятельной и умной Анны встаёт обаятельный и умный Джеймс Бонд. Эти два героя тихо и люто ненавидят друг друга, их улыбки больше похожи на оскал, но им придется работать сообща, разговаривая сквозь зубы, ведь в одиночку у них ничего не получится. А вот после раскрытия дела можно и дуло пистолета друг на друга наставить.
Но всё это ничто, по сравнению с тем, что их ждёт дальше. Мужчина, чей силуэт больше напоминает шкаф с огрооомной антресолью, он своими стальными зубами может перекусить железную решетку и шею человека. Да что уж там человека! Он даже акуле шею перегрыз. На редкость живучий гад.

Он мой кумир)
А про главного злодея могу сказать, что кто-то начитался Жюль Верна. Создали прототипа капитана Немо из "Двадцать тысяч лье под водой", мечтающего о новом "идеальном" мире под водой. Также разъезжает на подводной чудо-лодке, набирает команду и хочет уничтожить всё, что есть на суше. Но, конечно же, Джеймс Бонд его остановит. А то как же? Под водой-то неудобно жить, однако...

"Пианист" - это такое кино, которое по умолчанию должно цеплять зрителей, поскольку в очередной раз поднимаются темы ущемления прав евреев во времена Второй мировой войны. Любой адекватный человек будет возмущен несправедливым отношением к людям какой-либо нации, унижениям и издевательствам, не говоря уже о массовом истреблении. Можно было бы упрекнуть Романа Полански в спекуляции на чувствах зрителей, что это делалось не только, как дань уважения жертвам холокоста, но и как замах на самые престижные кинонаграды. Но это было бы несправедливым суждением. Всё-таки для режиссера тема холокоста - это больная мозоль. Он и сам, имея еврейские корни, знает, что такое жить в гетто и прятаться от нацистов. Да и за основу фильма взята автобиографическая книга его соотечественника Владислава Шпильмана, которому чудом удалось выжить под носом у гестаповцев. Этот байопик об известном пианисте отличается от многих других военных драм.

Во-первых, мне нравится, что Полански не хотел делать черно-белое кино, как многие другие стараются тем самым подчеркнуть документальный характер. Мне гораздо проще погрузиться в атмосферу цветного фильма. Во-вторых, развитие событий было последовательным и реалистичным. Полански постепенно сгущает краски, когда немецкие оккупанты все туже закручивают гайки местным евреям. Возмущает и свод дурацких правил для них, и что в любой момент тебе могут дать по морде ни за что. Причем не только нацисты, но и свои же соотечественники, выполняющие функции патрульных. В-третьих, интересен образ главного героя. Вовсе не потому, что он какой-то известный пианист. Сначала он кажется вообще сторонним наблюдателем, что создает эффект более объективного восприятия тех или иных событий. Владека Шпильмана нельзя назвать героем военного времени. Это обычный талантливый парень, который покорно носит повязку на рукаве, соблюдает комендантский час и другие правила для жителей Варшавского гетто.

Героизм Шпильмана в его стремлении выжить. А самый главный плюс фильма в том, что он не о холокосте вовсе, а о том, что поддерживало в Шпильмане тягу к жизни, несмотря на то, что он потерял и дом родной, и всю семью, и положение в обществе вкупе с карьерой. Тем трогательнее смотрится момент, когда он в руинах перебирает пальцами в воздухе, мысленно проигрывая любимые мотивы Шопена. Тем напряженнее сцена, где гауптманн просит бродягу что-нибудь сыграть. Наверное, именно этот момент цепляет гораздо сильнее. Что отличает нас от дикарей? Способность ценить и чувствовать искусство? Если так, то со своей задачей Роман Полански справился отлично. Эдриан Броуди заслужил награду не только за работу над собой ради конечной цели, но и за то, что реально прожил роль своего персонажа на экране. Конечно, длинный хронометраж и морально тяжелая тема говорят не в пользу фильма, но посмотреть его хотя бы один раз обязательно стоит.

Дайте две
Вишлист: sam

Лежал у меня давненько фильм с красивым Деппом на обложке и с названием "Человек, который плакал". Я почему-то думала, что это некая вариация-продолжение на "Плаксу".
Вчера посмотрела.
С первых кадров ступор. Янковский? Взяла обложку - да нет, Депп. Но на экране Янковский. Звуки арии. Он играет с дочкой Текиле. Потом очень красиво поет еврейскую колыбельную. Потом уезжает в Америку. Играет почти без слов - и до слез. А дальше - какой-то невразумительный видеоряд с плохо прописанными персонажами. Трогательная прямая девочка Кристина Риччи, потрясающая "девчатковская Анфиса", как сказано в одном из отзывов, Кейт Бланшетт, умопомрачительно сказочный и прекрасный Депп, порывистый смешной сволочной Туртурро - и все они играют на пустом месте. Так обидно. Кино никакое, но выезжает на актерах от начала до конца. Да так скоро едет, что хотелось бы еще раз посмотреть.
Запомнился особо чудесный кадр - ночной Париж, три всадника, за ними несется на велосипеде Риччи. И она ТАК едет на велосипеде... Заворожительно едет, волшебно... Даже Ржевский промолчал и потупился.
А вот сцена, давшая название фильму, очень слабая. Я предпочитаю думать, что в названии - Янковский и его печальная песня.

Еще один фильм с Джулианной Мур, мимо которого я не мог пройти. Хоть и не люблю стилистику 40-ых годов, а действие фильма как раз происходит в те времена, мне хотелось посмотреть на творческий тандем изысканной Джулианны и Рэйфа Файнса. Я обоих уже видел в ретро образах. Файнс отлично сыграл в «Списке Шиндлера», а Мур была великолепна в «Часах». И вот наглядный пример того, как два талантливых человека своей гениальной игрой делают банальный сюжет восхитительным. Банальный, потому что любовники часто становятся героями мелодрам. Но фильм настолько красиво поставлен, что предсказуемость абсолютно не портит впечатление. Просто роскошная экранная пара. Они так хорошо смотрятся вместе, что даже через экран чувствуешь их эмоции друг к другу и веришь каждому слову. Постельные сцены получились пылкими, но не вульгарными.

Восхитительная съемка. Мне очень понравился эпизод со взрывом. Яркий свет, ветер в волосах, осколки стекол… Очень трогательный момент был, когда главный герой читал дневник любимой и нам показывали события ее глазами, что многое открыло в новом свете. Я вообще люблю, когда такой ход используют в кино и литературе. Музыка тоже на высоте. А сколько тут красивых фраз. Например, «Любовь не заканчивается, если мы не видим друг друга». Или диалог главных героев:

- Я ревную тебя к этому чулку.
- Почему?
- Он делает то, чего не могу я - целует всю твою ногу. Я ревную к этой пряжке… Она с тобой целый день, а я нет.
- Значит ты ревнуешь и к моим туфлям?
- Да.
- Почему?
- Потому что они уносят тебя от меня…

Любовь, ревность, злость, вера… Столько разных эмоций, но они неразлучны порой. Нет любви без ревности, а ревность не бывает без злости, вера может возникнуть и от любви, и от ненависти. Очень стильная мелодрама с театральным драматизмом, с утонченными жестами, правильными словами или паузами. В общем, просто смотришь и получаешь удовольствие от прекрасного дуэта двух звезд кинематографа. Вот такой Голливуд не стоит забывать. И это тот редкий случай, когда экранизация мне нравится больше самой книги.

Мне всегда слишком тяжело даются фильмы о войне, геноциде, жутких человеческих страданиях.
Потому я так долго шла к этому фильму.
Это не просто история жизни пианиста Владислава Шпильмана, пережившего ужасы Варшавского гетто, а затем - долгие месяцы и годы пустых квартир, холодных подвалов, голода, лишений и унижений.
Это история боли и страха, непонимания, почему именно ты, именно твои близкие должны носить позорную повязку и получать пулю в затылок.
История о том, каких усилий может стоить человеку сохранение своего "я" вместе со спасением своей жизни.
Великолепная игра Эдриена Броуди. Я бы назвала ее блестящей, но слово "блеск" очень неуместно выглядит относительно фильма о войне. Когда он, изможденный, нечеловечески худой, заросший, был обнаружен немецким офицером и сел за рояль, доказать, что он пианист - я еле сдерживала рыдания. Это лучшая сцена. Человек с безупречно прямой спиной. Из-под пальцев которого льется божественная музыка. Человек, почти мертвый, но сохранивший достоинство и любовь к музыке.
Всего лишь одна история из тысяч похожих - но переворачивающая душу.
Смотреть обязательно, если только у вас не депрессия по поводу жестокости человеческого мира. 10

В этом кино мне понравилось почти все, кроме нудной бесцветной музыки и самого Иисуса Христа =). Понятно, сколько людей, столько и мнений, в чьем-то представлении этот персонаж так и должен выглядеть, в моем представлении это нечто очень далекое от идеала, а во многом - прямо ему противоположное. Бывает, конечно, и хуже, например какое-нибудь смешное недоразумение вроде Сережи Безрукова. Моим эстетическим и духовным взглядам на эту роль идеально отвечают 1) Диого Моргадо; 2) Джим Кэвизел. При всей внешней непохожести и при разных акцентах в фильмах, в которых они играли, и тот, и другой показывают один и тот же образ. Возможно, потому что оба имеют католический бэкграунд. И похоже, что для исполнения этой роли недостаточно быть просто хорошим актером под руководством хорошего режиссера, нужен именно бэкграунд, настоящее понимание персонажа.
Мне кажется, что ключевая черта Христа - serenity, безмятежность, спокойствие, умиротворение, это та внутренняя сила, о которую в итоге разбивается агрессия. Как может вселить в душу человека спокойствие персонаж, который сам им не обладает, как ИХ по версии Дзефирелли, когда он то и дело впадает в истерику и даже ярость, две эмоции, совершенно несовместимые с образом Христа=).
У Христа в этом кино очень постная физиономия с однообразным застывшим выражением (когда он не сердится, разумеется). Кроме того, он не мигает. В сочетании с глазами навыкате - к тому же подведенными голубым и белым лайнером - это выглядит неуютно и зловеще. По-моему, это довольно топорный способ показать сверхъестественность ИХ. Вот если бы он просто изображал нормальные человеческие эмоции - сочувствие, сожаление, симпатию и т.д., это как раз бы смотрелось сверхъестественно на фоне всего того сброда, который его окружал (сравнить, например, с картиной Иеронима Босха с несением креста). Еще одна причина, по которой мне совершенно не нравится Пауэлл в этой роли - у него тонкий и невыразительный голос, все глубокомысленные высказывания в его исполнении звучат на редкость бесцветно и как-то... занудно, избито, что ли=). Помимо всего прочего, он не вызывает ощущения доброты, открытости, сочувствия, желания помочь окружающим и т.д.
В сценарии отсутствуют многие ключевые моменты вроде искушения, хождения по воде и т.п. Кроме того, финальную сцену вообще можно истолковать не как явление ИХ после воскресения, а как воспоминание, что весьма двусмысленно=). Иуда в этом фильме отнюдь не предатель, а невинная жертва манипуляции, Варавва - не разбойник с большой дороги, а партизан и патриот=).
В целом, это конечно же замечательное кино со множеством суперзамечательных актеров. Но ничего пронзительного, душераздирающего, трогательного в нем совершенно нет. И, имхо, тем более тут нет Духа, инспирации в религиозном смысле, которая бесспорно есть в "Страстях Христовых" или в игре Моргадо (при всех недостатках the Bible).

Казалось бы все уже сказано о войне, но тем не менее, то и дело, находится что-то новое, увлекательное и шокирующее.

Иной взгляд, под другим углом. В этот раз со стороны еврейского музыканта, талантливого пианиста, семью которого, как и многих других, война застала врасплох. И каковым будничным, бытовым тоном начинается фильм. Кажется, будто все вполне спокойно - небольшая шумиха, которая вскоре уляжется. Однако события развиваются по мере наступления опасности, и вскоре мы пускаемся во все тяжкие вместе с главным героем, забыв про комфорт и нормальную жизнь, думая только о том, как бы прожить еще день. Устрашающее кино своей правдивостью, и натуралистичностью. Метод съемки как будто от лица главного героя, во многом позволяет нам как бы пробраться в его шкуру, и наблюдать за тем, за чем и он наблюдает. Ощутить тот страх, который он ощущает, близость врага, близость смерти. Подглядываешь в щелочку, выглядываешь в разбитое окно. Все это как бы мельком, как бы своими глазами. Не так как в фильмах, а так как в жизни.

Прекрасная музыка. Отношения с музыкой. Момент когда главный герой играет в воздухе...Сильно. И концовка то, что надо. Жалко. Печально. Может быть с облегчением, но с осознанием что что-то внутри умерло. И никогда не будет прежним.

Как и с Рядовым Райаном, не советую эту картину всем. Моя подруга ее остановила, кажется, после полу часа просмотра, и наотрез отказалась досматривать, так как ей это показалось невыносимо тягостно.

Поэтому, в данном случае - не вы выбираете фильм, а фильм выбирает вас.