Том Уилкинсон. Отзывы на фильмы c положительными оценками — стр. 3

Я наткнулась на фильм случайно из-за сочетания британцев и Индии - и просто влюбилась! Занятная история о самобытных людях, по-разному примиряющихся со старостью, переходит в лихие приключения в сердце Индии и заканчивается принятием и примирением. Фильм отличает много вещей, но в первую очередь - плеяда первоклассных актеров. Мэгги Смит, Джуди Дэнч, Билл Най, Дэв Патель. Интересные истории - мне полюбилась, конечно, история Мэгги Смит, уже не похожей на профессора Макгонагалл. А также история Джуди Дэнч, начинающей самостоятельную жизнь после смерти мужа. А история судьи - просто невероятно трогательная. Масса культурных традиций, обычаев и сравнений - такой трезвый взгляд изнутри. И замечательные виды Джайпура - знаменитого розового города. Фильм просто обволакивает своей мудростью, советами, принятием, отношением к жизни и своему положению.
Очень рекомендую любителям необычных фильмов, фильмов о жизни, красочных местах и фильмов об историях простых людей. От себя, как преподаватель английского, рекомендую - посмотрите его в оригинале. Британское произношение - просто как манна для ушей. А акцент Дэва Пателя, который вообще-то всю жизнь провел в Англии! Хотя бы ради его усилий...

Когда кино полезнее уроков истории в школе

Я училась в хорошей школе. У нас были прекрасные преподаватели, особенно в 10-11 классах. Но учительница, которая вела у нас историю с 5 по 9 включительно лю,ила несколько исторических тем, в итоге чего мы месяцами сидели на Петре Первом, говорили о Великой Отчественной войне нелинейно, перескакиdfя с темы на тему, долго и много обсуждая ужасы блокадного Ленинграда.

В общем я знаю на очень базовом уровне события Войны (за что себя корю), а про операцию Валькирия узнала только когда наткнулась на фильм. И как после этого называть себя культурным человеком? Что происходит сейчас в школах я не знаю и боюсь представить...

Операция "Валькирия" - последняя попытка убить Гитлера, предпринятая генералами самого Вермахта. Нельзя грести всех под одну гребенку что на стороне Советов, что на стороне нацисткой Германии - там тоже были люди, не согласные с политикой власть имущих. План был следующим: взорвать Гитлера, а Резервную армию натравить на оставшихся ССовцев и захватить власть в стране.

Сценарий написан для роли Тома Круза, из-за чего полковник фон Штауффенберг стал самым объемным персонажем фильма. Остальные - фон, но нам показывают разные характеры и позиции этим фоном. Это не боевик - в нем мало экшена, но много разговоров (телефонных в особенности), бумаг, подписей, печатей и кабинетов.

Конечно, я почитала википедию в ходе просмотра, и как понимаю создатели отразили события более или менее точно. Имхо, даже Том Круз немного похож на играемого им полковника фон Штауффенберг, который по фильму стал играть под конец чуть ли не главную партию с большой долей авантюризма. Опасная авантюра не удалась, но попытка была хорошей.

Как и всякий фильм про войну, он тяжелый, даже не смотря на то что он больше про кабинетные интриги. И мы знаем, чем все закончится. Но удержать слезу не получится.

P. S. Обратите внимание насколько высок скрытый каблук сапог Тома Круза, чтобы придать ему роста =)

Фильм приятный, хотя, как мне показалось, немного подзатянутый и с кастингом не всё идеально. Мне понравилось, что у этой истории и у самого фильма много общего с "Гордостью и предубеждением", что, собственно, естественно, учитывая то, что автор один. Обе знаменитые экранизации хороши, а та, что с Кирой и Мэттью - один из самых любимых моих фильмов, потому что очень красиво снят и между героями ощутимая химия. Тут, конечно, всё похуже, и повторяемость сюжетов, в общем-то, не очень красит автора. Я у неё только одну книгу читала, и та мне не понравилась, не знаю, всё ли у неё под копирку или есть другие сюжеты.

Об актёрах. Эмма Томпсон - хорошая актриса, но она тут абсолютно не в тему. Хорошо сыграла, да, но не сказать, что блестяще, а главное - она же старая для этой роли. Ей надо было матушку играть, а не дочь. По тем временам она уже в пенсионерках числиться должна была, а не в невестах на выданье. Хью Грант хоть и почти одного возраста с Эммой, но смотрелись они рядом как мама и сын, вообще неподходящая пара. Кейт сыграла достойно, но эта причёска с золотыми кудряшками ей совершенно не идёт. И с Рикманом они, конечно, не смотрятся, разница в возрасте огромная. Хотя персонаж у Рикмана получился, безусловно, симпатичный. Кто понравился, так это Грэг Уайз, абсолютно очаровательный, не зря Томпсон не растерялась и прибрала его к рукам.

Кино типично мелодраматичное, скорее женское. Никаких неожиданных поворотов сюжета. Хорошие актёры. Любителям жанра понравится.

Посмотрела в рамках Флэшмоба 2020.

«Слабые проблески человечности еще встречаются на этой варварской бойне, которая некогда была известна, как цивилизация» (с)

Триумф абсурда и сюрреализма, приправленный тонким, временами чёрным юмором и иронией! Это просто шедевральный фильм!

Этот фильм как изысканное пирожное из кондитерской самого Менделя, которым с упоением наслаждаешься, но которое очень быстро заканчивается.

Это история об истории в рамках ещё одной истории. Уже голова пошла кругом, но это того стоит :) Перед нами совершенно незамысловатый сюжет – очень отзывчивый и крайне любезный консьерж месье Густав следит за тем, чтобы постояльцам его отеля было всегда удобно и исполнялись все их прихоти, с особенной тщательностью он следить за удобством дам.
Одна из этих достопочтенных дам, миллионерша мадам Селин-Вильнёв Дегофф-унд-Таксис вынуждена была в спешном порядке покинуть этот мир, и завещала своему милому другу месье Густаву крайне дорогую во всех отношениях вещь, но многочисленная родня не согласна с этим решением и тут начинается всё самое интересное…

Райф Файнс в главной роли раскрылся с совершенно иной стороны, гениально справившись со своей ролью. Легкий цинизм, ирония и блестящее следование своему образу даже в самых нелепых ситуация – вот самые интригующие и притягательные черты характера месье Густава.

Многослойность повествования, умопомрачительная скорость развития сюжета, колоритность персонажей и блестящая игра актёров, всё это ведёт к тому, что фильм хочется пересматривать снова и снова, с наслаждением рассматривая удивительно прорисованную до мелочей картину.

Пьесу «Веер леди Уиндермир» не читала, но авторство Уайльда чувствуется сразу же по количеству афоризмов на единицу времени. Филигранной работы остроты. Каждый раз, когда я с ними сталкиваюсь мне становится грустно от того, что у такого умного и наблюдательного человека оказалась такая печальная судьба. Но когда это нам воздавалось по заслугам в подлунном мире?

Вот и мистер Уиндермир, по моему, совершенно не заслуживает своей жены, ей бы больше подошел плейбой Дарлингтон. Может, просто в актерах дело – в большинстве сцен Марк Амберс напоминал красивый, но бездушный манекен, в то время как Стивен Кэмпбелл Мур был харизматично порочен. Но опять же выбирать не нам кто станет нашей половинкой, кто-то другой тасует эти колоды и сдает карты. Из актеров больше всего впечатлили Том Уилкинсон и Хелен Хант. Скарлет тоже умничка - идут ей романтичные образы.

Сам же фильм, несмотря на обилие шуток, тревожен и грустен. От несправедливости судьбы, от жертвенности матери, от склонности большинства к сплетням, от обилия коварства и подлости в жизни. Красивый и сентиментальный фильм. О людях, которые верят, сомневаются, надеются, разочаровываются и любят.

Этот фильм интересным образом действует на людей, имеющих негативный (т.е. демонический:) мистический опыт, а именно - вызывает сильнейшую паническую атаку. Отзывов на эту тему много на англоязычных сайтах, не только на киношных, но и на религиозных, и на психологических ресурсах.
Надо заметить, что кое-какие сверхъестественные вещи случались со мной с детства - это никак не мешало мне большую часть жизни быть убежденной атеисткой. Мои знакомые, которых накрывало адской паникой после просмотра, имели сходный же бэкграунд - все были атеистами, при этом все в какой-то период жизни сталкивались с какой-либо чертовщиной. Иными словами, кино выступает как бы триггером. Если что-то такое потустороннее случалось со зрителем, то его неминуемо накроет, если нет - то кино будет смотреться как обычный средний ужастик. Сам по себе фильм меня, разумеется не напугал ( Sinister того же режиссера напугал серьезнее:), он просто каким-то образом вызвал жуткие панические ощущения, связанные с давно забытым эпизодом из жизни.
Так вот, самое прикольное было, это когда во время проката фильма в моей френдленте почти одновременно появились 4-5 постов о крайне неприятных ощущениях после просмотра. Помнится, дошло до того, что в комментах под одним из постов страдальцы (я в том числе) обсуждали возможность экзорцизма (это убежденные атеисты-то! =) Но в итоге, конечно, все сходили к привычному мозговеду за успокоительным/снотворным:).

Очень смутно помню я прежние экранизации комиксов о Бэтмене, но пересматривать нет никакого желания, даже из любопытства.
Нолан снял такие шикарные фильмы, что теперь эта история воспринимается только так и не иначе. И даже не скажешь, что основа этой франшизы - комиксы. Уж очень получилось реально, мрачно, серьёзно. Но всё же эти три фильма для меня неравнозначны. Лучшим мне кажется именно первый фильм, на втором месте – третья часть, а вторая – на третьем месте.
Почему? Второй фильм, с Джокером, мне показался несколько затянутым, из-за чего и внимание к концу ослабело, да и Джокер как персонаж производил странное впечатление. А к сюжету третьей есть пара серьёзных вопросов, но фильм получился настолько шикарным, и такая мощная атмосфера, что это значительно перекрывает недостатки.
Что касается первой части – «Бэтмен. Начало», то тут я вообще не нашла к чему придраться. Фильм получился очень реалистичным, хотя и с примесью фантастики, но её тут минимум (что радует), при чём появление вооружения и костюма ГГ обставлено так ненавязчиво, что ли. Всё логично объясняется: откуда, зачем.
А сам герой не напоминает ни Супермена, ни Человека-паука (у одного супер способности с рождения, а другого паук укусил), Бэтмену пришлось всё же постараться, чтобы стать тем, кем он стал. Обычный человек (правда, очень богатый), приобретший навыки в боевых искусствах и пользующийся некоторым снаряжением, но при этом уязвимый. В отличие о Супермена, за которого и не переживаешь даже. К тому же ГГ не супер уверенный в себе миллионер, как Железный человек, к примеру, который относится ко всему с цинизмом, да и особой эмоциональности не заметно. В "Бэтмене" видно, что Брюсу Уэйну доступны обычные человеческие чувства и переживания. А это располагает к герою. Да и враги у Бэтмена самые обычные люди, правда умные и хладнокровные, этим-то и опасные.
Вообще-то радует и то, что другие герои фильма не потерялись на его фоне. Не только благодаря сюжету, но и тому, что Майкл Кейн, Морган Фримен, Гэри Олдмен и другие актёры прекрасно исполнили свои роли. А об этом факторе - актёрской игре - тоже не следует забывать.
Что касается сюжета, то он достаточно динамичен и при этом не лишён смысла; философские вопросы, лёгшие в основу фильма, поданы без излишнего пафоса; да и экшна в меру. Последнее очень радует. Я помню, с какой тяжёлой головой выходила с кинотеатра, когда показывали «Мстителей». Да, спецэффекты на высоте, но их было так много, что потерялся основной сюжет, и если бы не присутствие в фильме Железного человека, не знаю, как бы досидела до конца. Он слишком колоритный персонаж, чтобы потеряться в той каше, в которую превратили создатели фильм.
Так вот, интересный сюжет «Бэтмена» развивается достаточно быстро, чтобы не наскучить зрителю, но и не несётся «галопом по Европам», уделяя внимание деталям и давая возможность вникнуть во все хитросплетения происходящего. При всём этом удалось избежать многих штампов, присущих данному жанру и вообще всем боевикам. Да и атмосфера фильма сделала своё дело,а такой мощной атмосферы не всегда удаётся достичь.
Одним, словом, это кино в списке любимых. Однозначно.

Как-то даже не знаю, как рассудить с оценкой этого фильма.

С одной стороны, фильм важный и нужный. Потому, что к такому страшному явлению, как судебные ошибки и полицейский беспредел, внимание привлекать очень нужно, да что там — крайне необходимо. Особенно — реальным диким случаям, когда невиновных осуждают по особо тяжким статьям. Дело «Гилфордской четверки» чудовищно еще и тем, что полицейские едва не оставили на свободе настоящих террористов — их не заботила безопасность общества, только раскрытие дела «для галочки»! То есть, полиция и суд не просто отправили за решетку одиннадцать человек (четырех «террористов» и семерых «сообщников») но и поставили под удар жизнь других людей. Потенциально на этих недобросовестных следователях висело бы не только одиннадцать сломанных жизней, но и множество смертей… Ужасно понимать, что ради карьеры люди способны на подобное.

С другой стороны, если бы я не знал, что это — реальная история, главный герой не вызывал бы никаких положительных чувств. Конечно, жалко человека, попавшего в подобную ситуацию — но, например, его отец или тетка вызывают куда больше сочувствия. Они, по крайней мере, не воровали и не курили коноплю в заброшенных домах. Приходит в голову крамольная мысль — а вот так ведь и действительно можно влипнуть в неприятности из-за такого родственничка или друга… Жил бы он, как его учил отец — возможно, судьба была бы совсем другой.

В общем-то, потому фильм и называется «Во имя отца». Потому, что настоящие герои здесь — Джузеппе и женщина-адвокат, фанатично преданная делу справедливости. А Джерри… ну, жалко его. Но вот снова и снова эта история наводи меня на мысль: принимая какие-то решения в жизни, надо думать не только о себе, а, в первую очередь о своих близких. О том, как последствия твоих поступков могут сказаться на здоровье и репутации родственников и друзей. Всем любителям употребить что-нибудь психоактивное, свистнуть чужой кошелек или хотя бы попытаться свернуть себе шею, лазая по заброшенным домам и новостройкам, стоит взять на заметку, что в тюрьму или в могилу они могут потянуть за собой кого-то еще.

Очень большие сомнения вызвала тюрьма. Худшее, что Конлонам пришлось терпеть от других заключенных — это бойкот и словесные оскорбления, да еще летящую в лицо еду в столовой, в первый день. Ни угроз, ни избиений «террористов» — ничего. Охрана тоже поразительно гуманна и без веских причин дубинки в ход не пускает. Никому не приходит в голову подстеречь «безжалостных убийц» в безлюдном уголке и отметелить. Да и вообще, страшные по идее уголовники (тюрьма-то строгого режима, раз осужденных за терроризм туда отправили) выглядят вполне безобидно. Неужели в Англии такой идеальный порядок в исправительных учреждениях? Может быть, создатели фильма решили не нагнетать чернухи, чтобы не вызывать лишних воспоминаний у реальных героев истории, если они увидят фильм? И вообще, решили, что со зрителя хватит и пыток, весьма жестко показанных в первой половине фильма? Не знаю, как на самом деле, но все это тюремное благолепие кажется нереальным.

В общем, я в растерянности. Фильм вроде бы правильный и нужный, но скучный до невозможности и неправдоподобный.

Итог: «Во имя отца» увековечил один из самых страшных в истории случаев судебной ошибки. Фильм является назиданием не только чиновникам, «для галочки» готовым списать людей в расход, но и молодежи, не задумывающейся о последствиях своих действий. Однако, как и всякое назидание в чистом виде, он искусственен и скучен. Вообще, разок посмотреть его стоит, но скорее «для общего развития», чем для удовольствия.