Отзывы на фильмы Хью Грантa — стр. 4

Этот фильм показался мне скучноватым. Безусловно, есть и интересные, милые и смешные моменты, но мне не хватило. Понравился актерский состав. Смотрела на Алана Рикмана и никак не могла разглядеть в нем профессора Снейпа из Гарри Поттера. Одна из новелл показалась мне недосказанной - история девушки, которая влюблена в своего сослуживца. И вот вроде бы, наконец, они практически вместе, но вечный мобильный телефон - связь с больным братом - возвращает девушку с небес на землю. Сначала я даже подумала, что об этой новелле забыли, недорассказали, где же хэппи энд и для этой пары? Но, переспав с этой мыслью ночь, я поняла, что напротив, все рассказано. Эта история не о долгой любви, которая закончилась взаимностью, а о любви сестры к брату, которая важнее всего на свете.
Милая история с Кирой Найтли в главной роли. Особенно момент, когда она смотрит видео со своей свадьбы. С точки зрения влюбленного парня, возможно, и правильная, ведь о своих чувствах нужно говорить. Но верно ли это для героини Киры? Она влюблена и счастлива. Нужно ли было ей знать о чувствах лучшего друга ее мужа? Ведь они могут разрушить все.

В каждой новелле есть нечто интересное и милое, каждая о чем-то рассказывает, но этот фильм больше вызвал у меня грусть, чем светлые чувства.

Еще один обожаемый мой фильм, который я не устаю пересматривать! Еще один необходимый компонент для создания настоящего рождественского и новогоднего настроения! Трогательные истории, которые переплетаются между собой самым неожиданным образом и показавают любовь в разнообразных ее проявлениях.

Но как же сложно написать отзыв о фильме, который ты помотрел уже бесчисленное количество раз, и где уже почти каждое движение персонажей тебе знакомо. Ты начанаешь смеяться на опеределенных сценах, ждать особенно любимых моментов. Естественно, каждый раз когда Эмма Томпсон собирается за подарками с Аланом Рикманом, предвкушаешь сцену с заворачиванием подарка. Неизменно смеюсь над Хью Грантом, и даже не столько над его всемирно известным танцем, хотя он великолепен, но как он заходит в разные дома и люди узнают в нем премьер-министра. Когда я в первый раз посмотрела этот фильм лет 5-6 назад, я очень удивилась, что не добралась до него раньше, ведь тут собраны все самые любимые актеры.

Этот фильм, как и любая жизнь, собран из грустных и комичных моментов, не все всегда получается так, как того бы хотелось (как же жалко Сару!), но фильм все-таки помогает верить в лучшее, помогает верить в сказку. Спасибо ему за множество приятных часов, и намного больше таких же в будущем!

Фильм приятный, хотя, как мне показалось, немного подзатянутый и с кастингом не всё идеально. Мне понравилось, что у этой истории и у самого фильма много общего с "Гордостью и предубеждением", что, собственно, естественно, учитывая то, что автор один. Обе знаменитые экранизации хороши, а та, что с Кирой и Мэттью - один из самых любимых моих фильмов, потому что очень красиво снят и между героями ощутимая химия. Тут, конечно, всё похуже, и повторяемость сюжетов, в общем-то, не очень красит автора. Я у неё только одну книгу читала, и та мне не понравилась, не знаю, всё ли у неё под копирку или есть другие сюжеты.

Об актёрах. Эмма Томпсон - хорошая актриса, но она тут абсолютно не в тему. Хорошо сыграла, да, но не сказать, что блестяще, а главное - она же старая для этой роли. Ей надо было матушку играть, а не дочь. По тем временам она уже в пенсионерках числиться должна была, а не в невестах на выданье. Хью Грант хоть и почти одного возраста с Эммой, но смотрелись они рядом как мама и сын, вообще неподходящая пара. Кейт сыграла достойно, но эта причёска с золотыми кудряшками ей совершенно не идёт. И с Рикманом они, конечно, не смотрятся, разница в возрасте огромная. Хотя персонаж у Рикмана получился, безусловно, симпатичный. Кто понравился, так это Грэг Уайз, абсолютно очаровательный, не зря Томпсон не растерялась и прибрала его к рукам.

Кино типично мелодраматичное, скорее женское. Никаких неожиданных поворотов сюжета. Хорошие актёры. Любителям жанра понравится.

Посмотрела в рамках Флэшмоба 2020.

Люблю я эстетику 60-тых годов. Все эти противостояние шпионов, «высокие» технологии, как в быту, так и на «линии фронта». Прибавьте сюда странную одежду, необычные вещи, дух возрождения после войны, и вы получите прекрасный образец интересной и необычной эпохи. Сразу же вспоминается серия игр «No One Lives Forever» про секретное агентство и тайные шпионские войны с другими не менее секретными организациями. Конечно, до этого уровня иронии, фильм не дотягивает. Но при этом он все равно получается отличным в плане передачи именно этих ощущений. Это такой своеобразный ответ Джеймсу Бонду в эстетике интересной исторической эпохи и с гораздо большим уровнем иронии и сарказма.

Все эти «супертвердые кусачки, заточенные углекислотным лазером» и затопление охранного катера с помощью грузовика – мелкие, но до жути забавные детали. На их фоне даже история о «поднимающих голову» фашистах выглядит достаточно серьезной и вполне реалистичной. Ну, а почему бы и нет? Если только это способно объединить двух заклятых врагов – пусть будет так. Жаль только, что дальше этого дело не зашло. Все равно пришлось подгонять все к таинственной «третьей силе» и менять историю никто не собирается. Естественно, с возможностью продолжения фильма в будущем и расширением до полноценной франшизы – это нынче в моде.

Особых спецэффектов, которые сейчас стали визитной карточкой фильмов о самом оригинальном Бонде, в фильме не очень много. Они здесь, исполняют роль такой обязательной программы и скорее, для галочки – как же это фильм про шпионов и без взрывов и погонь? Но зато здесь полно других составляющих. Например, атмосферы (не слишком ли часто об этом говорю?). Она в этом фильме прет буквально отовсюду. Взять, например, декорации, костюмы и предметы обстановки. Они здесь очень уместны, и ты их даже не особо замечаешь. Потому, что они не просто вписываются в обстановку. Они её создают, подчеркивают и усиливают. Костюмы сидят на героях как влитые и отражают их характеры. Детали обстановки, подчеркивают атмосферу. Гараж Восточного Берлина и высокотехнологичный секретный завод выполнены, естественно, каждый в своем стиле, но в их общем «временном происхождении» сомнений не возникает.

То же самое касается и героев. Во-первых, они в духе времени, а во-вторых, очень характерные и харизматичные. Парочка агентов выписаны с достаточной иронией, но при этом балансируют на тонкой грани и не превращаются в уже привычные карикатуры или банальности. Илья Курякин (да тут уже за имя и фамилию можно звездочку давать) не превращается в «ужасного рюсского Ивана с балалайкой и ручным медведем». Он спортсмен, комсомолец, обладает умом и стилем. А Наполеон Соло – далеко не «благородный, свободолюбивый американец». Он грабитель и сражается на «секретной линии фронта» вовсе не из-за идеологических соображений, а просто выбрал из двух зол меньшее. В общем, они главные герои и вполне заслуживают чести быть вполне человечными. Не без недостатков, конечно, но и не без достоинств. Тот же Илья во многом выглядит достойнее, чем его американский «коллега». Следить за дружбой-враждой этих героев – одно удовольствие. Да, ожидаемо, да во многом предсказуемо, но все равно интересно.

Я не могу сказать, что фильм шедевральный, но он как минимум заслуживает просмотра. Если вы любите шпиономанию, эпоху 60-тых годов, и фильмы о друзья-соперниках – можете смело добавлять его в список к просмотру. Лично мне этот фильм понравился именно своей легкостью и шикарной атмосферой – подобных фильмов нынче как-то маловато.

Параллельно с прочтением книги смотрел и её экранизацию чтобы провести небольшой сравнительный анализ и сублимировать глубокий смысл большой книги Дэвида Митчелла, задумавшего историю о шести реинкарнации одной и той же души, каждая из этих историй несёт в себе какое-то смысловое зерно. Стоит начать с того что книга хоть и достаточно объёмная, но некоторые её главы читаются на одном дыхании. С первых же абзацев зацепила история Адама Юинга, побывавшего на острове Чатем, что находится где-то в Океании между Полинезией и Микронезией. Также хорошая завязка журналистского расследования Луизы Рей, отдельного упоминания заслуживает антиутопическая история Сонми-451, но о ней скажем немного позже. Книга способна захватить и увлечь, уделите ей время и получите удовольствие от чтения, любителям интеллектуальной литературы придётся по вкусу.

Замысел книги замечателен и её идеология прекрасно подходит для фильма. Нужна была экранизация такого же уровня. Идея экранизировать книгу у когда-то братьев Вачовски появилась, давно но воплощалась она долгое время, над сценарием пригласили работать хорошего друга Ланы (когда-то Ларри) Вачовски Тома Тыквера также небезызвестного знатокам кинематографа, его «Беги, Лола, Беги» и «Парфюмер» оставили след в кинематографе этого века. Пусть у фильма три режиссёра, но каждый имел равную степень влияния на производственный процесс и каждый снимал свои сюжетные куски. Временные отрезки будущего были отданы Вачовски (за исключением истории Адама Юинга она относится к воплощениям из прошлого) а настоящее и события 1931-ого года снимались Тыквером.

Первое что хотелось бы отметить — это стилистическое единство основанное на разных приёмах съёмки, эта разность подходов в итоге дала цельную картинку. Визуально фильм смотрится великолепно, каждый стоп-кадр так и просится на рабочих стол или в рамку, каждая деталь окружения к месту, музыка хорошо подчёркивает атмосферу фильма, разную в каждом сюжетном сегменте, но в итоге сводящую их воедино, мелодия из конечных титров приятно впечатлила, особенно та сублимация нот, которую произвёл на свет композитор Роберт Фробишер.

Если попытаться разобраться и систематизировать происходящее на экране, то мы увидим мозаику нью-эйджевского типа, которую можно трактовать как угодно, ввиду отсутствия строгих правил. Есть теория по которой события книги и фильма соответствуют типологическим этапам любой ситуации по древнекитайской Книге Перемен. Согласно китаисту Шуцкому таких этапов шесть, как черт в гексаграмме: завязка (спасение нотариуса); апогей внутреннего развития (спасение через искусство — сочинение музыкального произведения); кризис (журналистка едва не гибнет от рук убийцы); начало проявления вовне (издатель спасает себя и товарищей); апогей внешнего развития (Сонми спасает всех клонов-«фабрикантов»); переразвитие (последние люди спасаются, оставляя Землю). Сюжеты вполне укладываются в эту схему, — но большой вопрос, знают ли о том Тыквер или Вачовски. Аргумент в пользу того что подтексты абстрактны, а некоторые зачем-то проговариваются, хотя и сюжетно обусловлены обоснован, но все вопросы должны отпадать, потому что работает магия кино, когда хочется смотреть и видеть то что смотришь, а уж что можно увидеть в фильме пусть каждый зритель решит для себя.

Мне всё же кажется, что фильм не только о реинкарнации одной жизни в разные исторические отрезки, это история о том что душа может и должна эволюционировать. Если однажды ты был плохим, то в следующей жизни ты должен стать хорошим, если о персонажах Уивинга и Гранта можно говорить что они переживают несколько версий себя, оставаясь при этом злодеями, то Том Хэнкс в одном из своих воплощений предстаёт в антагонизирующей роли, прекрасно справляется со всеми своими персонажами, каждый вызывают симпатию. Все актёры молодцы, потому что каждый воплотил разных персонажей, акценты на актёрской игре Тома Хэнкса, Холли Берри, Бена Уишоу и Хьюго Уивинг, сменивший пол в одной из жизней. Гримёры сделали из Джима Стёрджесса и Уивинга неплохих азиатов, и они постарались, но Юинг первому всё же дался лучше чем остальные, но тут скорее дело вкуса и предпочтений.

Вердиктируя: «Облачный атлас» — тот редкий фильм, который может нравится и не нравиться, но амбициозность, увлекательность и красоту у этого фильма не отнять. Выполнено с умением и с любовью. Фильм даст пищу для размышлений и заставит задуматься о внутренней свободе. Со временем его разберут на цитаты и будут выискивать «несуществующие достоинства и сомнительные недостатки» и пяти лет для этого мало. Рекомендуется к ознакомлению всем ценителям философии в кино. Всем добра и приятного просмотра!

Наверное, все уже из названия могут догадаться, что речь тут пойдет именно о любви. Она такая разная, но всегда рядом с нами. Раньше я высказывался категорически против фильмов, в которых задействовано множество действующих лиц, потому что частая смена сюжетных линий мешает сконцентрироваться на чем-то конкретном. Складывается ощущение, что ты смотришь сразу несколько фильмов. Но иногда создателям удается так искусно склеить все кусочки воедино, что даже не заметно никаких трещин. Это именно такой случай.

Мне понравилась прежде всего рождественская атмосфера, которая сразу располагает зрителя и настраивает на нужную волну. Рождество — это пора чудес. А что может быть чудеснее любовных историй, закончившихся хэппи эндом? Я лично всегда заряжаюсь позитивом от влюбленных парочек. Когда смотришь на их счастливые лица, то самому на душе становится немного теплее. В романтическом эшелоне есть наивная детская симпатия, сказочные подростковые грезы с вытекающим отсюда максимализмом, служебный роман застенчивых порноактеров (прям оксюморон какой-то), билингвистическая любовь англичанина и португалки и история Золушки, которая охмурила самого премьер-министра. В общем, подборка на любой вкус и возраст.

Однако, любовь — это не только смех, но и слезы. К сожалению, для многих это чувство ассоциируется с душевными переживаниями и страданиями. Но наверное, без привкуса горечи невозможно оценить по достоинству сладость. Вот и в этом фильме не обошлось без трогательных историй, в которых главные герои делают выбор не в пользу своей любви. Кто-то закрывает глаза на измены мужа, чтоб сохранить семью, кто-то жертвует личным счастьем ради дружбы, а кто-то отказывается от желаемого ради больного брата. Вот такая разная бывает любовь. Фильм получился противоречивым и в этом его прелесть. Для оптимистов он покажется позитивным, а пессимисты сочтут его меланхоличным. И те, и другие будут правы в какой-то степени. Мне понравилось.

Пародия на плохой детектив(с)

Гай Ричи всегда был мастером развлекательного кино. Его фильмы не из тех, где 'автор хотел сказать'. Это кино, чтобы расслабиться и приятно провести время. Харизматичные персонажи, занимательная история, ну и неплохие диалоги, которые растаскивались на цитаты. В фильмах про Шерлока уже чувствуется некое упрощение, но главная суть не поменялась. Это все еще хорошее развлекательное кино.
Но в этот раз явно, что-то пошло не так…
Что такое Агенты А.Н.К.Л.? Да в общем-то ничего выдающегося.
Изначально завязка выглядит довольно любопытно. Холодная война и тут внезапно КГБ и ЦРУ приходится объединиться ради общей цели. Какой? Естественно спасение мира. От кого? От злодея, а как иначе?! А чего этому злодею не сидится на месте? Ну, это…, он же злодей…
А вот тут мы понимаем, что над сюжетом решили особенно не заморачиваться и взяли шаблонную бондовскую историю. Да и к тому же местами фильм очень сильно теряет динамику повествования и заставляет смотреть на часы.
Часы тикают, хронометраж идет и мы понимаем, что над персонажами тоже не долго думали. КГБшник, как водится, простоват, но отважен, а душой и сердцем предан партии серпа и молота. ЦРУшник лукав, изворотлив, любвеобилен, Джеймс Бонд с американским оттенком, не иначе. Такими мы видим их в начале фильма, такими они и останутся до конца. Их же взаимоотношения это самая обычная история притирки двух напарников из любого полицейского кино. Однако, при всем обилии клюквы, нужно отдать должное авторам, в фильме нет перегибов в сторону американца. Ну и если главных героев раскрыли хоть как-то, то с остальными совсем беда. Стандартные роковые красотки да злобные нацисты.
Единственное к чему в фильме не прикопаешься, так это музыка. Саундтрек идеально подобран в духе времени, но не за музыкой же мы идем в кино, правда?
Фильм совершенно не хватает с неба звезд, он не привносит в жанр ничего нового, а история проста и шаблонна как и персонажи, актеры справляются с ролями, но среди них нет того, кто вытянул бы фильм своей харизмой, а еще больше усугубляет впечатление тот факт, что в этом году киношников просто прорвало на шпионские фильмы разной степени серьезности и на их фоне Агентам А.Н.К.Л.-а особо нечем блеснуть и привлечь зрителя, что очень красноречиво демонстрируют сборы.
И тем не менее, несмотря на все, что сказано выше, в фильме есть свой шарм, местами неплохой юмор и поэтому для домашнего просмотра он вполне не плох. Проблема как раз в том, что он просто не плох, а от кино Гая Ричи лично я жду чего-то большего чем…
6 из 10

ТТТ #4. Тема "Фильм с Лорой Линни".

Когда положение в мире наводит на меня грусть, я думаю о зале перелета в аэропорту «Хитроу». Согласно общему мнению, мы живем в мире ненависти и алчности, но я не согласен. Мне кажется, что любовь повсюду. Зачастую любовь не очень заметна и торжественна, но она повсюду. Отцы и сыновья, матери и дочери, мужья и жены, любовники, любовницы, закадычные друзья... В телефонных звонках из башен близнецов, в которые врезались самолеты, не было ненависти или мести. Только признания в любви. Если присмотреться, возникнет подозрение, что любовь... реально повсюду.

Это был первый фильм с Лорой, который я видела. И я просто была вынуждена в нее влюбиться, ведь всех остальных я уже любила :).
Вообще этот фильм в этом туре игры ТТТ как нельзя лучше подошел сразу под три темы - фильм с Лорой, фильм с Лайамом Ниссоном и что-то доброе, светлое, жизнеутверждающее.
В какой раз я его смотрела? Не знаю, но что-то за десятый раз - точно. Но только недавно я узнала, что оказывается из текста сценария было вырезано две (две!!!) сюжетных линии, а еще две - при монтаже фильма. Это несправедливо! Режиссера и монтажера - на мыло!! Требую возмездия!!!

— Быть может, мы — маленькая страна, но именно мы породили Шекспира, Черчилля, «Битлз», Шона Коннери, Гарри Поттера, правую ногу Дэвида Бекхема и, если подумать, левую ногу Дэвида Бекхема.

— Тяжело быть сестрой премьер-министра. Жизнь заставляет всегда сравнивать. Что сделал сегодня мой брат? Он заступился за честь своей страны. А что сделала я? Голову омара из папье-маше.

— Что это за книга? Роман?
— Нет, детектив.
— Страшно?
— Бывает страшно, бывает и нет. В основном пугает то, как паршиво написано.

Ты же смотрел фильмы, сынок? Пока не идут титры, ещё не все потеряно.

— Cколько ты здесь проработала?
— Эээ… ммм… 2 года, 7 месяцев, 3 дня и… наверное… часа 2…
— А давно ты влюблена в Карла, нашего таинственного главного дизайнера?..
— Эээ… 2 года, 7 месяцев, 3 дня и… наверное… часа полтора…

Привет, детки! Есть сообщение от дядюшки Билла: «Не покупайте наркотики». Становитесь поп-звездами и получите наркоту даром.

To Me, You Are Perfect.

Спасибо, Oak , что заставили меня снова пережить радость и восторг!

Долго выбирал между книгой и фильмом, но взялся сначала за книгу. Это были интересные 700 страниц. Настоящее путешествие по разным эпохам. Потом решил уделить время экранизации, которая от многих читателей получила лестные отзывы. Я постараюсь не вредничать и не проводить детальные параллели между книгой и фильмом. Просто скажу, что отличия есть.

Фильм получился более сентиментальным, на мой взгляд. Да, основные идеи о перерождениях души, о развитии цивилизации и о том, что ее губит, остались на месте. Просто добавили чуть больше любви и больше динамики для зрелищности. Я сомневаюсь, что вообще смог бы разобраться в этой мозаике чередующихся лиц, если не прочитал бы книгу заранее. Вроде актеры одни в разных образах, а родимые пятна все-таки у разных людей. Это сбивает с толку, но в контексте сюжета смотрится замечательно. Каждый актер примерил на себя образ различного пола, эпохи и расы. Грим замечательный. Не так уж легко всех идентифицировать.

Уж коли начал говорить о технических нюансах, то стоит упомянуть монтаж. В книге истории идут последовательно. Каждый новый герой наблюдает за жизнью предыдущего (книга, письма, фильм, орион). Это намного проще для восприятия. Здесь же истории постоянно тасуют, как колоду карт. Но поскольку я уже знал сюжетные линии заранее, мне это ничуть не мешало. Все равно с удовольствием смотрел, как это приобретает визуальные формы. Очень удачная задумка взять разных режиссеров, поскольку сам Митчелл писал роман в разных стилистиках. И здесь этот эффект сохранился. Ощущение, будто смотришь несколько фильмов сразу, отличающихся не только по жанру, но и по стилю.

Мои представления не всегда совпадали с видением режиссеров. Так, например, самый любимый момент в книге, «Оризон Сонми-451», недостаточно раскрыт. Из интересной антиутопии сделали футуристический боевик. Слишком много пиф-паф моментов добавили. Но стоит отдать должное спецэффектам. А вот скучные «Письма из Зедельгема» намного ярче смотрятся в фильме (за исключением намека на интимность между Фробишером и Эйрсом, чего в книге не было). Не могу не отметить потрясающий саундтрек, который усиливает приятное впечатление. В общем, кое-что смотрится лучше, а некоторые моменты интереснее читать. Сама идея реинкарнации мне очень нравится.

И закончу отзыв похвалой актерам. Том Хэнкс больше всего понравился в образе Закри. Конечно, я его представлял немного по-другому в голове, но так получилось даже лучше. Холли Берри лучше всего смотрелась в образе Мероним. Джим Бродбент одинаково хорош и в роли Эйрса, и в роли Тимоти Кавендиша. Как обычно, Джим Стёрджесс оставил неоднозначное впечатление. Он безумно хорош в роли Хэ-Джу, но совсем не нравится в роли Адама Юинга. А Бен Уишоу просто идеален в образе Фробишера. После «Парфюмера» я не видел его ни в одном фильме, где ему удачно подобрали бы образ. Сложно узнать в предводителе Конов Хью Гранта и Сьюзен Сарандон в образе мужчины.

Если быть откровенным, то книга все же мне нравится больше. Я не могу воспринимать фильм, как отдельную независимую творческую единицу. Для меня это просто хорошее визуальное дополнение к прочитанному тексту. Если хотя бы половина зрителей возьмет потом в руки книгу Митчелла, то только ради этого стоило потратить бюджет в 100 млн.