Пак Чжэ Ван. Отзывы на фильмы

Наверно всё-таки стоит время от времени давать себе передышки от фильмов с достаточно спокойными сюжетами и смотреть что-то социально острое. Про "паразитов" не пел только ленивый утюг, поэтому когда в тридесятый раз я услышала о том, что этот фильм надо обязательно посмотреть, решила, а почему бы и нет. Не понравится - всегда можно выключить, не так ли? К счастью, этого делать мне не пришлось. В целом фильм начинается достаточно на саркастической ноте, а когда начинает разворачиваться, то начинаешь недоумевать, а что же будет дальше. При всей злободневности фильма, он не смотрится как непроглядная тьма, благодаря, опять же, юмору и достаточно динамично развивающему сюжету.
Иак, сюжет. Семье, проживающей в подполье, удаётся с помощью хитрости устроиться на работу к одному преуспевающему семейству и, фактически, паразитировать за их счёт. В дело идёт всё: гулянки в отсутствие хозяев, соблазнение дочери хозяев. Самое смешное, что паразитов там много и каждый из них пытается паразитировать на другом. Вот это действительно цепляет с 1 минуты и держит в напряжении до самого конца! Это смесь едкой сатиры, высмеивающей большой разрыв в социальном неравенстве. Где у однх есть всё, а другие вынуждены выживать. Финал достаточно неожиданный. А какие осты! Обязателен к просмотру!

Плюсы:
- Шикарно и стильно снято: цвет, свет, композиция.
- Иерархия богатых и бедных подчеркивается цветом, светом, раздельной композицией, когда герои двух семей разделены в кадре линией окна, стены, угла и т.д. Холодные синие и зеленые оттенки это бедный класс, теплые желтые - богатый. Верх, просторное пространство, светлые тона, много воздуха в кадре - богатые. Низ, подвал, тьма, узкие пространства, где мало воздуха и света - бедные. Контраст и разделение читается во всем.
- Необычная интересная подача сюжета, как одна семья постепенно внедряется в жизнь другой семьи, захватывает их дом и пытается даже подменить собой, вписаться в богатую реальность.
- Символизм и подтекст во всем, что происходит на экране, тщательное отношение к деталям, скрытые смыслы и интерпретации.
- Тема паразитизма одной части общества над другой, аналогии с тараканами, но автор не дает точного ответа, кто в фильме паразиты. Сказать так можно и о бедной семьи Кимов, и о богачах Паков. Обе семьи как олицетворение классового разделения корейского общества.
- Чисто азиатская философия и мышление, многое из того, что заложено в противостоянии Кимов и Паков, будет понятно только корейскому зрителю. Философия пересечения границы, смирение с судьбой, борьба или плыть по течению, концепция плана.
- Яркие, колоритные персонажи, которые запоминаются и цепляют.
- Тема счастья, смысла жизни, сущности капитализма, отношения к семьи, деньгам и благополучию.
- Классные локации и архитектура, интересные ракурсы.

Минусы:
- Местами непонятно и сложновато для европейского зрителя

Задумывались ли вы, как в доме появляются тараканы или в организме паразиты? Соглашусь, вопрос может показаться странным на первый взгляд, но он имеет прямое отношение к тому, что будет показано на экране. Так вот, паразиты и тараканы есть везде, но вопрос в другом, появляются они сами по себе? Естественно нет, для этого нужны определённые условия, чтобы они стали вашими постоянными обитателями. Поэтому стоит ли удивляться тому, что в этом мире процветает паразитирующий образ жизни в той или иной форме.

И я прекрасно понимаю задумку создателей, показать, что общество приводит людей к вот такому исходу, попытке выжить за счёт других, потому что по сути дела не оставляет им выхода. Но так ли это на самом деле? Конечно, можно смотреть исключительно глазами создателей и видеть лишь один аспект происходящего, но ведь, сколько людей, столько и мнений. Конечно, создатели видят это всё с позиции своей обыденной жизни, того как устроено корейское общество, какие там преобладают проблемы, но это вовсе не означает, что это нормально и таким образом все должны решать свои проблемы. И вот не надо мне про то, что в Азии большая конкуренция, работу найти сложно, образование получить проблематично и далее по списку, всё зависит от того, есть ли желание. Сразу же вспоминается пример из «Путь любви городской пары», где одна из героинь, вместо того чтобы получить элементарно образование по своему вкусу и по душе, предпочитает работать на 5-ти работах. Это смотрится нелепо потому, что её подруга, не найдя нормальную работу для себя, просто открыла своё дело и работала там где ей нравится и как ей нравится. Так вот, была ли здесь возможность у героев изменить своё существование? Конечно, была, даже получить образование. Понимаете, тут большую роль имеет именно внушение обществом идеи того, что если ваш ребёнок не будет иметь кучу репетиторов, то он будет совершенно бесполезен в обществе. При этом забывая о том, что в Южной Корее можно получить абсолютно бесплатное образование, элементарно хорошо учась. А чтобы хорошо учиться, не обязательно иметь платную подготовку. В начале 2000-х когда я заканчивала школу, все книжки читали и готовились и спокойно поступали в хорошие учебные заведения, а сейчас почему-то об этом самом простом методе и забыли, подменив их на ненужную престижность. Любят со временем люди всё для себя усложнять.

К чему я это вела? К тому, что в семье, которая здесь показана, были действительно гениальные дети, у них были способности и таланты, но почему-то в гораздо большем масштабе они не могли это реализовать? Сразу же вспоминается фильм «Я препод!» и фраза учительницы «вместо того чтобы играть в азартные игры, ты мог бы применить свой талант более разумным образом – торговать по крупному». Так и здесь, вместо того чтобы жаловаться постоянно на жизнь, можно было бы применить их талант более интересным образом. Поэтому все эти посылы в духе - общество нам не даёт что-то делать, это всё бред, вы-то сами что-то делаете? Ну, нет у вас денег на репетитора, но библиотеку и интернет никто не отменял, существует огромное количество бесплатных программ и ресурсов где можно найти нужную информацию, было бы желание. Поэтому это проблема не столько властей, сколько людей и тараканов в их головах, то что они без чего-то прожить не смогут, то что не будь у них того или того, то они не выживут, вот это мне не нравится. Такое мнение конечно приведёт к паразитированию.

И мне как раз было интересно наблюдать здесь не за мнением, которое создатели пытались вложить, а за тем, как жили эти люди, которые извлекали выгоду фактически из всего. И в принципе, они бы так и жили, если бы не произошло то, что произошло. Но парадокс в том, что не только они, живущие в нищете, так поступают, но и те, кто живёт в богатстве тоже. Только там более крупная рыбка ловится. Вина ли это государства – нет, вина ли это модных веяний – да.

Просмотрено в рамках "Флэшмоб 2021" совет от ilarria