Отзывы на фильмы Сергей Чихачёв — стр. 12

Как они умудрились слить такую тему???
История о физически слабой обезьяне, которая выживает благодаря уму.
История о том, как наши предки стали людьми.
Классная креативная анимация. И в итоге - вот это???
Это ж постараться надо было из такого интересного материала сделать бездарную пошлость.
Во-первых, какая уж там познавательность? Мульт еще на начался - а у уже птеродактеля показали. Который 2 млн лет назад уж 63 млн лет как вымер. И эта летающая рептилия хоть отдаленно похожа на себя - вся прочая фауна так просто не с этой планеты.
Ну ладно, мульт все упростил и миллионы лет эволюции запихал в год максимум. Глав герой проходит путь от обезьяны на дереве до довольно развитого дикаря, один (!!!) изобретает почти все достижения первобытного человека. Я бы к этому не придиралась, если б они сумели хотя бы интересно это рассказать.
Во-вторых, сюжет. Его как будто дядя Фёдор, Шарик и кот Матроскин по очереди писали, и все были под кайфом. Там каждого события (точнее, рояля в кустах) хватило бы на целый мульт, если б сюжет потрудился на нем сосредоточиться. Все это вылезает из неоткуда, перескакивает, провисает, повторяется, нарушает собственные правила. Персонаж умер - ожил - опять умер. Изгнан - признан - опять изгнан - опять вернулся. И все это за пять минут! Хрен знает сколько времени нам показывают, как обезьяны пяляться на свое отражение - а на сцену гибели друга отведено секунд пять. Глав злодей без мотивации.
В-третьих, персонажи. Обезьяны настолько тупы, что ноздри в носу их удивляют - но имеют религию, магию, играют в мяч, плетут интриги. И при этом знают португальский?? Откуда там вообще взялось это слово?? Это юмор такой - ляпнуть невпопад название языка за миллионы лет до появления какого бы то ни было языка? Почему у них русские имена? Откуда у них вообще могут быть современные имена? Приматов, которые никогда не слезали со своего дерева, должны звать Ууу и Бу, или что-то вроде Прекрасная Ветка.
Обезьяны все (кроме глав героя и одного дауна) просто мерзкие. Именно, подлые и мерзкие предатели, которых не надо спасать. Сложно смотреть мульт, если вам противны все персонажи.
И в-четвертых. Рейтинг 6+. Именно поэтому мульт решил поговорить о детоубийстве, канибализме и гейских намеках? Причем, поговорить в максимально тупой и неуместной форме.
Хотели показать суровую правду природы? Тогда не упрощайте! Сделайте рейтинг побольше и уберите носорого-броненосцев из параллельной вселенной. Ну не вяжется одно с другим!
В английском варианте мульт вообще называется "Почему я (не) съел своего отца", хотя эта тема там всплывает ровно в одной сцене и не ведет никуда. Зачем это вообще было?
И там действительно есть намек на геев. И я не против геев даже в детском мультике - геев, видимо, люто ненавидит сценарист, только так можно объяснить всю гадость, которую они догадались показать. Там реально умственно отсталый взрослый мужик поставляет мальчику зад. Да, в природе у приматов это обычное дело. Но вы же из жизни приматов сделали сказку - а вот тут про реализм не забыли. А главное, сами обезьяны в мультике называют это извращением!!
И еще. Глав герой ВЕСЬ МУЛЬТ НЕ ВЫНИМАЕТ РУКУ ИЗ ШТАНОВ. Ну или по крайней мере это так выглядит. Наличие штанов (набедренной повязки) у него единственного никак не объясняется. Даже если одна рука у него парализована (что странно, она же была просто повреждена) - она должна просто болтаться, зачем ее куда-то пихать? Вот хочу посмотреть в глаза тому, кто это придумал - что наш гениальный предок двигал науку вперед, держа руку на причинном месте.

В детстве я не только не смотрела, но даже и не слышала про этот мультфильм, хотя творчество Диснея мне очень нравится. И после просмотра я вполне понимаю почему. В общем и целом это очень странный и мрачный мультик, напрочь лишенный множества атрибутов диснеевской анимации. Единственное, что выдает в нем авторский стиль - это манера рисовки времен "Белоснежки" и "Спящей Красавицы". Конечно же сейчас она смотрится немного простовато, но мне такая манера нравится. А вот все остальное мне совершенно не понравилась. Сама по себе история довольно странная и к тому же перегруженная персонажами. Тут вам и юноша-свинопас, мечтающий стать величайшим воином, и прекрасная принцесса, и музыкант, и странное существо Горги, и волшебный поросенок, и феи, и ведьмы, и Рогатый Король со своими приспешниками. В итоге ни у одного персонажа нет достаточно времени, чтобы по-настоящему раскрыться. Что же касается сюжета, то он далеко не детский, ведь главному герою предстоит помешать Королю-скелету воскресить ужасную армию мертвецов с помощью черного котла. А единственный способ остановить котел - пожертвовать своей жизнью. Возможно, это и поучительная история, но детям я бы ее показывать не стала, а взрослым уже поздно (и скучно) ее смотреть.

Два непохожих человека встречаются и между ними что-то происходит. Потом они понимают, что, не смотря на эти различия, друг без друга им сложно. А вместе – им хорошо. И теперь это как-то надо решать. И, в общем-то, на этом фильм заканчивается. Знакомое развитие событий? Да, В плане сценария этот фильм не отличается от большинства других фильмов. Он совершенно не желает отходить от проверенной годами формулы. Ну, точнее его основа такова. Но дьявол, как известно, он в деталях.

Фильм французский, поэтому совершенно не боится поднимать довольно смелые темы. Как вы, например, отнесетесь к достаточно скандальной идее того, что женщина в возрасте, вся такая удавшаяся и успешная, вдруг вынуждена будет встречаться с обычным студентом. Лет на двадцать младше её. И вот здесь начинается самое интересное. Чем же этот фильм закончится? Будь это история из какой-то другой страны, то ответ был бы очевиден, благо такие истории уже были. В конце они понимают, что быть вместе они не могут, но расстаются благодарные друг другу. А здесь… Франция, свобода отношений, неожиданный взгляд на вещи. Так что, концовка здесь может отличаться от того, к чему мы привыкли.

И, вот этот крючок неплохо справляется с задачей удержать интерес зрителей. В остальном, здесь нет ничего неожиданного. История ничем не отличается от обычных сюжетов комедий про любовь. Вначале вынужденные отношения перерастают во что-то большее. Какие-то напряженные и смешные отношения вдруг расцветают и превращаются в робкие чувства. Что может быть общего у этих людей – богатой успешной женщины и молодого бедного студента. Как оказывается, много чего. Впрочем, вы же не ожидали чего-то другого? Я уже говорил, что основная интрига здесь в том, куда все это приведет, и куда решат повернуть сценарий создатели.

И даже примерно предполагая, как все это будет развиваться, больше внимания уделяешь собственно самому фильму и картинке. Актеры выглядят просто замечательно, они интересные, незнакомые, по-своему очаровательные. Им сочувствуешь и сопереживаешь. Смеешься над незамысловатыми, но неожиданными шутками. Да, это легкая французская комедия и она не стремиться превратиться во что-то большее и поднимать серьезные вопросы. Все что ей надо – рассказать забавную историю и повеселить вас, уважаемые зрители. В моем случае ей это удалось.

Время за ним пролетело незаметно, и я не сказал бы, что она оставила глубокий след в моей душе. Но она смогла поднять мне настроение. Своей какой-то наивностью, шутками, отсутствием пошлости и при этом какой-то откровенностью. Она романтичная и светлая, непринуждённостью в обсуждении довольно сложных и неоднозначных вопросов. Все, что обычно ассоциируется с пониманием «французская комедия про любовь» (не путать с сатирическими и абсурдными).

После просмотра можешь только порадоваться за героев и понадеяться, что в их жизни все сложится именно так, как они того заслуживают. А вот это, все-таки стоит многого. Не всегда, получается, настолько сродниться с героями фильма. Этому фильму удалось. Спасибо авторам за это. Не буду рекомендовать этот фильм для всех. Но если вам нравятся романтичные, легкие и не к чему не обязывающие комедии – тогда не пропустите.

Фильм получился отменным. Зрелищный, все время держит в напряжении. С первых минут он буквально хватает зрителя сценой, в которой разъяренная толпа штурмует посольство. Ине отпускает до самого конца, до того момента, когда самолет пересекает границу воздушного пространства. При этом создатели фильма прекрасно понимают, что если «передержать» зрителя в состоянии напряжения, то вся острота ощущений пройдет. Поэтому где-то в середине фильма нам предлагают немного ознакомиться с нравами Голливуда. Комедийные моменты специально для разрядки обстановки.

Вот такие ухищрения от сценаристов, игра с динамикой повествования, отличная игра актеров, операторская работа, аутентичные декорации – это и делает фильм отличным с технической точки зрения. Некоторые сцены, вроде объяснения задумки несуществующего фильма охране в аэропорту, хочется пересмотреть еще раз, настолько они отлично выполнены с драматической точки зрения. Как все эти персонажи вживаются в свои «новые» роли, как ведут себя в «поле», как нагнетается напряжение и как оно рассеивается специально созданными для этого сценами и сюжетными ходами.

Но вот с другой стороны – несколько смущает идеологическая подоплека этого фильма. Если вдуматься, она звучит примерно как «мы своих не бросаем» и «если что, ЦРУ всех спасет, даже если руководство будет против». Я не против первого тезиса, понимаю, насколько он правдив и не могу не уважать государство за подобную позицию. А вот про вторую – я не очень в ней уверен. Сложно верить в подобное отсутствие субординации в секретной службе. Вот этот момент выглядит абсолютно надуманно и шаблонно. Начальство сказало - отменить, а подчиненный сказал – нет, я не хочу так поступать, я пойду против системы. Ну, блин, ну это же тупо. И этот поворот для меня обесценил большую часть фильма. Подобный момент выглядит, словно глава из учебника по сценарному мастерству для начинающих. Все та же «трехактная» структура, будь она неладна.

После этого момента все ощущения этого фильма как-то меняются. Начинаешь замечать другие детали, которые создатели вписали сюда только для «давайте нагнетать атмосферу», без привязки к сюжетной линии. Автобус, который не заводится, отсутствие связи у охранников аэропорта, невозможность охраны задержать рейс, необходимость бежать через все поле. Все это выглядит совершенно нелогично. И это можно было бы проглотить, но после хода с «приказ говорит одно, долг требует другого» - все, поздно, магия Голливуда уже не срабатывает. Это к вопросу, как один фальшивый ход может убить все ощущение от фильма целиком.

И, если честно, я совершенно не понимаю необходимости этого поворота. Прочитав об этой операции в Википедии (да, я знаю, что источник не очень надежный), можно узнать куда более интересные повороты. Куча возможных и более реальных факапов, большое количество неожиданных трудностей – используйте их. Неужели надо было использовать эту банальность для того, чтобы показать, какие героические и человеколюбивые сотрудники в ЦРУ? А ведь это уже как раз и попахивает таким легким душком пропаганды. Хотя, кого обманываю – достаточно сильным душком. Как бы Бэн Аффлек не убеждал зрителей в обратном

Одним словом – фильм получился хорошим, интересным, позволяющим узнать новое и неожиданного. Порадовал даже тот момент, что создатели не стали оправдывать США за возведенного на престол шаха, что и привело ко всей этой заварушки. С другой стороны они и не особо заостряли на этом внимание. С технической точки зрения – все хорошо, но вот одна мелкая сцена, смогла испортить все впечатление от фильма. А абстрагироваться от нее уже не получается.

Наслушалась о неоязычестве и глянула фильм "Боги Египта". Что могу сказать: фильм зрелищный, но права я была, когда с самого начала не хотела его смотреть. От Египта там одно название, чистой воды Голливуд. Даже мультик про Моисея куда более аутентичен. Но все-таки была в фильме пара мотивов, произведших на меня впечатление.

Первый из них — это ладья Ра, которая тащит за собой на цепи огромный плазменный шар и за сутки обходит плоскую Землю. В этой картинке много было зрелищного: и космический океан, и сотканный из хаоса змей, не имеющий ничего, кроме бесконечных рядов зубов, и огненное копье солнечного бога, — но больше прочего меня привлек именно плазменный шар. Потому что настоящим Солнцем был, разумеется, он, а не величественный старик с копьем из золота. В шаре были душа и сила, а старик всего лишь управлял лодкой и прогонял змея.

Второй мотив — это дьявольские охотницы Сета на огнедышащих уродливых кобрах. Кобры были омерзительны настолько, что напоминали больше червей или гусениц, нежели рептилий, но мне они все равно казались очаровательны. И вот богиня Хатхор, способная обольстить любого, чье сердце было свободно, подошла к одной из кобр и вынула копье у нее из пасти. Дело милосердия вкупе с чарами богини сделали свое дело, и чудовище уже не тронуло бы ее, и не слушало приказов своей хозяйки. И тогда Хатхор приказала ему — вы, может быть, думали, она велела кобре убить хозяйку? — но нет, она пожелала, чтобы чудовище сожгло само себя. Богиня любви, мать ее. Неудивительно, что после этого она мне окончательно разонравилась.

С графом Дракулой у меня вообще сложные отношения. Еще в детстве (ладно, пусть будет в отрочестве) я избегала смотреть и читать произведения из разряда "ужасы". Но один раз по телевизору шел фильм, который начинался вполне невинно... То, что это про графа Дракулу, я узнала уже позже. Я даже убедила тогда маму, что надо его досмотреть до конца, потому что после развязки уже не будет так страшно. Ага, вот только он шел почти до часу ночи, так еще и в конце было написано следующее: конец первой серии! Смотреть вторую мне не захотелось. И за этих монстров ни за что бы не взялась, если бы не мультипликационный жанр.
Но этот фильм снят, скорее, в стиле юмора, нет, даже стеба над старинными преданиями, суевериями и выдуманными персонажами про волков-оборотней (бедная многодетная мама и неуправляемые дети-волчата), про Франкенштейна, который ездит по частям (так дешевле транспортировка), самого Дракулу, обожающего и безмерно балующего его единственную дочурку и на досуге, чтобы размять косточки, превращающегося в летучую мышь. Право, я не большой специалист по ужастикам, поэтому могла не узнать всех из представленных персонажей, но полюбоваться на них было довольно забавно, хотя местами и приходилось содрогаться (особенно когда они обедали). И вот в это-то ужасное и довольно древнее общество заглянул ЧЕЛОВЕК! Причем из современной поп-культуры, турист и репер (или кто там, тут я тоже могу ошибаться). Дальше стоит продолжать? Вряд ли, чем дело кончится, было понятно изначально, а вот всякие мелкие эффекты, типа младшей ляльки-волчонка, которая еще умеет брать след, или трогательной заботы папы о дочурке, который даже построил специальную деревню, это было изумительно.

«Рио» — это один из моих любимых мультфильмов, потому что он очень добрый и по-настоящему детский. Я считаю, что несправедливо обвинять создателей в том, что сюжетная линия наивна. Ведь ориентирована она на детей любого возраста. А качественных мультфильмов для детей не так уж много, кстати. Лучше сводить ребенка на такой красивый мультфильм со светлым посылом, чем разрешать смотреть ему дурацкого «Губку Боба» и прочий психоделический шлак, который крутят на детских каналах.

Лично мне вторая часть понравилась не меньше первой. Да, здесь меньше приключений в сюжете, но зато значительно больше музыки и танцевальных постановок. Прежде всего, я хочу отметить великолепную графику еще раз, которую гораздо интереснее рассматривать на большом экране в 3D-формате. Буквально каждое перышко прорисовано и отчетливо видно. Действие сиквела перекочевало из Рио в амазонские джунгли, поэтому на экране будет больше тропической зелени и солнца. Но больше всего я люблю «Рио» за бразильскую атмосферу. Мне очень нравится, что создатели активно используют национальный колорит. Тут есть всё: и зажигательные танцы под латиноамериканские мотивы, и бразильская безграничная любовь к футболу, и сериальные страсти, и самая малость криминала в виде браконьеров.

Самым любимым персонажем второй части стала для меня ядовитая древесная лягушка. Она великолепна: грациозные движения, кокетливые взгляды, томные вздохи по Найджелу. Здесь вообще нереально много ярких и забавных персонажей. Очень понравился весь кастинг, дуэт лягушки и Найджела, соло Найджела «I will survive» (момент с водой в номере напомнил клип Дженнифер Лопез «I`m Glad»), постановка с попугаями. Да и вообще забавно было смотреть, как Голубчик пытается найти общий язык с тестем и влиться в стаю. Я совсем не жалею, что ходил на премьеру в кино с малышами.