Отзывы на фильмы Томаса Ньюмана — стр. 7

Очень хотела посмотреть этот фильм, ещё когда читала книгу. Автор описала настолько яркий мир, что хотелось сравнить его с тем, что получился в кино. Получилось очень душевно, трогательно, душещипательно. Но, блин, как же сильно урезан сюжет! Столько моментов опущено, много острых углов сглажено - мамаша Скитер оказалась милой дамой, только слабохарактерной (что?!), Селия вовсе не была при смерти, Минни хозяева вдруг сажают за стол и - на минуточку! - ей прислуживают, отношения Скитер и Стюарта вылетели в трубу, дочь Константин оказалась чёрной, чёрные и белые отовариваются в одном магазине, убийство показано лишь вскользь, и даже прическа Скитер вовсе не ужасная. Отношения персонажей тоже не очень-то успевают развиться. В общем, наверное, надо было сериал снимать.

Смотреть в оригинале было тяжеловато из-за очень специфической южной речи, особенно у чернокожих. Книга переведена плохо, весь колорит потерян, в фильме же дубляж добил всё окончательно - глянула трейлер ради интереса, всё ужасно, очень искажён текст и, конечно же, смешно, когда необразованные чёрные служанки говорят на таком же литературном языке, как выпускники колледжа. Не понимаю, как можно смотреть фильмы в дубляже, это же уродство, которое имеет очень отдаленную связь и оригиналом!

Лирическое отступление: помните серию "СБГ" когда Керри стремилась пообщаться с бывшей женой Мистера Бига, которая работал в главным редактором издательства? Короче, Керри пришлось импровизировать и она на ходу сочинила идею для детской книги "Кэти и волшебные сигареты". На выходе был конечно редкостный бред, но забавно было наблюдать за лицом главреда. В глазах фэйспалм, а на лице вежливое внимание.

Дык вот, представьте себе, что Гиффин, главный герой, слышит 50 тысяч столь же гениальных историй в год, а до экранизации доходит всего только 12! А 11.550 - это в худшем случае Кэти и ее долбаные волшебные сигареты! С той лишь разницей, что эти авторы сочинили все всерьез и искренне верят в то, что именно их история стоящая? Вот у Гриффина и сдают нервишки и он называет вещи своими именами: историю полным отстоем, а ее автора бездарный писакой, что число его лучших друзей есессно не пополняет. А теперь нашелся еще один тип автора- потенциальный убийца злых редакторов и в его фокусе никто иной как именно Гриффин! А тут еще и стул под ним зашатался, кажется начальство хочет заменить его самоуверенным красавчиком Ларри Леви! В результате Гриффин в таком душевном раздрае, что убивает угрожающего ему автора. Правда как оказалось, все зазря и письма с угрозами приходят и дальше, а значит убиенный был виновен только в том что накропал очередной говенный сценарий, а за это разве убивают? (Хотя в случае некоторых сценариев, которые таки дошли до экранизации, смертную казнь хочется не только ввести, но и немедленно применить) . И теперь у Гриффина три проблемы: скрыть преступление, удержаться в своем кресле и подкатить яйца к вдове убиенного. А значит надо быть умным, осторожным и дерзким. Из всего упомянутого с уверенностью можно только утверждать о наличии у Гриффина дерзости. Со всем остальным наблюдаются некоторые проблемы, зато оказывается что ему чертовски везет, а этого зачастую более чем достаточно))

Тим Роббинс тут классный. Такой гад, трясущийся за свою шкуру и за свою карьеру, Питер Галлахер- великолепный самоуверенный козел, а уж парочка полицейских Вупи Голдберг и Лайл Ловетт - это укатайка. Грета Скакки вся такая томная и к поцелуям зовущая. И кстати, Винсент Д'Онофрио в 92-м был такой молоденький пусик со смоляными кудрями.

Общее резюме: это было прэлэстно

Я люблю английский кинематограф. Он очень отличается от американского. И дело не в каких-то подходах к операторской работе и прочих технических деталях. Дело в атмосфере и в особенностях рассказа историй. Англичане очень любят рассказывать истории сразу с несколькими персонажами, словно дробить экранное время на них. Они любят демонстрировать какие-то детали, они очень хорошо работают с характерами. И все это есть вот в этой чудесной и очень даже милой истории.

Несколько стариков-пенсионеров решают провести свою старость в «самом лучшем из экзотических отелей» в Индии. Ну, просто потому что это будет выгодно – не очень дорого и вроде бы богато, по крайней мере, фотографии отеля на сайте красивы. Да еще и билеты до отеля обещают оплатить. Но, выясняется, что фотографии не до конца раскрывали правду об этом месте. Не очень он и новый, а его руководитель, так и вообще по виду – мечтательный мальчишка. Он мечтает сделать из этой развалины отель мечты его отца. И пусть пока, эти старички – единственные его постояльцы, но вот дайте только время, и все будет просто замечательно. Да, авиабилеты домой придется оплатить самостоятельно.

Но, как вы понимаете, этот фильм не про исполнение мечты этого паренька. Точнее, не только про это. Вместе с этим нам расскажут истории всех этих старичков. Кто-то приехал сюда в поисках богатого мужа, кто-то в поисках чего-то очень важного, кто-то просто не смог найти себя там, где прожил всю жизнь. И вот через такие слои, история обретает краски. Каждый из героев, добавляет в нее что-то свое. Свой небольшой кусочек мозаики в большое полотно. Ты погружаешься во все эти истории. Не успеваешь соскучиться на одной, как тебе уже предлагают другую. Да, да твоим вниманием искусно манипулируют, и делают это очень даже эффективно.

То ты следишь за постепенным преображением высокомерной старушки, с замашками расиста, то пытаешься понять, что же ищет этот бывший судья, в такой экзотической стране. Но тебе это не раскроют быстро, оставят на таком клиффхэнгере, чтобы рассказать о том, как пожилая женщина решает устроиться на работу. Тоже захватывающая история, получается. И все вместе эти сюжеты отзываются друг в друге. Поступки героев влияют на других, пускай во многом и опосредованно. Но как результат – сумма всех этих историй обладает куда более мощным взаимодействием, чем все они взятые по отдельности.

Огромным плюсом здесь, конечно же идет игра актеров. Все эти любимые английские актеры, прекрасно вживаются в роли. Впрочем, тут даже не во вживании. Действительно ощущаешь, что они не играют, а просто проживают эти жизни. То, как Мэгги Смит смотрит на людей не из её культуры или как она трепетно относится к родным бисквитам. Даже то как Билл Найи радуется тому, что он починил кран. Все эти эмоции неподдельны. Каждый из них по-своему прекрасен, и за каждым интересно наблюдать. Правда Дев Патель, на их фоне выглядит излишне уж дергано. Впрочем, это тоже выглядит вполне реалистично и органично. Вполне в духе всего фильма.

Второй плюс – это сама Индия. Её показывали по-разному и этот фильм – всего лишь комбинация уже существующих способов. Здесь яркие краски вперемешку с пыльными улицами заполненными толпами людей. Бедные детишки, и офисы в европейском стиле. Ничего такого оригинального, никакой особо новой точки зрения. Но вполне достаточно, чтобы создать атмосферу чего-то непонятного вначале, но постепенно становящегося знакомым и дружелюбным.

Я бы не назвал этот фильм шедевром на все времена. Но он исключительно уютный, милый и какой-то добрый. Его приятно пересматривать, после просмотра не остается какого-то негатива или мыслей о том, что в этом фильме могло бы быть лучше. Да-да, многое могло бы быть лучше, но зачем? Фильм прекрасен по-своему и оставляет что-то такое, одновременно и грустное, и радостное. Воспоминания о немудренных шутках, об этих людях и их жизни. Ну и конечно, мысль, что все у них будет хорошо. Ведь никогда не знаешь, что случится дальше, даже если кажется, что уже все закончилось.

Вообще, я стараюсь отделять авторов от их произведений. Понятно, что знание личности автора и его убеждений помогает по-другому смотреть на то, что он создал, вплоть до поиска глубинного смыла в каждой строчке. Но, я предпочитаю, оценивать произведение, так скажем «незамутненным» взглядом. Поэтому, я как-то мало знаю о писателях, музыкантах и режиссерах. И вот, например, этот фильм был для меня открытием. Если честно, я даже не помнил имя автора книг о Мэри Поппинс. А тут вот столько информации свалилось разом. Как о её личности, так и об истории её жизни. Другое дело… впрочем, об этом позже. Вначале о самом фильме.

С технической точки зрения, этот фильм получился, очень и очень хорошим. Во-первых, в нем прекрасно ощущается дух того времени, взаимоотношения людей, обстановка, декорации, атмосфера. Во-вторых, проводятся забавные параллели между англичанами и американцами. Например, отличия друг от друга в общении, любовь к различным напиткам и прочие веселые детали. Ну и, в-третьих, игра актеров. Да, я как уже сказал, у меня не слишком хорошо со знанием реальной истории и поэтому мне сложно сравнивать героев с их прототипами. Но с любой точки зрения, эти герои получились очень фактурные.

Главная героиня, писательница искренне влюбленная в свое произведение, она боится отдавать его в руки бездушной машины по зарабатыванию денег. А ведь именно такой она видит компанию Дисней в начале фильма. Но потом её приглашают на студию, чтобы поучаствовать в съемках. И на этом этапе он старательно пытается, чуть ли не саботировать все эти попытки снять фильм. Ругает сценарий, ставит какие-то невообразимые требования. Ну, например, сказав, что она против использования красного цвета в фильме. Ей мало что нравится в этом фильме, хотя, как вы догадываетесь, подобное ненадолго. Вскоре она поймет всю магию Диснея и осознает свое прошлое.

Параллельно, нам рассказывают, какие же события в жизни героини привели её к написанию книги и этой поездке в Голливуд. Кто именно стал прототипом всех этих героев из её детства в Австралии. Откуда взялись эти мелкие детали, вроде зонтика с ручкой в виде головы попугая, или нелюбви самой Памелы к грушам. Время фильма разделено между этими историями и обе они очень хорошие и трогательные. Каждая по-своему тяжелая, каждая по-своему интересная.

Но, проблема подкралась с той стороны, откуда не ждали. Например, со стороны все той же реальности. Стоит, только прочитать про героев этого фильма, как тут же окажется, что у Памелы Трэвис была очень насыщенная жизнь – возлюбленные и приемный ребенок. Поэтому её было сложно назвать одинокой и зажатой женщиной, какой нам её пытаются показать в фильме. Да и непросто поверить в то, что Уолт Дисней, владелец такой огромной корпорации будет так возиться с автором книги. Пусть даже и настолько популярной. Стоит копнуть еще глубже, выясняется, что и многие другие факты, которые показаны в этом фильме, в качестве такой «трогательной» начинки – они тоже не имеют отношения к реальности.

Даже хуже – их «полярность» была полностью изменена. Так, те слезы, которые у Памелы вызвала премьера фильма, были не от радости, как нам хотели показать в фильме, а от гнева и разочарования. И эти чувства были вызваны как раз тем, что сделали с её книгой. Тут даже основная идея о том, что Дисней делал все, только ради того, чтобы получить права на книгу – она была придуманной. Когда писательница приехала в Америку для работы над фильмом, Дисней уже получил права на её книгу.

Поэтому, с точки зрения биографической картины, этот фильм слабо «держит удар». Слишком уж много фактов, которые нам пытаются показать, банально не соответствуют истине. Да, сам фильм интересный, трогательный, хорошо сделанный, с отличными актерами, но вот при этом исключительно далек от истины и реальных событий. Что для вас важнее – красота или истина – выбирать лично вам. Поэтому так – за качество – отлично, за факты – ужасно.

Этот фильм можно рассматривать с двух точек зрения. Первая – художественная. И с этой позиции, фильм выглядит отменно. Два с половиной часа за ним пролетают вполне хорошо и незаметно, оставляя неплохое впечатление от работы режиссера. История о холодной войне, шпионах и проблемах судебной системы в США – поставлена исключительно умело и талантливо. Сцены, операторская работа, цвета, внимание к историческим деталям быта. Все это действительно замечательно.

Герои и актеры – на высшем уровне. Нет, действительно, Спилберг, он и есть Спилберг, мастер своего дела и главный сборщик Оскаров. Том Хэнкс выдает все, на что способен, тем более что этот герой замечательно вписывается в его амплуа – такого слегка усталого, непризнанного, но при этом горой стоящего за свое дело персонажа. Так что, играть адвоката, свято отстаивающего идеалы демократии – это для него. В общем, с позиции отменного качества визуальной составляющей придраться даже не к чему.

И вот тут в дело вступает второй аспект фильма – содержание. Этот фильм – типичная агитка. Агитка с большой буквы «А». Начинается все хорошо, даже возникает ощущение, что нам тут сейчас покажут судебную драму и критику правовой системы Америки времен Маккарти. Расскажут о человеке, который пошел против системы родной страны, чтобы защитить справедливость и права человека. Ведь именно это и есть «демократический путь» (на этом месте играет патриотичная музыка и нужно встать на фоне американского флага).

Но дальше события поворачивают на неожиданный угол, достигающий 180 градусов, превращая все ожидания в прах. Советского шпиона обвиняют, но благодаря усилиям главного героя не казнят, а заточают в тюрьму, но история на этом не заканчивается. Теперь из СССР надо вытащить хорошего американца. И обменять его на этого самого шпиона, который сидит в американской тюрьме. Вот здесь и проявляется та самая агитационная составляющая. Естественно, с американским шпионом в США обращаются со всем уважением, осторожно будят его и предлагают пройти в самолет. А в СССР, осужденного гнобят в сырой камере, таскают по допросам и даже словосочетания «права человека» слышать не хотят. Где-то на этом моменте у меня возникли странные подозрения в том, что американское ЦРУ действительно так вежливо обращается со шпионом. Почему они не приносят ему чай и не делают массаж? Впрочем, какие-то странные ощущения возникли еще в момент ареста. Неужели в ФБР работают такие идиоты, что исполняют все прихоти арестованного. А если бы о пистолет попросил? Тоже бы принесли?

Дальше по фильму нам продолжают всячески демонстрировать превосходство американцев над коммунистическим блоком. В ФРГ все выглядит очень по-западному, освещенные улицы, работающие магазины и все такое прочее. В ГДР, все серое, грязное, какие-то странные бараки и армия, похожая на Гитлеровский вермахт. Ребята, в ГДР люди жили лучше всех – это была попытка СССР продемонстрировать всему миру, как хорошо жить при коммунизме. Неужели Спилберг использует такую банальную подтасовку?

Впрочем, о подтасовках здесь и речи не идет. Практически все персонажи этого фильма не те, кем являлись на самом деле. Впрочем, об этом не писал только ленивый. Но вот вам один факт, который поставит под вопрос весь сюжет и основной посыл фильма. Главный герой, который показан таким поборником демократических ценностей, на самом деле имел тесную связь с ЦРУ, поэтому это ставит под вопрос всю его роль такого неподкупного поборника справедливости. Да и в его диалог с представителем этого самого агентства верится с трудом. Поэтому после просмотра остается ощущение однобокости, лжи и какого-то глобального упрощения реальности. Вот черное, вот белое, никаких полутонов и реальных событий.

Поэтому, вопрос о том, стоит ли считать заведомо ложное произведение искусства хорошим – каждый должен решить сам для себя. Это хороший фильм в плане внешнего вида, но плохой фильм по наполнению. Словно конфетка из бетона (пусть будет из бетона, а не из другой субстанции) завернутая в яркий и цветной фантик.

третий раз я пыталась посмотреть этот мульт и третий раз бросаю. Это наверно самый нудный мульт из всех мною просмотренных, если не считать всякие убогие сиквелы. Вначале было неплохо, хотя интересно было наблюдать не за Валли, а деталями мира, который создали аниматоры. Как робот движется, поворачивается, работает, собирает вещицы, его домик, захламлённый земной пейзаж. И до прибытии Евы всё в полном молчании. Например Барашек Шон радует сюжетами без слов, а здесь это угнетает, скучно без всякой динамики. Далее мне не понравились роботы. Во многих отзывах людей возмущало, мол как это так любовь у роботов, у них же программа, это невозможно и всё в таком духе. Я не понимаю таких людей, как можно сравнивать мульт и реальность. Однако я согласна с ними в том, что Валли и Ева унылы, и в их чувства не веришь. После появление Евы смотреть это уже не хочется. Не знаю почему для меня так. Возможно, авторы для меня совместили несовместимое: они показали нам роботов, которые похожи на роботов и следуют своим программам и одновременно они слегка очеловечили их. А так как сюжет здесь закручен на отношении этих роботов - влюблённость и дружба, то смотреть дальше не особо интересно. Беймакс - просто робот, а его хочется затискать. В мульте Роботы - персонажи похожи на людей и тоже вызывают симпатию. Здесь нет. Имхо, Храбрая сердцем и Валли - самые неудачные мульты Пиксара.

Человек. Это звучит гордо или унизительно? Мы — вершина эволюции, единственный биологический вид обладающий высокоразвитой социальной организацией и способность к мышлению, если верить учебникам. До сих пор так и было, но вот представим, что Человек получит своё и таки в конец истощит природу, оставит от планеты лишь горы мусора, а мусор сей — отходы нашей жизнедеятельности. В будущем, если верить вселенной мультфильма мы окончательно перенесёмся в космос, ибо Земля уже станет непригодна для обитания. На пустынной Земле убирает мусор, работает непокладая рук робот Валли. Делает свою работу на совесть, хоть мусора меньше и не становится, но он выполняет свою функцию, заложенную в него создателями. Это история о нём, о роботе, который не разучился чувствовать, который осваивает эмоции по старым кинолентам и обучается всему тому, что когда-то знали люди, возможно, этот робот человечнее многих людей, он не разучился любить и все основные его приключения — это историю любви двух роботов, которой невозможно не позавидовать.

В какой-то из рецензий я вычитал такое разделение фильма на две главных составляющих: одна — это фильм «Я легенда», здесь одинокий робот дружит с тараканом и отдыхает, душой смотря видеокассету с мюзиклом. Первая часть исключительно философская, наталкивающая нас на размышление о том что мы оставим после себя как цивилизации. Вторая часть это как сказал тот рецензент «чистейший «Остров» Бэя». Здесь уже действие начинает набирать обороты, и ты включаешься в приключения на большом корабле, действие становится динамичнее и становится интересно, с нетерпением ожидаешь, чем же всё это закончится.

При просмотре испытываешь колоссальное эмоциональное напряжение, соскучился я на экране по вот такому воплощению эмоций, роботы опять оказались человечнее людей и это должно заставить нас задуматься над своим несовершенством. Мы ничего не делаем и от этого страдаем сами, нами легко помыкать и управлять, но появился робот который дал толчко к исправлению, дал шанс на превращение из пассивного пожирателя бургеров в активного деятеля, пытающегося создать новую жизнь на старой почве.

Лучший анимационный фильм года и об этом намекает премия Оскар полученная в 2009-ом. Тридцать седьмое место в топе-250 — это всемирное признание. Мультфильм вдохновляет, заставляет верить в лучший исход и в победу человека над самим собой. Мультфильму поставлю высший балл. Первый раз посмотрел и как-то недооценил его, но пересмотрев второй раз понял что это одна из самых романтичных историй любви в анимационном мире, истинные чувства, которые присущи даже роботам, и нельзя быть реалистом смотря такое. Рекомендую

10 из 10

'I'm going back to the stars.'

Неспешный, плавный, размеренный фильм о семейных взаимоотношениях, тайнах, а также о чувстве долга к себе и обществу. Безусловно, кино стоящее. Актеры старались, образы главных героев - отца и сына, судьи и адвоката, получились безукоризненными и точными. Их сложные отношения будут понятны, как я думаю, любому человеку, который вырос в семье.

Особенно запомнилась сцена в доме во время тайфуна, когда герои друг другу выложили на чистоту наболевшее за столько лет. Очень реалистично то, что сразу после этой сцены они не смогли помириться и простить, а так в жизни и случается. Можно говорить, спорить, доказывать долго и каждый вечер, но положительных результатов не будет. Мне импонирует такая близость кино к жизни. Вообще много было здесь подобных моментов, повествующих не о идеализированной семье, а именно о семье настоящей. Правдивое кино, могу со спокойной совестью его посоветовать людям, которые хотят увидеть на экране не экшн или боевик, а человеческую историю.

Фильм просмотрен в рамках восьмого тура игры "Дайте две!" 2015, из вишлистов Big_Pikku и Panda17 .