Отзывы на фильмы Сергея Смирнова c положительными оценками — стр. 2

Всё откладывала просмотр этого фильма из-за того, что сначала хотела прочесть книгу, но по итогу решила, что ограничусь экранизацией и по-моему, правильно сделала, такие сюжеты в кино выглядят интереснее и бодрее, чем на бумаге, плюс полистала в полглаза, автор сильно не напрягался, толком не развив любопытную идею. А вообще как-то я ожидала худшего, более глупой пародии на классику с дурацким юморком что ли, а повелась собственно на зомби, люблю я их, чего уж там.

По итогу же мне прям очень понравилось, отличный мэшап, где взяли основу всем известной истории о семействе Беннетт и попытках их не очень умной неугомонной мамаши пристроить пятерых дочерей без особого приданного удачно замуж, и разбавили это зомбиапокалипсисом. При этом столь странное на первый взгляд сочетание несочетаемого вышло крайне удачным и продуманным, мир не выглядит сырым и неубедительным, есть предыстория, как оно собственно так вышло, есть пояснения, как произошедшее повлияло на мир, отсюда нет чувства диссонанса.

Плюс ко всему я отношусь к тому типу девочек, которые всегда предпочитали оживших мертвецов и сражения балам и любовным перепитиям, так что сюжет прям заиграл для меня новыми красками. Попадание в изначальные образы тоже считаю крайне удачным, один мистер Коллинз чего стоит, а уж Лина Хиди с повязкой на глазу так вообще находка. Очень понравились отдельные сцены, которые с одной стороны идут чуть ли не слово в слово по роману, но обыграны абсолютно по новому, например, первое объяснение Лиззи с мистером Дарси просто прекрасно.

Не знаю, стоит ли смотреть этот фильм ярым поклонникам классического романа, насколько знаю, тех знатно бомбит и от экранизации с Кирой Найтли, которая мне вполне себе зашла, ну плевать мне с высокой колокольни, какие там предметы туалета не соответствовали эпохе, за такими вещами я привыкла обращаться не к художественным произведениям, а к нон-фикшену и документалкам. К самому роману я отношусь крайне положительно, но без трепета восторга, в категорию моих любимых классических произведений оно не попало, а вот обыгрывание по-новому чего-то уже хорошо известного люблю и ценю.

Разочарование неизбежно

С самой первой серии я полюбила франшизу "Ледниковый период". И лично для меня самые интересные сюжеты исчерпали себя уже на четвёртом фильме. Четвёртая часть была более трагичной, чем смешной. Пятая, теперешняя, более взрослая, нежели детская. Серьёзно, в этом мультфильме есть такие шутки, которые детям будут непонятны. Например, когда Бак попросил реку пропустить "его зверей", и её волны расступились перед ними. Это была явная отсылка к временам Моисея. Думаете, кто-нибудь из детей смеялся на этом моменте? А вот взрослые угарали. Понимаю, мульт должен нравится не только детям, но и взрослым. Но ведь можно же шутить так, чтобы одновременно смеялись и дети, и их родители. Я знаю, что можно. Сама такое видела. Но в итоге получилось, что дети в зале смеялись только над белкой с жёлудем, периодически появлявшейся на экране и попадавшей в нелепые ситуации.
В мульте параллельно поднимаются две проблемы. Первая - на Землю летит метеорит, и скоро он убьёт всё живое на этой планете. Вторая - дочь Персик мамонта Мэнни нашла свою любовь и теперь решает отделиться от стаи, так сказать, покинуть отчий дом вместе со своим женихом Джулианом (который непонятно откуда взялся). Такое решение достаточно поспешное для этой парочки, поскольку они всё ещё ведут себя как дети. И вообще я надеялась увидеть крота Луиса, сохнувшего по мамонтихе-младшей в приквеле. И вдруг появляется мамонт-местный-дурачок жених, которого конечно же сначала невзлюбил тесть, а потом всё-таки взлюбил, ну потому что хоть и дурак, но милый же. Там, в общем, всё сложно.
Но на первом плане линия гибели всего живого на Земле от падения метеорита. Наша старая-добрая компашка отправляется в путь, дабы предотвратить вымирание своих видов.

Эта задачка не выглядит такой уж и сложной, поскольку их "коллектив" солидно пополнился. Помимо папы-мамонта, мамы-мамонта, дочки-мамонта, тигра Диего, ленивца Сида, братьев-опоссумов Эдди и Крэша ещё появляются жених-мамонт, бабушка ленивца и подружка Диего тигрица Шира из приквела.

Ещё чуть позже к ним присоединится Бак из третьего "Ледникового периода" в озвучке Вадима Галыгина. Честно говоря, этот герой один из моих любимых персонажей, но с ним фильм всё равно не стал веселее.
Конечно же можно объяснить, чем вызвано разочарование зрителей. У героев появились вторые половинки, даже у Сида, у них теперь другие проблемы, им не до хиханек-хаханек, некогда смешить зрителей, надо корни пускать, блин. Поэтому герои получились блёклыми и даже второстепенными, хоть они и главные. Весь фильм они как будто бы прячутся за спины своих девушек, поэтому Сида и Диего практически не видно. История, похожая на историю с сериалом "Теория большого взрыва": с появлением девушек герои потеряли свою особенность. Те, кто были в главных ролях, ушли на второй план, а "новенькие" персонажи вышли на первый, что в корне поменяло основную идею мульта, а это зрителю не всегда нравится.

Я правда считаю, что это гениально. Сыграно гениально. Эдди невероятный и уникальный в своем роде актер. С первых его превращений просто не остается сомнений в том, что будет дальше, что у него все получится передать именно так, как и должно быть. Настолько тонкая подача женского образа, отсутствие фальши, обычно присущей мужчинам, которые изображают женщин. Ни манерности, ни кривляний. Он такой странный, такой нежный в этой роли.
И я волновалась. Не за сюжет, потому что знала, чем кончится. Но за персонажа. Мне было неловко и стыдно временами. Потому что подано всё без пошлости, свойственной этой теме в наши дни. Герою веришь, веришь его проблеме, и веришь, вообще, что это действительно проблема, а не модный каприз. Я тысячу раз необъективна, но не могу представить другого актера, способного настолько искренне передать необходимую в данном случае гамму эмоций.

Непосредственно о фильме сказать особо нечего. Он красивый и эстетически приятный. Но предсказуемый, скроенный по классическому голливудскому лекалу, хотя при этом вполне неплохой - может, потому, что я не имею ничего против таких шаблонов. Сюжетно не удивляет, но удивлений от него и не ждешь.
И еще должна отметить Алисию Викандер, она мне очень понравилась. Героиня у нее получилась пронзительная и сильная. Тоже голливудская, но это тоже не минус.

В общем, за актеров 10, за сценарий 6 - итого 8.
И да, я хочу для Редмэйна второй Оскар подряд и не стесняюсь говорить об этом

Я считаю, что хорошие мультфильмы должны быть такими, как «Хранители снов», которые способны перенести зрителей любого возраста на полтора часа в детство, окунуть их в сказочную атмосферу и заставить вновь поверить в волшебство и чудеса. Пока в душе каждого человека будет гореть огонек веры в нечто светлое и доброе, страх не сможет одолеть нас. Пока дети будут верить в Санту или в Деда Мороза со Снегурочкой, в Зубную Фею или в Пасхального Кролика, эти герои будут жить, удивляя своими чудесами новые поколения детей.

Но злому Кромешнику надоело пугать детей из-под темной кровати. Он хочет разрушить все детские мечты и погрузить малышей в мрачный мир страхов. Однако, группа отважных хранителей не позволит ему запугать детей. Песчаный Человек, Зубная Фея, Северянин, Пасхальный Кролик и Ледяной Джек приложат все свои усилия, чтоб дети по всему миру продолжали видеть хорошие сны, радоваться выпавшему снегу, находить пасхальные яйца, получать монетки за выпавшие зубки и подарки к Рождеству.

Этот мультфильм не только порадует яркими красками и безумно красивой графикой, но и познакомит юных зрителей с героями зарубежного фольклора. Мне больше всего понравился Пасхальный Кролик. С таким внушительным видом он мог бы сниматься в триллерах, а не разносить раскрашенные яйца. Красиво смотрелись мысли Песочника, детские сны, морозные узоры. Маленькие Зубные Феи и эльфы тоже выглядят довольно мило и забавно. Вообще многообразие персонажей радует. Даже злодей эффектно выглядит.

Но главный козырь «Хранителей снов» в том, что они подойдут для всех. Совсем маленькие зрители поймут мораль о вечном противостоянии добра и зла, а более взрослая аудитория оценит еще драматическую линию Ледяного Джека. Очень здорово, что в этом мультфильме есть такой персонаж-подросток с актуальными проблемами для этого возраста. Думаю, что многие ребята узнают в нем себя. А родителям тоже полезно будет посмотреть со стороны, какими одинокими чувствуют себя такие Джеки, если их не замечать и не верить в них. В общем, хороший мультфильм для всей семьи.

Чем дальше, тем больше мне нравится режиссёр Стивен Фрирз. Ранние его фильмы ("Моя прекрасная прачечная", "Навострите ваши уши") меня не особо впечатляли, временами даже раздражали. "Опасные связи" я смотреть не стала, потому что очень люблю "Вальмона" Формана и не хотела портить впечатление. На "Фанатике" и особенно "Стране холмов и долин" я чуть не уснула. Переломным фильмом для меня стал ироничный и по-хорошему мелодраматичный "Миссис Хендриксон представляет" с великой английской актрисой Джуди Денч, потом была тонкая "Королева" с блестящей актёрской работой Хелен Миррен и вот, наконец, "Филомена".
В "Филомене" всё то, за что я люблю английское кино: хорошо придуманная история, яркие характеры, раскрывающиеся постепенно, прекрасно прописанный социальный фон, тонкая ирония, реальные проблемы, которые могут казаться очень далёкими, но в итоге захватывают и оказываются вполне себе насущными.
Казалось бы, что мне до какой-то ирландской бабки, давным-давно потерявшей ребёнка и всю жизнь пытающейся его найти? До журналиста, которого подставили и который безуспешно пытается отстоять свои права? Но Денч и Куган играют так (не случайно английская актёрская школа считается лучшей в мире), что минут через пятнадцать начинаешь переживать за героев, как будто они твои хорошие знакомые или вовсе родственники.
Как всегда бывает в хороших фильмах, частная история постепенно превращается в разговор о насущном: вере, родительской любви, грехе, прощении. О терпимости и необходимости слушать людей, которые рядом (в наше время с этим совсем плохо). Удивительно светлый и "правильный" финал. Удивительная степень правдивости (даже исполнители эпизодических ролей очень убедительны). И как почти всегда у Фрирза - отстаивание интересов (а также чести и достоинства) маленького человека перед лицом Государства, Церкви и прочих институтов власти.

В 2016 году с канала Fox Newa увольняют телеведущую Гретчен Карлсон,после она подает в суд на канал и обвиняет Ричарда Эйлса (исполнительный директор канала) в сексуальном домогательстве. В след за ней заговорили и другие. Именно это громкая история легла в основу фильма "Скандал".

Актерский состав воодушевляющий. Марго Робби восхитительно отыграла свою роль. Шарлиз Терон вылитая Мегин Келли, и не только внешне. Николь Кидман немного потерялась на их фоне, но так же ее игра на высшем уровне. Джон Литгоу запомнился тоже.

Фильм яркий: сочные краски, красивые наряды, мужчины в костюмах. Все что нужно для, того, что бы втянуться в атмосферу. Очень понравилось, что присутствуют сцены в псевдо-документальном стиле, когда героини обращаются к нам. Остается ощущение реальности событий, в том числе и благодаря самой камере.

Саундтрек не самый запоминающийся, но музыка на моменте, когда все три женщины заходят в лифт очень уместна, ну и на финальных титрах приятная песня.

Вообще фильм не торопливый, но скучно мне не было.

С точки зрения фактов, "Скандал" вполне правдив, кроме некоторых моментов, Мегин Келли и другие "жертвы" Эйлса одобрили фильм.

Но не смотря на актерский состав, главная проблема фильм в его героинях. Им просто невозможно сочувствовать. Героиня Марго идет по доброй воле, она карьеристка. Персонаж Шарлиз устояв перед боссом, прекрасно с ним сотрудничала, он помогал ей, хоть она и знала, что твориться у него в кабинете. Единственная кому можно немного посочувствовать, это Гретчен, но она как-то потерялась для меня в сюжете.

Да и сама картина снята довольно сдержанно, вроде и слезы и драматический конфликт, но недостаточно эмоционально. Мне кажется эту историю нужно было снимать не сейчас, а спустя какое-то время. Ныне живущие прототипы всегда сдерживают создателей, а на пользу это не идет.

Но "Скандал" вполне смотрибельный фильм, который я могу с уверенностью посоветовать.

Посмотрела сразу два фильма Шьямалана - "Стекло"(2019) в кинотеатре и за день до этого "Неуязвимого" (2000) дома. Расскажу сразу об обоих, потому как это части одной трилогии.

Для начала, Шьямалан мне в целом нравится почти всегда (чудесные "Шестое чувство" и "Деревня" тому в подтверждение), хотя случаются и проколы. Беда в том, что в большинстве своих фильмов он действует по одной схеме - нагнетание-нагнетание-нагнетание, потом - бац! - и финальный твист-развязка. Из-за этого его фильмы становятся несколько "одноразовыми", зная конец смотреть уже не так интересно.

Трилогия Eastrail 177 (по названию поезда, потерпевшего крушение в первой части - "Unbreakable' и ставшем отправной точкой для развития всех героев истории) крайне неоднородна, да и создавалась неравномерно: после выхода в 2000 году "Неуязвимого" Шьямалан сразу задумался о продолжении, но вторая часть ("Сплит") вышла только в 2016, а завершилась трилогия в 2019. Сам Шьямалан описывает всю серию фильмов как первую "авторскую" супергеройскую вселенную, но звучит это, хм, самоуверенно? Назвать все эти три фильма "супергеройскими" у меня лично язык не поворачивается.

Но давайте рассмотрим все три части по порядку.

2000 - "Неуязвимый". В главных ролях - ещё довольно молодой и приятный взгляду Брюс Уиллис и полный харизмы Сэмюэль Л. Джексон. Сама идея звучит не очень интересно: герой Уиллиса якобы обладает суперспособностью не испытывать никаких травм, а герой Джексона наоборот чрезвычайно подвержен травмам из-за редкого генетического заболевания (зато одарен невероятным умом). Фильм однако снят изумительно: это тягучая, тусклая история о человеке, не способном принять самого себя, запутавшемся в своей депрессии и неудовлетворенных амбициях. Тут и семейные проблемы, и вопросы отцов и детей, и самовнушение. Много очень интересных находок в визуальной части, в постановке кадров, в цветовой гамме. Фильм ну СОВСЕМ не напоминает о супергероях, единственный экшн происходит в самом конце минут на пять. Смотреть его приятно и из-за постоянной недосказанности, многие вещи так и остаются на суд зрителя.

2016 - "Сплит". Абсолютно не похожий на первую часть фильм, да и практически с ней не связанный (герой Уиллиса появляется на пару секунд в самом конце - и всё). "Сплит" - в первую очередь психологический триллер, а не драма. Он напичкан экшаном и саспенсом просто до отказа и больше всего напоминает "театр одного актёра", так как всё там держится на Джеймсе Макэвойе, который играет некоего Кевина, страдающего от расстройства расщепления личности. Соответственно, весь фильм мы любуемся, как он меняет роли от чопорной дамочки до отвязного подростка. Фильм в целом я посмотрела с удовольствием, хотя конец (когда неожиданно и вылезли сверхспособности) меня немного разочаровал. Тогда я ещё не знала, что меня ждет в третьей части.

2019 - "Стекло". Третья часть стала просто огромным лопнувшем мыльным пузырем для меня, много раз за фильм я ловила себя на мысли, а ни комедию или пародию я смотрю?.. Все герои из двух предыдущих частей встречаются в психушке чтобы как-то решить свои проблемы и разобраться, супергерои ли они или твари дрожащие. Смотрится это всё страшно нелепо, всё, что было хорошего в предыдущих частях, довели до абсурда. Забавно-странные рассуждения героя Джексона о природе комиксов о супергероях из первой части теперь вынуждены произносить все персонажи, что вызывает просто неприличный смех в зале. Уиллис заметно постарел (но это ладно), но и утратил всю харизму, его игра совершенно "деревянная", смотреть больно. Макэвой пытается ещё петушиться, но вместо ограниченного количества личностей из "Сплита" ему дали ещё с десяток, из-за чего он из интересного персонажа превратился просто в психа-кривляку (особенно жалко смотрится ПОСТОЯННОЕ появления "Зверя", который в "Сплите" был мудро показан лишь в самом конце). Джексон всё ещё не плох. Зачем-то всунули сюда девочку из "Сплита", которая никакой функции полезной не выполняет и только раздражает. В целом, создалось впечатление ОЧЕНЬ маленького бюджета, так всё смотрится бедно и невыразительно. Особенно жалко, что почти нет приятного взгляду визуального аспекта из первой части. Конец смазан, затянут и просто смешон.

Итог:

"Неуязвимый" - 5\5

"Сплит" - 4\5

"Стекло" - 3\5

Вот знаете, есть разные 10ки. Зверополис — это шикарная 10ка. А вот Зверопой — тоже 10..но чуть чуть похуже. Если вы понимаете, чтоя имею в виду.
Очень яркая картинка. Смотрела я с удовольствием!
Десятки маленьких историй, которые переплетаются и получается такой живой сюжет. В итоге остаются только несколько главных...но к этому моменту, ты уже влюблен в героев.
Естественно будет много песен. НО я была в восторге, что их не переводили! Они так и шли на английском. Да, для детей воспринимать сложнее..но какой кайф для тех, кто понимает слова и не бесится от неправильного перевода. Нужно ли говорить, что голоса подобрали шикарные?? Слушать было — одно удовольствие.
Смелость, котораянужна, чтобы сделатьпервый шаг. Смелость, чтобы пойти наперекор семье. Смелость, чтобы не сдаться..а идти вперед к своей цели.
Настоящая дружба и «человечность» героев. Можно рассуждать, можно что-то делать.
Большая мечта маленького коалы.
Истории, на самом деле, так актуальны, что это — один из главных факторов успеха. Мать, которая зашивается в семье, а ее усилий никто не замечает. Сын, которые не может возразить авторитетному отцу. И всеми забытая звезда прошлого.
Конечно — это мультик, поэтому все будет хорошо. У всех все получится и мечта осуществиться!
В мультике хорошие диалоги, над некоторыми хохотал весь зал.
Что мы имеем в итоге — динамичный сюжет. Яркую картинку. Отличные диалоги и аудио сопровождение. Настоящие ценности в жизни.
Идеальный вариант для семейного похода в кино! И верьте в своих малышей, не важно — кем они хотят стать! Кто знает, что из этого получится!

Миссис и Мистер Дори

- Надеюсь, вы найдёте то, что ищете!
- И я тоже. А что это?

Как же я обожаю этот мультфильм. Чудесная и беззаботная рыбка Дори с проблемами кратковременной памяти вызывает только симпатию и положительные эмоции. Студии Disney понадобилось целых тринадцать лет, чтобы решиться на сиквелл. И каким же удачным он оказался!

Много лет назад (даже по рыбьим меркам) эта самая "беда с кратковременной памятью" разлучила маленькую Дори с её родителями. И вот уже спустя год после поисков известного всем нам Немо эта забывчивая рыбка вспомнила, что когда-то у неё были родители, которых она потеряла. Теперь Дори и её друзья Марлин и Немо снова отправляются на поиски. На своём пути они встречают очень много забавных рыбок, многие из которых становятся их друзьями, как, например, осьминог-семиног, который постоянно вытаскивает Дори из очередной проблемы.

А все проблемы у них появляются в том месте, где, по идее, проблем не должно быть. В институте морской жизни. Там обитателей океана ловят, лечат и отпускают обратно на волю. И всё это происходит под добрый и успокаивающий голос Николая Дроздова, доносящийся из громкоговорителей. Там же обитают осьминог-семиног Хэнк, близорукая акула Судьба и типа-потерявший эхолокацию белуха Бэйли, которые уж точно не дадут зрителю заскучать. Кстати, о Хэнке, я думаю, должны снять спин-офф, разъясняющий почему он боится океана.
В общем, этот сиквелл получился если не лучше первого мульта, то хотя бы наравне. Обычно, любое продолжение любого фильма - это просто жажда денег, не более, что зритель видит сразу невооруженным глазом. "В поисках Дори" - не из их числа. Конечно же, создатели этого фильма думали о деньгах, но они и оправдали их с лихвой.

У этого фильма была потрясающая воображение маркетинговая компания. У него был достаточно провокационный рейтинг, который у людей, привыкших к кинокомиксам для детей, вызывал как минимум заинтересованность. У них был отменный герой, и они всех убеждали, что полностью понимают, почему Дедпул из предыдущей версии оказался ущербным, и обязательно учтут все совершенные ошибки. Они могли создать шедевр.

Но, что-то в очередной раз пошло не так. Этот фильм – хорош. Он демонстрирует изнанку этих супергероических будней. Издевается над пафосом и высокопарным слогом всех остальных франшиз. Нам показывают мир наемников, подозрительных баров и мир, где секс не подразумевается, а реально существует. Здесь не боятся показывать кровищу и демонстрировать обнаженные тела, благо рейтинг позволяет. Но именно это играет с авторами плохую шутку.

Это похоже на детей, которые впервые услышали матерное слово. Теперь они начинают применять его где угодно и когда угодно даже не задумываясь о поводе . Почувствовав свободу, они даже не стали задумываться – зачем здесь эта сцена? У нас же рейтинг R – мы можем творить что угодно. Да, я считаю, что шуточка с «показать гармонию брака раскрепощенностью в постели» - она излишне затянулась. Можно было бы её сократить, а не смаковать одну шутку в течение пяти минут. Да, да мы поняли, ага, смешно, ну ладно, хватит, давайте дальше… О нет, теперь они еще и 8 марта вспомнили.

И именно поэтому, многие перестрелки получились здесь больше кровавыми, чем зрелищными. Перебор с шуточками на сортирную тему. Опять же – куда дели веселые голоса из головы Уэйда? Без них мне было как-то скучновато. Впрочем, я понимаю, что покажи зрителям Дедпула в его «обычном» состоянии, то многие из зрителей не поняли бы. Надеюсь на продолжение.

Вторая проблема – этот фильм пролетает достаточно быстро и динамика фильма не особо равнозначна. Унылая история о прошлом Уэйда. Нет-нет, я понимаю, что она должна быть трогательной и печальной, но почему-то не получилось, может из-за банальности самой истории? Неплохой процесс становления героя и его «поиски себя». И на сладкое – финальная разборка, равномерно размазанная по всему фильму с помощью флешбеков. То есть процесс он такой – вначале уныловато, с вкраплениями интереса, потом интересно, потом, когда интерес и зрелищность достигает своего максимума – вдруг внезапно все заканчивается и финальные титры.

Тут можно сказать что-нибудь о низком бюджете, о том, что в этот фильм многие не верили и о много другом. И именно по этой причине в нем нет «звездных» мутантов и мало потрясающих спецэффектов. Но почему здесь так мало запоминающихся диалогов и гэгов? После просмотра вспомнить и процитировать особо нечего. Все, что было забавного – уже было в трейлере и цитировать можно оттуда, фильм лишь связывает особо забавные гэги из трейлера, не внося ничего нового.

Если бы этот фильм был комиксом, то я бы его, пожалуй, не стал читать. Главный злодей здесь на редкость уныл и борьба с ним кажется чем-то сродни борьбе с уличным хулиганом. Основная проблема начинающих супергероев – чтобы показать их дальнейший прогресс, их приходится «сводить» со слабыми врагами. Даже Супермен в начале своей карьеры гонял грабителей банков. Но зачем подавать это настолько грустно? В «Сорвиголове», где тоже рассказывается история, в общем-то, обычных людей, злодеи выглядят куда более внушительно. И сражение с ними кажутся эпичными. Эта история по ощущениям похожа на что-то такое скомканное, что потом попытались растянуть на полный метр.

Фильм неплох, но из-за излишне раздутого маркетинга, от него ждешь чего-то большего. Да, костюм героя и его суть нам показали правильно. Поединки и взаимоотношения с другими людьми – тоже неплохо. Но, как я уже сказал – это похоже на первые книги перезапуска комиксов. Они наполнены отсылками к своим предшественникам, шуточками для своих, и обещаниями. Обычно подобные книги интересны лишь вкупе с последующими книгами. Поэтому и остается надеяться на то, что в дальнейшем судьба этого героя будет более наполнена событиями и интересными вещами.

Мне нравится идея о персонализации различных праздников, явлений природы и если честно вообще всего. И ещё больше мне нравятся истории на тему того, как этим персонализациям живётся в нынешнем мире. Ну, «Американские боги», фильмы «Pixar» там и все такое прочее. Ведь это интересно проводить аналогии и пытаться вписать непривычные объекты в привычные реалии, покрутить их так-сяк, притирая к обстоятельствам.

И этот фильм мне тоже понравился. Не то чтобы прямо в восторге от него, но в целом все понравилось. Есть в нём что-то такое необычное. То ли Санта Клаус с татухами на руках и общим ощущением крутотенюшки. Или тот же пасхальный кролик в австралийском стиле, изрядно смахивающий на помесь кенгуру и Крокодила Данди. В общем – прикольное переосмысление персонажей. Это раз.

Два – это, конечно, анимация. Звёзд она с неба не хватает, но в целом приличная и что касается движений персонажей очень хорошо. Даже какие-то сцены, заточенные исключительно под 3d не выглядят здесь лишними, как это было допустим в том же «Полярном экспрессе». Полёт Морозного Джека по городской улице с детишками не кажется вставленным только ради модной технологии. Он здесь несёт ещё и сюжетную нагрузку. А задача «выглядеть клево под 3d» - это так, побочная задача.

Из минусов - особо задуматься над сценарием тут не выйдет. Он выполнен на уровне, «просто чтобы был». Вполне хорош, но звёзд с неба не хватает. Авторы, конечно, хотели показать что-то эпичное, но не вышло. Злодей явно не продуман – как личность и как функция. Он здесь явно вторичен, хотя вроде бы и должен казаться пугающим. Но, пара неплохих эпизодов его не спасает. То же самое касается всего сюжета - логика хромает, какие-то вопросы остаются без ответов, финальные твисты вообще кажутся надуманными – рояли в кустах здесь очень активно распихиваются и потом с гордостью достаются.

Но вот когда разговор заходит о вере и нам показывают глобус с тухнущими огоньками... Это получения неожиданно трогательно. Как и обретение новым героем своего первого поклонника. Да, самого первого, потом с остальными как-то смято показано. Даже местами пародийно. Да, все о тех же роялях в кустах.

Что можно резюмировать? Да, идея неплохая, да, визуальная составляющая неплохая. Переосмысление старых героев на новый лад – очень прикольно. Юмор неплохой, хотя можно было бы и побольше чего-то забавного запихать. Не нужно быть такими серьезными, когда дело касается детей. Все равно до эпических пропорций, к каким явно было стремление не дотянули. Можно было бы получше озаботиться главным злодеем, и вообще финалом картины – видимо сроки и хронометраж поджимали и пришлось быстренько все сворачивать. Вот и вышло – посмотреть один раз, вздохнуть, как могло бы получиться, если бы чуть-чуть приложить старания, припомнить хорошие моменты и перейти к следующему фильму.