Отзывы на фильмы Мел Гибсон c положительными оценками — стр. 2

Просто восторг, на одном дыхании просмотрено. Конечно, концовка тяжёлая и моменты, где у Уильяма в психушке уже "крыша поехала" и как его дальше "лечили"...ощущение было в тот момент, что The Madman - это его психиатр, а не он сам (боюсь предположить, чем могла помочь рвота по их мнению).

Отличный фильм, а как показали человеческую натуру неоднозначную (ненависть, перерастающая в прощение, а после - в любовь) - так глубоко и чувственно этого ещё ни в одном фильме не видела (не говоря уже о необычности такой любовной линии). Актёрская игра на высшем уровне.

Как лингвисту, мне особенно интересен был этот фильм + тема дружбы, любви, родственных душ и сложной человеческой натуры, ценности человеческой жизни - великолепно, просто великолепно.
Впечатление фильм оставил после себя неизгладимое, особенно всегда до слёзищ доводит (а фильмы, основанные на реальных событиях и человеческих жизнях - мой любимый жанр) - когда в титрах рассказывают, кто какую жизнь прожил и как умер, и как часто в конце таких фильмов мы видим, что человек умер, работая над делом всей своей жизни, не успев его завершить((( Это уже личным триггером становится для меня, но всё равно люблю этот жанр и смотрю его чаще всего.

В детстве Каспер был одним из моих любимых мультяшных героев, поэтому даже удивительно, что с этим фильмом мы до сих пор не пересекались! Мне он напомнил что-то типа Один дома, но в Хэллоуин, поэтому не исключаю, что пересмотрю его хотя бы несколько раз как раз в районе конца октября.

Конечно, это такой явный фильм 90-х, но наверное в этом для меня часть его прелести. Герои такие милые и непосредственные, злодеи все время попадают впросак, ну и вообще начинается полный хаос перед трогательной развязкой.

Мне понравилось, как в фильме держится равновесие между грустными и веселыми моментами, не скатываясь ни в одно, ни в другое. Разговоры о смерти сменяются поездкой на стуле и необычным утренним туалетом. Конечно, юмор тут сильно основан на злорадстве, но это тоже такой привет из 90х.

Для меня фильм прекрасно передает атмосферу дома с приведениями в легком формате, так что его можно смотреть всей семьей. Немного не понятно, что с героями будет дальше, но наверное это и не важно. Прекрасный фильм для сезона пледов и страшилок, который поднимет настроение и возможно вернет вас в детство, если у вас, как и у меня, ностальгия по Касперу)

Фильм снятый по рассказу Эдгара По. Тут, уже сразу можно назвать две характерные особенности этого фильма. Первая – это атмосфера. Вторая – затянутость. И тот, кто так сказал - будет совершенно прав. Обе они в этом фильме есть, и обе – ярко выражены. Начнем с хорошей части. С атмосферы.

Она здесь очень даже примечательна. Огромная лечебница для умалишенных и тех, кого к ним приравняли. Расположена она где-то далеко на отшибе цивилизации. На улице зима, холод, канун рождества. И не абы какого, а последнего в девятнадцатом веке. Молодой доктор, который приезжает, чтобы перенять кое-какие новые методики лечения заболеваний, практикуемые светилами этого заведения. Но, оказывается, что в этой лечебнице у главного врача достаточно необычные методы лечения. А потом вдруг выясняется, что весь обслуживающий персонал – не те, кто за себя выдают. Нет, я не думаю спойлерить. Обо всем этом нам расскажут примерно минут через пятнадцать после начала фильма.

Да, в подвале сидят люди, которые утверждают, что на самом деле – это они здесь врачи и прислуга. А те, кто там, ходит на свободе – это всего лишь душевнобольные, которые умудрились захватить власть в лечебнице. Но, мало знать правду. Нужно еще придумать, что с этим делать. Проблема в том, что все «нормальные» - они ослаблены долгим заточением, а «больные» - они вооружены и вполне себе здоровы. Все что остается – это потихоньку подкармливать пленников и пытаться хоть что-то придумать. Но, как вы понимаете, это тоже не самое очевидное. Дело усугубляется тем, что в чем-то методы ведения работы «нового главврача» они более успешны и щадящие по отношению к пациентам, чем предыдущего.

А теперь переходим к проблеме. Затянутость. Фильм идет практически два часа. И это, на мой взгляд, как минимум минут на тридцать, а то и сорок больше, чем необходимо. При том, что из самого рассказа взята только основная завязка. Все остальное – это уже фантазии сценаристов. И внезапная любовь главного героя к пациентке. И противостояние двух врачей и все истории разнообразных больных. К сожалению, с динамикой получилось как-то не очень. Да, история о лечебнице девятнадцатого века и не должна быть наполненной экшеном. Но многие сцены здесь выглядят на удивление затянутыми, не всегда понятными и даже лишними для повествования. Опять же – от рассказа, в котором было вполне себе много иронии, сюда перекочевало не очень много чего-то забавного. Этот фильм больше сосредоточился на создании чего-то такого жутковатого. Нет, не то чтобы кошмар и ужас. Скорее ощущение чего-то неправильного, не совсем логичного, абсурдного.

Но, этот фильм стоит посмотреть хотя бы один раз, из-за очень даже неплохой концовки, достаточно неожиданной. Плюс атмосфера, царящая в этом фильме, заслуживает особого внимания. Ну и конечно, актеры. Я бы не сказал, что они выкладываются на полную катушку, но сами по себе они очень хороши. Работают на уровне. Тот же Бен Кингсли, похоже, просто не умеет играть плохо. А в роли сумасшедшего\главного врача он просто отличен. На мой взгляд, противоречивые персонажи – это его конек. Этот фильм в очередной раз подтверждает мой довод.

Да, фильм немного затянут, в чем-то он не очень «дожимает», главный персонаж здесь не особо главный и даже, по факту, не слишком важен для повествования. Но фильм западает в память. Все эти атмосферные кадры, сжигание на костре предметов из прошлого века и тому подобные детали. Даже финальная игра в шахматы – в памяти это остается, без сомнения. Как я уже сказал – один раз его стоит посмотреть.

А что еще остается делать,когда твоего отца,брата,возлюбленную-жену убили?
Это тот случай,когда народ терпит издевательства со стороны власти до поры до времени. Все равно что пороховая бочка..нужен лишь смельчак,умелец,герой и - пах! - бочка взорвалась,презрение и нежелание быть скотом прорвались наружу желанием мстить,убивать,отстаивать свои права.
"Я хочу верить!" Это очень здорово. Но таких единицы..повернись - и тебе пустят в спину пулю..ну в данном случае копья и стрелы))) я сама против лжи,я за прямоту и откровенность,я за горькую правду,но на государственном уровне так не бывает. "Хочешь жить - умей вертеться" - не из пустоты взято. И очень,очень горько,когда тебя предают..
Гибсон снял,Гибсон снялся,Гибсонвосхитителен.
Массовые сцены кровопролития,один раз аж на камеру брызнуло *восторг*,самоотверженность,вера,дружба,пытки в конце..всё великолепно.
Но есть и НО. Не то Уоллес говорит на поле боя в первой большой битве,когда воины хотели уйти. Я слышу - свобода!свобода! но это не то,чтобы заставить передумать и сражаться. Это была не вдохновляющая речь. Нужны были слова об издевательствах,изнасилованиях,убийствах близких. Свобода,основанная на чем-то. А в фильме прозвучало пустым звуком..
Не понравилось,что Уоллес дал надежду королеве,переспал с ней..уж не знаю была ли там любовь,ведь думал он все время о Марон. Ну это, конечно, чисто бабские возмущения))))))
3 часа это долго,но оно того стоит.

О!и да,я плакал

Вторая часть — намного интереснее первой. Здесь режиссер и сценарист окончательно определились со стилистикой, герои уже хорошо нам знакомы, и все уже точно представляют, что делают. Особенно тут хорош Риггз — откалывает один безумный трюк за другим, мешая шутки с подвигами. А что стоит его лихое ухаживание за сотрудницей посольства, достойное поручика Ржевского:

« — Ну, смелее, же, скажите «да». Все говорят «нет», а вы будьте оригинальны!»

Боевые сцены утратили реалистичность, но стали гораздо зрелищнее. Героям приходится не только стрелять и драться — Риггз, к примеру, в берсеркерском пылу неожиданно изобретет новый способ моментального сноса строений.

Здесь уже нет такого режущего глаз разделения фильма на драматическое вступление и собственно экшен. Но определенный диссонанс в фильме чувствуется, хотя и уловить его сложнее. Дело в том, что сделав фильм одновременно смешным и серьезным до трагизма, создатели «Смертельного оружия-2» так и оставили эти слои несмешанными. То есть, настоящей трагикомедии здесь нет. Типичная полицейская комедия — сама по себе, типичный пафосный боевик — сам по себе. Комические и серьезные сцены четко чередуются. Вроде бы один фильм, а точек пересечения ноль.

Но это не сильно портит фильм, который смотрится, как говорится, на одном дыхании. И остается порадоваться, что режиссер не остановился на этом

Итог: все идеи первого фильма во втором доведены до совершенства. Отличный боевик и остроумная комедия с харизматичными героями.

Пусть это звучит несколько по-мазохистски, но я обожаю этот фильм. Несмотря на его жестокость к зрителю и кровавость - всё же это один из лучших фильмов, которые мне приходилось видеть; и поняла я это только несколько дней назад, пересматривая его спустя два или три года после первого просмотра.

Пересматривать в разы легче, хоть и выдержать все сто двадцать минут такого зрелища без слёз практически невозможно, по крайней мере, женщинам. Первый просмотр, безусловно, шокирует, и этим отвлекает от многого, что можно оценить, и что вообще есть в этом фильме, помимо красочных сцен истязаний Христа. Но зато потом ты уже знаешь что ждёт тебя, ты уже к этому морально готов и за чередой ударов плетью, плевков и жгучей ненависти, можешь узреть талант актёров, талант оператора, талант композитора, сценариста и, что самое главное, талант режиссёра. Что два года назад, что сейчас, я всё также готова в мыслях пламенно благодарить Мэла Гибсона и молиться за него за то, что он создал такое кино. Чувствуется, что сделано с душой, что сделано в какой-то степени даже для себя. Наверное, только так шедевры и создаются.

Что можно сказать о любимом творении? Что я могу сказать о кино, которое стало для меня чем-то большим, нежели простым набором красочных кадров, собранных в единую цепь? Что я могу сказать о кино, которое стало для меня толчком к вере? О таком кино, которое приводит к вере?.. Увы, здесь я теряю своё красноречие и просто говорю, что я безмерно люблю этот фильм.

P.S. Самая поразительная для меня по своей силе сцена - сцена, когда Мария подбегает к упавшему под тяжестью креста Иисусу, параллельно вспоминая то, как он падал, будучи маленьким ребёнком. Как я могла не обратить на неё своего внимания раньше?.. Воистину первый просмотр всегда ослепляет.

Есть немного исторических фильмов, которые я могу назвать любимыми и среди них находиться «Храброе сердце» Мэла Гибсона, насколько я помню — этот фильм стал его второй режиссерской работой. В детстве смотрел его раза два. Теперь открою его заново чтобы поделиться впечатлениями от знакомства. Приготовим чаёк и устроимся поудобнее. Процесс пошёл.

В основе сценария и сюжета лежит история человека, ставшего национальным героем Шотландии. Средневековье настолько далеко от нас, что трудно вспомнить всех тех, чьи деяния стоят у истоков Нового Времени. Действие фильма начинается в 1280 году в Шотландии. Это история легендарного национального героя Уильяма Уоллеса, посвятившего себя борьбе с англичанами при короле Эдварде Длинноногом. Он рано лишился отца, погибшего от рук англичан, и его забрал к себе дядя Оргайл, который дал ему хорошее образование в Европе. На родину Уильям возвращается уже взрослым человеком, мечтающим завести семью и жить мирной жизнью. Но судьба распорядилась иначе. Его невесту убили англичане, и он начал свой крестовый поход за свободу. События окунают нас в Войну за независимость, когда Шотландия стремиться избавиться от гнёта Великобритании и Франции. Уильям Уоллес проявил себя героем и весь фильм — это хвалебная ода его подвигу. Пафос преимущественно героический, его много, но в создаваемую атмосферу вписывается великолепно.

Визуальная часть, или то как снято. Операторская работа достойна исключительно похвалы, поскольку камера следует за персонажами везде, особенно удались обзорные пролеты в битвах, где как бы со стороны наблюдаешь, как схлестнулись две армии. Виды природы Шотландии великолепны, особенно то как оператор выстраивал кадр для того чтобы запечатлеть для нас эти виды, потрясающие своим великолепием. Также стоит отметить авторское стремление показать зрителю самые реалистичные драки и сражения. В момент, когда главный герой хватается за вилы и рубит направо и налево хлопцев аглицких, то тут невольно волосы встанут дыбом, а когда он произносит воодушевляющую речь перед битвой, впитываешь в себя долю патриотизма и чувство гордости за тех кто на экране, ощущаешь причастность к происходящему. Думаю, эти чувства похожи на эффект присутствия. Могу ошибаться.

Актёры играют так как нужно. Хочется отметить Мэла Гибсона, думаю что очень удобно ставить фильм, и самому играть в нем, но где-то читал что Гибсон внешне похож на реального Уоллеса, потому замечание о том что так можно отхватить себе самые интересные роли теряет всякий смысл. Но здесь каждый вносит вклад в создание атмосферы. Софи Марсо сейчас редко снимается, но здесь она сыграла, на мой взгляд, одну из лучших своих ролей. У принцессы Изабель есть стать, достойная королевы и способность учиться, что делает её интересным персонажем и за её аркой развития также интересно наблюдать. Есть в ней нечто притягательное. Многие шотландцы были оскорблены тем, как Роберт Брюс был изображен в фильме, так как он считается национальным героем наравне с Уоллесом. Но к актёрской игре Энгуса Макфадьена у меня претензий нет, а то что Роберт Брюс был показан так, а не иначе, пусть останется на совести сценаристов. Которые, по отношению к историческим событиям приписали много отсебятины. Стоит сказать, что отец и брат Уильяма Уоллеса погибли, когда ему был двадцать один год, а не 10 лет, как в фильме и по происхождению он был дворянин. Едва ли не близкий к династии Стюартов.

Саундтрек отменный, он является украшением всех батальных сражений и прекрасно дополняет настроение в вступительных сценах. Джеймс Хорнер написал отличные музыкальные темы, узнается почерк, использованный позже в Титанике и Аватаре. Этот композитор умел вложить ощущение эпичности в каждый звук. Уже пять лет, как его нет с нами, а его мелодическое наследие живо до сих пор.

Вердиктируя. Признанный в итоге исторически неточным, этот фильм все же до сих пор вызывает у меня чувство уважения. Харизма актёра Мэла Гибсона и его вера в дела героя заразительны, до сих пор этот фильм вызывает у меня мурашки. В девяносто шестом фильм стал лауреатом пяти премий Оскар, в том числе и как Лучший фильм. И есть за что. Оценка говорит о моих впечатлениях лучше всяких слов, потому советую к знакомству. Всем добра и приятного просмотра!

Женские желания многообразны и непостоянны, но я уверен в том, что среди них вряд ли попадается такое, чтобы кто-то мог читать женские мысли. Впрочем, я бы тоже не хотел, ибо у меня и своей головной боли достаточно. Фильм получился веселым и серьезным, несмотря на то, что, как всегда, я абсолютно равнодушен к главным героям. Зато здесь много очень прикольных и разных теток.

Когда-то я смотрел и "Безумных Максов" и "Смертельные оружия", но это не те фильмы, которые тянет пересмотреть, хотя на момент просмотра и они и казались фильмами без изъянов. Поэтому только этот фильм, да еще "Мэверик" - это все, что я могу сказать о Мэл Гибсоне. Хелен Хант, сыгравшая главную роль в "Чего хотят женщины" - странная актриса, играющая странные роли, вызывает у меня одно желание - выключить с ней фильм, чтобы никогда ее больше не видеть. Впрочем, данная роль ей как будто бы и подошла, но необъяснимое чувство жалости к ней появляется практически сразу. В роли успешного креативщика она выглядит по меньшей мере странно.

Фильм смотрел несколько раз, он не надоедает, в нем женщин много, хотя Найк я не люблю, предпочитаю Пуму. А колготки надевать никогда не собираюсь.