Отзывы на фильмы Мел Гибсон c положительными оценками

Обычно я не могу смотреть такие большие фильмы в один приём, приходится делить на два дня, но тут просто послала все остальные дела к чертям. Потому что оторваться было действительно невозможно. Такой накал страстей, чистые эмоции уровня межгалактического пафоса и зашкаливающий уровень безумия и одержимости у всех персонажей обеспечат всем мощную вживаемость.

События вертятся вокруг войны за независимость Шотландии в 13-14 веках. Я в английской истории полный ноль, так что преимущественно тащилась от бесконечных мужиков в юбках. А уж все эти интриги, хитрые землевладельцы, мерзкие короли и внезапно вставшие на праведный путь бароны - просто конфетка. Дайте одного правильного героя, дайте одного злодея и еще одного, который бы сначала играл на темной стороне, но потом жизнь бы его так поломала, что он бы прозрел - зритель будет рыдать кровавыми соплями. Особенно если еще все эмоции на лицах изображены, как в камне высеченные. Я зритель, и я рыдал.
К слову о соплях, их здесь очень много. И не только в плане любовной линии. Любовная линия была потрясающа в своей лаконичности, и в этом ее заслуга - она больше не мешалась. Но вот бесконечные стенания по поводу независимости, народной воли, смешения политики и человечности, чести и сострадания - ой, красота какая, держите меня семеро. Грязные, полуголые мужики, толкающие речи о столь возвышенных материях - это так мило =3

В традиционной ремарке о качестве изображаемого средневековья я скажу лишь, что у меня сорвало моск. Качество было на высоте, но они ведь умудрились пройти по той тонкой грани между занудной достоверностью исторического фильма и сказочным экшеном. Особенно это заметно во время масштабных боёвок, балансирующих между абсолютной свалкой и голливудским реслингом.
В общем, я в ауте. Фильм оказался намного, намного круче, чем можно было ожидать, хотя, казалось бы, в событийном смысле там ничего такого нет - только войны да интриги. Зато сфера эмоциональная создаёт полноценную параллельную сюжетную линию. И это было прекрасно.

Очередная неправильная аннотация. Но я, уже, не стремлюсь все исправить..так что, просто, констатирую этот факт.
Средневековый замок на горе. Аристократы и отпрыски великих семейств. Свечи и темнота вокруг. Такое ощущение, что продолжение Ван Хельсинка, наконец-то, сняли. Но никаких потусторонних сил. Разрушенные комнаты...покинутые люди...и страх, который поселился в сердцах. Но не думайте — перед вами не ужастик.
На самом деле, я бы удалила минут 20 из фильма. Местами становится чуть нуднова-то.
Зато вам гарантированы несколько шикарных поворота сюжета. Вы и не думали о подобном. Хотя, все подсказки были перед вами.
Невероятный актерский состав. Какая игра!
При всей серьезности ситуации, есть моменты ,которые не могут удержать вас от смеха.
ТЫ проникаешься героями...ты сочувствуешь, следишь за развитием событий.
И ты никак не можешь принять чью-то сторону. Ведь у обеих сторон, есть свои плюсы и минусы. Чья жестокость перевесит?! Кто пострадавший ,а кто садист? С первого раза и не поймешь.
Финал. Финал меня поразил! Я не ждала, уже, ничего...а тут такой поворот! Но без спойлеров...так что...идите в кино.
Отличное времяпрепровождение вам гарантировано.

Знаковый для Гибсона фильм - овации на Венецианском фестивале, куча номинаций - режиссер официально "выпущен" из зоны бойкота, куда попал после скандала, последовавшего за "Страстями". Любопытно, что Гарфилд, который исполнил роль Десмонда Досса, также сыграл в знаковом фильме другого корифея, Скорсезе. Интересный год для кинопокаяния выдался:).
Мирные сцены фильма сняты в нарочито старомодной манере. Всю брутальность, которой подвергся Досс на этапе подготовки к высадке в зону боевых действий, Гибсон (по его собственным словам) просто не мог показать. Досса постоянно и зверски избивали, он упрямо отказывался браться за винтовку:). Зато в батальных сценах Мэл оторвался по полной программе.
Скромность, застенчивость, неуклюжесть, негеройскость, даже какая-то банальность Досса постоянно подчеркиваются - он действительно был таким. Гибсон и не пытается придать его экранному образу какую-то невероятную глубину, он лишь показывает, что отказ Досса браться за оружие не столько религиозный фанатизм, сколько последствия тяжелой психологической травмы, отчаянный страх превратиться в собственного отца.
Когда у меня возникает желание забить на все христианские штучки, пример таких людей, как Десмонд, напоминает о том, что даже если большинство типа верующих - фейкеры и лицемеры, среди них все же есть такие, как Досс.

Уже давно минула премия Оскар, а некоторые фильмы до сих пор не просмотрены мной и прошли мимо, кроме пожалуй «Прибытия», и вот сегодня в честь праздника великой победы в Великой Отечественной Войне, и прискорбно что наш вклад в войну никак не хотят признавать американцы и тем удивительнее случаи, когда у русских мигрантов всерьёз спрашивают «а что вы празднуете в этот день?» А всё потому что учебнику переписывают так как это выгодно правительству и самое паршивое что и в нас начинают убивать дух патриотизма, а мечта Даллеса превратить нас в придаток Штатов и использовать для добычи ресурсов может осуществиться. Посмотрел этот фильм отбросив все стереотипы и предрассудки и получил сильную историю о том что можно воевать даже человеку с сильными религиозными убеждениями. Далее поделюсь впечатлениями от просмотра и мыслями по этому поводу.

Сюжет фильма рассказывает нам действительную историю Дезмонда Досса исповедующий адвентизм Седьмого Дня, вырос в религиозной семье, будучи молодым едва не совершил два жестоких поступка, каких именно узнаете посмотрев фильм. И вот этот молодой парень решил идти в армию после нападения Японии на Пёрл-Харбор. Отец его — ветеран Первой Мировой Войны против того чтобы сын шёл на войну, ибо не хватало ещё сыновей навещать на могиле друзей. По своей сути — это военная драма, сдобренная одной битвой — захвату высоты на Окинаве в сорок пятом году и поставлена она сочно и смачно, хотя я слышал что визуальную часть фильма критикуют, но стоит признать что Мэл Гибсон умеет ставить боевые сцены, причём применяет кровавость так чтобы не казалось что вокруг неё построен культ, это исключительно средство показать реалистично происходящие события, чтобы не только представили но и воочию увидели жестокость войны. За главного героя переживаешь и в один момент ловишь себя на мысли что в голове уже делаешь ставку на то: уйдёт ли Дезмонд из армии или нет? Проявит ли настойчивость и упёртость в хорошем смысле.

Этот фильм показывает как герой с достоинством проходит горнила казарменного быта и до последнего остаётся верным своим убеждениям и моральным принципам, чем ставит зрителя в тупик, ведь «война — это событие, которое не остаётся бесследным и только от нас зависит то что мы принесём с собой назад. Главный герой — человек с сильным моральным стержнем и несмотря на то что внешне он не качок, не жмёт сто двадцать от груди, но у него хватает духа и смелости остаться и спасти семьдесят с лишним человек за одну ночь. Первая половина фильма — личностное становление, как издевательства и неприятие личным составом выковало характер и вторая половина фильма — собственно героическая, где во всех подробностях показан подвиг человека, не сделавшего за всю войну ни единого выстрела, но при этом спасшего много жизней, он шёл на войну спасать, а не убивать и он это сделал и пронёс свои ценности через всю жизнь. Он был не такой как все и смог сделать всё чтобы его полюбили в коллективе.

Фильм можно поставить в один ряд с такими фильмами как «Спаси Рядового Райана», «Цельнометаллическая оболочка», «Тонкая Красная Линия», в обще стал ещё одним двухчасовым эпиком на войне, крепким представителем своего жанра. Соответственно, его показывали в Каннах и номинировали на Оскар, но самое главное Мэл Гибсон получил «Золотую Малину» за восстановление репутации, вылез-таки из пучины скандалов окружавших недавно его персону, но для зрителя он навсегда останется создателем великолепного «Храброго Сердца» и «Апокалипсиса», а также как великолепный актёр, где-то читал что он хотел сыграть в этом фильме, но нашёл на свою роль хорошего актёра и решил ограничиться режиссёрским креслом. Оскар получен за звук и монтаж звука.

Актёрские работы. Эндрю Гарфилд сделал этот фильм, потому что он как актёр выполнил большую работу над образом, ибо он чутьём поймал психотипические какие-то категории существования образа и великолепно воплотил его в жизнь, тем самым великолепно показав все изменения в герое, всю его отверженность и всю человечность, которая помогает ему совершать подвиги и двигает его по жизни, заставляя подниматься после падений и никогда не сдаваться. Отлично сыграл актёр, пожалуй лучшая роль актёра на данный момент или даже вообще, время покажет. Хьюго Уивинг, именно роль отца Десмонда должен был сыграть Мел Гибсон, но выбор Уивинга кажется удачной находкой для роли, хорошо сыграл. Сэм Уортингтон снова на коне, одна из самых заметных работ со времён «Аватара», хорошо воплотил образ и героя. Тереза Палмер тоже неплоха, хотя мне постоянно кажется что есть в ней нечто «кристенстюартовское», и это идёт из фильма в фильм, как мне кажется.

В качестве итога: Отличное кино о войне, которое хоть и отдаёт американским ура-патриотизмом, но этот фильм о другом, он о том кто может стать нравственным идеалом современности если эту историю правильно подать, военная драма о волевом парне, отстоявшем свои принципы и сломавшем так или иначе устоявшийся стереотип. Всем добра и приятного просмотра!

Посмотрел я на этот готический постер и подумал сразу, что тут непременно будут оборотни или другая нечисть в заброшенном замке. К счастью, я ошибся. Всё оказалось куда более убедительнее, чем я предполагал. Молодой доктор, изучающий психиатрию, приезжает в отдаленную лечебницу, дабы получить там практические навыки. Эдвард сразу обращает внимание на нестандартные методы лечения заведующего клиникой, которые явно идут вразрез с учебным материалом. Но случайная находка в подвале кое-что объясняет.

Рассказ Эдгара По я не читал, потому что не очень люблю его мрачные и мистические страшилки. Но сюжет фильма всё-таки смог меня увлечь. Во-первых, было интересно узнать, кто именно говорит правду. К сожалению, истина слишком быстро всплыла наружу. Зато потом любопытно было посмотреть, как главный герой выпутается из сложившейся ситуации. Хотя мне приглянулся не столько сюжет, сколько неоднозначность героев. Вот вроде бы психи поступили плохо, но и методы лечения, конечно, жестокие. И тут реально происходит внутренняя борьба разума и чувств. Что лучше для психа: объяснить ему, что он болен и причинять дискомфорт лечением, или подыгрывать его иллюзиям, делая его таким образом счастливым? Пожалуй, позиция больных мне кажется более гуманной. Ну, пусть слепую старушку обманом заставили поесть. Но как преобразилось её лицо, когда она услышала голос "сына"! Это самый трогательный момент в фильме.

А вот любовная линия такая же "убедительная", как и эпизод, где один из главных антагонистов вылезает из-под кучи угля без единой царапины. Также мне совершенно не понравился карнавал безумия. Подобные моменты делают из интересного сюжета неправдоподобную сказку, поэтому становится сложнее воспринимать увиденное на экране всерьез. Здесь, пожалуй, слишком много театральности. Это чувствуется и в костюмах, и в камерной обстановке, и в самих персонажах. Хотя актерский состав очень сильный. Тут каждый персонаж вышел весьма колоритным. Неожиданный финт в конце мне понравился, но это тоже слишком уж притянуто за уши. В общем, чисто развлекательный продукт для отдыха. Не мой жанр, но о потраченном времени не жалею.

Флэшмоб 2015
Совет: Zaraza

"We're all mad here. I'm mad. You're mad."
"How do you know I'm mad?" said Alice.
"You must be," said the Cat, "otherwise you wouldn't have come here."

Брэд Андерсон любит снимать фильмы о психах и маньяках так же сильно, как я люблю их смотреть... так что я уже видела все его произведения на эту тему. Этот фильм - не самый сильный у Андерсона, но он очень, очень хорош. Возможно, любовь-морковь немного сбавляет градус напряжения, тут бы больше подошла история с роковой страстью или местью=). Как правило, Андерсон не гоняется за супер-оригинальным сюжетом, он обычно берется за то, что уже сто раз снимали до него, и каждый раз умудряется сделать захватывающее и атмосферное зрелище из изрядно потасканного сценария. Характерное отличие этого фильма от предыдущих триллеров Андерсона - обилие персонажей, деталей сюжета и обстановки - обычно он обходится самым минимумом выразительных средств, скажем, его Девятая Сессия снята вообще в мокументари-стиле, но пугает похлеще любого навороченного ужасоблокбастера со всеми свистелками-колокольчиками. Очевидно, что здесь не обошлось без влияния Shutter Island Скорсезе, результат хорош, но, имхо, если бы Андерсон снял кино в привычном для себя стиле, возможно, оно было бы гораздо лучше.

Входят двое, выходит только один

Не пошла у меня эта серия про Макса ещё с самого начала. Антиутопические сюжеты антиутопичны до противного и больше смахивают на фэнтези. Всё те же омерзительные фрики с противными гримасами и озабоченным поведением.

Если две предыдущие серии обладали хоть какой-то движухой, то третья - откровенно скучная. Что не так? Во-первых, Макс оказался на втором плане, его по-тихому пододвинула теперешняя исполнительница главной роли Тина Тёрнер - знаменитая рок-звезда. Во-вторых, у Макса всё так же проблемы с речью. Он говорит несколько дежурных фраз, но этого не достаточно, чтобы сложить полное впечатление о нём и сложить целую картину о фильме.
Фильм завершился достойно, учитывая, что это и конец трилогии. Может с Томом Харди всё более-менее удачно выйдет?
P.S. Надеюсь во время съёмок этого фильма ни одно животное не пострадало.

Эталон эпичности от Мела Гибсона.

Тема фильма, если рассматривать ее абстрактно, близка и понятна любому человеку из любого народа. В истории каждой страны и каждой национальности были такие темные времена угнетения, и такие герои, что вдохновляли свой народ и вели его к свободе. Уильям Уоллес — фигура не затертая и не затасканная, поэтому фильм о нем просто обязательно нужно было снять.

И он был снят — достойно и вовремя! Забавно, но Гибсон сыграл в нем почти ту же роль, что в культовой тетралогии (на тот момент — трилогии) «Смертельное оружие» — отчаянного воина, потерявшего все, кроме своих идеалов. Для Риггза идеалом и была борьба с криминалом, для Уоллеса — борьба за независимость своего народа. Между прочим, у фильмов могло бы быть и еще больше общего — если бы создатели «Смертельного оружия» ограничились дилогией с трагическим финалом, как собирались изначально.

История Уоллеса, к сожалению, давно написана самой жизнью, и не погрешив против истины, ее не переписать. Тут в фильме солидная ложка дегтя: дотошный историк-педант будет смотреть фильм сквозь пальцы от вечного фэйспалма. Ибо некоторые реалии относятся чуть ли не к античности, другие детали, наоборот, обгоняют время действия на пару веков вперед, да еще в придачу решающая битва происходит абсолютно не в тех декорациях. Впрочем, стоит ли винить создателей фильма? Они лишь последовали давней традиции — ведь изображали же средневековые художники, например, короля Артура в полном латном доспехе. Эпичность — все, достоверность — побоку: так повелось.

Ну, а в остальном фильм безупречен. В нем есть все — любовь, сражения, харизматичные герои, не менее харизматичный злодей, подвиги и самоотверженная борьба, ну и, конечно, атмосфера той жестокой эпохи.

Итог: настоящий героический эпос. Не строго достоверное, но правдоподобное Средневековье — жестокое время кровавых битв и великих подвигов. Отличный фильм.

Спустя столько лет снимать продолжение — это было смелым решением. Чем больше проходит времени, тем выше ожидания публики, и тем проще ее разочаровать. Не говоря о том, что значительная часть поклонников вообще будет брюзжать, что фильм «не тру», теперь снимать не умеют и т. д. Что же получилось?

В общем, получилось совсем неплохо. Та же актерская команда, шутки, стрельба и немного драматизма. И, в общем-то я был рад узнать, что эта четвертая часть существует, с удовольствием посмотрел.

Но причины малых кассовых сборов мне вполне ясны. Первый фильм грешил перекосом в пафосный и примитивный боевик, последующие нашли баланс между комизмом, драматизмом и экшеном. Четвертый фильм, увы, приобрел уж слишком сильный комедийный уклон. Причем штатный клоун команды Лео (Джон Пеши) здесь, увы, переигрывает. Может быть, перевод подкачал, но шутки его быстро приедаются. Финальный монолог о лягушке и вовсе показался неуместной безвкусицей. Да тут еще и зять Мерто. В общем, перебор.

В остальном создателям фильма также изменило чувство меры. Начиная со странного человека в броне с огнеметом и заканчивая персонажем Джета Ли, злодеи в фильме выглядят словно сошедшими со страниц комиксов — экстравагантная внешность, абсурдная жестокость, совершенно безумные поступки. И финальная битва… такая финальная. Ну, вообще-то боевик, что придираться…

И все таки радуют и Риггз (хоть и стриженый) и Мерто (хоть и постаревший) и прочие старые друзья. А новые враги придают фильму «восточный» колорит, к тому же наконец-то у Риггза появился достойный противник, заставляющий думать, что название «смертельное оружие» относится уже не к одному из главный героев.

Итог: ветераны жанра доказали, что могут по-прежнему выдавать качественный продукт. Пусть четвертая часть киносериала послабее второй и третьей и напоминает иногда помесь дружеского капустника с супергеройским комиксом — но смотрится отлично.