Отзывы на фильмы Алексея Колгана c нейтральными оценками — стр. 2

Этот мультфильм совершенно не оправдал моих ожиданий. Я думал, что будет какая-то забавная история про вредного хомяка с постера, но речь идет совсем о другом. Тут показывают что-то вроде детской антиутопии с нелогичным сюжетом. Мир будущего выглядит, как красивая искусственная коробочка с навороченной техникой и свежим воздухом в бутылках. А все потому, что один «гений» вырубил все деревья на производство какой-то «всемнужки». Какой бред! Можно подумать из-за этой тряпки вырубили прям все деревья.

Сюжет мне вообще не понравился. Вот взять хотя бы эту историю с последним семечком. Конечно, в мультфильме нашелся мальчик, который хотел посадить настоящее дерево для своей подружки. Тед выслушал длинную историю разорившегося предпринимателя, который жалел о поступках своей молодости. Но почему тот сам не посадил семечко, которое хранил несколько лет?! Поведение толпы кажется еще более нелепым. То они скандируют, что им не нужны живые деревья, которые, прости Господи, роняют свои листья, где попало, то увидели разруху за стенами города и решили: «А почему бы и нет? Пусть растет!». Где логика?

Что делает мультфильм удачным? Интересные приключения и юмор. Ни того, ни другого тут не было. Поющих рыбок и медведей недостаточно. Кстати, песни какие-то глупые. Дубляж считаю крайне неудачным. Половина слов Лоракса вообще непонятна, как и само назначение хранителя леса, в честь которого назвали этот мультфильм. Он тут далеко не самый главный герой. В общем, полнейшее разочарование. Не рекомендую.

Сегодня была в кино. Эх-х... может я и разочарую поклонников Пулмана, но мне фильм не очень понравился. Ну так, средне.
Актеры в принципе хорошо подобраны. Николь Кидман на роль миссис Колтер просто один в один. Девочка тоже ничего, ведьмы классные. Правда, когда они летали по ночному небу всей стаей, они мне почему-то дементоров напомнили... Все такие в развевающихся одеждах слетаются в одну точку... ну там только Сириуса не хватало для полной картины...
Жрецы и врачи-естествоиспытатели все как один напоминают то ли нацистов, то ли героев антиутопий. Когда навстречу толпе детей вышла армия этих бравых вояк, ну вот прям ожидаешь, что все они вскинут руку и прокричат "Зиг хайль!", но нет, не судьба.
Медведь хорош... мне бы такого, я бы на нем в институт ездила...
Зрелищность тоже ничего, спецэффекты и прочие радости века компьютерных технологий фильм очень украшают.
Казалось бы, чего еще желать, но... наверно мне просто не нравится философия Пулмана. В нашем мире и так много страшного и ужасного, поэтому читать тяжелые философичные книги и смотреть фильмы, сделанные максимально близко к ним, мне уже не очень хочется. Атмосфера там давит очень, не смотря на всю внешнюю красоту.

Боже, какой же отстойный фильм. Закончилось время вестернов, это пора признать.
Сказать, что я сильно надеялась на что-то хорошее - в принципе, нет. Вышла очень слюнтяйская история с Мэттом Дэймоном, куда же без него сейчас.
О чем фильм. О 14-тилетней девочке, которая благодаря своему острому языку, поставила на место много мужиков - и шерифа, и маршала, и банкира, и бандитов... да в общем, всех. После убийства своего отца, видя, что никому нет дела до торжества справедливости, она берется сама отомстить убийце. Как выясняется, Чейни известен в нескольких штатах, за него назначено вознаграждение и по его следам идет смазливый красавчик Мэтт Дэймон (рейнджер Лабиф).Мэтти нанимает для поисков маршала Когберна, в дороге к ним присоединяется рейнджер. Погоня, отрезанные пальцы, виселица, бандиты-перестрелки - ну такое. И обязательно в какой-то момент маршал передумает и решит отказаться от сделки.
Порадовал финал с Мэтти, то как ее показали спустя многие годы - с остатками руки и так и оставшейся одной. Слава Богу, не приплели хоть тут счастливый финал всем на потеху.
А картинка никакая, не понравилась, не зацепила ни разу.
Хотела книгу читать, но теперь не буду.

Не вестерн, а мыльная опера какая-то. О_о

Иногда у меня складывается ощущение, что Геннди Тартаковски держат где-то в подвалах киностудии «Sony». Раз в пару лет туда спускается высокое начальство и тыкает его палочкой. Геннди открывает глаза и спрашивает - «Что? Можно я уже сделаю что-нибудь новое. Например, фильм про морячка Папайя». Высокое начальство треплет режиссера по щеке и говорит: «Сделаешь, сделаешь, конечно, но сначала - очередную версию «Отеля Трансильвания» сооруди и сразу же начнешь работу». Он вздыхает, и приступает к работе, в надежде на то, что на этот раз то его не обманут. Ничем другим я объяснить подобное положение вещей не могу.

Ведь, давайте говорить откровенно - Геннди - очень характерный режиссер. Со своим взглядом на анимацию, с умением создавать различных персонажей и явно незамыленным взглядом на истории. Первая часть этой франшизы была очень даже неплохой. Но на этом и стоило остановиться. Вторая часть, с пачкой стереотипных решений, уже была лишней. Но когда я услышал про то, что будет еще и третья, я понял, что - это перебор. Нельзя так долго доить одну и ту же корову, или режиссера. Ничего хорошего из этого не получится. И да, не получилось.

Этот фильм - он не одно целое. Он просто рассыпается на набор различных гэгов, которые, по факту - это просто гипертрофированные гэги из первой части. Опять многодетный оборотень, опять невидимка со своими типа как высокоучеными мыслями, все тот же монстр Франкенштейна - добродушный, но безалаберный. Они по прежнему в своем амплуа, и ни капли не изменились. Но если присмотреться, то эти персонажи здесь нужны, только для того, чтобы отыграть свою часть, пару раз пошутить и исчезнуть. Взять то же семейство оборотней. Все что они делают в этом фильме - это бегают по кораблю и радуются отсутствию детей, которых они сдали в детский сад на корабле. Если вдуматься - то не один из героев не совершает тут каких-то действий, которые должны толкать сюжет вперед. События… просто происходят. Как будто сами по себе.

Да, есть здесь и вполне хорошие забавные моменты. Вроде сцены с перелетом на борту самолета с толпой гоблинов. Но этой сцены здесь вообще бы могло не быть. Она ни на что не влияет, она никак не развивает и не раскрывает героев. Она здесь просто потому что, в фильме должны быть забавные моменты. Все. Она здесь есть, она забавна, Геннди сделал свое дело.

И так, можно разобрать практически каждую сцену. Кто этот большой мопс. Зачем он здесь? Просто для гэгов. Зачем нам здесь показали подругу внука Дракулы? Просто для гэгов. Зачем здесь все эти рыболюди? Просто для гэгов. Весь этот фильм - просто для гэгов. И это просто обидно. Тут нет никаких интересных сюжетных находок, как это было, хотя бы в первой части (обычный человек среди монстров - не оригинально, но зато смешно и забавно), нет непредсказуемых поворотов сюжета, а большинство шуток здесь - это просто повторенная несколько раз острота. Типа - если шутку повторить пять раз, то она непременно дойдет.

Но самое обидное здесь то, что в этом фильме еще чувствуется мастерство Геннди. Например, сцена с проходкой Дракула по палубе корабля - шикарна сама по себе в отрыве от остального фильма. Какие-то забавные сценки, типа рождения маленькой слизи или шведского стола. Опять же - дизайн персонажей, «коронное блюдо» режиссера - здесь тоже хорош. При всей своей простоте, он очень функциональный и позволяет сразу считывать характер этого персонажа.
Но, увы, дальше этого фильм не уходит. Никаких свежих и интересных деталей, мало чего смешного и много вторичности. Может уже хватит? Пора закопать монстров и дать режиссеру возможность делать то, что ему на самом деле интересно?

Я хочу это развидеть, честно. То есть я конечно ждала чего-то абсурдно-юморного, но не до степени того, что хочет пробивать лоб рукой буквально каждые 5 минут.
Начну с ну очень топорной графики. Я понимаю, что это 2004 год, тогда не было супер графики, но есть мультики явно лучше.
Герои. Это отдельная песня. На фоне всех выигрывает только бешеная белка (она мне напомнила чем-то белку из Ледникового периода, только болтливую) - шикарный персонаж. Волк очень интересен, единственный с мозгами не набекрень. "Дровосек"-продавец шницелей - это просто фэйспалм дичайший. Кому в здравом уме пришла в голову идея так развернуть его историю, на кой его понесло в актеры, зачем рубить лес на ходу. Такой маразм, реально. Бабушка - достаточно необычный персонаж с интересной историей, если бы и она не была чутка абсурдной. Ну какая бабушка способна кататься на горных лыжах, карабкаться, делать кульбиты на велосипеде и тд? Что до Шапки - из ее образа после просмотра можно вынести только озвучку Елки. Героиня из нее простая, в меру умная, в меру туповатая.
По итогу - это не просто комедия, а фильм-абсурд, явно не детский. А для взрослых он будет, как мне кажется, по большей части бессмысленным. Детективная история-то хорошая и если снять ее в современной графике и чутка подправить сюжет - круто-классно получилось бы, но это исполнение - это катастрофа. Не знаю, на кого рассчитан этот мультик. Надеюсь забыть его как страшный сон.

среди шлака отечественных сериалов этот не самый худший и вполне смотрибельный. Даже учитывая, что я почти не переношу русские сериалы и фильмы, но в Кухне есть плюсы, который мне хочется отметить. Персонажи, которые запомнились, эти актёры справились со своей задачей, операторская работа, вкуснючие вставки с приготовлением еды, нормальная музыка, которую хочется послушать потом в плеере, и конечно забавные ситуации, здесь есть над чем/кем посмеяться в 1-4 сезона, неожиданно Нагиев здесь очень органичен))

5/10, потому что и минусы здесь слишком жирные. Как в любом произведении, всегда есть главное и второстепенное. И если раздражает второе, то ещё можно закрыть глаза, но если первое, лично для меня кино провальное. Посмотрела до конца только за компанию и плюсы выше.
Кухня начинается от рассказа гг - Макса, который решил стать поваром и устроился в ресторан. Мало того что меня дико раздражают такие мужчины в реальности, так сценаристы решили доконать меня Максом в сценарии. Я вообще не понимаю зачем он тут, если на кухне он присутствует крайне редко, он здесь неудачник и только и делает что занимается санта-барбарой с девушками. Даже странно слышать его голосом неплохие мысли в начале и конце серий, лучше бы это был просто логос рассказчика. Непонятна мне и влечение красивых, умных, успешных дам к Максу, ведь как персонаж и повар он никак не развивается.(я такое только в гаремникая анимешных встречала) Финал - то фигня, неубедительно. И уж лучше посмотреть бразильскую мыльную оперу, чем такие отношения в Кухне. Из всех пар, самая нормальная пара - это Костик/Настя. Лайк. Пианист в 5-6 сезоне - тот же Макс. Вика вообще пустой персонаж, убрать её ничего не измениться. 5-6 сезон мне не понравились. Меньше забавных ситуаций, серии скучноваты. Финал вообще убил. Не думала, что сценаристы такой фигнёй закончат.

Итого: как комедия сериал можно глянуть, с пивом покатит. Как санта-барбара про отношения героев имхо, плачевно.

Жили были четверо ребятишек и был у них один друг с синдромом Дауна. Потом ребятки выросли, разъехались кто куда, но контачить не перестали и встречались в охотничьем домике чтоб попить пивка, пошутить типично мужские шутки про члены и их стояки и если будет время, то и поохотиться. Но вот засада: в лесу водятся не только животные, но и странно ведущие себя люди, которые сначала не помнят кто они, где и откуда у них красные пятна, а потом и вовсе мрут в чужом сортире, ну никаких манер у людей. Не успевший охладеть труп изрыгает из себя инопланетное очень многозубое нечто, которое мочит Бобрика. А потом вселяется в Джонси, потому что он в отличие от Бобрика имеет в лексиконе роскошные слова типа трансцендентность и экзистенциальность, когда пьет чай не оттопыривает мизинец и знает куда ставить ударение в слове "звонит". Захватив Джонси инопланетная тварь оседлывает снегоход и стремится прорвать оцепление спецслужб прд командованием генерала со слегка съехавшей крышей. Исполняет человек-дед. У генерала есть героический антагонист, у которого наверняка есть имя, но я его за ненадобностью не запомнила. Короче, все конечно заверте по законам жанра: злобная гуманоидная скотина стремится захватить землю путем запуска личинок в горводоканал штана Мэн (или Монтана, да какая нафикк разница, энтих штатов в их Омериках больше 50-ти штук), потом поработить всю страну, потом континент, а потом вплавь через Антлантику распространится наконец по этой голубой планете; спецслужбы конечно же против, Джонси с приятелями опять же не за, а если учесть что у приятелей есть всякие бонусные скиллы, то ясно, что горводоканал без борьбы не сдадут. И все конечно будет с экшеном и кроваво на целых, маму их за левую ногу, 2 часа 16 минут. На выходе трешак конечно же. Начиная уже с того, что название кина с его содержанием практически не имеет точек соприкосновения

Смотреть только из большой любви ко всякой инопланетной тематике или к кому-нибудь из актеров. К человеку-деду например, который в кои веки не героический спаситель вселенной. Упс, спойлер.

Но моральный посыл одобрямс: пьющие, гадящие на морозе и с мелкими дурными привычками мрут первыми. God bless America)))

Санталлюция

Оценка 5 из 10

Фарш невозможно прокрутить назад и время ни на миг… Алчное желание срубить денег на ностальгии и доверчивости обывателей — вот основной очевидный мотив выпуска в массовый прокат «Плохого Санты 2» и надежда на большой штатовский авось. Нехитрая история про беспринципного заокеанского Деда Мороза стала хорошей занозой в заднице для умиленного предновогоднего кинопроката страшно давно — 13 лет назад. Видимо, все это время в головах авторов вызревали шутки юмора, гэги и новые персонажи для очередного глумления над Рождеством. Но не так плохо снимать продолжения, поэтому появился от новых отцов «Плохой Санта 2» — черная криминальная комедия, в которой нет полета большой фантазии, но есть грув ежеминутных мантр про половые ценности от отдельно взятого героя Билли Боба Торнтона.

Для ценителей фильма 2003 года есть над чем всплакнуть — исчезла Лорен Грэм, на идейную замену которой пришла Кристина Хендрикс ("Неоновый демон»). По сюжету, так и хочется это сказать, Кристина-я-не-надувная-Хендрикс не прочь похотливо зажечь с плохим Сантой в самых интересных местах, но еще она успевает и попокерфейсить в благотоворительном фонде, руководимом ее муженьком. У заметно обветшавшего главного героя Вилли (Билли Боб Торнтон) есть маман Санни (разрывающая кадр Кэти Бейтс) по разряду пью-курю-и-матерюся и еще ломаю сейфы. Сынок-имбецил, господь прости, Турман (Бретт Келли) накатил для фильма в себя пару десятков кило лишней массы. Гном Маркус (Тони Кокс) бодро ползает по мусопроводам, не страдает эректильной дисфункцией, выкладывает фотки в Instagram и опровергает в кадре «Плохого Санты 2» тезис о том, что гномы тоже стареют.

Написать сюжет и персонажей подрядились аж четверо (!) сценаристов, причем авторы оригинальной истории Гленн Фикарра и Джон Рекуа ограничились только разработкой персонажей. Марк Уотерс взялся управлять всей этой командой, имея уже в активе хорошее портфолио ("Академия вампиров», «Пингвины мистера Поппера», «Между небом и землей»). В итоге Уотерс снимает «Плохого Санту 2» как что-то среднее между продолжением истории спустя много лет и ремейком оригинала. Мамка в татухах, с зарождающимся Паркинсоном, в исполнении Кэти Бейтс — единственная, кто по-настоящему отрывается в кадре, переигрывая всю остальную компанию, потому что она — идейный мотор всего фильма, мозг и взрыватель сюжета. Ее сынок, «задротыш», Вилли не добавляет к роли ничего особенного, кроме сентенции про то, что каждый нас выбирает свою рождественскую сказку.

В чем причина такой катастрофы и провала «Плохого Санты 2»? В очевидной недооценке зрительской аудитории: цинизм, шутки про секс, сексизм, толстухи, шлюхи-толстухи, шутки про карликов интересны по-настоящему уже только в среднем школьном возрасте. Хочется сказать авторам — в кино этого добра уже давно в избытке и без «Плохого Санты 2». Долго выпускали, место потеряли, шуткотоксикоз. В «Плохом Санте 3» из Торнтона будет сыпаться песок и это будет главная шутка.

События второй части начинаются спустя три недели после конкурса красоты, в котором приняла участие агент ФБР Грэйси Харт. Естественно красотка стала пользоваться популярностью в народе. Или как выражаются телевизионщики, повысился ее индекс узнаваемости, а это негативно сказывается на ее работе под прикрытием. Начальство решило отстранить ее от оперативных дел, дабы не подвергать опасности сотрудников. С этого момента Грэйс стала медийным лицом, кочующим из одного ток-шоу на другое. Но похищение ее подруги Мисс Америки заставило агента Харт вернуться к своей привычной работе. Конечно, вторая часть проигрывает первой в плане сюжета. Из агента Харт уже сделали леди, поэтому сказочные перевоплощения не уместны.

Создатели попытались сыграть на том, что Грэйси слишком уж увлеклась своим новым образом стильной штучки, но это было неубедительно. Даже несмотря на то, что она постоянно цитировала мировых дизайнеров. Ну, не верю я в то, что агент ФБР со стажем вдруг кардинально изменил свое мировоззрение и стал более легкомысленным. Расследование тоже получилось блеклым. Из плюсов выделю Сандру, которая и тянула на себе весь фильм. Понравились отсылки к первой части. Еще отмечу драку в казино, где Сандра в костюме травести-дивы лихо отделала мужичка. Ближе к концу хоть какая-то динамика появилась. В принципе, фильм неплохой для одноразового просмотра, но в сравнении с первой частью он меркнет.