Отзывы на фильмы Алексея Колгана c положительными оценками — стр. 17

Пересмотрел франшизу про приключения зелёного огра Шрека и вот уже подходя к четвёртому завершающему фильму обнаружилось что пятому фильму франчайза всё же быть и среди создателей есть деятели приложившие руку к «Боссу Молокососу», но информация получена из не самого достоверного источника, поэтому при возможности информацию лучше проверить. А пока насладимся заключительным фильмом в котором поставлена однозначная точка и хочется чтобы пятый фильм был про одного из детей Шрека и Фионы, но это мечты и фантазии. А пока будем обозревать «последнюю главу» Шрека идущего из детства.

Итак, он вернулся. На сей раз — чтобы попрощаться с нами навсегда. Каждые три года студия DreamWorks Animation радовала новыми приключениями Шрэка, но теперь в истории зелёного огра поставлена точка. Казалось бы, что ещё тут можно рассказать? Сюжет «Шрэка Третьего» был высосан из пальца, что заставляло всерьёз задуматься о том, что тема себя исчерпала. Чтобы освежить сериал, требовались кардинальные изменения. И с этой задачей сценаристы справились на ура. Получилось интересное размышление о том, как бы жило Тридевятое королевство без Шрэка. Оказывается, творился бы сущий беспредел. Кто бы мог подумать?

Впрочем, несмотря на все перипетии, связанные с попаданием Шрэка в альтернативную реальность, создатели сериала остались верными себе. В очередной раз им удалось через весёлые приключения зелёнокожего великана и его друзей рассказать нравоучительную историю о жизненных ценностях. Если первый фильм был о дружбе и любви, второй — о семье, а третий — о детях, то «Шрэк навсегда» — напоминание о том, как легко можно всё это потерять. Взрослые зрители наверняка проникнутся драматизмом ситуации, ну а детям останется радоваться отличным шуткам и забавным персонажам.

К сожалению киноманов, пародий на известные фильмы и аллюзий на популярные культурные явления в фильме по сравнению с первыми сериями стало меньше. Зато им на смену пришли чудесные шутки, связанные с новыми образами давно полюбившихся персонажей: отрастивший пузо Кот в сапогах, возглавившая настоящую огрскую революцию Фиона, освоивший гладиаторские бои Пряничный человечек… Если вы любите предыдущие фильмы о Шрэке, то найдёте немало поводов для веселья.

Можно долго размышлять о том, что «Шрэк» нынче не тот, что прежде. Но, в конце концов, создать третий раз шедевр на той же почве вряд ли возможно. Кудесникам цифровой анимации из DreamWorks Animation удалось, вопреки ожиданиям, главное — снять захватывающий и действительно смешной мультфильм, который хочется пересмотреть. В отличие от «Шрэка Третьего», о котором хотелось поскорее забыть, как о страшном сне. На самом деле третий фильм тоже имеет в загашнике некоторые достоинства, хотя там присутствовали семейные ценности, сказочность и пошлости, но отсутствовали остроумные пародии и превращение огров в людей и обратно. Уход Эндрю Адамсона стал потерей для шрекиады.

Вердиктируя: отличное завершение приключений Шрэка, получившееся ничуть не хуже первой части и лишь самую малость не дотянувшее до великолепной второй серии. Из достоинств стоит отметить то что в дубляже огры стали ограми, а не людоедами и троллями, альтернативная реальность, множество огров, трагическая смерть одного из персонажей. Недостатки, их трудно таковыми назвать но всё же: отсутствие новизны, глупые шутки местами попадаются и отсутствует намёк на продолжение. И даже если оно и будет, то лучше этих четырёх мультфильмов уже не будет. Всем добра и приятного просмотра!

Об этом мультфильме услышал еще в начале прошлого года и хотел посмотреть, но получилось у меня это только сейчас, когда приближается премия Оскар и решится, кто же станет лучшей анимационной работой кандидатами являются такие работы как «Кунг-фу Панда 2», «Кот в сапогах» и наш сегодняшний объект- «Ранго»- анимационный фильм работы самого Гора Вербински, создателя трилогии «Пираты Карибского моря». От этой работы мы ожидали многого: хорошего мультфильма, отличного зрелища и приятного времяпрепровождения. Вместо этого мы получаем Джонни Деппа озвучивающего Ранго, который внес в этот персонаж всего себя и немного от Джека Воробья, которого он иногда напоминает и номинацию на премию «Оскар», которую режиссер получал неоднократно. Можно только гадать о том, почему Гор Вербински переметнулся на сторону анимации, когда у него получалось отличное кино, которое никого не оставляло равнодушным. В общем посмотрим что у нас там получилось.

Фильм начинается как автобиография, которую читают другие, в данном случае ее рассказывают совы, а как известно это символ мудрости, поэтому я отбросил комедийный зачин и начал готовиться к философскому мультфильму. Чем больше я его смотрел, тем больше убеждался, что у него есть стопроцентная возможность получить Оскар. Это мультфильм об этаком раскованном свободном парне, который жил в аквариуме и мыслил обо всем в духе Шекспира именную фразу «Весь мир театр, а люди в нем актеры!». Он работает над пьесой и мюзиклом, к которой практически написал песню. Он не был готов увидеть внешний мир, потому что у него много своих дел. Но судьба перемещает его в реальность и он из своей мозговой обсерватории перемещается в мир реальный, где его чуть не сбила машина и он лежит на дороге. Погода ужасная, страшная жара и он становится ящерицей из пустыни, одиноким путником, который идет в горизонт с одной только известной ему целью. В этом фильме меня впечатлило название городка- «Грязь», сразу же хочется вспомнить такие строки «Какая грязь, какая власть и как приятно в эту грязь упасть!» из одноименной песни одной очень известной группы и это будет правомерно, потому что этот маленький городок отражает собой реально существовавший Дикий запад где были такие же Одноглазые Джо, Однорукие Берни и Генри Проворные кольты, Все это есть и здесь и даже дуэли и все это пропитано такой атмосферой той эпохи, что просто голова начинает кружится и мир уходит из под ног и ты окунаешься в эту грязь, где царит злой Мэр, управляющий наиважнейшим жизненным ресурсом- водой, которой было катастрофически мало и собственно в битве за воду и заключается основной смысл фильма как развлекательного.

А в чем же заключается философская часть этого мультфильма? А заключается она в том, что обычный маленький ящер благодаря своему актерскому таланту становится шерифом городка Грязь и теперь он должен защищать невинных граждан от незаконных действий и он даже не догадывается о том, что он играет на руку старому мэру, который мечтает свершить свой гадкий план по созданию нового современного общества без бандитов, без смерти, мир радости и счастья. Он ради получения денег и мнимого будущего идет на обман, строит в своей голове собственное будущее, уже представляя себя королем, но Ранго и компания возвращают его с небес на землю. Но и это не главное, хотя уже это несет в себе неплохую философскую основу, главное заключается во внутреннем перерождении героя и переходе на иную сторону дороги, которая откроет главному герою невероятную тайну провидения и он увидит в самом себе что-то такое, чего он не видел до этого. Мэр воспользовался своей властью и спустил Ранго с небес на землю и теперь его все ненавидят, и он снова идет в горизонт, без цели и без смысла своего существования. Позвольте исправить фактическую ошибку, с небес на землю Ранго спустил не мэр а его подручный- гремучий змей с миниганом на конце хвоста. А теперь вернемся к бредущему Ранго, который пошел через дорогу. В этот момент я ожидал, что его собьет машина и закончит свое бренное существование, но нет! Он перешел и потерял сознание. Именно этот момент ознаменован появлением духа Дикого Запада, который говорит важную основную мысль «Не важно, как тебя называют- поступки красят человека», но наш Ранго потерял себя, он не знает кто он, что ему вообще нужно в этом мире, зачем он здесь? И он таки находит верный для себя ответ. Он становится тем, кем он никогда не был, он изменил свою личность и самого себя, переродился внутренне в другого человека, стал более лучшим чем был. И пусть актерской игры не видать за компьютеризацией персонажей, но можно оценить дубляж, который здесь сделан очень добротно, даже самых скряг и скупердяев озвучили на должном уровне. За что большое спасибо.

Но вернемся к началу и не будем забывать, что это снял Гор Вербински и хоть сколь-нибудь но должна быть эпичность и она есть! В битве за повозку с водой использовались разные ухищрения и даже птицы-истребители которые мне напомнили фильмы о второй мировой войне, а видя то, как Бабита отбивается от преступника, то здесь невольно вспомнишь третью часть, где Элизабет Суонн умело орудовала шпагой и рубила пиратов. Истребители, пулеметы, динамиты, которые при взрыве производят эффект большого бума — это большой плюс картине, которая претендует на «Оскар». Вообще в плане динамики и эффектов фильм большой молодец и эта битва только подтверждает, даже дуэль не можешь смотреть без внутреннего переживания.

Итог: «Ранго»- неожиданная работа Гора Вербински которая как гром среди ясного неба прошлась по кинотеатрам и собрала среднюю кассу, не столь большую, но и не маленькую, самые лучшие работы всегда недооценивали, в финансовом плане они были бесполезны, но зато это отдых для души, даже дети будут рады посмотреть этот фильм. В последнем опроснике был вопрос какой фильм получит премию Оскар как лучший анимационный, я выбрал Кунг-Фу Панда 2, но теперь после просмотра «Ранго» ответ стал очевиден. Жду Оскара и желаю победы этому мультфильму.

Этот фильм десять лет у меня в списке знакомств. В свое время фильм признали лучшим на церемонии вручения Оскара в одиннадцатом году двадцать первого столетия. Скоро десять лет со дня выхода фильма, и хочется это событие как-то отметить. Далее поделюсь впечатлениями от знакомства и мыслями по этому поводу.

Сюжет и сценарий. Кинолента расскажет о герцоге, который готовится вступить в должность британского короля Георга VI, отца нынешней королевы Елизаветы II. Измученный страшным нервным заиканием и сомнениями в своих способностях руководить страной, Георг обращается за помощью к неортодоксальному логопеду по имени Лайонел Лог. В основе фильма действительная история человека, лечившего своё заикание, а грамотная речь самый ценный навык, которым должен обладать политик, особенно такого ранга. Задумка фильма проста и понятна. Но то, как она воплощена, приводит в изумление. История о преодолении себя в мировой культуре не нова и воплощалась много раз, но сценаристы удачно сплели диалоговую костюмированную драму и психологию взаимоотношений между двумя людьми. Они во всем разные, но находят точки соприкосновения. Мы видим как они ладят меж собой, и именно тема преодоления себя посредством обретения настоящего друга, способного в самый трудный момент поддержать товарища, указав ему верный путь, подставив крепкое дружеское плечо, является центральной в фильме.

Визуал, или как снято. Оператор определённо умеет управляться с камерой, поскольку даже самые обычные планы, где есть несколько действующих лиц и минимум деталей, хочется взглянуть в окно, прочитать витиеватую речь, написанную для Георга VI. В этот момент камера с трех ракурсов показывает процесс чтения важнейшей из речей в Британской истории. При этом фильм абсолютно нескучный, может не самый быстрый по темпу развёртки действия и динамики повествования, но определённо захватывающий. С первых кадров понимаешь, что подавать материал режиссёр умеет хорошо, дать правильное наставление там, где оно необходимо. Также не могу не отметить звучание фильма. Композитор написал и подобрал правильные темы, передающие настроение и атмосферу картины, особенно хорошо в строгий мир палат и лордов вписывались цитаты классиков. Мелькнули даже строчки из Шекспира.

Актёрская игра. Львиная доля успеха картины заключена в актёрской игре. Джеффри Раш и Колин Фёрт показали высокий уровень вовлечения в материал, между их героями была настоящая химия. Фёрт убедителен в заиканиях и нервном напряжении, я ему поверил. Хелена Бонем-Картер также показала высокий класс актёрской работы. Гай Пирс здесь на втором плане, но тоже пришелся по сердцу.

Вердиктируя. «Король говорит!» – умная, живая постановка, заслуженно одаренная всевозможными наградами. Фильм, все составляющие которого приведены к единому знаменателю. Будь то впечатляющие актерские работы, великолепный сценарий, точная режиссура или волшебная музыка Александра Деспла. И пока непременными атрибутами поп-культуры называются «Coca-Cola» и попкорн, при просмотре «Короля» в памяти не раз всплывает ассоциация со ставшим уже классическим «Овсянка, сэр!» Мне фильм очень понравился своей атмосферой и высокой культурой. Рекомендую к знакомству ценителям костюмированных драм и жизнеутверждающих историй. Всем добра и приятного просмотра!

Подобные картины я называю ни уму ни сердцу. Вот все в этом фильме хорошо, и режиссерская работа, и операторская, и костюмы прекрасные, и много звездных хороших актеров, и много чего еще, а о чем фильм совершенно непонятно. Что хотели сказать братья Коэн от меня ускользнуло. Разве что они хотели отдать дань уважения кинематографу 50-ых годов, вместе с тем показав все его недостатки (конвейерность, "рабство" актеров и т.д.) и обратить внимание на заслуги сценаристов в создании кино. Но я не человек искусства и не особо увлекаюсь историей кинематографа, мне такие темы не очень близки. И кто там получит по итогу больше денег сценарист или продюсер мне как зрителю совершенно не важно, я просто использую конечный продукт в виде фильма. Ко всему прочему еще Бога и коммунистов приплели, слепив огромный ком из всего что попадалось под руку. Это все равно, что я сейчас выйду на улицу и решу слепить белого снеговика, а слеплю его из снега с палками и мусором, потому что снега еще слишком мало.

В "Цезаре" собрана целая плеяда звездных актеров, но большинство из них участвуют буквально в одном-двух коротеньких эпизодах. Из таких появлений больше всего запомнился Рэйф Файнс, когда повторял раз за разом одну и ту же фразу, пытаясь здесь и сейчас обучить актерскому мастерству молодого актера. Собственно, это был один из двух комичных моментов за весь фильм, хотя жанр комедия у фильма стоит на первом месте.

Обожаю этот фильм, приятно было его пересмотреть спустя много лет. В нем самое главное - атмосфера. А потом еще и запоминающиеся песни, которые просто уже стали классикой. Ну и, конечно же, звездный актерский состав. Ричард Гир, играющий обычно романтичных душек и такой непривычный в роли алчного кукловода-адвоката. Кэтрин Зета-Джонс и Рене Зеллвегер прямо таки отлично вписавшиеся в свои роли (хотя Зеллвегер однозначно лучше смотрится в чуть большем весе). Я смотрела с субтитрами на песни и всем советую слушать песни в оригинале. Вот даже ради интереса послушала песни в русском варианте... не, ну Ричард Гир, поющий голосом Киркорова это ужас честно говоря.
В чем же суть? Сюжет наверняка знает практически каждый, это история в стиле "криминальная Америка 1920-х", где убийцы мужей становятся звездами, блистают на обложках газет и популяризуют убийства. Сюжет цикличен, все заканчивается буквально с того, с чего все начиналось. Есть место и трагической истории, и юмору, и иронии в этом фильме.
P.S. Смотрела когда-то давно театральную постановку, которая больше мне напомнила стриптиз на театральной сцене, а потом посмотрела этот фильм и поняла откуда ноги растут, все очень в тему))

На самом деле, у меня с мюзиклами достаточно сложные взаимоотношения. Мне нравится атмосфера, которая царит в подобных фильмах. Это обычно что-то такое яркое, цветастое, насыщенное. Настолько насыщенное, что через некоторое время после начала просмотра мои синапсы буквально перегружаются всеми этими цветами, звуками и песнями. А через некоторое время после просмотра фильма, вдруг выясняется, что мне на самом деле нравится всего пара-тройка песен оттуда. Это происходит практически со всеми мюзиклами.

С Чикаго, получилось все тоже самое. Мне отсюда понравилась всего парочка номеров, но с другой стороны, сам фильм то мне запомнился (чего не скажешь о целой куче других фильмах этого жанра). Он получился вполне себе атмосферным - взял все лучшее из двадцатых годов. С одной стороны - реальность, такая серая, пусть и приукрашенная горсткой ноток нуара, легкими и незаметными. С другой стороны - фантазии в голове главной героини - там как раз и происходят все танцевальные номера. И вот в них все показатели гламура выкручены на максимальный уровень. Все яркое, блестящее, шикарное и насыщенное. Нет, цветов здесь, по сравнению с другими фильмами не так и много. Но по сравнению с реальностью, которую показывают в этом же фильме - все выглядит совершенно иначе.

Весь фильм выполнен как минимум на уровне ожиданий. И неожиданная история - где еще можно увидеть то, как две женщины, совершившие преступления, привлекают к себе внимание, чтобы после выхода из тюрьмы получить роль в каком-нибудь кабаре. Сами героини - довольно неожиданное амплуа Рене Зеллвегер, например. И естественно, музыка и песни. Все это выполнено в духе двадцатых годов. И не только джаз, да. Самое главное - неоднозначность. Практически все герои этого фильма - они, мягко говоря, никакого сочувствия не вызывают.

Вот девушки, которые соперничают друг с другом. Обе они совершили убийство по своей дурости. Только одна из-за жадности, другая из ревности. Ради достижения своей цели, они готовы пойти на любую подлость. Адвокат? Он действительно, хороший профессионал, но, опять же - ради достижения цели, готов на все. Ну и да, делает все это только ради денег. В чем-то он по-своему даже честен. У него никаких рассусоливаний, все просто - «утром - деньги, днем - стулья». Никаких чувств, вокруг него и без того полно красивых девушек. Муж одной из героинь? Ну, тряпка, да. Вроде бы добрый, любящий свою жену, но тряпка. И так можно пройтись по всем героям. Интересные ощущения, потому что, непонятно, за кого же здесь стоит волноваться, и кому сопереживать. Да никому - просто смотреть, танцевальные номера, слушать песни и так далее.

С другой стороны - есть в этом фильме и какие-то, на мой взгляд, не самые нужные вещи. Типа истории Китти. Девушка, которая убила сразу двоих любовниц своего мужа. Она здесь для чего? Чтобы показать, что этот адвокат собирается взять её дело, только ради шумихи? Показать, как планы одной из героинь находятся под угрозой? Но вводить сюда целую такую небольшую сюжетную линию, которая ни к чему не приводит - это как-то слишком, на мой взгляд. Все-таки в конце фильма, я недоумевал - а что с ней там такого произошло? Выступал за нее адвокат или нет? Оправдали или нет?

В общем - фильм получился неплохим. Музыка и некоторые танцевальные номера - хороши, сюжет - интересный, герои - тоже харизматичные, и при всем отсутствии сочувствия, я не могу не признать, что - они очень даже неплохо прописаны. Ричард Гир, опять же - хорош в своей роли. Но, увы, для меня этот мюзикл встал со многими другими мюзиклами – несколько песен, запомнившийся фильм, но не больше.

Николас Кейдж, определенно, не герой моего романа. Так-то в общем он мне по ходу просмотра и не мешал бы, но у него есть дурацкая манера - постоянно играть главные роли. Так что, по сути, и вспомнить с ним нечего, если только роль какого-то честного полицейского, который отдал официантке причитающиеся ей несколько миллионов долларов. Вот там он был на месте. "Счастливый случай", что-то такое.

Взаимоотношения с "Великолепной аферой" тоже начались не лучшим образом, я ушел, не досмотрев этот фильм в из кинотеатра, хотя больше не по своей вине. Потом же образ главного героя (Николас Кейдж) настолько совпал с одним невротиком, которого я заполучил в качестве родственника, что я начал присматриваться к этому фильму очень внимательно. Уж не знаю, что победило - частота просмотров или фильм действительно хороший. Настолько, что я еще и книгу прочитал.

Вообще, фильм заставляет задуматься, ибо смысл аферы, как таковой, базируется на неуверенности мужчины в том, что где-то по этому свету не носится, как угорелый, еще один результат растраченного генетического материала. Ну, вы понимаете, о чем я. Мало того, что практически никто не может твердо заявить, что, дескать, это не про меня, так это еще и может быть сопряжено с неким подспудным желанием каждого мужчины все же быть отцом. Папой. Мало того, что мы женимся часто не по любви, а из-за желания быть мужем, так мы еще и рожаем из-за того, что просто тупо хотим быть папашами. Ну, не рожаем, а вы поняли. Впрочем, когда я сдавал когда-то жену в роддом, там, буквально при мне, одна счастливая девушка скоропостижно стала мамой и под эти звуки я чуть было благополучно не родил сам.

Песня же на тему "невиноватая я, беременна" имеет столько звучаний, что никакой слух не поможет их правильно различить. Собственно, под этим знаком весь фильм для меня и прошел. Нервное заболевание по фильму Кейджа (очень убедительно, может оно и реальное) пришлось очень кстати, у меня у самого чуть трясучка не началась по ходу просмотра. Сэм Рокуэлл прошел как-то фоном, его затмил Кейдж. Что касается Элисон Ломан, сыгравшей 14-летнюю девочку в 23 года, то ее реально и взаправду удочерить. Кто ж не хочет в дочери высокооплачиваемую актрису.

Фильм прекрасен в своей какой-то нудной отрешенности, он невероятно скучен и при этом бодрит мозг, можно думать о чем угодно, касаемо фильма, но не думать о самом фильме. В общем, не знаю, может это все и плохо, а может и наоборот. А может это я просто хочу выглядеть объективным, смотрите, я и с Кейджем один фильм все-таки признал. Книга совершенно иная, кстати. А может и не кстати.

История Рэя Чарлза на экране прекрасна и дело даже не в ярких красках, музыке, предсказуемых сложностях жизнь звезды, которая слепа, путается с девками и не расстается с набором игл. Мне всегда представлялся этот человек абсолютно иным, в ходе просмотра я даже слазал, посмотреть с ним старые записи и фотографии. Режиссер выбрал на роль Рэя человека, который не просто не похож на реального Чарлза, но является его противоположностью. Казалось бы, с точки зрения достоверности образа, данный ход принципиально неверный, но оказалось, что данная идея гениальна.

Конечно, Рэй Чарлз был жестким человеком, слепота наложила колоссальный отпечаток на его формирование (ослеп в 7 лет), думаю, что изменила не в лучшую сторону, сделала еще невыносимей. На экране же мы видим вполне доброго от природы парнишку, которого морально калечит жизнь. И все то, что в нем есть от настоящего Рэя Чарлза, все это вылезает наружу на каком-то изломе, все те нелицеприятные моменты - ужасные сцены с семьей, девушками, друзьями, все это выглядит как-то неестественно. Подобный оригинальный подход со стороны режиссера очень интересен и заставляет задуматься.

Сцена написания "Hit a road Jack" реально сильна, воспоминания на тему отчаянной мамы тоже производят впечатления. Фильм довольно длинный, но это не делает его надоедливым, напротив, ценишь эти лишние минуты, расстраиваешься, что их осталось мало. Американский пафос, конечно, временами проступает, но очень дозировано и предсказуемо. В целом, фильм прекрасный, запоминающийся, давно не смотрел ничего относительно нового, чем можно бы было поделиться без оглядки на тему, вкус и настроение.