Отзывы на фильмы Любови Германовой c положительными оценками — стр. 3

Несколько лет назад я видела этот фильм, я имею в виду "Мэри Поппинс". По телевизору тогда не было ничего путного, я постоянно переключала каналы и от нечего делать смотрела куски фильма. Потом я переключала ещё куда-нибудь, но неизменно возвращалась к этому фильму. Тогда я и подумать не могла, какая история стоит за ним. По мне это была одна из многочисленных экранизаций "Мэри", причём я была уверена, что эта была английской. Ни на какой Дисней фильм не тянул. Однакож вот.
Фильм о съёмках фильма - жанр рискованный. Режиссёру пришлось максимально "охудожественнить" фильм, всунуть побольше драмы и психологизма, а также музыки. Дисней выезжал на мызыке и фильм о Диснее должен быть музыкальным - всё верно.
Оказалось, что автор книги о совершенной английской няне прожила нелёгкое детство в Австралии. Детская психологическая травма была настолько глубокой, что несмотря на целебное творчество, автор превратилась в чёрствый сухарь и таким образом законсервировалась на всю жизнь. И только Уолт Дисней, у которого на первом месте детское счастье, а родительские деньги только на втором, сумел исцелить австралийскую девочку внутри английской снобки, ну и получить немножко прибыли.
Мне показалось, что фильм весьма обидный. Несмотря на лёгкость и красочность, почему-то не нашлось никого раньше, чтобы углядеть очевидную проблему у женщины и добрым отношением ей помочь. Неужто действительно писательница была такая капризуля из-за несложившегося детства. Как не стыдно быть таким взрослым, и как не стыдно выносить это на публику как нечто более-менее нормальное?
Конечно, главный вопрос, который фильм оставляет открытым, это как же было дело с советской "Мэри Поппинс, до свидания"??! Проверяла ли Памела Трэверс сценарий построчно? Топала ли ножкой под "33 коровы"? Плакала ли над "Я само совершенство"? После такой драмы с фильмом 60-х годов, не могла же она просто девериться этим странным русским?

В отзыве присутствует большое количество спойлеров, так как он был нацелен на детальный анализ детского мультика (да, у автора нет личной жизни :), поэтому не рекомендуется читать до просмотра.

Формула проста, но выполнено довольно красиво и "душевно"

В качестве героев взяты люди с серьезными проблемами в жизни, но они показаны с определённой, по сути единственной стороны - это отсутствие признания.

Джонни хочет отойти от семейного дела и заняться своей мечтой, но это не вписывается в мир отца, поэтому он вынужден жить чужую жизнь. Розита и вовсе для своей семьи не существует и хотя улыбается, когда находит возможность пойти на первую репетицию, это больше походит на кошмар - человек исчез, а никто не заметил. Это буквально не личность, а элемент быта или удобная система обихода, что не получает не то что шанса на реализацию амбиций - да даже диалога. Эш легко заменяема, удобна для своего парня лишь как временная игрушка, нужная только в моменте для поддержания его самооценки. Гюнтер, Кроули и Майк (последний просто отрицательный перс без чего-либо, но это даже хорошо - об этом позже) не раскрыты как таковые вовсе.

Остаются двое, представляемые авторами как очень похожие души - Мина и Мун.

Мина, окружённая доброй и любящей семьей, но не вписывающаяся в их рамки, возможности и взгляды, а потому пытающаяся сверх своих сил, хотя и, вроде как, в своих интересах. В реальности такое приводит к выгоранию и самобичеванию с плачевным исходом.

И, наконец, Бастер Мун.
Отец отдал ему свою жизнь, ради его мечты. Круто?
Нет, это не может быть круто. Мечта - это про усердия и радость от достижения, даже с поддержкой. А жизнь с постоянной мыслью о вложенном в тебя, с чувством долга размером в жизнь близкого - сущий ад. Он не может теперь отказаться, изменить направление или отдохнуть. Его жизнь уже заложена в этот же театр, построенный на костях его отца.

Итак, у нас отличный плацдарм для психологического триллера с хорошими заготовками персонажей, большим бюджетом и... Что вы сказали? Вот это - в детский мультик?

Сие работу и убило.

Джонни один из счастливчиков здесь, но реализацию своей мечты и признание отца он получил случайно. Да, сил с его стороны было вложено немало, но итоговый успех пришёл благодаря совместным усилиям и победе "дружбы" - совместным усилиям кучки людей, что почти никак между собой не взаимодействуют (Розита пошла выступать, а не дослушала Эш, Гюнтер игнорирует опыт и особенности Розиты, даже сам Бастер заинтересован лишь в шоу, не решает их вопросы и не поддерживает их больше, чем это станет затратно: у Джонни проблемы - "мне уже стоит начать волноваться о твоём участии?". Переживания не в духе "помочь ли тебе", а "не пора ли сбрасывать балласт?"), что не только ни чем друг другу не обязаны, но вообще являются соперниками, ибо каждому из них довольно сильно нужны деньги.
Хорошо, допустим: больше, чем деньги, им всем нужна была поддержка и тепло, то, что они не могли получить в нужном формате от близких и родных. Можно было бы сказать, что произошёл рост персонажей и просветление, где они отказались от денег и пришли к миру с собой, пониманию своих реальных желаний - но этому противоречит то, что Розита получает такую поддержку в другом месте, супермаркете; Джонни, Эш, Майк получают только пару позитивных слов от Бастера, от такого не возникает желание строить театры вручную; Мина - это вообще жертва общих фраз без внятного диалога и попытки советчиков получить контекст для перехода от общего к частному.

Розита получает признание от публики, но дети вообще не понимают её таланта (так как дети, о чем речь), а муж - ...не хочу материться. Он поднимается на сцену и целует ее. Не просит прощения за игнор в течение жизни, не говорит о ней и её таланте, желаниях, мечтах, он лишь боится её потерять, так как видит рядом Гюнтера и... только поэтому. Не потому, что она интересна сама по себе, а потому, что он далек от неё и понять таких вещей не может. Он не признает её, он просто сохраняет свой брак, свой привычный образ жизни, ибо она оставила его до конца репетиций с детьми и он не вывозит их, не вывозит свои естественные обязанности как одного из родителей - никак, ведь рядом его всё это время не было.

Эш реализуется как автор-исполнитель, но это никак не решает вопросы на личном фронте. Впрочем, сцену с обомленным бывшим вставили, так что основа для дальнейшего развития есть - жаль, за кадром.

Гюнтер и Кроули - чисто комедийные персонажи, вопросов нет.

Майк. Самовлюблённый, жестокий, злой. И у него нет арки искупления. Не будет слез в конце, сожалений на пустом месте и силы дружбы, персонаж не вырос, потому что ему не нужно было расти - ни предпосылок к этому, ни, что объединяет всех остальных главных героев, отсутствие чьего-либо признания. Всё что он хотел - заполучить красотку из дорогого клуба, немножко славы и денег, что делает успешно ещё в самом начале. Мне чужд его путь и его взгляд на мир, но он действительно круто реализован и прописан - по сути, единственный удостоенный нормальной историей от авторов, без сильных просадок хотя бы в части личности.

Мина. Стеснялась, стеснялась, стеснялась, потом вышла, запела, ХЭППИ-ЭНД. Обсуждать нечего, просто слитый перс ради философии рода "всё будет хорошо", "помни о семье/друзьях/etc", "надо только попробовать и постараться, и всё получится". Её опыт буквально отвергается в конце, вся стеснительность испаряется сама по себе, а вместе с ней все сомнения и проблемы, концовка и того более - противоречит всему показанному с Бастером.

Главный герой занимается одним делом всю свою жизнь. Ищет пути, пробует, ошибается, ходит по грани. Наступает момент падения на самое дно и последний шанс: шоу, что возродит театр или безоговорочная гибель мечты, на которую поставлено всё. И он принимает соразмерное решение - ищет спонсора и вручную создаёт чудо, ставя на эту карту всё.
Итог - разрушенный театр, заложенная, уже чужая земля, обманутые люди, что тебе доверяли.

Если он был изначально выдающимся шоуменом, каким нам его показывают - то почему его преследовала неудача всё это время?
Где то, что изменилось и перевернуло его как личность или его жизнь? А это авторами "заложено" в той самой паре персонажей и их связи, что рушится от прикосновения логики.
Бастер утверждает, что ни он, ни Мина не справится с этой жизнью и мечтам не бывать. Слышит её пение и решает, что шанс есть, просто она боится и с этим страхом надо бороться, да, круто!
Только вот она боится, а Бастер - не боялся пробовать и рисковать ни разу за всё экранное время. Её разочарование и страх - плод отсутствия попыток, его - неудачные попытки в течение многих лет.
Её поддерживала вся семья и даже весь район, но и у него был верный друг, что (из диалога в начале) способствовал его делу все эти годы, был рядом, его отец некоторое время финансировал Бастера и даже спустя столь длительный срок без намёка на успех - Эдди не разочаровался и лично свёл друга с бабушкой, которую боялся и избегал. Да он остался с ним после полного провала, пустил его в свой дом, сцена с мойкой настолько яркая, красивая и показательная, что дух захватывает.

В итоге концовка для Мины логична - ведь все вводные её истории не поменялись, от неё требовалось лишь попробовать и она пришла к этому с помощью и поддержкой. Финал для Бастера - беспочвенный, глупый и жестокий, где ничего не поменялось ни внутри, ни снаружи, но сейчас просто получилось.

По факту заключительная треть мультфильма начинает открыто вести нас к хэппи-энду, и это при том, что первые две трети были чистой экспозицией, то есть персонажей показали, но ни взаимодействовать, ни развивать идеи, метафоры или проблемы, ни попросту раскрываться или расти у них возможности не было вовсе.

Формула проста - дети и так посмотрят, а взрослых мы заинтересуем близкими и понятными проблемами: быт, проблемы с отношениями, нереализованные амбиции, ожидания родителей, недостижимые мечты из детства. Но раскрывать мы это никак не будем, ведь тогда получится слишком мрачно, а мультик должен быть светлым, где всё у всех выйдет хорошо.
Получилось действительно красиво - красиво внешне, глаз радуется; красиво внутри, без грязи, жести и суровой реальности. Получилось душевно, но не потому, что вложили душу, а потому что душа зрителя отдыхает, ведь переживать не о чем, слушай дальше о том, что всё будет хорошо и смотри, как всё действительно выходит хорошо.

Казалось бы, а в чем проблема, неужели так хочется страданий? Нет, мне нравятся хэппи энды. Но не тогда, когда ярко и жизненно рисуют реальных людей и реальные ситуации, а потом все проблемы исчезают сами по себе, оставляя чувство обмана и неестественности. В жизни может повезти, но тут это выставляется не везением, а закономерным исходом действий, по логике к такому никак не ведущих.
Может, я слишком строг к мультфильму с рейтингом 6+, ведь он для детей, да? Тяжела жизнь шестилетних детей, которым близки и понятны проблемы потери себя в быту, измен, самообмана и страха разочаровать родителей, что толкает на жизнь в образе идеального для них сына или дочери.

Яркая одноразовая история, пустая внутри. Впрочем, не сказать, что при просмотре я испытал хоть какую-то форму негатива: полностью отключив мозг наслаждался бесподобными голосами актёров да неплохими попсовыми мотивчиками, разбавленными разве что бесподобным соло от Эш. За него и накину сверх заслуженной пятёрки один балл - картине, хоть и не имеющую сильных огрехов, но и в равной степени не имеющую никакой ценности.

6 из 10

Продолжение Бегущего по лезвию и уже через более чем 30 лет. И это конечно смотрится по другому. И мир уже другой им конечно то, что снято это более чем через 30 лет, когда уже другие технологии и другие спецэффекты.
Сюжет интересен и необычен. Он как бы ставит точку в той истории,которая рассказана в первом фильме.
А ведь там было непонятно с чего вдруг любовь , и вот с этим фильмом история более полная.
Показаны удивительные технологии будущего. Девушка голограмма конечно очень удивительна.
В целом же фильм выдержан ,как и первый в мрачных тонах.
Главный герой понравился больше , чем Декард из первого фильма.
И как же оказалось жалко его, ведь до конца я , как и сам герой верила в его избранность.
Но то чему предназначили этого репликанта просто потрясло.
Его цель , его создание такое удивительное. И опять упор на то, что репликанты более человечны, чем люди.
Понравились сьемки, понравилась игра актеров. Райан Гослинг играет просто великолепно. Ну и конечно замечательно смотрится злодей в исполнении Джареда Лето.
Удивительные спецэффекты , которыми действительно удивляют. Интересно было смотреть фильм.
А вот смотря на мир будущего как то его не очень хочется видеть таким.

Я этот фильм пересматривала. Заявила его в одной игре, а потом поняла, что я его видела и мне не понравилось. Хотела даже схитрить, но потом все ж решила пересмотреть. И поменяла свое мнение о фильме. Нет, он по прежнему не заслуживает моего звания "шикарный", но "годен к просмотру" - да. Если у вас настроение на немного абсурда, много странностей и хочется фильм про подростков, особенно трудных - то "королевство полной луны" точно вам подойдет. Мне этого всего не особо хотелось, но посмотреть на эту абсурдную ситуацию сейчас показалось забавным.
Сьюзи и Сэм сбегают (она - из дома, будучи "трудным подростком", он - из бойскаутского лагеря, будучи нелюбимым никем в лагере) и отправляются путешествовать по островку, воссоздавая какой-то там путь (его повторили не раз, но я все-равно не запомнила), по факту - они ищут место, где будут счастливы. Вдвоем. И это меня каждый раз чем-то шокировало - ей - 12, ему - примерно также. Ну какая такая любовь в 12 лет? Прям вот до конца жизни. Выглядит же совершенно неправдиво. Но это добавляет какого-то шарма что ли. Или абсурда, уж не знаю как лучше сказать. А еще меня удивило, что ни Сэм, ни Сьюзи практически не проявляют эмоций. Никаких. И от этого почему-то стало грустно.
А когда их начинают искать, градус сумасшествия увеличивается и хочется сказать "что за бред". Но бред цепляющий и ты продолжаешь смотреть и следить за развитием событий.
Вооруженные бойскауты, отправившиеся на поиски, шериф, родители Сьюзи, являющиеся юристами, но у которых в отношениях не все гладко (хотя рупор меня позабавил) - всё это походило на шествие куда-то, но только не на поиски двух сбежавших детей.
И концовка стала эпичным завершением всего творящегося на экране "безобразия". Потоп на фоне поставленного спектакля "Ноев ковчег", служба спасения (а точнее женщина, забирающая детей в приюты), шериф, родители-юристы, все действо,происходящее финально в церкви - прям апофеоз и шикарная точка в данном фильме.

В общем, пересматривать во второй раз я надеюсь что не возьмусь, ибо ощущения остались странные, а вот актерский состав тут шикарен - особенно во второстепенных ролях!

Первый сезон
Мне очень понравилcя этот сериал. Всё, как я люблю : горстка людей, выживающих в экстреме на острове после авиакатастрофы.
Самое любимое в таких условиях - межличностные отношения : их становление , динамика развития, постоянные изменения. У каждого из выживших есть своя история , своя тайна, своё представление о Добре и Зле.Как сказал бы философ Джон Локк - своё предназначение на Острове. Я даже не могу выбрать самую интересную историю. Мне все очень понравились.
Молодой доктор Джек , который становится лучше своего отца - знаменитого хирурга, и которому придется выбирать между отцом и долгом врача.
Очень храбрая, волевая, решительная Кейт, которую везёт судебный пристав и которая имеет свой шкафчик со скелетами внутри.
Рокер Чарли , который желая отучить от наркоты брата , сам становится наркоманом.
Беременная Клэр, которая если бы не Остров, отдала бы своего ребёнка на усыновление в чужую семью.
Мои любимчики - корейская супружеская пара Сун и Джин, брак которых перед катастрофой трещал по швам, благодаря мафиозному папочке Сун.
Красавчик Сойер - куда жеж на Острове без мальчиша-плохиша, который начал , как мне кажется, немного перевоспитываться. А еще, мне кажется, он... влюбился, что добавит перчинки в сюжет.
Саид из Ирака , с одной из самых интересных историй на Острове. Нервный Майкл , утверждающий своё отцовство над Уолтом где это нужно и где не нужно. Авторитет постоянными окриками и приказами не завоюешь.
Сводные сестра и брат Шеннон и Бун , рассказавшие свою трогательную историю взаимоотношений. Везунчик в лотерею и неудачник по жизни толстяк Хёрли. И , конечно, Джон Локк, с которым на Острове произошло чудо!
У меня пока мистическая составляющая фильма и история Других , живущих на этом Острове , проигрывают историям пассажиров. Странное Нечто быстро перемещающееся по джунглям в виде черного вихря, неизвестно откуда взявшийся в джунглях белый медведь (!), призрак умершего отца , который видит Джек .
Вот всё это сложилось в одну версию, буду с нетерпением ждать развития событий!
Классный сценарий с очень интересными действующими персонажами. Все актеры вжились в свои роли , играют на уровне. Качественная работа оператора , сделавшего красивейшие виды Острова и океана в разное время суток. Подходящий к фильму саундтрек.
Ну и, конечно, в целом, - отличная работа режиссера!
Вся в предвкушении второго сезона.

Мне нравится «Анна Каренина». Мы ее проходили в школе (как и «Войну и мир»), но я эту книгу первый раз прочла раньше, по своей инициативе. Потом ещё несколько раз перечитывала. Уже после окончания университета.

При этом мне интересно смотреть экранизации классических произведений. Особенно если сами произведения мне по душе. Потому я едва ли бы отказалась посмотреть фильм по этой книге Толстого, хотя нельзя сказать, что я ставлю перед собой задачу посмотреть все экранизации.

Учитывая любовь к книге, пожалуй, неудивительно, что я смотрела фильм с Самойловой, уже ставший классическим. Но после мне начало хотеться каких-то интерпретаций с изюминкой. Будто я уже видела обычного слона — можно посмотреть и на тонконогих слонов Дали.

Именно такой экранизацией, необычной, стала для меня «Анна Каренина» с Джудом Лоу и Кирой Найтли. Кино, которое больше напоминает театр. Наполненное декоративностью, кричащей о себе. Прекрасный фильм для тех, кто способен наслаждаться самой подачей. Возможно, тарелки были пустые. Но стол был накрыт великолепно: прекрасные салфетки, безупречная посуда и расстановка, живые цветы.

Сериал Шахназарова с Елизаветой Боярской в роли Карениной я посмотрела, потому что мне вновь хотелось не столько экранизации (если понимать под этим постраничное следование за текстом), сколько интерпретации. Учитывая название, «Анна Каренина. История Вронского», было ясно, что я получу то, что хочу. Впрочем, получение желаемого никогда не гарантирует счастья. Ведь, как известно, предчувствие любви сильнее, чем любовь.

Так или иначе, но я посмотрела сериал с интересом. Конечно, акценты расставлены так, как Толстой бы их не расставил. Вронский кажется более страдающим, чем Каренина, а отношения Кити и Левина не показаны вовсе, что лишает историю противопоставления нескольких типов любовных отношений. В каком-то смысле ещё более обостряя ситуацию, не давая никакой альтернативы подкармливанию внутренних демонов друг друга.

Не ошибусь, если скажу, что сериал на любителя. И кого-то такая вольная трактовка даже разозлит. Однако, не могу не восхищаться некоторыми кадрами и безупречным использованием пусть простых символов, но вполне говорящих и действенных. Речь, например, о символизме света. Он пронизывается весь сериал, расставляя акценты и собирая историю воедино. Последнее особенно важно, если смотреть эту работу не в виде полнометражного фильма, а в виде сериала.

P. S. Следующим моим тонконогим слоном будет «Анна Каренина» с Плисецкой. Хочу посмотреть на эту историю с максимумом движений и минимумом слов.

Некоторые фильмы ты смотришь в детстве, а некоторые смотришь уже во взрослом возрасте. Посмотри я этот фильм в детстве, скорее всего я не оценила бы его так высоко, как сейчас, потому что не поняла бы на тот момент поднятую тему. И это как раз тот случай, когда экранизация оказалась чуть сильнее книги, но всё же понравилась больше романа. Потому что это была действительно колоссальная работа всего актёрского состава и съёмочной группы – создать шедевр, который уже никто не сможет повторить. Потому что я даже не знаю, как это можно снова и с другого ракурса экранизировать, уже будет совершенно не то, да и эмоциональное воздействие уже будет иным.

Джон Коффи виноват лишь в том, что он родился темнокожим не в том месте и не в то время. Он был виноват лишь в том, что хотел помочь, но вместо этого оказался в блоке смертников за несовершённое им убийство. Но тогда иначе и быть не могло, потому что во всех бедах на тот момент винили именно темнокожих граждан страны, в то время как настоящий преступник спокойно разгуливал по улице. Что такое «Зелёная миля» - это тот путь, что должен пройти преступник до электрического стула, чтобы навсегда покинуть этот мир.

В этом фильме мы познакомимся достаточно близко с блоком смертников, его обитателями и его сотрудниками. Будут тут и те, кто раскается, будут те, кто даже перед лицом смерти будут вести себя надменно и эгоистично. Будут и люди по типу надсмотрщиков, кто видит всю ситуацию, но ничем не может помочь, хоть и пытается. Знаете, как по мне намного страшнее знать, что ты осуждаешь ни в чём неповинного человека, но никак не можешь повлиять на приговор. И действительно страшно потом жить с этими воспоминаниями всю оставшуюся жизнь. А ещё страшнее знать, сколько людей было убито низачто, и никто не понёс за это наказание. Ведь и Джона Коффи был реальный прототип, человек, который был слишком добрый для этого мира.

Посмотрев эту экранизацию, вы уже никогда её не забудете, она навсегда отпечатается в вашем сознании.

По чистой случайности наткнувшись на это кино, жаждала его узреть. Потому что сразу подумала, что это экранизация великолепной книги Королёва "Голова Гоголя". И как это всегда бывает около-Гоголя началась чертовщина.
И кино, и книга начинаются одинаково - с кладбища и отсутствия головы классика в гробу. Дальше сюжеты начинают петлять, пересекаясь точечно, иногда атмосферно; но по сравнению с метафизической глубиной книги, кино плавает по мистико-детективной поверхности.
Всё-таки некоторые чёртовы полунамёки, якобы случайные слова или сцены заставляют поверить, что не на пустом месте написан сценарий.
Поиск в интернете результатов не дал, нигде нет ни одной отсылки к Королёву. Не иначе чёрт путает.
Сам по себе фильм странный. Даже не знаю, как бы оценила его без чтения "Головы Гоголя". Возможно, еще ниже ;)
Ни драма ни абсурд - ни рыба ни мясо.
Некоторые эпизоды совсем лишние.
Среди главных героев совсем не понравилась игра Дмитрия Орлова, но открыла для себя Дмитрия Ульянова. И весь фильм такой - что-то очень хорошо, что-то совсем из рук вон.
Вывод - о мифе про украденную из могилы голову Гоголя лучше читать в книге Королёва! А потом смотреть кино;)