Стейси Шер. Отзывы на фильмы c положительными оценками — стр. 2

Все таки школьная тема, похоже, моя самая любимая тема. Вообще сложно судить этот фильм, что-то говорить о нем и причин тому много. Начнем с того, что он по реальным событиям, так же как и в Невидимой стороне действительно существовал такой человек, который вытащил со дна людей и заставил их жить человеческой жизнью. Этот фильм такой смазливый и хеппи-эндный что воротит, но я смеялась и плакала, делала это весьма искренне, я чувствовала этот фильм и расстраивалась вместе с ним.
Я живу в другой стране, в другом квартале. Я не знаю этих расовых конфликтов, я всегда была слишком толерантна, обожаю азиатов и латиноамериканцев, я вообще люблю иностранцев и чем они сильнее отличаются от меня - тем интересней. Для меня это культура, целый мир, эпохи не познанного и удивительного. А для них - это причина для убийства, обмана, засадки в тюрьму. Тема этого фильма в узком его понимании далека от меня. Но подвиг совершен и я восхищенна им.

ТТТ. Сезон 2015, Тур второй, совет от lida44

Как то так вышло, что этот фильм я посмотрела впервые.
Может быть, его не показывали/ют по телевизору из-за некоторых рейтинговых сцен, или из-за нецензурной брани, но я его не видела раньше. Не видела совсем, даже ни один кадр мне не показался знакомым.
Но оказалось, что это мега-супер-крутой фильм! Все в духе Квентина Тарантино и именно так, как я люблю!
Было супер-круто увидеть таких молодых и всеми любимых актеров - Джона Траволту, Сэмюеля Л. Джексона, Брюса Уиллиса, Уму Турман. Также интересно было смотреть такой необычный сюжет - показанные сначала отрывочные кусочки потом сложились в одну связанную картинку.
Отдельного внимания достойна невероятно крутая музыка этого фильма! Все треки известны, и сразу всплывают в голове знакомыми нотками.
Немножко про сюжет:
Перед нами история нескольких работников одного известного мафиози. Все его боятся и все выполняют его указания и поручения. И всех их связывает друг с другом какое-то происшествие. Например, герои Умы Турман и Джона Траволты вместе ходили в ресторан, а потом вместе получили дозу адреналина. Или герой Джона Траволты несколько раз сталкивается с героем Брюса Уиллиса, но не всегда эти встречи хорошо заканчиваются. Ну и конечно, религия героя Сэмюеля Л. Джексона спасает жизни многим персонажам этого фильма.
С удовольствием пересмотрю еще раз позже.

Интересный фильм, интересный сюжет основанный на реальных событиях.
И хотя фильму уже много лет, я узнала о нем только сейчас. Как то мало я смотрела фильмов с Джулией Робертс, а она очень хороша в этом .
Сама история конечно зацепила. То, что простая необразованная женщина смогла разобраться и довести до конца такое сложное и нужно дело заслуживает уважения к ней и конечно удивляешься ее упорству и смелости.
Но конечно меря больше радует тот факт, что людям реально помогли , хотя утраченное здоровье вряд ли вернешь и деньгами, а некоторые и не дожили просто до этого. Реально очень жаль этих людей, а ведь такие ситуации случаются просто на каждом шагу, просто не всегда дело доходит до суда , а если и доходит, то не всем могут бороться с системой или корпорациями .Эрин это смогла .Очень понравился и ее шеф, его позиция. Если бы не он, возможно у нее и не все получилось бы. И хорошо, что на ее пути встретился человек, который смог стать помощником ей и отцом ее детям. Хотя конечно это мне трудно было понять, чтобы мужчина сидел с детьми, а женщина работала. Не привыкла я к такой ситуации и до конца ее понять все же трудно.

Не пожалела , что посмотрела фильм. Актеры играют хорошо, сюжет интересный, хотя я вряд ли стану смотреть фильм еще раз , зная сюжет. Но первое впечатление хорошее.

Где-то раза с десятого я, наконец, научился смотреть "Криминальное чтиво" так, как если бы фильм был доброй комедией, правда, не самой доброй и не совсем комедией. В основном все это касается начала с Тимом Ротом, парочкой Траволта - Сэмюэл Л. Джексон, очень редко я досматриваю до момента, когда на танцпол выходит Ума Турман. Далее перекручиваю и смотрю уже конец истории с отмыванием автомобиля и философскими беседами в ресторане. Все же эти темы с часами в заднице (кстати, фамилию этого актера я так и не запомнил. он навсегда для меня стал тем, кто хранил часы в заднице для Брю Уиллеса), заболеваниями Умы Турман, извращенцами-полицейскими, - все это благополучно пропускаю.

Что нового можно сказать о "Криминальном чтиве"? Этот умелый зажигательный концептуальный китч бодрит чем-то таким, в чем никогда, даже самому себе, не признаешься. Очевидная мысль, что бандит тоже человек, как родной сын, опасный, но родной, в американском реале со столетними традициями гангстеризма, не кажется чем-то нездоровым, напротив, достоинство человеческое того же Траволты или Джексона кажется нормальным, без каких-либо вопросов о каком-то там законе, лишь какие-то иные ценности.

Фильм, собственно, о том, что все сами устанавливают для себя правила, соответствующие их возможностям и фантазии. Саундтреки стали классикой, фразы из фильма - общечеловеческим достоянием, а Тарантино - культовой фигурой. Жду- не дождусь следующего его фильма. А вопли Аманды Пламмер в самом начале нужно слушать только в оригинале.

Один из тех фильмов, которые можно смело назвать удивительными. Но сделать это гораздо проще, чем объяснить не смотревшему человеку – почему именно он удивительный. Что его делает таким. Вроде бы нам рассказывают простую историю. Она о человеке, вернувшемся из крупного мегаполиса в свой родной провинциальный городок по грустному поводу. В том городе у него была, какая-никакая, а карьера, а что здесь? Да, еще и собственные проблемы нужно преодолеть и помочь другим сделать то же самое. Ничего особенного в сюжете нет. Но при этом, смотреть его интересно. Просто хочется продолжать смотреть и все.

Наверное, это потому, что здесь нет ярко выраженной сюжетной линии. Скорее, речь идет о переплетении множества мелких судеб разных героев. Их взаимоотношениях и проблемах. Каждый из этих героев по-своему уникален и при этом прост. Все их поступки можно понять, принять, распознать их логику. Здесь нет ощущения, что смотришь фильм. Скорее ощущение, что смотришь на жизнь этих героев со стороны. И все они ведут себя вполне органично в сложившихся ситуациях. Это добавляет правду этому фильму.

Понятно, что подобный способ изображения не всем придется по вкусу. Наверняка кому-то он покажется скучным и затянутым. Диалоги простые и вроде как «ни о чем». Все то, о чем обычно говорят люди. «Вы переделали ванную? Да, теперь она стала лучше» и все такое подобное. Динамика? События вроде бы меняют друг друга быстро, но сами по себе они тянутся, словно какое-то тягучее масло. Медленно и на первый взгляд бессмысленно. Герой переходит из одной сцены, разговаривает там с людьми, потом в другую сцену, где делает то же самое. Потом в третью. Если так описывать фильм, то совершенно не понятно, что в нем такого.

Но мне он пришелся по вкусу. Именно своей неторопливостью и какой-то своей обыденностью. Истории других людей всегда привлекают, особенно если эти истории близки к тому, с чем ты уже сталкивался. На собственном опыте, на опыте родных и знакомых. А этот фильм и состоит из подобного. Кто не сталкивался с людьми похожими на героев этого фильма? Да я думаю, что такой знакомый есть у каждого из нас.

Этот фильм вообще очень органичный. Здесь хорошая игра актеров, я бы даже сказал отменная, и при этом попадающая в сюжет фильма на все сто процентов. Восхитительная музыка, незаметная на общем фоне, но при этом задающая настроение. Хорошие в своей правдоподобности диалоги, прекрасная в своей неторопливости динамика повествования. Долгие операторские планы, странные, но простые в своем построении. Режиссерский дебют Зака Браффа можно считать удавшимся на всю тысячу. Это фильм хочется пересматривать. И возможно даже не один раз. В чем причина? Да кто его знает, все то, что я сказал до этого – лишь попытки объяснить свои ощущения какой-то легкости восприятия, простоты рассказа о сложных вещах. Какой-то эмпатии этого фильма.

После просмотра понимаешь, что сюжет – он здесь не важен вообще. Важны ощущения, мысли, чувства, вдохновенность. Все то, что вложил в этот фильм создатель. Тот человек, который стал известен благодаря своей главной роли в комедийном сериале. Который сочетал в этом своем образе что-то забавное и при этом меланхоличное. В этом фильме он раскрылся со стороны меланхолии практически полностью. Смешного здесь мало, смеяться во весь голос не хочется. Но забавного – вполне хватает. Такая улыбка грустного человека.

Но после всего, что я написал, я понимаю, что это всего лишь слова. Они не смогут передать всех тех чувств от фильма. От сцены, когда главный герой стоит в рубашке на фоне стены. От криков под дождем, от разговоров. Это сложно описать, это нужно почувствовать самостоятельно. Пропустить через свой жизненный опыт и для себя решить – о чем этот фильм. Он действительно хорош, но таким он будет не для всех, и такую возможность я тоже допускаю. Но если он попадет в «точку» то доставит массу удовольствия, которое нынче можно получить от исчезающе малого количества фильмов.

Что: кулинарная мелодрама
Где: Лондон
Когда: 2015 год
Линейный сюжет с завязкой два года назад и миллион устриц назад. Мы видим историю о том, что взбалмошные гении могут делать все что угодно и им за это ничего не будет, при этом они могут соблазнить кого угодно (любого пола). Подозреваю, что дело все в обаянии гениальности. Гениальность же заключается в том, что он кидается тарелками на людей, которые на минуту опоздали снять рыбу с плиты и напивается из-за любой неудачи.
Я не понимаю прикола высокой кухни, тем более молекулярной. Я считаю, что еда - это то, что тебя насыщает. Если оно вкусное - здорово, но создавать из этого культ... ну такое себе.
Я не смогла понять нескольких моментов: зачем он приходил побитый к психоаналитику, если кадр спустя он уже в другом месте? Пропущен момент с групповой терапией?
Как подобный качок мог вырасти на кухне, где постоянно что-то едят, не спят ночами и явно не посещают спортзал? В подобном соусе ГГиня вечно невыспавшаяся и потрепанная выглядит более правдоподобной.
Впрочем, сам фильм довольно мил и для однократного просмотра пригоден. Сюжет не изощрен, бригада гримеров и вовсе отработала на 11 из 10. Похмелье ГГ - максимально правдоподобно.

Mrs. America # Миссис Америка
.
Я - Женщина!
.
Сюжет: 1971 год. Республиканка, активистка консервативной партии Филлис Шлэфли начинает неожиданную кампанию против принятия поправки о равных правах для женщин.
.
Сериал основан на реальных событиях, политической борьбе и дебатах о поправке о равных правах. Phyllis Schlafly была известна крайне консервативными взглядами и антифеминизмом; успешно боролась против принятия поправки о равных правах для женщин к Конституции США.
.
У американцев не отнять умение сделать шоу из любого события. Я говорю серьёзно и без негатива! За 9 серий успешно показаны как доводы сторонниц поправки, так и аргументы противниц. У многих в душе, в сердце и дома происходит совсем иное. Ярая противница абортов страстно любит охоту (олененка застрелить раз плюнуть!), феминистка выступающая за открытый брак, видит, что её семья рушится и она не в силах ничего исправить... Мы не те, кем хотим казаться, а такие, как есть.
.
Наблюдение. Женщины "грызутся" между собой из-за поправок, мужчины усмехаются, кивают и ведут свою игру. Ни феминистки, ни команда Шлефли не смогли однозначно склонить сенаторов, президентов на свою сторону. Мужчины ловко использовали лозунги феминисток и Форума Орла в своих личных интересах.
.
Зачем смотреть? Mrs. America в художественной форме, с допущениями, но четко показывает начало процесса ратификации Поправки о равных правах. Если интересуетесь историей США (как я), или хотите знать больше о феминистском движении - Вам будет интересно. Остальным может показаться скучновато. Большое внимание к деталям, точное отражение эпохи и отличный OST
.
Каст во главе с Cate Blanchett явно претендует на награды. И они 100 % будут! Во-первых, в 2020 году штат Виргиния последним ратифицировал Поправку, демократы счастливы, но республиканцы снова против. Во-вторых, тема актуальнейшая для США именно сейчас.
.
Понравилось, что многие женщины взглянули на себя иначе. Противницы ПРП, поняли, что независимость от мужчин это не всегда плохо, а сторонницы, что против воли никого не осчастливить.

Фильмы Гиллиама обладают своей притягательностью. Если вам понравился один, высока вероятность, что понравятся и другие. Какие-то абстракции, непонятный, слегка тронувшийся мир. Небольшие островки логики и здравомыслия тонут в неотвратимом приливе сумасшествия, которые захлестывает эти небольшие кусочки стабильности и опять отходит. Эта атмосфера «упадка», какой-то «грязи», мусорной эстетики - путешествует из фильма в фильм. Будь то «Бандиты во времени», «12 обезьян» или вот этот фильм. Здесь вновь мусор на улицах, бездомные, дымные интерьеры и даже не верится, что дело происходит в реальном Нью-Йорке конца восьмидесятых, а не в каком-то очередном мире фантазий режиссера.

И посреди этого, все в той же грязи копошатся два человека. Их обоих подкосило одно кровавое событие, и оно же выбило их из нормального течения жизни, которая размеренно шла по определенному пути. Вот только один из них смог создать свой мир, куда убегает от всей этой грязи, не заботясь о бренном теле, ну а второй – продолжает погружаться в бутылку и терять свой облик. Ну, а потом эти два человека вдруг встретятся. Дальше начинается то, что можно назвать комедией, или драмой, или абсурдом или чем-то еще.

С одной стороны – все достаточно банально. Бывший звездный радиоведущий Джек, а ныне горький пьяница, чувствует свою вину перед ныне бомжом, а раньше – учителем истории Пэрри. И решает помочь ему, каким-то образом загладить ошибки своего прошлого, может даже откупиться от него. Но, деньги Пэрри не нужны, он грезит Граалем, говорит с волшебным народцем, и видит рыцарей на улицах. А заодно тайно влюблен в одну девушку, которую часто видит на улице. Так как с Граалем и прочими волшебными делами, Джек помочь не может, он решает хотя бы свести его с девушкой мечты.

Вообще, после просмотра фильмов этого режиссера, чувствуешь, что твоя «точка сборки» начинает медленно дрейфовать куда-то в непривычное для тебя место. Все герои выглядят вполне реалистично, но при этом оставляют ощущение чего-то неправильного. Они и похожи на людей, которых ежедневного встречаются на улицах, но нотка безумия ощущается в каждом из них. Это тоже стиль Терри – создавать такие странные образы своих героев, доводить какие-то их черты практически до абсурда, замирая там, где этот абсурд был бы уже ясно виден всем зрителям. И все это создавать в таком виде, что это органично вписываться в общую картину мира, который тоже чуть-чуть отходит от границ нормальности, выбивается за них. И в этом самом мире герои ощущаются очень даже на своем месте.

И что самое забавное – фильм богат именно ощущениями, которые сложно описать. С одной стороны – ты мозгом понимаешь, что вот сама-то история здесь не слишком оригинальна. Все детали этого рассказа уже встречались не раз. Все причины, которые толкают персонажей не действия, все их мотивы – не оригинальны. Но сами действия, отношение к ним других людей, реакция на события – вот что здесь подкупает. Сама атмосфера этого повествования, детали, операторская работа, герои – все это выглядит и ощущается как нечто необычное. Здесь сплетаются те самые ноты абсурдности и обыденности.

Остается ощущение, что ты посмотрел какой-то очень необычный фильм, но сложно объяснить – почему ты его таковым считаешь. Да, отличные герои, прекрасные актеры – это конечно. Искусство съемок – не без этого. Цвета, операторские планы – тоже сюда идет. Но есть что-то и помимо этого. Что-то, что делает этот фильм запоминающимся, западающим в душу, не оставляет безучастным.

Я знаю очень мало режиссёров - наверное, только самых популярных и примелькавшихся. Просто редко - почти никогда - не обращаю внимания, кто именно снял тот или иной фильм. Как в детстве, когда я читала книги, не запоминая ни автора, ни названия - мне эта информация казалась ненужной, и я могла любить книгу, не зная, кто её написал. С фильмами у меня, к сожалению, до сих пор та же ситуация.

Квентина Тарантино я, конечно же, знаю. Более того - я его отличаю от других, уж очень у него яркий индивидуальный стиль. Для меня Тарантино - это сочные цвета, динамика сцен и сюжета вообще, выпуклые, всегда чуточку утрированные персонажи, зачастую с двойным дном; сходящиеся в одну точку параллельные линии сюжета, внезапные убийства значимых персонажей и много-много хулиганства. И это хулиганство мне всегда приходится по вкусу, будь то стёбные "Бесславные ублюдки" или в духе комиксов снятый "Убить Билла". В этом режиссёре, при всей его, как бы это выразиться, склонности к попсе, есть настоящая страсть, поэтому я считаю его фильмы настоящим искусством, хотя вообще мало что понимаю в кинематографе.

"Криминальное чтиво" - друг моего детства, когда-то этот фильм провожал меня в детский сад (у дяди была привычка смотреть его по утрам, когда мы со старшим братом собирались с духом, чтобы выбраться из кроватей и нырнуть в беспросветное зимнее утро). Иногда, под настроение, я его пересматриваю - правда, в последний раз это было очень давно. Персонажи "Криминального чтива" - в особенности философствующие гангстеры - меня очаровывают, и просто непостижимо бессердечие Тарантино, безжалостно вышибающего мозги именно тем героям, которые мне нравятся. Впрочем, тут ведь интересная штука получается: последовательность сцен в "Криминальном чтиве", как известно, нарушает временную последовательность, и героя, убитого, грубо говоря, в середине картины, ближе к концу снова видишь живым и здоровым, более того, одержавшим победу. А произведение искусства - мир замкнутый, в том числе и во времени, и персонаж, оставшийся в живых к концу произведения, уже никогда не умрёт. Там, за финальными титрами, ничего не меняется. И получается, что пациент одновременно и мёртв, и жив, и даже более жив, чем мёртв, потому что смерть была до его последнего выхода на сцену.

Завораживающий, в чём-то трагический, в чём-то ироничный фильм, в котором меньше дуракаваляния, чем в других известных мне работах этого режиссёра. Десять звёздочек.