Гастон Гранде. Отзывы на фильмы — стр. 2

В наше время найти хороший триллер нелегко, и всякий раз при просмотре ловишь себя на мысли что фильм совершенно не интригует, не держит в напряжении; предсказуемость сюжетных ходов лишает удовольствия от осознания хлипкости повествовательной канвы многих современных триллеров: пытаются усложнить сюжеты, но это играет против них, поскольку лучше сделать качественный фильм с простым но крепким сюжетом, чем заливать сложную экзистенцию, непонятную простому смертному с улицы мейнстримной. Фильм «Иллюзия полёта» стоит того чтобы потратить на него вечер и далее попытаемся понять почему?

В основе сюжета лежит история о молодой женщине, ступившей на борт суперсовременного двухэтажного самолёта чтобы перевезти в Нью-Йорк тело своего мужа для кремации. Первые кадры фильма навёвают лёгкую тоску и грусть, снежные германские улицы предают протекающем по экранам кадрам лёгкий оттенок меланхолии. Сценаристы попытались дать адекватное начало конфликту, постепенно развивая его динамику и завершая повествование неожиданным образом. Реакция Кайл на потерю дочери соответствует оголённому материнскому инстинкту, когда сделаешь всё лишь бы узнать состояние своего отпрыска. Немного гипертрофирована её неуравновешенность в отдельных сценах, но когда понимаешь что это часть плана, то внутренняя паника отступает на второй план.

Этот фильм не хочется воспринимать разумом, как-то анализировать, сублимировать дополнительные смыслы, как мне кажется здесь достаточно понимания того что лежит на поверхности, показалось интересным что то что обыкновенно выполняет функцию добра здесь выступает как антагонизирующая сила. Редко когда воздушный маршал оказывался злодеем. Проблема семитизма здесь хоть одним маленьким мазком но показана в сцене где героиня Джоди Фостер в эмоциональном порыве допрашивает бедного пассажира, тем самым нападая на ни в чём неповинного араба. Но опять же эти подтексты измысливаются при желании покопаться и изначально не закладываются.

Это — психологический триллер, который лучше поймут представительницы пола прекрасного, потому что им как никому другому знакомо то чувство когда у тебя отнимают твою кровиночку, проделывая тем самым в груди дыру и реальность воспринимается как иллюзия: под подозрением каждый пассажир — потому что никто не оторвал глаза от телевизора, когда бедную девочку усыпили транквилизатором и провезли в тележки мимо людей. Никто не верит Кайл и она вступает в противостояние со всеми, пытаясь доказать в первую очередь самой себе, что она не сходит с ума, что успокоительные препараты никак не повлияли на её восприятие действительности и в этот момент фильм резко набирает в динамике, захватывая и не отпуская до финальных титров.

Актёрская игра здесь во многом построена на способностях Джоди Фостер, первая скрипка в этом представлении именно Кайл Пратт, осознающая подставу в отношении себя и показывающая разноплановую эмоциональную гамму. Фостер удалось запомнится своей сильной игрой и за органичным существованием актрисы в роли приятно наблюдать. Питер Сарсгаард хорошо сыграл, приятно смотреть но сценаристы прописывая этого персонажа совершили большую ошибку, прописав ему монолог в котором он по сути спойлерит для зрителя мотивы и напарника, и они оказываются прозаичными, но фильму это особо не вредит. Шон Бин хорошо смотрелся в роли Капитана Рича, неплохо существовал в образе, звёзд с неба не хватает но и отрицательных эмоций не вызвал.

Вердиктируя: Фильм стоит того чтобы потратить на него свободный вечер, потому что здесь есть неплохой сценарий в котором всё же имеется серьёзный недочёт (см. абзац выше), нарастающая динамика, приятная актёрская игра, нагнетающее музыкальное сопровождение. Атмосферный психологический триллер, советую ознакомится и составить своё мнение. Всем добра и приятного просмотра!

Я обожаю фильмы с закрученными сюжетами, где каждый старается друг друга перехитрить. Трейлер этого фильма показался весьма забавным, как и адаптированное название. Действительно, как можно украсть небоскреб в центре Нью-Йорка? Если вас тоже интересует этот вопрос, мне придется вас разочаровать. Небоскреб никто не пытается украсть, а вот стянуть из роскошного пентхауса 20 миллионов долларов герои фильма явно не против.

Но эту команду даже смешно сравнивать с друзьями Оушена. Они проигрывают по всем параметрам. В фильмах про дерзкие ограбления я ценю напряженную атмосферу, когда план начинает осуществляться, и креативный подход. Здесь создатели решили пойти по пути меньшего сопротивления и решили делать криминальную комедию. Получилось слишком глупо, чтоб воспринимать фильм всерьез. И не очень смешно для статуса хорошей комедии. Такое ощущение, что создатели фильма стали тем самым злобным финансистом, который выкачал у всех деньги, обещая прибыль. А украденные 20 млн. поделили на гонорар Бену Стиллеру и Эдди Мерфи.

И они действительно стараются отработать его в данном жанре, как в старые добрые времена. Но это не спасает вторичный сюжет. А такие персонажи, как у Мэттью Бродерика, вообще тянут весь корабль к категории C. И зачем такие сложности с автомобилем, когда он уже висит на подъемнике? В общем, я ожидал большего. Можно выделить время из уважения к актерскому составу, но имейте ввиду, что юмор слишком уж американский.

«Ковбои против пришельцев»
По названию можно было предположить, что это придурошная комедия. А вот ничуть не бывало. Фильм довольно мрачный... да не «довольно», а просто мрачный, и представляет собой странный симбиоз классического вестерна без малейшей пародии, но со всеми ключевыми моментами жанра, и жёсткой НФ. Единственно, что мне не понравилось — это сами пришельцы: довольно тривиальная помесь человека, обезьяны и рептилии с вкраплениями Чужих. Хотя, если задуматься, они тоже в тему — как представители классического жанра.
Отменно и выглядит, и играет Дэниэл Крейг в главной роли. Самое смешное, что когда дочь меня спросила, видела ли я его до этого в других фильмах, я с полным апломбом: «Дааа, конечно!» — а потом посмотрела фильмографию — а вот ни фига :) Вот как это получилось? Примелькался он уже, что ли? Короче, в роли ковбойца-бандита, да ещё украденного иноприлетянами (вариант: кинопланетянами) и потерявшего память, он на диво органичен. А как он держится в седле! Как будто вырос на ранчо. Между тем, это у него был первый опыт в «верховой» роли. В интервьюхах говорит, что ему понравилось, мимими.
Особая прелесть — Оливия Уайлд в качестве противницы/партнёрши/союзницы. Ой, ребяты, как она хороша! И тоже выглядит вполне на месте. Ещё в фильме маленькая, но хорошая роль испорченного сынка местного босса-колосса у Пола Дано (я его по фильму «Нефть» запомнила, он там меня поразил до самых печёнок).
Словом, фильм очень и очень стоит посмотреть, на мой взгляд.

Легенда о принце воров Робине Гуде живёт столько же сколько легенда о Короле Артуре и является такой же значимой страницей в истории туманного Альбиона. Но Ридли Скотт решил пойти по более реалистическому пути и показать историческую версию легенды. Получилось ли это сделать - решать вам, а я просто поделюсь впечатлениями и мыслями по этому поводу.

Повествовательный критерий (сюжет и сценарий). История лучника армии Ричарда Львиное Сердце, который борется против нормандских захватчиков и становится легендарным героем, известным под именем Робин Гуд. Стоит начать с того, что Ридли Скотт не снимал ничего в таком же духе со времён "Царства небесного". Гладиатора уже даже он сам переплюнуть не сможет, но позвать на главную роль человека, с которым добился контакта, он может, и потому тандем Ридли Скотта и Рассела Кроу смог подарить надежду на хорошее кино. Ричард пал и престол занимает Иоанн Безземельный, прозванный так за невиданный крах Англии в годы его правления, когда королевство было поглощено тотальной анархией и голодом. Страна в глубоком кризисе и все хотят оторвать кусочек великой Англии и положить себе за пазуху. Французы, английские бароны, а также сэр Годфри, сумевший втереться в доверие наивного Иоанна, взять его войско и от его имени начавшего грабить страну. Брат воюет против брата, нет той силы, которая могла бы направить всё в одну колею. Но сила находится и грядёт эпичная битва. Это не тот Робин Гуд, которого мы знаем, это нечто среднее между народным мстителем и воином короны. Пеплума не получилось, притязания не те, боевик в антураже получился хорошо, даже патриотизм имеет место быть. Но это лучше всего воспринимать в отрыве от того, что снималось ранее. Не учите по голливудским фильмам историю, и тогда разочарования не будет.

Визуальный критерий или как снято. То что оператор умеет работать с камерой видно сразу, есть отлично поставленные разговорные сцены, детализированные кадры сражений, даже осада крепости Ричардом выглядит внушительно. Особенно удались битвы второй половины фильма. Видно, что Скотт не разучился масштабности, и это радует. Темп развёртки повествования соответствует эпичному кино, но в первой половине фильма не хватает напряжённости, а один заход на любовную линию кажется неоправданным, но вторая половина и концовка выправляют ситуацию, был прицел на продолжение. Но сборы оказались ниже прогнозов. Музыкальное сопровождение также имеет место быть, и во второй половине музыка обретает нужную эпическую ноту.

Актерская игра. Рассел Кроу находится в своём амплуа - могучего ратиборца из бедной семьи, который поведёт за собой народ и покажет захватчикам кузькину мать. Кейт Бланшетт, исполняющая роль леди Мэрион попала на съёмки более чем случайно. Рассел Кроу вместе с Ридли Скоттом искали подходящую героиню и нашли её на фестивале почтовых марок. Вот так бывает, но сам Кроу признался, что у него отпали все сомнения по поводу того, кто же будет его леди Мэрион в тот же вечер. Но сыграла так как нужно, хорошо смотрится в кадре. Марк Стронгуже в который раз доказал всем, что он умеет играть редкостных негодяев лучше всех в современном кинематографе. Сэр Годфри в его исполнении – это эталон отрицательного героя, Марк действительно держит очень высокую планку, и эта роль стала ещё одним плюсом в его и без того шикарном актёрском портфолио. В целом, актёры подобраны очень чётко, им веришь, действительно полностью погружаешься в атмосферу Средневековья (спасибо костюмерам и гримёрам).

Вердиктируя. Картина получилась на славу по многим пунктам. Тут и исторический подтекст, и блестящая актёрская игра, красивейшие пейзажи и невероятно захватывающие сражения. Более чем два часа действительно пролетели незаметно, а это немаловажный показатель. Мне фильм понравился, советую к знакомству, чтобы составить своё мнение. Всем здоровья, добра и приятного просмотра!

росмотром данного фильма я открыл для себя новую страничку режиссера Рона Ховарда, которого я открыл с фильмов о профессоре Лэнгдоне. В этих фильмах ему удалось удержать нас возле экранов игрой Тома Хэнкса, Одри Тоту, Пола Беттани. Всех и не упомнишь, но лично для меня этот режиссера начинается с фильма «Код да Винчи», надо будет посмотреть работы, которые он снимал на заре своей карьеры, хочется ощутить полноту его гения и до конца узнать этого режиссера. Фильм «Игры разума»- это ещё один шаг вперед на пути к познанию. Поняв, что Рон Ховард всегда для своих фильмов выбирает серьезные и актуальные темы, я решил посвятить просмотр картины в духе «Кода Да Винчи» и «Ангелов и Демонов» и мне удалось это найти.

В фильм показывается история жизни Джона Нэша- гения, который держится особняком ото всех и мало кого впускает в свою жизнь. Помнится я в какой-то из своих рецензий рассуждал о гениях, но то была рецензия на мультфильм. Теперь же я могу поговорить об этом вполне серьезно. Как говорилось в фильме «Математики выиграли войну, математики создали водородную бомбу». Всё в этом мире делается по уму математиков, по разуму, который способен играть свою игру отдельно от человека. Это моё личное умозаключение которое возможно идёт в разрез с фильмом. Хочу сказать лишь одно, что гении способны как вдохнуть в этот мир новую жизнь, так и уничтожить его. «Человек способен на любые мерзости, какие только может выдумать» говорит герой Эда Харриса, комментируя кадр со взрывом ядерной бомбы. Это говорит о неограниченности человеческого гения, надо только найти в себе силы направить его в верное русло.

Пронзительная драма о гениальном человеке, который в поисках истины потерял связь с реальностью, живя в иллюзорном мире он теряет связь с реальностью, все дальше отдаляясь от жены и ребёнка. Нэш получил Нобеля за открытие в теории игр, которое позволило двинуть далеко вперёд развитие науки. Вообще я плохо знаю математику и никогда не рвусь к доказательству теорий и не стремлюсь делать открытий. Ещё помню первый фильм Даррена Аронофски под названием «Пи», который меня впечатлил до глубины души и напугал одновременно, из всех это единственный режиссер, который остался мной, не до конца понят. Этот фильм мягче, но напряжение испытываешь нешуточное, один из главных фильмов начала десятилетия.

Актеры сыграли блестяще, поддержу того человека, который сказал что Коннели и Кроу так уже не сыграют. Это действительно вершина его актерской игры, прекрасная передача чувств и эмоций главного героя, видно что он запутался и потерялся в жизни, но фильм кончился хорошо и радует что Джон нашёл компромисс. Коннели удалось показать верную жену, переживающую за своего мужа, в назначенное время ей тяжело принять решение, в общем всё самое важное видно на ее лице.

Итог: Кино, которое можно и нужно смотреть, если хотите проникнуться глубинным смыслом логики и твёрдой почвы в научных открытиях, то этот фильм для вас, для тех, кто видит в гениальных людях будущее нашего мира. Мне фильм понравился, отличный фильм Рона Ховарда, посмотрите, таких образцов сейчас мало.

10 из 10

Ко Дню рождения одного известного портала меня попросили подготовить тематическую подборку фильмов. Вот тут я и вспомнил о старом добром фильме из моего детства. Ведь именно с этого семейного праздника началось всё веселье. Главный герой — Флетчер Рид, успешный адвокат и патологический врун. Ложь помогает ему и в работе, и в личной жизни. Но его сынишка каждый раз очень расстраивается, когда у папы внезапно меняются планы. На свой пятый день рождения Макс загадывает самое заветное желание: «Пусть папа говорит правду хотя бы один день». Чудесным образом оно исполняется, а Флетчеру придется продержаться 24 часа, не солгав ни разу даже по самым маленьким пустякам.

Основная изюминка фильма не в сюжете и не в шутках, а в самом Джиме Керри. К нему можно относится по-разному, но богатейшая мимика его лица вызовет у вас хотя бы одну улыбку за полтора часа. Он с таким энтузиазмом корчит гримасы, что волей-неволей проникаешься симпатией к этому энергичному паяцу. Неудивительно, что бывшая жена Флетчера постоянно давала ему второй шанс. Рядом с ним сложно оставаться серьезным, что подтверждают неудачные дубли в финальных титрах. Мой самый любимый эпизод в зале совещаний, когда главный герой высказывает свое мнение о всей собравшейся компании. А самые трогательные моменты были, когда грустное личико Джастина Купера показывали крупным планом.

Фильм получился забавным, но еще и поучительным. Конечно, не стоит обманывать людей на каждом шагу. Но далеко не всегда стоит говорить людям всю правду. Иногда следует промолчать из чувства такта или хотя бы подобрать более корректные слова. И уж точно нельзя злоупотреблять доверием самых близких людей, если вы не хотите их потерять. Приятно было пересмотреть эту комедию снова. Джиму Керри идут такие образы.

Взять идею старого фильма и снять его по новой - это далеко не свежая придумка. Такого рода перерождений всегда хватало. Вот этот фильм - ремейк старого фильма 70-тых годов. Правда, теперь вместо обычного сокращения на работе, герои попадают в лапы корпоративной Америки. Владелец преуспевающей корпорации, путем махинаций с акциями набивает себе карманы, оставляя простого служащего Дика без денег. То есть вообще - все их деньги были в акциях компании, дом взят в кредит, а никаких других сбережений у них просто нет. Ну и заодно жена Дика - Джейн, увольняется с работы, когда узнает что мужа повысили и он теперь будет получать больше. А мужа тут же и увольняют, сделав козлом отпущения. Короче говоря, их распланированная на долгие годы жизнь стремительно катится под гору. И вот теперь этой семье предстоит решить все свои проблемы с помощью преступлений.

Кажется, что перед нами неплохой фильм про ограбления. Возможно, у нас будет история то, как начинающие преступники идут вверх по карьерной лестнице преступности. Как будут скрываться от полиции и делать сложные моральные выборы вокруг будущего семьи. А, и естественно, то, как они создадут свой изощренный план мести человеку, который оставил их без гроша. Прекрасные ожидания, да?

На самом деле - ничего похожего в этом фильме не происходит. Ограблениям посвящается от силы четверть фильма. И они выглядят здесь на редкость банально. Никаких хитрых технических способов ограбления, планов преступлений или различных курьезных случаев вокруг преступлений. Все что делают герои - заходят в очередное заведение, показывают пистолеты, грабят и… и все. Да тут большинство ограблений показано в монтаже буквально за пять минут фильма. Чему же посвящена остальная часть фильма?

Да ничему - герои страдают от безденежья и пытаются устроиться на работу. И это все превращается в череду каких-то бессвязных гэгов, которые кажутся пришельцами из какого-то низкобюджетного капустника. Вот Дик работает в супермаркете, одна из толстых и старых посетительниц считает, что он её преследует, кидает ему в глаза стиральный порошок, после чего его увольняют. Вот Джейн участвует в лабораторном исследовании косметики, после чего у нее начинается аллергическая реакция и её губа распухает, после чего она говорит с трудом. К чему все это было? Ни к чему, это никак не связано с последующими событиями, ну разве что аллергическая реакция остается в течение нескольких дальнейших сцен.

Фильм просто разваливается на несвязанные сцены, которые никак не влияют на то, что происходит в дальнейшей истории. Все то, что с ними происходит, никак их не меняет. События ни к чему не ведут. Казалось бы - вот герои совершают преступления, что им стоит больше всего нужно опасаться? Полицию? Других преступников? Любопытных соседей, которым вдруг интересно откуда у семьи, где никто не работает столько денег? А вот и нет. Никого не стоит им опасаться. За весь фильм они не столкнутся с последствиями своих преступлений. Эти ограбления также повисают в воздухе, о чем я сказал раньше. Может быть, все будет хорошо с финальной местью? Хитрый план с множеством деталей? Нет, всего лишь жалкое подражание. Все что надо от героев - просто заменить один бланк на другой. Ну и да, немного усложнить этот простой план за счет идиотизма героев.

Так что, этот фильм не смог взять ничего из этой довольно богатой идеи - показать, как герои, попавшие в сложный жизненный период, пытаются из него выбраться, переступая через собственную мораль и законы государства. Какие выборы они делают, как они на них влияют. Но, увы, этого ничего не происходит. Создатели просто придумали кучку различных сцен, накинули их на тонкую ниточку сюжета и сделали вид, что они сняли полноценный фильм.

Биографическую драму «Дж. Эдгар» мне давно советовали, но тогда она у меня не вызвала особого интереса. Я не очень люблю стилизацию под 20-30-ые гг. Но если «Подмена» того же Иствуда стала приятным исключением, то почему бы и не попробовать? Тем более, с таким актерским составом во главе с Леонардо ДиКаприо и любимой Наоми Уоттс на втором плане. А уж после трейлера я вообще предвкушал интересное, а главное познавательное кино о первом директоре ФБР, который предложил ввести в обиход картотеку с отпечатками пальцев, что стало значительным прорывом в криминалистике. Ну, не стану кривить душой и признаюсь, что пикантные подробности Гувера и его протеже меня заинтриговали не меньше, чем его заслуги перед американским обществом. Каюсь в любопытстве.

К сожалению, меня постигло разочарование. Я не могу сказать, что фильм плохой. Джон Эдгар Гувер — это интересная и противоречивая личность. Вроде он сделал много хорошего для развития криминалистики, но при этом часто превышал полномочия, вел секретное досье на высокопоставленных лиц и не стыдился использовать компромат в корыстных целях. А слухи о его любовной связи с заместителем ФБР Клайдом Толсоном вполне могли быть правдой. Тем более, известно, что Гувер оставил ему в наследство все свое состояние. Но история жизни Эдгара подана так пресно, как сухая газетная вырезка, что вкупе с хронометражем попросту убивает весь интерес. Не было тут ни увлекательных расследований, ни громких судебных заседаний, ни мелодрамы. Просто сухая хроника жизни.

К режиссуре претензий не имею. Иствуд умеет передать временную эпоху точно. Но цветовая гамма фильма мне не понравилась. Слишком темно и монотонно. Леонардо ДиКаприо играет хорошо. Даже смешно, что киноаккадемики его игнорируют. Он играл уже и гея, и монарха, и сумасшедшего, но всегда оказывается в пролете. Арми Хаммера я даже и не замечал. Вроде один из ключевых персонажей, но какой-то он слишком посредственный. Талант Наоми Уоттс заслуживает большего, чем роль секретарши. Это вам не Риз Уизерспун, а отличная драматическая актриса! Даже как-то обидно за нее стало. В общем, очень длинное и скучное кино. Если кто-то спросит меня, о чем именно, то я могу только сказать: «О том, как Леонардо ДиКаприо в очередной раз прокатили на Оскаре». Извини, Иствуд, но в этот раз наши вкусы разошлись.