Харви Вайнштейн. Отзывы на фильмы c положительными оценками — стр. 3

Я даже не знаю с чего начать обзор на этот фильм. Те, кто является поклонником Тарантино уже наверняка его посмотрели. Те, кто его ненавидит – пропустили мимо. Обращаться к тем, кто относится к творчеству Тарантино ровно – с этим фильмом так не пройдет. Все в общем-то достаточно просто. Этот фильм – он такой оммаж Тарантино. Да, от самого себя самому себе.

Квентин запихнул сюда много чего из своих фильмов. Порезал, распределил ровненько, посыпал другими ингредиентами. И начал играть со зрителями в свое удовольствие. Он даже попытался обыграть тот факт, что это его восьмой фильм (на самом деле не восьмой, но кто считает, да?) и вводит в повествование восьмерых героев (которых тоже на самом деле не восемь, но кто считает, да?). Синдром Поиска Глубинного Смысла подсказывает, что он ведет нас к каким-то глобальным мыслям на тему истории Америки. А может быть и просто откровенно потешается над своими диалогами. Нужно действительно пересмотреть свои взгляды на войну Севера и Юга, чтобы выбрать свою точку зрения. Ну, или просто допустить возможность того, что не все герои в кино делятся на хороших и плохих.

Да, здесь нет хороших и плохих. Здесь есть те самые омерзительные. Каждый по своему. И оказывается, что в этом случае прав не тот кто за все хорошее и против всего плохого. А тот, кто упадет последним после кровавой бани. Вы ожидали чего-то другого? Неужели вас успокоили диалоги об Аврааме Линкольне, месте ниггеров в Америке или просто описания нелегкого быта героев войны. Это все-таки Тарантино. И сквозь его мысли о том, что «историю пишут победители» проглядывает его фирменная усмешка, а сюжет неостановимо катится к рекам крови.

Это не «что-то типа Джанго» которого все ждали. Это скорее Агата Кристи в стиле «Дикого Запада». Театральная постановка в двух локациях с обилием диалогов. Я не буду даже говорить про «Бешенных псов» - об этом уже и так слишком много сказали. В общем, Тарантино добился своего – он в очередной раз отлично встряхнул (можете читать это как «потроллил») всех зрителей, как собственных поклонников, так и тех, кто не смотрел его фильмы.

Многие так до сих пор не могут понять – чего это такой колоритный режиссер решил повторять свои фильмы. Ответ, на этот вопрос, в общем-то, на самом деле прост - ну, хотя бы потому что может. Захотел и сделал. Сейчас он находится в таком положении, что может снимать все что угодно и как захочет – не у каждого режиссера есть подобный запас доверия и свободы. И Тарантино этим беспредельно пользуется.

Надо сказать, пользуется заслуженно. Фильм получился отменный, не без недостатков конечно (особенно, если придираться по мелочам, как я и люблю). Но после просмотра ощущение «крутотенюшка» возникает, словно из неоткуда. Для этого здесь есть все – темп и ритм, когда первый час мы балансируем на грани скуки, когда у нас выстраивают все декорации, расставляют фигуры. Вторая часть – это завязка всей этой истории, когда внезапно вскрываются все шкафы и интрига о которой нам твердили в первой части внезапно расцветает во всей красе. И наконец - третий акт – та самая кровавая баня, когда вдруг понимаешь, что графа «искусственная кровь» занимает у Квентина Тарантино лидирующую позицию в бюджетах фильма.

Да, три часа этого фильма для меня пролетели незаметно. Пусть здесь не все актеры играют равнозначно, а со зрителями играют в поддавки, оправдывая название фильма. Да, здесь есть места, когда фильм едва не скатывается в уныние. Но всегда, благодаря мастерству режиссера удерживается на самом краю и последующие события лишь оттеняются этим спадом.

Очень хороший фильм. Не лучшие из всех его фильмов, но по-своему отменный. Да, теперь, когда Тарантино осталось снять всего два фильма, я буду надеяться на то, что они окажутся настолько же самобытными и отменными. Впрочем, почему «надеяться»? Я в это верю.

Классный фильм! Я давно о нём слышала, но всё отталкивали 3 часа экранного времени, ДиКаприо (которого я не поклонник) и Говард Хьюз (не самый положительный персонаж в истории). Но кино невероятно превзошло мои ожидания!

Три часа не то чтобы пролетели незаметно, но заставили погрузиться в прекраснейшую атмосферу Америки 30-х - 40-х. Потому что фильм снят замечательно: каждый кадр хочется смаковать. Я просто влюбилась в этот ретро-стиль. Отдельно хочется отметить запоминающиеся образы Кейт Бланшетт и Кейт Бекинсейл. Очень интересные, яркие дамочки у них вышли.

Что до ДиКаприо, то он сыграл отлично. А образ Говарда Хьюза, довольно неприятной на самом-то деле личности, получился хоть и противоречивым, но вызывающим у зрителя сочувствие и восторг. Или даже восторг, несмотря на сочувствие. Особенно в последних эпизодах.

Если говорить о фильме в общем, то он, как и многие другие истории о прошлом Америки, похож на красивую сказку - в данном случае о небе и стремлении к нему, вопреки безумию и неприятностям. Конечно, это сказка, но в неё ныряешь, ей начинаешь верить и даже жалеешь, что она закончилась.

Вывод: хорошее кино с отличной атмосферой, стоит того, чтобы быть просмотренным. А мой список любимых фильмов первый раз за полтора года пополнился фильмом американского производства.

ТТТ, спасибо за совет jean .

Третий фильм, как и второй, смотрел в режиссерской версии — уже совершенно уверенно. И впечатления примерно те же.

Снова — зрелищность. Третий том еще более эпичен, чем первые два, все идет к эпохальной решительной битве между Светом и Тьмой. И тут Питер Джексон и его команда не подкачали — битвы еще грандиознее, чем в «Двух крепостях». Одни мумаки чего стоят! Леголас демонстрирует чудеса ловкости, назгулы летают на своих «птеродактилях», многотысячные армии сходятся в бою — все как следует. Мордор тоже на уровне — гнетущая инфернальная атмосфера, чудовищная архитектура и невменяемые орки. Черные камни, подземелья, гигантские мосты и крепости, лава и непроницаемые тучи — тут тоже все отлично. Сцена на Ородруине полна должного пафоса и драматизма.

Более сомнительный момент — юмор. Как и предыдущие части, «Возвращение короля» сдобрено легкомысленным юмором в духе «Хоббита», для «Властелина колец» не слишком характерного. Чаще удачно, иногда — не очень.

Ну и любовная линия — на нее я уже ругался в рецензиях на первые две части.

Что не понравилось — так это опять отсебятина. Ну, в принципе, смотревшим второй фильм уже понятно, какие изменения коснулись концовки. Слыхал я, что вроде бы даже сам Толкиен сомневался, нужно ли было доводить историю Сарумана до того финала, который постиг его в книге — но подтверждения этой информации у меня нет. Есть и другие сомнительные нововведения. Неумный и трусливый киношный Денетор, история которого вместо книжной трагедии превратилась в несмешной фарс. Сцена с парламентером Мордора.

Но все это не слишком исказило смысл и настроение эпопеи. Главная идея осталась — возвращение обещанного Короля и победа Добра над Злом (а если точнее, неизбежное самоуничтожение Зла из-за его же, Зла, извращенной сущности). Ну, а до идеала творениям Джексона, увы, по-прежнему далеко.

Итог: на уровне 2-й части. Не идеальная, но красивая экранизация, позволяющая составить приблизительно верное впечатление о «Властелине колец».

Посмотреть смог только со второго раза. Первый раз — много лет назад, когда его первый раз показали по телевидению, выключил на середине. Теперь, второй раз, все-таки заставил себя досмотреть.

Как уже понятно, думаю, из вышесказанного, «Властелин колец» — одна из моих любимых книг. И, когда я еще даже не знал, что планируется экранизация (а может, она еще и не планировалась), мечтал — вот снять бы по нему кино, наподобие «Звездных войн». Масштабное, со спецэффектами.

Мечта сбылась? Не совсем.

Спецэффекты и масштабность — это да. Этого у фильма Джексона не отнять. С актерским составом уже хуже — все актеры хорошие, но соответствуют ли они типажу героев? Удачные образы: Гэндальф (Иэн МакКеллен), Арагорн (Вигго Мортенсен), Боромир (Шон Бин), Леголас (Орладно Блум), Гимли (Джон Рис-Дэвис), Саруман (Кристофер Ли) все хоббиты, кроме Фродо. Элайджа Вуд — очень спорный Фродо, какой-то слишком смазливый для хоббита, ему бы эльфа играть. А вот эльфы, все, кроме Леголаса, совершенно неубедительны. Не хочется говорить что-то обидное для актеров — но эльфы должны быть красивы. Нечеловечески, утонченно. При всем уважении — ни о Хьюго Уивинге, ни о Кейт Бланшетт такого сказать не могу. Не эльфийская у них внешность. Даже Лив Тайлер хороша по-человечески, но до эльфийки не дотягивает.

Кстати, любовная линия между Арагорном и Арвен выведена на передний план — а ведь в романе ее практические не было. Уступка массовой аудитории, девочкам не понравится фильм без томных взглядов и поцелуев. Но хронометраж не резиновый.

Поэтому в кадре очень много Арвен, но не нашлось места для Тома Бомбадила, Бирюка, Старого Вяза, Могильников. Да, всего этого нет. Даже в режиссерской версии. Из-за этого, кстати, создается впечатление, что «Гарцующий пони» находится практически в Хоббитании. Что совсем не так — ведь он находится в человеческом поселении, а люди в Шире — редкость. По карте, от Хоббитании до Ривенделла — почти пол-Средиземья! Питер Джексон сократил расстояние вдвое.

Зато Арвен теперь воительница. Дело даже не в каноне, Толкиен вообще был очень консервативным человеком, для него женщина на войне — это ненормально по определению. Одна такая героиня во «Властелине колец», конечно, есть, но она — исключение из правил, она переодевается мужчиной и тайно вступает в бой. А тут Арвен прямо вызывается спасать хоббитов.

В принципе, фильм неплох. Отлично показано торжество в честь Бильбо в самом начале, история Кольца (только вот не стоило бы раскрывать ее в прологе; подождали бы до совета у Элронда), Мория и последующие события. Балрога я представлял себе более антропоморфным, но и этот клон Диабло сойдет. Актерский состав хорош, несмотря на некоторые несоответствия. Спецэффекты — ну, тут и говорить нечего, без крутых спецэффектов и браться не стоило, это же фэнтези. Передана ли атмосфера книги? Фильм получился эпичным и тревожно-депрессивным, в то время как книга сложнее — там был некий контраст между «триллером» и доброй волшебной сказкой. За счет потери нескольких эпизодов эмоциональная тональность «выровнялась». Наверное, это плохо.

Итог: вполне нормальная экранизация, но до шедевра сильно недотягивает. Переоцененнный фильм, и понятно, почему — в ближайшее время вряд ли стоит ждать римейка, приходится довольствоваться тем, что есть. Впрочем, как трехчасовой рекламный ролик эпопеи Толкиена сойдет.

Садилась смотреть этот фильм, боясь сильнейшего разочарования. Как никак экранизация одного из самого любимого и сокровенного романа для меня. Одно из самых сильных и глубоких произведений, прочитанных мною за последнее время. И знаете, не разочаровалась. Очень достойная экранизация. Все более чем на высоком уровне. Красивые съемки, отличная игра актеров, все становится понятно и собирается в общую картину. Некоторые моменты показались немного затянутыми, но без них не было бы такой цельности и прорисовки многих нюансов.

Пронзительная и глубокая история любви, а на фоне вторая мировая война. Заброшенная вилла во Флоренции и бесподобные тосканские пейзажи. Бескрайняя пустыня и самолеты с их виражами на фоне синего неба. Страсть, вспыхнувшая неожиданно и сжигающая все вокруг. Пробрало аж до мурашек. А в конце не смогла сдержаться, настолько сильное впечатление произвела на меня эта картина,номинированная на 11 оскаров и получившая его в 9 номинациях.

Роман "Английский пациент" - очень поэтичная и чувственная проза. Фильм получился не менее чувственным и глубоким. Режиссеру удалось уловить что-то такое волнующее и создать эту красивую картину такой, какой она и должна быть. Замечательно!

Хорошая игра актёров, лихо закрученная семейная драма. Но уж очень несвежая тема. В каждой семье есть свой скелет в шкафу. А здесь к тому же люди столь эксцентричные, что было очевидно, что у них там в разы всё сложнее, чем у других может быть. И всё же тема уже была достаточно хорошо раскрыта в фильмах "Тысяча акров" и, к примеру, "Торжество". Только здесь отец с дочерьми более достойно держался, гы-гы.
Каждый из членов семьи не слишком добр к остальным. К концу каждый выписывает себе индульгенцию и обещает быть немного добрее к остальным. С чем и покидает большой дом. Каждый считает, что грех другого куда больше, однако за собой никто следить не хочет и все они не вполне хороши в искусстве отношений. Хотя бы потому что в них нет искренней привязанности. Меня очень покоробил момент с девочкой. Муж сестры матери семейства очень переживает за своего сына и всячески его выгораживает. В конце он срывается на жену, дескать ты совсем замордовала мальчика и если ты немедленно не остановишься, я от тебя уйду, нет сил больше это терпеть. Да, как он прав, как она не права, как он добр к мальчику. Но во время семейного ужина этот же добрый дядюшка стервятником набросился на внучатую племянницу, четырнадцатилетнюю девочку, решившую отказаться от мяса. Они все на неё насели, но этот добродушный дядечка просто с остервенением высмеивает убеждения девочки. Какая она молодец, что всё это смогла вынести.

На меня нашел кинобум как раз в новогоднюю ночь, а буквально за пару часов до этого я влюбилась в Дженнифер Лоуренс, даже не посмотрев ни одного фильма с ее участием. Причем про такие книжки, как «Голодные игры» и «Серебристый луч надежды», в экранизациях которых снялась вышеупомянутая барышня, я слышала, но желания почитать не возникало. А тут что-то ударило в голову, и я аж слюнями вся изошлась, выбирая, какой фильм с ней поглядеть. Так как настроение у меня было до неприличного новогоднее, то не взяться за драмеди про психов было бы грешно.

Про драмеди – это я загнула. Было совсем не смешно. Даже так – было настолько грустно, что хотелось плакать и смеяться одновременно. И удивляться, почему главные герои не бьются в истерике где-нибудь рядышком. И ворнинг: очень много слов. Диалоги тут длинные.
Акцент на «ненормальность» главных героев в аннотации я пропустила мимо ушей. Для меня это история двух по-своему безумных людей, которые нашли друг друга в этом нормальном мире. А это, по моему разумению, чертовски сложно. И в конце концов, их история мне ближе, чем каких-нибудь там «подружек невесты» и прочих.

Дженнифер Лоуренс к тому моменту уже завоевала мои симпатии (не знаю откуда, честное слово). Брэдли Купер развернул такую бездну обсессии в глазах, что я боялась, как бы у него сосуды не полопались. Ни разу не усомнилась, что у этих ребят тараканы в голове. Де Ниро умопомрачителен со своими пультиками. Целый дом психов. Мечта.
А ТАНЕЦ. Божечки. Я с самого начала настроила себе непреходящий фейспалм правой руки, потому что ожидала какой-нибудь нелепости. Дождалась! И счастлива. Лоуренс обладает грацией мамонта, чего не скрывает

Есть, кстати, расширенная концовка этого фильма. Мне она пришлось по душе намного больше, чем смазанная непонятность в оригинальной версии. В расширенной роскошенский взгляд Тиффани на Пэта получает объяснение

Как бы мне хотелось, чтобы слоган «На каждого психа найдется своя чокнутая» хотя бы иногда сбывался в нашем нормальном мире.

P.S. А «Голодные игры» я все же прочитала в итоге.