-
Отзыв о фильме «Изобретение лжи»
Комедия, Романтика (США, 2009)
masha-shamraeva 11 января 2019 г., 19:36
Идея интересная, воплощение - увы. Оказывается, говорить правду - не отвечать честно на заданные вопросы, а молоть все, что в голову придет, даже то, что точно никого не интересует. Всеобщее недержание речи. Плюс правда - это хамить в лицо. Ну, просто говорить человеку, что он тупой неудачник, пусть и человек и не спрашивал мнения о своей персоне. В общем, герои живут не в мире правды, а в мире грубости и глупости.
И возникают вопросы к сценаристу, почему для него хамить = говорить правду, а утешать и поддерживать близкого = лгать.
Вторую звезду ставлю за Эдварда Нортона в уморительной эпизодической, пусть и не оригинальной для него роли тайного (хотя в этой вселенной явного) маньячеллы. -
Отзыв о фильме «Ван Хельсинг»
Боевик, Приключения (Чехия, США, 2004)
GreenHedgehog 8 января 2019 г., 22:44
Фильм получился зрелищным и вот этого у него не отнять. В нем отличный дизайн, близкий к любимой многими стимпанк-атмосфере. Пневмо-арбалеты, электрические разряды в старых башнях, циркулярные пилы на ручной тяге. И, естественно герой в стильном плаще и культовой шляпе. Весь такой загадочный, с тайной в прошлом и циничным взглядом на жизнь. С позиции глобального сценария - тут тоже все хорошо. Забавные повороты сюжета, которые очень неплохо объединяют десяток различных персонажей из несколько вселенных. Теперь Дракула самолично спонсирует эксперименты доктора Франкенштейна, при этом разоряя с помощью подручных оборотней небольшую деревушку. А Ван Хельсингу, как охотнику на нечисть предстоит разобраться в том, что происходит, кто во всем этом виноват и что же с этим бардаком делать. И, конечно же - немного приоткрыть свое прошлое. Так, чуть-чуть, чтобы на последующие сиквелы был задел.
Вот, пожалуй, с этой деталью - самая большая проблема. Это я вижу, что это был возможный задел на будущий сиквел. В котором главный герой должен был бы раскрыть больше информации о своем прошлом, какую-нибудь жутко-страшно-ужасную тайну. Но сейчас это выглядит как-то даже глупо. Типа - вот нам чуть-чуть тайну приоткрыли, и теперь надо ждать продолжения. Вот только, что делать в том случае, если продолжения у нас не будет? Вообще в этом фильме столько всего намешали, что это даже как-то ошеломляет. Да, сделано это вполне грамотно и интересно, но так и хочется сказать - ну зачем, зачем здесь столько всего? Неужели не могли оставить на будущее? А теперь вот ничего из этого не сыграло. Нет продолжения. Увы. И для фильма это просто ужасно.
Ведь любой кинокомикс должен продолжаться. А я бы смело назвал этот фильм - кинокомиксом. Да и пофигу, что у него нет первоисточника в бумажном виде. Ведь все приемы, шаблоны и прочее здесь присутствует. Здесь именно комиксная система подачи информации, минимум каких-то долгих планов, максимум крутых действий и съемок. Все диалоги - функциональные. Выдаем нужную для зрителей информацию, иногда раскрываем личность персонажа. Никаких вдохновенных диалогов с цитатами. Герои - довольно схематичные, но при этом, эта схема довольно подробная. Ну то есть, авторы прописали им мотивацию, закинули несколько взаимосвязей и на этом успокоились. Другие даже и такого не делают, так что да - персонажи получились в лайт-комикс версии. Можно даже посопереживать иногда.
Зато, именно как комикс-зрелище - фильм удался. Крутые герои совершают крутые действия, становятся в крутые позы, и круто разбираются с толпами врагов. Что еще надо для хорошего вечера без возможности врубать мозг на полную катушку, чтобы понять, что здесь происходит? Ну да, да, стоит отметить, что некоторые спецэффекты сейчас смотрятся не очень хорошо, и что подобных фильмов нынче уже довольно много, для того, чтобы выбрать себе на вечер. Но с другой стороны - для многих зрителей, Ван Хельсинг сейчас именно персонаж Хью Джекмана, а не тот престарелый профессор из книги про Дракулу. И надо отметить, что свой вклад в масс-медиа этот фильм уже сделал. И это как минимум - интересно, и, как мне видеться, является вполне себе достойным поводом для просмотра.Тут правда момент - если вы уже смотрели этот фильм, то вряд ли что-то после повторного просмотра извлечете. Он вполне себе одноразовый, посмотреть, поставить галочку и забыть. Этот просмотр будет вполне себе хорошим, но вот пересматривать его - не так уж прямо и тянет. Все детали в нем запоминаются. Все зрелищные моменты во второй раз уже вряд ли смогут поразить, даже наоборот, все ошибки и недочеты в графике бросаются в глаза. Но вот посмотреть хотя бы один раз, особенно если вам нравится стимпанк и комиксы - стоит непременно.
-
Отзыв о фильме «Невеста повелителя теней»
Мелодрама, Триллер (Китай)
Little_Dorrit 8 января 2019 г., 18:45
Это уже 3-й фильм из цикла про 4 вида любви, от китайского кинопрома. Все они про сложные отношения и достаточно сурового главного героя, я так поняла 3 будут про вампиров, а 4-й просто сам по себе и как бы бонусный. Вот первые два про вампиров и 4-й бонусный фильм я посмотрела, остаётся дождаться появления ещё одного. Что я могу сказать? Этот вариант чуть хуже чем «Наставница молодого повелителя теней», но лучше чем «Роман пленницы». Но по актёрам уже сильно заметно, как они устали от идиотских костюмов и однотипных проектов. В целом, если вы просто ищете историю про любовь и немного мистики, то для разгрузки мозга вполне пойдёт.
Наверное, здесь, всё спасла сама ситуация, которая сложилась с Эдвардом Таном и Линь Си. Эдвард и Линь Си помолвлены с детства и должны пожениться, именно ради этого герой и приезжает в Гонконг. По воле случая, они сталкиваются при достаточно нелепой ситуации, и герой пытается её поймать. Однако, затем он выясняет, что девушка бесследно исчезла, вместе с его магическим амулетом, указывающим на истинную невесту, а Линь Си уже несколько лет как погибла.
Желание отомстить иногда доводит до трагических ситуаций и данная история не исключение. Но, могу обнадёжить, всё же финал вполне хороший, но не однозначный. Точно могу сказать, что на любителя и просто хочу уже досмотреть до конца этот кино-цикл.
-
Отзыв о фильме «Красная черепаха»
Анимация, Фэнтези (Япония, Франция, Бельгия, 2016)
Clickosoftsky 7 января 2019 г., 22:26
Философско-мистическая робинзонада :) Пересказывать не буду, спойлеры тут реально противопоказаны, это смотреть надо. Отличная рисовка: напоминает акварель по акварельной же бумаге, поверх оконтуренную простым карандашом или сухой тушью. Цвета мягкие, никакого крика, просто глаза отдыхают. Персонажи лаконичные, даже упрощённые; «говорящую» мимику часто заменяет выразительная пластика движений. Прекрасно выстроен стереозвук, в том числе природные шумы. Фильм трогательный, грустный, местами непонятный и оставленный авторами без расшифровки и «закрывания темы». Поставила 7/10, потому что некоторые сюжетные детали без проговаривания смысла не оставлены, а брошены. Не надо так.
-
Отзыв о фильме «Красная черепаха»
Анимация, Фэнтези (Япония, Франция, Бельгия, 2016)
radiant_ 7 января 2019 г., 20:26
Мне не хочется задумываться над моралью этого мультфильма, если она есть. Я просто медитировала, пока смотрела - глубокая синева безграничного океана, черепахи и маленькие черепашки, забавные крабики, потом песок, шелестящий бамбуковый лес, поле и маленький пруд с прозрачной-прозрачной питьевой водой, где плавают маленькие рыбки. Мне понравились главные герои, беззвучные - мужчина, сильный и упрямый, женщина, заботливая и добрая, маленький любознательный мальчик, выросший в молодого человека, доброго и сильного, как его родители. Не знаю, о чём эта история - об одиночестве ли, о том ли, как важно найти вторую половинку, или о том, что нужно идти (или плыть) за мечтой. Я просто наслаждалась процессом просмотра.
-
Отзыв о фильме «Джуманджи: Зов джунглей»
Боевик, Комедия (США, 2017)
GreenHedgehog 6 января 2019 г., 22:13
Я довольно скептически отношусь к ремейкам старых фильмов. Особенно, если с ними связаны мои ностальгические воспоминания. Пусть даже ремейк собран на основе новых дрожжей. Но вот в данном случае, должен признать, фильм получился довольно забавным. Конечно, оригинальность этого фильма явно ниже, за счет того, что это вторая часть франшизы. Но если от этого абстрагироваться и считать его самостоятельным, то он оказывается очень даже неплохим. Фильм со своей функцией - развлекать и веселить зрителя - вполне себе справляется.
Вообще, сравнивать этот фильм с предшественником довольно непросто. Ведь по сути, это два разных фильма, которые попытались как-то связать друг с другом. Но получилось связать только общей завязкой и идеей. Какие-то другие связи, которые авторы, возможно, хотели бы создать - явно не получилось. Он совсем не похож на своего предшественника. На самом деле, в первом фильме, не смотря на какие-то общие комедийно-приключенческие элементы, присутствовали довольно жутковатые вещи. Огромные москиты, толпа разъяренных животных, сносящая все на своем пути, постепенное превращение одного из героев в обезьяну, маниакальный охотник, с которым невозможно договориться. Все существующие опасности собирались убить игроков, уничтожить их, наказать за ошибки. С ними нельзя было договориться, нельзя было остановить. Только убежать, немного оттянув время. И от этой безысходности могло спасти только одно - выиграть в эту проклятую игру. Герои первой части фильма были нацелены только на выигрыш, время поджимало, покоя не было нигде, никаких иных путей.
А в этом фильме - все низведено до уровня какой-то прогулки по парку. Этот мир совершенно не похож на тот, который нам показывали в первой части. Тут есть местные вменяемые жители, не представляющие опасности, какой-то город, где обитают люди, с которыми можно было поговорить, пусть даже и в рамках компьютерной игры. Никаких ужасных ливней, безысходности, яркие краски, красивые виды. Вон, даже в конце фильма один из героев даже предлагает остаться в этом мире. О каких пугающих вещах можно говорить в этом аспекте? И это никак не перевесит небольшая пасхалочка с надписью на доске в доме. И от этого часть очарования предыдущего фильма куда-то пропадает.
Нет, нет, не то, чтобы это плохо, это скорее немного другое - теперь вместо атмосферы спешки, и нехватки времени тут довольно неспешная прогулка по экзотическим местам, шуточки-прибауточки и юмор на тему несовпадения тел и «душ». Своя собственная неплохая атмосфера, наполненная приключениями и весельем. Если бы этот фильм не пытался привязываться к первоисточнику, то от меня он бы получил как минимум еще один балл. А так, есть ощущение, что создатели пытаются выехать на заслугах первой части, заинтересовать тех, кто любил первую часть и узнать - что там будет дальше. Но при этом авторы второго фильма не понимают, чем именно брал первоисточник. И это оставляет такое ощущение какой-то подделки, что ли. Хорошей, крепкой, интересной, но все равно - подделки.
Да, действительно - это зрелищно, с неплохими спецэффектами, красивые виды опять же. Прикольные персонажи, тот же Скала с его самоиронией, который играет застенчивого паренька с кучей фобий, застрявшего в теле здорового и брутального мачо. Джек Блэк, сыгравший девушку-инстаграмщицу, которая вдруг оказалась в теле толстенького бородатого ученого. Кевин Харт - тоже шикарно отыгрывает, пожалуй, по максимуму закидывая шутками этот фильм. Но у него есть большая проблема. Она состоит в том, что он не очень соответствует своей «внутренней сущности». Его герой до попадания в игру - это такой школьник-спортсмен, популярный, уверенный в себе. Но стоит ему попасть в игру, он почему-то мгновенно превращается в Кевина Харта - такого неуверенного, комплексующего по куче поводов, особенно при сравнении себя со Скалой. И на фоне этих комплексов довольно задиристого. Остальные персонажи - на фоне этих актеров, сразу скажу - теряются. Ну, не запоминаются они. Хотя авторы и попытались их пристроить в формат «функциональный герой», забавляясь тем, как герои пытаются эти функции осмыслить и изменить.
Поэтому, чтобы не разочароваться - стоит смотреть этот фильм в отрыве от первой части. Забыть про то, что там было. Представить, что этот фильм - сам по себе. Что там другая игра. Тогда от фильма наверняка можно будет получить удовольствие.
-
Отзыв о фильме «Упырь»
Боевик, Ужасы (Россия, 1997)
anarki4 6 января 2019 г., 21:13
Ужастик, снятый в 1997 году, Упырь сегодня вызывает, как и его товарищи, снисходительную улыбку. Однако, надо отдать ему должное: пускай ужастик и не получился, зато операторская работа на высоте, а так как фильм был снят в Кронштадте незадолго до снятия с него изоляции, то можно сказать, что это — исторический кинодокумент.
С учётом размеров города, очень легко найти много знакомых мест, даже если довелось побывать там всего пару раз. И, в некоторых случаях, понять, что места эти совсем за эти два десятка лет и не изменились.
Сюжет же ужастика, вернее, его мистическая часть, почти сразу разбивается вдребезги социальной подоплёкой (упыри — это местная ОПГ), и, не в состоянии выдерживать мистическую линию, картине остаётся только отыгрывать роль не очень тонкой социальной сатиры с обилием осиновых кольев.
Когда же, в самом финале, мистика снова пытается реабилитироваться, всё становится окончательно непонятно, а открытый финал лишь усиливает этот эффект.
-
Отзыв о фильме «Потеря»
Анимация, Драма (Австралия, Великобритания, 2010)
anarki4 6 января 2019 г., 21:06
Очередная милая, как у всё у Тана, история о том, как важно порой не замыливать себе глаза ежедневными проблемами и оставться открытым для всего нового вокруг нас.
Обилие сказочных красивых образов и философский подтекст, как всегда завораживают, особенно в мире потерянных вещей и самой концовке.
Тан хорошо режиссирует свои произведения, они получаются чрезвычайно целостными и концовка там играет большое значение.
-
Отзыв о фильме «Фантастические твари: Преступления Грин-де-Вальда»
Приключения, Семейный (США, Великобритания, 2018)
anarki4 6 января 2019 г., 20:41
К сожалению, в отличие от первой части, фильм вызвал в основном только грусть за потраченные 2 часа. Дойка франшизы началась и по тварям, по сути, начали снимать сериал.
Я не люблю фильмы по комиксам и не ожидал встретить затхлого запашка задротства от фильмов по этой вселенной. В фильме напрочь отсутствует экспозиция: вспоминай сам, что там было в предыдущей части, какие были нюансы в отношении персонажей (даже второстепенных) между собой, Ладно бы это касалось мелких деталей и пасхалок, я сам такое люблю, но здесь же вся мотивация персонажей держится на информации из прошлых частей — нехорошо.
Ну а там, где приходит время скормить зрителю порцию новой информации, фильм и вовсе начинает беспомощно барахтаться. Чего стоит одна только сцена в склепе, где все пытаются выяснить, кто же такой наш всесильный потеряшка. Столько почёсываний языком в неуклюжей попытке передать информацию, что даже и сравнить не с чем.
А ещё, будучи приквелом к Гарри Поттерам, фильм не умеет и не может держать интригу, ибо и так легко догадаться что и как там потом будет. Странно, что на некоторых из этих «тайн» построена добрая половина фильма.
Да и странно, что всех так напугал Волан-Де-Морт, ибо Грин-Де-Вальд был фашистом куда жёстче.
Единственное, что порадовало — это красивый китайский кот.
-
Отзыв о фильме «История призрака»
Драма, Мелодрама (США, 2017)
GreenHedgehog 5 января 2019 г., 22:34
Я люблю различные странные фильмы. Ведь всегда интересно посмотреть, что же там еще могут придумать творческие люди. Какие еще способы рассказать историю могут прийти в голову авторам. Что же они экранизируют на этот раз? И, как это показывает практика, лучше всего это получается у независимых авторов, которые не скованы маркетинговыми исследованиями и не ограничены мнением фокус-групп. В таких условиях иногда создается что-то просто шикарное, а иногда – нечто совсем уж не понятное. Или как в случае с этим фильмом – просто странное. На самом деле, я не готов сказать, что этот фильм - полный провал и откровенный арт-хаус, в плохом смысле этого слова. Но слишком уж он своеобразный и нестандартный. Думаю, что большинству зрителей он совершенно не «зайдет». Возможно, попади он мне в другое настроение - я бы его оценил гораздо выше. Но вот во время просмотра он мне просто не зашел, хотя и оставил после себя впечатление, которое запомнилось мне надолго.
Весь сюжет тут можно уложить буквально в пару предложений. Молодая пара въезжает в дом, где раздаются странные звуки. Потом, молодой человек погибает и внезапно оживает в виде призрака, который теперь может только наблюдать за всем происходящим вокруг. Вот вам и два этих предложения. Вы не поверите, но больше тут действительно ничего не происходит. Все что делает в этом фильме главный герой - только наблюдает. Он, по какой-то неизвестной причине оказывается привязан к этому дому, и даже когда его бывшая девушка после долгого периода переживаний встречает другого, и уезжает с ним, ему некуда деваться. Почему? Нам этого не скажут. Может быть, он просто не хочет этого делать. Как бы там не было, теперь он вынужден обитать в этом доме. Смотреть, как меняется все вокруг, как в этот дом въезжает новая семья, как разрушают строение, как на месте этого дома возводят бизнес-центр. А он не в силах ничего с этим сделать. Он даже общаться никак не может, изредка только создавать шум – сдвигать предметы или нажимать клавиши пианино. Да, за весь фильм тут будет от силы два или три диалога, а все остальное время - музыка, шумы и так далее. А еще тут не будет никаких спецэффектов. В качестве призрака - актер, который просто надел на голову простыню. Поворотов сюжета - тоже не то, чтобы много. Например, тут есть сцена, где девушка в течение нескольких минут ничего не делает, а просто ест пирог, стараясь заесть свое горе. Да, в лучших традициях арт-хауса.
Но вот чего точно не отнять у этого фильма - это атмосферы. Такое одиночество, пустота, течение времени, когда все вокруг изменяется, все течет, а тебе лишь остается только наблюдать за этим. Тут на это ориентировано практически все - цвета, долгие операторские планы, какие-то детали, на которых акцентируется внимание. Солнечные лучи на дереве, серые бетонные стены стройки, свет от лампочек в темноте. Даже рамка по краям кадра, напоминающая старые киноленты. Тут зрителю выделяют огромный простор для создания собственных теорий. Фильм больше похож на книгу с картинками, в которые любой может вложить собственную историю и даже мораль. Кто-то воспримет все буквально, кто-то наоборот погрузится в поиски глубинных смыслов и тайных посланий. Поэтому, в зависимости от того, к какому типу зрителей вы себя относите, можете ответить на вопрос - стоит ли смотреть этот фильм.
Только учтите, что этот фильм, по факту - однобокий. Он построен только вокруг атмосферы и вокруг одной идеи. Можно анализировать и строить идеи о том, что же хотел сказать этим фильмом автор, а можно просто любоваться тем, что происходит в этом фильме. Но, если нравится созерцать, то этот фильм - то, что вам нужно.
-
Отзыв о фильме «Изумрудный город (сериал)»
Драма, Приключения (США, 2017)
ivan2543 5 января 2019 г., 16:23
Совсем неудивительно, что на волне сверхпопулярности «Игры престолов» кому-то пришла в голову идея сделать «взрослую» экранизацию сказки о стране Оз. Взять мир и сюжеты старых сказок, осовременить, добавить эротики, насилия и неоднозначных с моральной точки зрения героев… Такой сериал мог бы стать золотой жилой для его создателей, но в случае с «Изумрудным городом» все пошло не так.
Но сначала, по традиции, о хорошем. Тарсем Сингх, похоже, не умеет снимать некрасиво. Причудливые костюмы, странная архитектура, экзотические декорации — все это его «фишка». Сериал эстетский, психоделически-яркий — настоящая сказка. Спецэффекты по меркам телефильма тоже неплохи.
Актеры подобраны удачно, весьма колоритны. Винсент Д`Онофрио отлично изобразил властолюбивого афериста Волшебника Оз, Джоэли Ричардсон — пугающе-величественную Глинду, Стефани Мартини — загадочную принцессу Лангвидер; да и все актеры, похоже, на своем месте. Но здесь и начинаются недостатки картины — некоторые из них, несмотря на яркую внешность, идеально подходящую образу, откровенно халтурят. И особенно это касается главной пары — Адриа Архоны (Дороти) и Оливера Джексона-Коэна (Лукас). У первой с лица не сходит растерянное выражение, только в отдельных сценах заменяясь на унылую решимость, а второй, даже вернув себе память, выглядит потерянным и дезориентированным.
Впрочем, постоянное недоумение на лицах Дороти, Лукаса, Типа, да и самого Волшебника объясняется просто — сценарий «Изумрудного города», увы, несуразен и нелогичен местами настолько, что и гениальный актер не сыграл бы этого убедительно. Герои постоянно совершают странные поступки, закатывают истерики, мечутся без толку и смысла. Каждое происходящее с ними событие вгоняет их в очередной приступ фрустрации. А временами их поведение становится просто диким, как жестокий поступок Дороти в предпоследней серии — явный перебор для положительного персонажа. Или, там же, непонятные метания Джека. Ну и бессмысленные, но многозначительные диалоги, которых особенно много к середине сериала — видимо, для того, чтобы набрать хронометраж.
К тому же, «Изумрудный город» заразился от «Игры престолов» проблемами с географией и логистикой. Среди фанатов последнего меметичен «телепорт Мизинца», тут же телепортом, похоже, оборудованы все персонажи. Такое ощущение, что все действие происходит на клочке суши размером меньше Москвы! Если в первых сериях еще показывают процесс путешествия, ночевки, привалы, остановки в придорожных деревнях, то потом создается ощущение, что Изумрудный Город стоит в центре, а все остальные локации — вокруг него на расстоянии не более 20 км от него и друг от друга. Ладно, ведьмы, которые могут летать и действительно телепортироваться, но тут даже армии тяжелых латников переносятся из страны в страну за считанные часы, а то и минуты (см. заключительную серию)! Видимо, сценаристам быстро надоело заполнять время путешествия одних персонажей бессодержательными разговорами других. И очень часто путь героев пролегает по местам «боевой славы», то есть одним и тем же локациям — видимо, кроме как по дороге из желтой наркоты в стране Оз никто не ходит, маршрут есть только один.
Еще одним непродуманной частью сериала являются технологии Оз. Вроде бы их привнесли люди из нашего мира, но весь «прикол» в том, что ничего общего с наукой и техникой из реальности они не имеют! Как Волшебник научил аборигенов делать дроны-квадрокоптеры (при том, что компьютеров у них так и нет), а Джейн делает из людей киборгов круче Робокопа (что даже в нашем высокотехнологичном мире пока невозможно)? И при этом мы не видим элементарных новшеств, которые бы могли импортировать в сказочную страну попаданцы: примитивного огнестрела, паровых двигателей, электрического освещения. Все это было бы, в отличие от дронов, реально создать с минимальной технологической базой уровня позднего Средневековья. В кадре видим и вовсе дичь — местные жители получают в свое распоряжение полуавтоматический пистолет и сразу же начинают производство… кремневых ружей! Причем осваивают его за несколько дней! Почему? Не наделали примитивных пищалей, не скопировали пистолет 1 в 1 (что было бы, впрочем, еще большей фантастикой), а почему-то сразу додумались до форм-фактора ружья. Да и вообще, было бы проще объяснить общие принципы на словах и в схемах, чем сразу озадачивать местных инженеров образцом полуавтомата с унитарным патроном, до которого с их техническим уровнем еще лет 200-300 прогресса как минимум. Зачем все усложнять, если стволы были нужны Волшебнику как можно быстрее? И это не единственный момент, когда взаимодействие миров показано крайне непродуманно — достаточно вспомнить, как простая американская медсестра Дороти быстро переквалифицировалась в знахаря и освоила лечение местными (!) травами.
Итог: хороший замысел, отличный подбор актеров, эстетическая безупречность — и несуразный сценарий, халтурная игра этих самых актеров, непродуманные нюансы технологий, политики, географии вымышленного мира… Увы, сериал был закрыт и продолжения, похоже, ждать не стоит. А отчасти жаль — ведь сюжет так и оборвался на полуслове, история осталась нерассказанной…
Спасибо Zatv за рекомендацию!
-
Отзыв о фильме «Красная черепаха»
Анимация, Фэнтези (Япония, Франция, Бельгия, 2016)
ivan2543 5 января 2019 г., 16:02
Увы, «Красная черепаха» разочаровала. На совместную работу японских и французских мультипликаторов, да еще и обласканную критиками, я возлагал большие надежды. Французская анимация мне на тот момент была известна по классической «Дикой планете» и куда менее известному, но не менее великолепному «Коту раввина». Ну, а аниме я просто люблю.
Тут уместно вспомнить затасканную цитату Вольтера — о том, что «все жанры хороши, кроме скучных». Проблема «Красной черепахи» именно в том, что ее медитативность переходит в обыкновенное занудство.
Взять хотя бы минималистичную графику. Все однообразно и безыскусно — море, листва… Было бы все это хотя бы выразительно прорисовано — нет, тут нет ни фотореалистичности (как например, у Синкая), ни каких-то особых красот. Не за что зацепиться глазу, не хватает каких-то мелких деталей, неправильностей, странностей, какие бывают в реальном пейзаже. Ни одной лишней тени, непонятного пятна. Трава — это трава, вода — это вода, песок — это песок. Скучно.
Музыка под стать — нечто камерное, псевдоклассическое. В советское время любили тоже снимать медитативные мультики с вот такой занудной музыкой — к счастью, они были намного короче. Тогда, в детстве, бежал от таких произведений, как от огня, предпочитая «Ну, погоди!»
Речи в мультфильме нет, говорить особо и некому и не с кем — героев всего трое и понимают они друг друга без слов. Так что остается вдумываться в символы, стараясь не заснуть.
Сюжет довольно вялый для приличного хронометража. Правда, некоторые эмоциональные моменты берут за душу. Но с определенного момента интрига пропадает, и что будет дальше — становится просто неинтересно.
Была попытка разбавить этот голый символизм забавными крабами, но получилось слабо. Придумали бы что-нибудь более няшное и выразительное? Но «выразительность» — это не о «Красной черепахе».
И, наконец, мораль произведения совершенно не ясна. О чем это? О том, что как бы мужчина не стремился к свободе и покорению пространства, рано или поздно он неизбежно найдет себе женщину и смирится, довольствуясь ролью мужа и отца, и забыв об амбициях и устремлениях? Но это не так, часто любовь вдохновляет людей на подвиги, а наличие семьи делает человека ответственнее. Или, может быть, создатели мультфильма хотят сказать, что рано или поздно все скатываются к обывательскому существованию? Может быть, аскетичный рай в шалаше и семейное счастье — это и хорошо, но «Красная черепаха» бессильна убедить в этом. Уж слишком уныло и пресно показано это счастье.
Итог: притча с неясной моралью (!) в унылой минималистичной стилистике. Для эстетов.
Спасибо Zatv за рекомендацию!