Фэнтези — отзывы — стр. 151

На мой взгляд, существуют вещи, которые надо вовремя прекращать. Есть истории законченные, которые не нуждаются в продолжениях. Но, к сожалению не все творцы могут объяснить это жадным до прибылей людям. Вот и получается, что в погоне за большими деньгами им приходится создавать монстры из кусков тех произведений, которые люди любили. И зачастую для этого используются банальный маркетинг, а не талант творца. Что? Вот этот герой у вас любимый? Обязательно вставим его в новую историю! Конечно! Вам нравится такой вот поворот сюжета? Значит надо его обязательно повторить. И желательно не один раз, чтобы уж наверняка проняло.

Сейчас большинство историй, паразитирующих на популярных вселенных, именно таким образом и создаются. Дергаем оттуда, отсюда, изучаем, что интересно зрителям, на каких местах фокус-группа особо умиляется и стараемся просто увеличить количество таких моментов. Добавляем немного для фанатов, посыпаем сверху типа как юмором и отсылками. Готово. О качество тут особо и не задумываются.

Так произошло и со вселенной «Гарри Поттера». В силу своей продуманности она вполне позволяла рассказать множество различных историй. Но у этих историй есть большая проблема - они должны быть самостоятельными, переместиться в другое время, в другое место. Ведь основная история уже закончена, и мы об этом знаем. Добро победило зло, герои получили по своей награде, злодей повержен. Надо делать что-то новое. И здесь возникает проблема – эти новые истории сложно увязать с уже существующими героями и событиями. Тем самым, что нравится зрителям, которые могут принести деньги в кинотеатрах. Придумать интересную историю - это сложно и долго. Делать ставку на новых героев - рискованно. Проще говоря - невыгодно для студии.

Это как раз и большая проблема этого фильма. В нем явный переизбыток фан-сервиса, игнорирование базовых правил этой вселенной и банальной логики. Все это принесено в жертву зрелищности и кратковременным фанатам этой вселенной. Спросить, например, для чего главный злодей старается атаковать карету, в которой везут его двойника? Ведь он уже на свободе, у него есть нужные ему предметы, и, в общем-то, ему ничего не нужно от этой кареты. Кроме что этого самого сообщника. Но может быть он чем-то таким важен для злодея? Да нет, нам этого не скажут и никак не покажут, его вообще не сильно много покажут, что он был, что его не было. Так что, признайтесь - эта сцена с нападением на карету нужна только для того, чтобы создать побольше динамичных сцен и крутых моментов. Показать знакомых по первому фильму персонажей, показать тех же фестралов. О логике этих сцен даже как-то не задумывались.

И так выполнено здесь все. Чтобы в этот фильм запихать ту же Минерву МакГонагалл (что хорошо для кратковременных фанатов) создатели решили нарушить всю существующую временную линию. И чтобы понять объем проблемы - это было сделано просто ради эпизодического её появления. Вместо нее могла быть любая другая женщина. Но нет, желания якобы фанатов тут ставятся превыше всех остальных. И да, ключевое слово тут именно «якобы». Настоящие фанаты прекрасно знают, что Минервы не могло быть в это время в Хогвартсе. А вот «якобы фанатам» - все без разницы. Главное знакомое имя услышать. Вот именно с оглядкой на этих людей и был снят этот фильм. Зрелищный, глупый и сделан исключительно для зарабатывания денег.

Это очередной фильм из серии - «постмодернизм во все поля». История про снежных людей, которых ищут обычные люди, на этот раз немного переворачивается. На этот раз история вертится вокруг целого племени Бигфутов. Они живут где-то высоко в горах, у них там целая религия, история и легенды. Одна из этих легенд - как раз о смолфутах. Да, это про нас. Не один из представителей племени бигфутов ни разу не видели никого из нашего племени. Ну, то есть мы для них, как они для нас - мифические существа, в которых верят только самые отъявленные чудаки. Но, как это ожидается буквально с самого начала фильма - вот однажды случается страшное, главный герой, обычный бигфут находит в горах маленькие следы. И, завертелось…

В общем-то, сразу можно понять, к чему все это идет. Чем закончится, и кто там, где в конце истории окажется. Но забавно, что угадав основное направления сюжета, в деталях этого самого сюжета можно довольно сильно ошибиться. Эти самые детали окажутся чуть интереснее, чем основная линия. Так кое-какие персонажи окажутся не совсем теми, какими казались вначале. Да, не очень резкие повороты и хитрые загогулины истории, но все равно достаточно приятные и неожиданные.

Кстати, интересно, что вот по ощущениям, это мультфильм нового времени. То есть старающийся не показывать совершенно отрицательных, или крайне положительных персонажей. Каждый из героев здесь - он такой, двоякий. Тот самый смолфут - он идет в горы не по воле собственной порядочности, а скорее, наоборот - по очень корыстным причинам. Типа снять лучший ролик, и получить кучу просмотров на ютубе, заработать чемоданы денег и стать суперзвездой (почему все создатели считают, что вирусный ролик ведет к куче денег – это уже второй вопрос). А уж потом ему предстоит переосмыслить некоторые свои убеждения. Вот это, кстати, тут, пожалуй, самое важное - каждый из героев что-то в конце понимает, переосмысливает свою точку зрения на мир вокруг. Ну и получают что-то для себя. Вот только, на самом деле, ничего в этом удивительного нет. Все это уже было, это довольно банальные мысли и точки зрения. Нет в этом ничего такого оригинального и неожиданного. Ну да, да, вместе мы сила, не стоит полагаться только на традиции, в этом резко меняющемся мире, всегда можно попробовать что-то новое. И так далее и тому подобное.

Если быть откровенным - я даже ожидал очень неожиданные повороты сюжета. Когда нам рассказывают историю всего племени бигфутов, ты понимаешь причины поступков их вождя. И, кажется, неужели, авторы рискнут придумать какую-то новую моральную историю, как-то совместить «правду вождя» и «правду смолфутов». Интересно, как они это сделают. Но нет, все опять сведется к чему-то банальному - мир, дружба, жевачка. Куда теперь без этого. Жаль, что авторы не смогли набраться смелости и реализовать такую потенциально богатую идею.

Но в целом, этот фильм выглядит неплохо, можно его посмотреть, но нет в нем чего-то запоминающегося, западающего в душу. Юмора здесь немного, но тот, что есть - он вполне неплох. Сюжет, как вы поняли - тоже. Кажется, что авторы смогут придумать какой-то оригинальный сюжет, придумают неординарных персонажей. Но нет, сюжет переходит из оригинальной истории к банальной морали. Да и герои под маской оригинальных характеров оказываются вполне себе стандартными персонажами. Короче говоря - посмотреть этот фильм можно, но мой синдром завышенных ожиданий так и остался без обратной связи. Казалось, что нам покажут неожиданные решения сложных вопросов. Но нет, не получается, все опять сводится к банальностям.

Первая часть этого мультфильма стала для меня неплохим таким откровением. Масса героев компьютерных игр на заднем плане. Забавные герои, неплохие шуточки, местами круто закрученный сюжет. Ну и масса отсылок к популярной культуре тех времен. Ретро-аппараты, пиксельная графика, Пакмен, Кьюберт, Диабло и прочие иконы видеоигр. Вся эта совокупность деталей создавала прекрасную атмосферу в фильме. От второй части я ожидал чего-то подобного. Только про интернет.

Но что-то в этом фильме пошло не так. На фоне первой части продолжение выглядит каким-то натянутым. Это слово подходит тут ко всему. Юмор - натянутый, мораль - натянутая, попытки вставить в сюжет, все, что связано с интернетом… да, вы догадались - тоже натянуто. А добавьте сюда завышенные ожидания от сиквела и можно легко понять мое разочарование после просмотра.

На самом деле, мне вообще идея сиквела казалась не очень привлекательной. История первой части была самодостаточна и в продолжении не нуждалась. Она была про зарождение дружбы, про то, что всякая работа на благо общество полезна, ну и прочие моральные выборы. К сожалению, создатели этого фильма как-то не придумали, что со всем этим делать. Они словно бы обнуляют все достижения предыдущей части. Герои здесь ведут себя совершенно иначе, чем в первой части. Да и вообще не похожи сами на себя. Ральф вдруг поступает так, что после подобного к нему теряешь всяческое уважение. Впрочем, его подруга Ваниллопа не отстает - тоже вначале делает гадость, потом вдруг говорит, что ничего такого даже не планировала, а Ральф ей, естественно верит. Эти поступки настолько топорно впихнуты в сюжет, буквально забиты туда необходимостью хорошей морали, что смотреть это взрослому человеку как-то даже и стыдно. Да, да, то самое чувство, когда херню делают другие, а стыдно за это тебе.

Впрочем, это не единственный момент, который заставляет усомниться в том, что создатели знали, для кого именно они делают этот фильм. Первая часть была простой и понятной с точки зрения определения целевой аудитории. Те самые взрослые, оставшиеся до сих пор детьми, которые пришли в кино со своими детьми. С их воспоминаниями о компьютерных играх, ностальгией по старым аркадам и пиксельной графике. Для них были все эти отсылки, Кьюберты и упоминания классических игр, вкупе с пиксельной графикой. Это было просто и понятно - пока папашки умиляются появлению на экране очередного Зангиева, и проверяют свою память на предмет «как же им делать супер-прием», детишкам достается карамельная страна, забавные персонажи и мораль на тему: «все иначе, когда рядом друзья».

В этой части - полный дурдом. Это больше похоже на руководство «Интернет для грудничков». Вот смотрите детки, это поисковик, в него вводишь информацию, а он дает тебе ссылку. А это детишки, комментарии, видите, когда вы пишете что-то плохое, создатели огорчаются. Не надо так делать. И тому подобное. То есть взрослым зрителям тут ничего не светит, они от подобного подхода быстро устают (это я про себя), а детям зато непонятны все эти шуточки про блокировщики рекламы и Лайки. Но что еще хуже, при написании сценария была разрушена система, вокруг которой строилась первая часть. Вон взять «Историю игрушек». Основное правило - не показывать людям, что ты живой. И оно действует на протяжении всех серий. Здесь - персонаж не может быть в другой игре, персонаж не может покидать свою игру так, чтобы игроки это заметили, персонаж не может демонстрировать собственную разумность. Что происходит? Правильно - все эти правила отправляются прямиком в помойку, только для того, чтобы устроить завязку сюжета. Неужели нельзя было придумать что-то, что вписалось бы в эти правила? Или было слишком лень?

Одним словом - фильм меня разочаровал. Вместо забавных отсылок к популярной культуре - бородатые и неактуальные шутки (ааа… нет, только не опять история о том, как видеоблогеры гребут деньги лопатой и могут за восемь часов заработать тридцать тысяч), отсылки к уже давно мертвым мемам (Грампи Кэт, серьезно?) и непонятно зачем вставленные реально существующие сайты. Вместо дальнейшего развития героев - их полная деградация. Вместо изящного сюжета - дуболомный, притянутый за уши к морали сценарий. Короче - лучше бы они остановились на первой части. Не надо было портить уже существующее маленькое чудо.

Иногда у меня складывается ощущение, что Геннди Тартаковски держат где-то в подвалах киностудии «Sony». Раз в пару лет туда спускается высокое начальство и тыкает его палочкой. Геннди открывает глаза и спрашивает - «Что? Можно я уже сделаю что-нибудь новое. Например, фильм про морячка Папайя». Высокое начальство треплет режиссера по щеке и говорит: «Сделаешь, сделаешь, конечно, но сначала - очередную версию «Отеля Трансильвания» сооруди и сразу же начнешь работу». Он вздыхает, и приступает к работе, в надежде на то, что на этот раз то его не обманут. Ничем другим я объяснить подобное положение вещей не могу.

Ведь, давайте говорить откровенно - Геннди - очень характерный режиссер. Со своим взглядом на анимацию, с умением создавать различных персонажей и явно незамыленным взглядом на истории. Первая часть этой франшизы была очень даже неплохой. Но на этом и стоило остановиться. Вторая часть, с пачкой стереотипных решений, уже была лишней. Но когда я услышал про то, что будет еще и третья, я понял, что - это перебор. Нельзя так долго доить одну и ту же корову, или режиссера. Ничего хорошего из этого не получится. И да, не получилось.

Этот фильм - он не одно целое. Он просто рассыпается на набор различных гэгов, которые, по факту - это просто гипертрофированные гэги из первой части. Опять многодетный оборотень, опять невидимка со своими типа как высокоучеными мыслями, все тот же монстр Франкенштейна - добродушный, но безалаберный. Они по прежнему в своем амплуа, и ни капли не изменились. Но если присмотреться, то эти персонажи здесь нужны, только для того, чтобы отыграть свою часть, пару раз пошутить и исчезнуть. Взять то же семейство оборотней. Все что они делают в этом фильме - это бегают по кораблю и радуются отсутствию детей, которых они сдали в детский сад на корабле. Если вдуматься - то не один из героев не совершает тут каких-то действий, которые должны толкать сюжет вперед. События… просто происходят. Как будто сами по себе.

Да, есть здесь и вполне хорошие забавные моменты. Вроде сцены с перелетом на борту самолета с толпой гоблинов. Но этой сцены здесь вообще бы могло не быть. Она ни на что не влияет, она никак не развивает и не раскрывает героев. Она здесь просто потому что, в фильме должны быть забавные моменты. Все. Она здесь есть, она забавна, Геннди сделал свое дело.

И так, можно разобрать практически каждую сцену. Кто этот большой мопс. Зачем он здесь? Просто для гэгов. Зачем нам здесь показали подругу внука Дракулы? Просто для гэгов. Зачем здесь все эти рыболюди? Просто для гэгов. Весь этот фильм - просто для гэгов. И это просто обидно. Тут нет никаких интересных сюжетных находок, как это было, хотя бы в первой части (обычный человек среди монстров - не оригинально, но зато смешно и забавно), нет непредсказуемых поворотов сюжета, а большинство шуток здесь - это просто повторенная несколько раз острота. Типа - если шутку повторить пять раз, то она непременно дойдет.

Но самое обидное здесь то, что в этом фильме еще чувствуется мастерство Геннди. Например, сцена с проходкой Дракула по палубе корабля - шикарна сама по себе в отрыве от остального фильма. Какие-то забавные сценки, типа рождения маленькой слизи или шведского стола. Опять же - дизайн персонажей, «коронное блюдо» режиссера - здесь тоже хорош. При всей своей простоте, он очень функциональный и позволяет сразу считывать характер этого персонажа.
Но, увы, дальше этого фильм не уходит. Никаких свежих и интересных деталей, мало чего смешного и много вторичности. Может уже хватит? Пора закопать монстров и дать режиссеру возможность делать то, что ему на самом деле интересно?

Очередной фильм из моей юности. И, в отличии от большинства представителей этой категории, он до сих пор смотрится хорошо. И утверждаю, что все это лишь, благодаря тому, что в ней играет Джим Керри, до сих пор остающийся для меня «тем самым веселым кривляющимся чуваком». А то, что фильм построен на вполне себе универсальных и даже банальных вещах... Да, повзрослев и расширяя свой кинематографический запас, я вижу, что фильм то не особо оригинален. Можно сказать – вполне себе вторичен. И, конечно, после него уже появились новые переосмысления подобных идей, получившиеся, как минимум не хуже, а зачастую и превосходящие. Но этот фильм, за счет эффекта ностальгии, занимает особое место в моем сердце.

Я может быть и понимаю, что на самом деле в свой «комедийный» период, Керри брал зрителей, в основном за счет своего умения творить глупости и общей раскрепощенностью в кадре. Там показать глупую гримасу, тут попрыгать на стену с криками, здесь покричать странными криками на окружающих. Но иногда и этого вполне хватает для развлечения. Просто, бывают моменты, когда хочется посмотреть на человека, которому откровенно нравится дурачится на камеру. Этот фильм, кстати, с высоты своего опыта, я бы отнес к чему-то среднему в творчестве Керри. Есть у него и более слабые фильмы. Но вот в «Детективе по розыску домашних животных» все эти гэги выражены явно сильнее, там они были более концентрированными. А в этом фильме - что-то такое, остаточное. Словно сам актер понимал, что вечно прибывать в одном и том же амплуа долго ему не удастся и начал постепенно отходить от откровенно комедийных ролей, к чему-то более серьезному. Потом уже будет «Шоу Трумана» (один из лучших фильмов у Джима Керри, на мой взгляд). А пока...

История балансирует на грани клоунады и внушения зрителям серьезных вещей и морали. Герой, который уже привык к своему вранью, сложности в семье, которые возникают из-за этого его умения, и чудесное желание его малолетнего сына, которое внезапно сбывается. Слабое, конечно обоснование сюжета, далеко не оригинальное, но для Керри - слабый сюжет в фильме - это вполне нормальное явление. Если говорить откровенно, то сюжет в фильме ему нужен просто, для того, чтобы как-то объединить различные сцены, в которых он может двигать лицом, кривляться и говорить смешным голосом. Поэтому, давайте признаемся честно - сюжет здесь выполняет роль такой рамочки для общей картины лицидейства актера. Даже все остальные актеры это понимают и даже не решаются вмешиваться в эту игру. Можно провести эксперимент после просмотра фильма и попытаться вспомнить - а что там делают другие герои? Чем они интересны? Кроме различных сцен с престарелой секретаршей и клиенткой в зале суда, вы вряд ли вспомните какие-то запоминающиеся действия или фразы где участвуют другие герои. Особенно этот эксперимент хорошо срабатывает с женой и ребенком главного героя. Они здесь вообще остаются где-то на обочине всего фильма, хотя их важность в сюжете не раз подчеркивается всевозможными способами. Но, да, вы вряд ли сможете о них что-нибудь вспомнить.

Я не скажу, что это лучший фильм в фильмографии Джима Керри, он даже вполне себе проходной. Но как такая небольшая вешка в жизни актера - почему бы и нет. Фильм в меру забавный, в меру нравоучительный (хотя мог бы и обойтись без этого). Все равно - главное в нем именно сам актер. Как мне кажется – не было бы в нем Джима, не было бы и фильма целиком. Он бы просто провалился по всем фронтам. И только Джим Керри смог создать из него что-то более-менее долговечное. Что-то, о чем еще помнят люди.

Гиллиам снова доказал, что наркотики, которые он принимает, подходят не всем.
Точно не мне.
Начало заинтересовало. Съемочные будни, поиски вдохновения, муки творчества, искусство и деньги.
А потом начался знаменитый гиллиамовский бред в ярких ярмарочных красках.
Кого-то заводит и вдохновляет, меня в сон вгоняет.
Скучно. Всё прыгает, притворяется реальностью, исследует человеческий мозг литературными зигзагами - тоска с сумасшедшинкой.
По-моему, Сервантес и так много сказал. Если Гиллиам что-то и добавил, я не уследила в ритмах карнавала.
Хронометраж неоправданно затянут.
Плюс хроническая непереносимость актёра в главной роли. Возможно, он мне и последние джармушевские фильмы подпортил))
Русским опять досталось, но это оставило равнодушным.

Книга лучше ;)