-
Отзыв о фильме «Воины света»
Боевик, Триллер (Австралия, США, 2009)
tulupoff 30 мая 2020 г., 01:08
Уже долгие годы где-то на задворках мироздания есть хранилище очевидных идей, требующих реализации. В связи с чем идей скопилось много, а реализовывать не хотят. К примеру, если вы снимаете боевик о вампирах, то нужно проработать сеттинг и положить в основу сюжета извечный конфликт. Вот только стоит поменять угол зрения и дать кровососам победить, тогда уже не получится залихватского рубилова с литрами крови. Нужен другой подход. Что получилось, узнаем далее.
Повествовательный критерий. 2019 год. Глобальная эпидемия превратила большинство людей в вампиров, поставив человечество на грань вымирания. Безмятежное будущее не светит, впрочем, и кровососам: в условиях дефицита крови они вынуждены холить и лелеять каждую оставшуюся в живых человеческую особь — либо синтезировать заменитель крови. Противостоять концу света пытается группа ученых, ищущая средства для борьбы с вампирами. Как мы видим, братья Шпириг сделали антиутопию о жизни общества после эпидемии вампиризма. Воины света» — противоречивый фильм. Режиссёры стремились преподнести вампиризм как нечто обыденное, но не до конца выдержали стиль. Отсутствие отражения у всех «обращенных», например, совершенно не вписывается в концепцию и выглядит неуместной данью мистике. Впрочем, как и любая дешёвая фантастика, «Воины света» берёт в первую очередь сюжетом и атмосферой. Если попытаться разложить её на детали, тут же наткнетесь на множество нестыковок. Но оно вам не нужно, иначе теряется магия кино. Образ вампиров в этом фильме также необычен для культуры последних лет. Они здесь не Дракулы, и не Каллены. Они просто мертвецы, создавшие свое государство, находящиеся в глубоком экономическом кризисе. Это фильм о выживании. Только в идеале должны выжить два вида, вместо одного, чтобы сохранить шаткое равновесие. Мир идей этого кино мне понравился, не скажу что во всем удалось соблюсти логичность повествования, но прописаны персонажи хорошо, в рамках придуманного мира их логика понятна и не вызвала у меня вопросов. По этому критерию ставлю плюсик.
Визуальный критерий. Снято отлично, внешне стиль и атмосфера утопии выдержаны, тёмные ночные сцены чередуются со светом дневным и эта контрастность подчёркивает две разных жизни — вампирическую и человеческую. Ракурсы часто используются стандартные, но в сценах где показываются сгустки крови и пейзажные вставки очень убедительными. Темп повествования не быстрый, но есть несколько динамичных сцен, разбавляющих действие. Элементы боевика в этом триллере тоже присутствуют.
Актёрская игра. Итан Хоук и Уильям Дефо здесь отработали каждый цент, отбитый во время проката. Первый хоть и не слишком эмоционален, но знает что такое боль. Дефо же как герой другого фронта что-то знает и готов делится находками, но система, основанная на страхе должна этот страх подпитывать. Его герой немного циничен, но этого хватает, чтобы осилить противостояние без стопроцентных гарантий сумасшествия. Также интересен Сэм Нил, вроде и существует хорошо, но злодейство этому актёру не совсем свойственно.
Вердиктируя. В этом фильме хорошо все, но в рамках бюджета. Можно было и историю дожать, и визуально подкрепить, но чувствуешь что у братьев хорошо работает фантазия, этого не отнять. Советую к знакомству ценителям жанра. Всем добра и приятного просмотра!
-
Отзыв о фильме «Хранители»
Боевик, Детектив (США, 2009)
tulupoff 30 мая 2020 г., 01:02
Было время, когда миром правила трагедия. Чем мрачнее атмосфера повествования, чем больше надлома в судьбах героев, тем лучше получается атмосфера, и человеческая боль является одной из самых правильных эмоций. Ведь в наш век эмоциональной атрофии лишь такие фильмы способны достучаться до какой-то потаённой ячейки нашей с вами души. Если конечно она у нас с вами есть. В апреле этого года фильму «Хранители» стукнуло десять лет. И наряду с «Тёмным Рыцарем» Нолана эта картина названа лучшим художественным воплощением кинокомикса. Если к этом жанру вообще применимо понятие «художественный». Пересмотр фильма дался нелегко, поскольку смотрел максимальную редакцию фильма длиной в двести пятнадцать минут. Второй раз свёл знакомство с этой картиной и далее постараюсь поделиться всеми возможными впечатлениями и мыслями по этому поводу.
Действие картины разворачивается в параллельной реальности, в Америке 1985 года. В этом мире супергерои стали частью повседневной жизни общества, а Часы Судного Дня отсчитывают время до столкновения ведущих мировых держав. После убийства одного из своих прежних коллег Роршах — супергерой, никогда не снимающий маски, полон решимости свершить суд Линча. Он начинает расследование заговора, призванного уничтожить или дискредитировать всех супергероев прошлого и настоящего. Роршах собирает своих соратников — отставной легион борцов с преступностью, но лишь один из них обладает подлинной силой. Постепенно Роршах осознает пугающий масштаб заговора, связанного с общим прошлым героев и сулящего катастрофические последствия в будущем. Они хранят наш покой, но кто охранит нас от Хранителей? И последний вопрос является краеугольным камнем в понимании того для чего вообще снимался этот фильм. Весь сценарий организовывает действие таким образом, чтобы мы пришли к исходу путём осознания нескольких непростых историй. Мне понравилось то, как было подано повествование и какие моральные уроки несёт в себе эта история. По критерию «сценарий и содержание» ставлю пять звёзд.
Произведение важно, в первую очередь, своей воспитательной составляющей, это своего рода отрезвляющая клизма обществу, замечтавшемуся о торжестве гуманизма. Герои комикса неоднократно видели обратную сторону моральных ценности — они бунтари, вершащие правосудие не из альтруизма, а чтобы унять копошащихся в голове тараканов. Снайдеру часто приходится снимать фильмы про бунтарей. Однако если в «Рассвете мертвецов» бунтарство слишком тесно переплеталось с инстинктом выживания, а в «300 спартанцах» было самоцелью без какого-либо психологического фундамента, то в «Хранителях» оно приобретает роль защитной реакции на царящий вокруг нравственный декаданс.
Несмотря на огромное количество текстовых реминисценций, о которых не всякий знаток может догадаться, фильм на редкость зрелищен, поскольку все три часа, а в некоторых версиях и три с половиной ты не испытываешь чего-то даже отдалённо похожего на скуку. Немногочисленные драки в плане хореографии поставлены хорошо, есть даже моменты перестрелки, но больше всего эффектов потратили на способности Доктора Манхэттена. Умение работать с камерой показывает с самого первого плана, в котором берёт один невероятный ракурс, параллельно открывая изображаемый предмет в перспективе. Стартовые субтитры можно пересматривать много раз — столько интереснейших кадров туда вмонтировано. Атмосфера самого фильма хотя и слегка напоминает «Город грехов», но при этом вполне самостоятельна. Каждый кадр срабатывает, особенно понравился план Марса, где один из героев предаётся размышлениям о бренности бытия. Моментами может показаться что разговоров больше чем нужно, но каждый из них является ключом к пониманию деталей сюжета. По визуальному критерию ставлю твёрдую пятёрку.
Актёрская игра великолепна. Из всего состава хочу отметить Джеки Эрл Хэйли и Джеффри Дина Моргана. Комедиант и Роршах. Комедианта играет последний из вышеупомянутых актёров. Он очень сильно напоминал слегка загримированного Роберта Дауни-младшего, и в какой-то момент думаешь, что это Дауни и есть. Напоминал — в хорошем смысле: то же богатство красок, те же харизма и мощь. Их даже озвучивает один и тот же актёр — Владимир Зайцев. Как только комедиант выплёвывает из своих уст первую реплику, сразу же понятно, что по органике это ближе к Джокеру, которого Зайцев тоже дублировал. Роршаха сыграл Джеки Эрл Хэйли, и перед ним стояла еще более сложная задача. Его персонаж почти весь фильм ходит с тряпичной маской на лице, на которой появляются и исчезают темные пятна. Как в такой ситуации можно изобразить необычного и очень харизматичного персонажа — непонятно, но Хэйли это явно удалось. А сцена в тюрьме, где он находится без маски, снята просто изумительно. Здесь я тоже упомяну актёра дубляжа — Сергей Чонишвили. У актёра приятный окрас тембра, много грудного регистра и потому хорошо попал в органику актёра и персонажа. Из женских лиц примечаютс Мали н Акерман и Карла Гуджино. Первая моментами напоминает Монику Белуччи. Сыграла неплохо, но мне значительно больше понравилась Карла Гуджино, изобразившая ее мать, первого Шелкового Призрака. Потихоньку спивающаяся дама, сохранившая эффектную внешность и повадки львицы в ее уже немолодом возрасте, — Гуджино была просто блеск. Мэттью Гуд в роли Озимандиаса хорош, «самый умный человек на пепелище». Верная характеристика из уст одного из главных героев. За актёрскую игру ставлю пятёрку.
Саундтрек в фильме потрясает. Тайлер Бейтс раннее писал музыку для Снайдеровских трёхсот спартанцев. Здесь же он показал умение сгенерировать музыкальное сопровождение под настроение сцены и кадра. Преимущественно тёмные тора в цветокоррекции сами подсказывают настроение, но если ещё и музыкальные темы подчёркивают настроение, то это высший балл. Звуки атмосферы также придают фильму необходимые ноты того о чём я и сказать боюсь.
Вердиктируя. Зак Снайдер оказался неподражаем в стремлении угодить и фанатам, и рядовым зрителям. Ну а сценарий Дэвида Хэйтера, по утверждению самого Мура, наиболее точно отражает идеи первоисточника. Мне довелось прочитать комикс, поэтому мнение автора полностью поддерживаю. Фильм непростой, его нельзя смотреть под попкорн. Тут нужно включать серое вещество и ловить концентрацию смыслов. Фильму ставлю максимальный балл. Последний фильм о супергероях, в котором нет типичных шаблонов и примет жанра кинокомикса. Это было моё мнение о фильме «Хранители» рекомендую ознакомиться. Всем добра и приятного просмотра!
-
Отзыв о фильме «Игорь»
Анимация, Комедия (Франция, США, 2008)
tulupoff 30 мая 2020 г., 00:58
Мой просмотровый опыт показывает, что некоторые мультфильмы, сделанные угловато и топорно имеют в себе неплохой смысл и иногда содержат в себе неплохое смысловое зерно. Если судить по рейтингам, то у этого мультфильма в этом отношении мало что срослось, но я всё же поделюсь некоторыми своими мыслями по этому мультфильму. Но прежде хочется сказать что я как и многие мало знаком с ранними экранизациями фильмов про вампиров и Франкенштейна, но неплохо помню оригинал этой истории у Мэри Шелли и кое-какой багаж у меня всё же есть, поэтому постараюсь всё изложить вкратце но при этом подробно.
В стране Малярии, где когда-то в чести были натуральные хозяйства, горошек и фасоль, нынче царят разброд и шатание. Солнце как часть неба отсутствует как факт, обывателей не видно, местная элита — злые ученые — орет: «Поверни рычаг!» Для поворота рычажков и таскания за гениями болтов придумана раса игорей, послушных горбунов-плебеев. Игорям не повезло: они родились с горбом на спине и вынуждены всю жизнь довольствоваться должностью переключателя рычагов. Не злой от природы, Игорь решает реализовать спящий в нем творческий потенциал единственно возможным здесь способом: воплотить в жизнь самое ужасное в мире изобретение. Но что-то идет не так, и «слепленная» руками Игоря гигантская женщина Ева оказывается вопиюще доброй. Понятно, что с такими достижениями на Ярмарке Злых Изобретений (местном варианте Нобелевской премии) делать нечего. А тут как раз под руку подворачивается вселенский заговор... Сценарий обладает неплохим потенциалом для высмеивания социального неравенства и кардинально другого отношения к тем, кто через пару лет станет жёлтыми миньонами и злодеи обзаведутся не страшными горбатыми квазимодами, а мимишными, похожими на бананы помощниками Грю. Я склонен считать это мультфильм экспериментом по обелению злодеев, где главный герой выделяется на фоне прочих своей искренней добротой. Реализовано это вполне себе неплохо, четыре звезды из пяти сюжет, идея, концепция сценария заслуживают.
Загадочный и неочевидный «Игорь» получился именно таким, каким и должен был получиться: в меру красочным, в меру злободневным и в меру непрофессиональным. Режиссер Энтони Леондис приложил руку к мультфильму «Лило и Стич 2», написал сценарий к довольно бестолковым «Рогам и копытам» — и, собственно, все. Если бы «Игоря» режиссировал кто-нибудь поизвестнее да с опытом побольше, из зрелища могла бы получиться бомба. На уровне концепции, визуализации и стиля фильм, может быть, и готов потягаться с дорогими конкурентами, но, к большому нашему сожалению, движется не пересекающимся с ними курсом. Формально это сделанный за 30 миллионов долларов арт-хаус, чья художественная ценность ограничена характерно грубоватой картинкой. Много отсылок к классике хоррора (Франкенштейн, Ноосферату), есть цитата кадров из фильма Кубрика «Заводной апельсин».
Назвать «Игорь» мультфильмом для детей язык не поворачивается. Замешанные в нём идеи о классовой борьбе, взаимоотношениях творца и творения, гения и бездарности – это скорее месседжи для взрослой части аудитории (стоит приготовиться к тому ,что после просмотра детишки закидают вас вопросами, впрочем, хорошо это или нет решать только вам). Единственный более-менее понятный детишкам символ - это "кость зла", которая есть в каждом из нас и каждый сам волен решать, воспользоваться ей или нет. И если в других диснеевских анимационных проектах «взрослые» шутки и мысли прикручены только для того, чтобы зрители старше 14 не засыпали во время цветового буйства и всякого «I like to move it», то в случае с «Игорем» все, ровным счетом, наоборот: за неимением внятного экшна и изобразительной скудностью (виной тому небольшой по современным меркам бюджет в 30 млн у.е.) детишки начинают позевывать. Зато «взрослых» от экрана будет не оторвать: постоянно ноющий заяц-Бушеми, корчащая из себя большую актрису Ева и гримасничающий доктор заставят грызть в истерике спинки впереди стоящих стульев и хаотично размахивать руками. А чего только стоит местное тв-шоу а-ля «Пусть говорят», где невидимый ведущий в одном лишь полосатом фраке рассуждает о том, что чреслам необходима свобода, и методично осваивает новую технику почёсывания своего невидимого зада.
«Игорю» далеко до гениального в этом отношении «Валли», где все компоненты смешаны в идеальных пропорциях, удовлетворяющих потребности абсолютно любого зрителя, но в категории «сеанс позитивной кинотерапии в субботу вечером» может на равных спорить с «Доктором Хаусом» и «Клиникой».
Теперь немного критеируем всё вышеперечисленное. Сюжет получает четвёрку из пяти. Зрелищность, завязанная на общей графике и визуальном воплощении персонажей, немного хромает, они не выхолощены как Диснеевцы или Дримы (Dreamworks) но главенствующей мне кажется здесь именно идея и заложенные мысли. Визуал на троечку. Саундтрек вполне бодрый и соответствует ситуации, а чего ещё надо. Четыре из пяти. На момент выхода фильма тема с обелением злодеев была оригинальной, поэтому оригинальность несомненна.
Вердиктируя: Фильм можно рассматривать как черновик неплохой семейной комедии, неряшливо сделанный и звёзд с неба не хватающий. Но мне всё же кажется, что с таким уровнем аллюзий и сильным посылом, который даст много пищи для размышления, фильм определённо достоин высокой оценки. Это не «Валли», но свою порцию лайков он тоже получил. Единственное что отталкивает ещё до просмотра – это анимация персонажей. А остальное всё вкусно и удобоваримо. Ставлю фильму твёрдую семёрку. Всем добра и приятного просмотра!
-
Отзыв о фильме «Монстро»
Боевик, Детектив (США, 2008)
tulupoff 30 мая 2020 г., 00:54
Январь 2008-ого порадовал нас достаточно неплохими фильмами – криминальным триллером «Хозяева ночи», продолжение Чужих против Хищника, триллер «Наркоз», «Астерикс на Олимпийских играх» и ещё другие не менее интересные картины, попадался правда и шлак, но на него обычно не обращаю внимания. Этот фильм был интересен ещё тогда, затем на долгое время выпал из интереса и увидев существование двух продолжений решил ознакомится с началом этого действа. Поскольку в этом году приобщаюсь к жанру мистического триллера и ужастиков, готов на всё кроме «Паранормального явления», не хочу его смотреть, не заставите. Далее поделюсь впечатлениями от знакомства и мыслями по этому поводу.
К созданию фильма приложил руку Джей Джей Абрамс, человек чьё существование в мире кинематографа для меня началось с сериала «Остаться в живых», который не могу нормально посмотреть, первые сезоны там отличные, параллельно он способствовал выходу уникального «Монстро» в полнометражном сегменте. Чего же в нём такого уникального? Стоит начать с того что его выход сопровождался сплошными загадками: никто, помимо узкого круга посвященных, стойко державших язык за зубами, не обладал достаточной информацией не только о сюжете фильма, но и о его официальном названии. Даже за три недели до мировой премьеры на большинство вопросов не было найдено ни одного вразумительного ответа. Российские прокатчики решили не морочить себе головы этой секретностью и назвали фильм до пошлости тривиально — «Монстро». Киноманы стали выстраивать теории о появлении чудища. Кто-то грезил возвращением Годзиллы, кто-то хотел увидеть на экране вторжение инопланетян, озвучивалась даже версия о пробуждении Ктулху, но Абрамс и кампания утёрли всем нос.
Сюжет в целом неплохо построен, другое дело что совершенно не оригинален и можно вспомнить много картин. Есть город Манхэттен и в результате землетрясения на город обрушилось нечто с выводком. Этим нечто и является Монстро, с которым разбираются учёные и военные. Есть два брата – Роберт и Джейсон Хоукинс. Один провожает другого в Страну Восходящего Солнца, ибо тот получил повышение и Роб в скором времени женится на новой девушке, а чувства его к прошлой пассии почти погасли. Главных героев катастрофа застаёт в момент вечеринки и между персонажами начинает разворачивается неплохая драма о выживании. Поскольку повествование ведётся от лица обывателей, потому многих ответов на вопросы мы получить не сможем. В целом сценарий неплох, концовка оставляет немного вопросов, но намёк на продолжение будет. По критерию «сюжет/сценарий» оценю в четыре звезды из пяти.
Безусловно, главной «фишкой» картины стал визуальный ряд: его стилизация под съемку на любительскую камеру вызывает у тех кто его смотрит беспрецедентное ощущение присутствия. Конечно, подобная манера повествования имеет свои недостатки, главный из которых заключается в том, что большинство ярких эпизодов с участием неизвестного врага снято с модным ныне эффектом дрожания экрана, дабы зритель прочувствовал на своей шкуре весь ужас происходящего. Помимо этого в операторской манере съёмки присутствуют периодические наклоны камеры, а также таращащихся в объектив персонажей. Если коротко, то соблюдены все прелести дилетантской съемки, создающей ощущение что фильм снимала Гай Германика. Но именно такая манера позволяет фильму выделиться среди рядов безликой голливудской штамповки. Темп повествования в первой половине фильма ровный, но с тридцатой минуты появляется динамичность, накаляется атмосфера и вот мы уже бежим по тёмным улицам, наблюдая в объектив камеры картину разрушения мегаполиса. Ощущение, что играешь в Survival horror от первого лица. По критерию «зрелищность» поставлю четыре с половиной звезды из пяти.
Отдельным абзацем выделим несколько минусов. Во-первых, фильм напрочь лишен какой-либо идеи, за что обычно ругают молодежные «слэшеры». Здесь, конечно, отсутствует навязчивое членовредительство, но все равно никакого смыслового, и тем более философского груза картина не несет. Во-вторых, актерская игра весьма своеобразна. в таком жанре как псевдодокументальная хроника не может быть ярких ролей, иначе получится «Война миров» с Томом Крузом в центре внимания — известные лица только испортили бы фильм, уничтожив иллюзию реальности. Подобранные же актеры мастерски изобразили поведение обычных людей в критических ситуациях: они впадают в ступор, теряют сознание и тоскливо хнычут в темных углах. В общем, никакого героизма не предвидится. Несмотря на вышеупомянутые минусы есть запомнившиеся актёры. Лиззи Каплан сыграла неплохо, Джессика Лукас может играть лучше, но здесь как мне кажется чуть больше было эмоции чем в предыдущих работах. Майка Фогеля видел до этого в «Посейдоне» мне он там понравился, здесь как-то смазано. Ти Джей Миллер, в одно время оказывается по ту сторону камеры, но неплохо играет друга приколиста. По этому критерию – три с половиной из пяти.
Музыка и звук также заслуживают упоминания, поскольку появление монстров поменьше сопровождается жуткими пугающими мелодиями, косящие под скримеры, но это же не ужастики в чистом виде. В целом работа со звуком проведена хорошая, не номинация на Оскар, но всё вполне пристойно, особенно классно заходит ночью в наушниках под одеялом. Оценю в пять звёзд.
Вердиктируя. Неплохой фильм. Если его бюджет и вправду составляет двадцать пять миллионов долларов, то из него выжали по полной: разрушенный город воссоздан очень реалистично, атмосфера передана наилучшим образом, а загадочное чудище нарисовано вполне убедительно, жаль только, не хватает ему годзилловской харизмы. В случае нападения на город гигантского чудовища «Монстро» станет лучшим руководством к действию, поскольку фильм несмотря ни на что достаточно реалистичен для этого. Я ставлю фильму девять баллов. Всем добра и приятного просмотра!
-
Отзыв о фильме «Медальон»
Боевик, Комедия (Гонконг, США, 2003)
tulupoff 29 мая 2020 г., 00:46
Можно долго спорить о том обладает ли Джеки Чан каким-то культурным влиянием на восточный кинематограф или кинематограф в принципе, но точно не стоит отрицать того факта, что он великолепный каскадёр, кажется первый фильм, который я увидел с его участием именно так и назывался – «Великолепный». Просмотр уже забылся, а актёр ещё долго мелькал на экранах. Но первым осознанным комедийным боевиком с философским элементом оказался именно «Медальон». Как сейчас помню, смотрел в гостях у брата на канале СТС. Каждый раз смотрел и получал каждый раз удовольствие. Теперь решил пересмотреть и освежить в памяти те впечатления и попытаться более трезвым взглядом оценить картину.
Сюжет нам рассказывает о сотруднике Гонконгской полиции Эдди Янге и его сотрудничество с интернациональной полицией. Они объединились, чтобы упрятать за решётку босса ирландской мафии Снэйкхида. А тот в свою очередь ищет мальчика, способного соединить две половины медальона и даровать человеку бессмертие. Есть хороший герой, есть плохой злодей, есть его юморной друг и красавица, в которую давно влюблён, в плане взаимоотношений тут всё достаточно традиционно, да и материал такой что особо не покопаешься, есть намёки на глубинную философию, лишь истинно чистым душой дано совладать с магией медальона, хотя на самом деле всё это лишь антураж для неплохой комедии с солью и перцем, ничем особо не отличающейся от других работ Джеки Чана, у меня здесь сложились скорее впечатления детства, поэтому не могу воспринимать этот фильм в отрицательном ключе. Сюжет крепкий, развивается вполне логично, есть хорошие гэги и ситуационные шутки, уместные и вовремя вставляющиеся, здесь сценаристов ругать не хочется. По этому критерию твёрдая четвёрка.
Зрелищность здесь создаётся за счёт темпоритмики повествования, постановки и организации кадра и неких спецэффектах, которых здесь не так много. Задействованы они по большому счёту в реализации на экране чудодейственной силы медальона и новых способностей, в остальном же визуальный ряд достаточно типичен для жанра, но до сих пор хочется отключить критика и насладится неплохим приключением. Ещё ни разу при просмотре фильма мне не удалось заскучать, потому что перестрелки скрашиваются неплохим юмором и кривляниями Уотсона, меня они всегда умиляли. В кадре всё достаточно ровно, динамичность повествования неплоха, разговоры и действия находятся в правильных пропорциях. По этому критерию фильм получает тройку с половиной.
Актёрская игра во многом спасает фильм. Джеки Чан здесь комикует действием, а в речах серьёзен и выдаёт неплохие с точки зрения философии сентенции. Не скатываясь в моралите о жизни и смерти нам показывают историю большой светлой любви, крепкой дружбе и всего того, что можно засунуть по умолчанию. Ли Эванс в роли Уотсона хорош, но моментами излишне переигрывает в кривлянии, дабы оттенить главного героя, но его игра у меня не вызвала ничего отрицательного, Клэр Форлани воплотила на экране образ неглупой и смелой подруги главного героя, красавица, обаятельна и привлекательна, а чего ещё мужского взгляду надо, если конечно он не эстетствующий критик всего и вся с занудством превозносящий красиво снятую скукоту (но это не о «Медальоне»). По этому критерию ставлю пять звёзд.
Музыка на высоте, атмосферность этой истории подчёркивается гармоничными и уместными мелодиями, Заключительная мелодия неплоха, особенно хочется отметить общее звучание, хорошее сведение звука и распределение по хронометражу, но вообще на эти аспекты можно не обращать внимания, ведь в кино нас интересует в первую очередь смысловое зерно, игра актёров и виузальный ряд, а уже потом как это звучит и кто локализует их для нашей страны. Потому можно придумать бесконечное множество критериев, и прийти к выводу что фильм скучный, потому что как бы объективно ты не пытался оценивать фильм всегда во главу угла выдвигается именно твоё впечатление о нём, поэтому всё что недоказуемо эмпирически – чистая вкусовщина. А по критерию ставлю пять звёзд.
Вердиктируя. Этот фильм идёт ещё из детства и всегда вызывает у меня только положительные эмоции, после него заряжаешься позитивом и на какое-то время вдруг пробуждается вера в лучшее, хотя это я скорее всего уже сам для себя придумал. В любом случае фанаты Джеки Чана и ценители такого жанрового коктейля всегда найдутся. А я ставлю фильму девять звёзд из десяти. Всем добра и приятного просмотра!
-
Отзыв о фильме «Как поживаешь, хлеб (сериал)»
Драма, Мелодрама (Южная Корея, 2020)
Little_Dorrit 28 мая 2020 г., 16:51
Во время просмотра этого мини – сериала в моей голове навязчиво крутился образ другой дорамы «Сказка о фее Керён». Почему? Да потому, что там точно так же, как и здесь, наркомания чередовалась с вполне нормальным сюжетом, а под конец так вообще появилось синее нечто считающее себя драконом (ага, стоит ещё вспомнить, что это нечто начинало проклёвываться, когда его папа либо касался яйца, либо ходил в туалет). Так вот и здесь ощущение того, что перед вами пролетел синий дракон, у которого из носа сыпались чупачупсы. А почему нет, это ж фантазия сценариста и режиссёра.
Ладно-ладно, временами сюжет был вполне себе ничего, особенно если взять линию отца главного героя и директора компании, организовавшей это шоу. Там реально было за что зацепиться, потому что сама эта паранойя на тему «украденного» рецепта держалась на основе того, что отец пообещал рецепт приготовления блюда не своей дочери, а своему ученику, из-за чего эти тёрки и возникли. И в принципе из-за этого понятен ход действия отчаявшейся женщины в попытке доказать, что рецепт этот принадлежит ей, и понятна организация шоу, для того, чтобы потопить сына своего соперника. К этому у меня никаких претензий нет и эта ветка сюжета мне понравилась.
Что мне ещё понравилось, так это, наверное, конфликт Хан До У с отцом. Отец стремился к сохранению традиционных блюд, в то время как сын стремился найти какое-то своё направление и новые рецепты. Плюсом тут то, что мне нравилось смотреть за тем, как готовят разные десерты. В принципе, хорошей я могу считать и линию До У и Ми Рэ, в моменты когда она вспоминала прошлое. Почему? Да потому, что за милым взаимодействием периодически подвозилась наркота, которая портила все, что вообще только можно испортить в 5-ти сериях.
Ладно, я привыкла к китайской укуренности, но там это хотя бы смотрится забавно, а здесь это просто какой-то откровенный бред. Хорошо, у нас есть теория о том, что если вам не судьба быть вместе, то вы вместе не будете. Откуда Патрик это взял? Когда его спрашивают прямо почему, в ответ мы слышим – потому что. Это вообще не ответ. Или «потому что он умрёт», так из-за чего он умрёт? Потому, что этот человек сердце разобьёт, вред причинит или что? С недостатками человека можно справиться, человек может измениться, какая вообще судьба? И в качестве примеров тут приводится несколько ситуаций. Герой заходит на склад и за ним запирается дверь, по воле судьбы героиня его находит и быстренько спасает, но вместо того чтобы вызвать скорую или отвезти его в больницу (а зачем), она принимается лечить его самостоятельно. Внимание, герой будучи в сознании, просто замёрзший, почему-то не может выпить горячей воды, потому что, по утверждению Патрика, он умрёт. Что??? Ну это же судьба – говорит нам всё тот же толстяк, появляющийся из неоткуда. Идём дальше, героя просто пришибает коробкой по голове, но, опять же, героиня не бежит ко врачу, а покорно слушает Патрика, что нужно парню память стереть. Вы серьёзно? Это что у нас «Я художник, я так вижу»?
А истории любви героев вообще напоминают какую-то игру Симс. Если Патрик говорит, что это происходит уже в 3-й раз, то покажите первоисточник, что послужило толчком к проклятью? Но зачем нам это делать? Поэтому у нас герой увидел героиню, проходит 2 дня и у них уже какая-то непонятная любовь до гроба. Нет, я понимаю, что по закону любовного притяжения они всё равно будут тянуться друг к другу, но этому должны быть какие-то предпосылки, а не я «я на неё посмотрел, она на него посмотрела», да вы даже за руки не держались, у вас даже поцелуев не было, откуда чувства за неделю взялись? Ну ладно, за месяц. Но снова это «я художник, я так вижу».
Поэтому если говорить про актёров, то здесь у меня какие-то реально вопросы. Мне нравится Сухо, потому что он умеет играть, у него хорошая внешность, у него есть способности, но который раз задаюсь вопросом, за что ему такая роль? Помнится, в сериале «Прикосновение» мелькала такая мысль о том, что «если ты накосячишь, я тебя в армию отправлю», так вот что такого сделал этот парень, что его агентство постоянно засовывает в какие-то сомнительные сериалы, либо с затянутым сюжетом, либо со странным сюжетом? Ведь его коллегам по группе достаются очень достойные и интересные роли. Обидно даже.
Касаемо Ли Се Ён хочется сказать, что это такая актриса – хорошистка. Ей сказали плакать - она будет плакать, ей сказали изображать отчаянье, она будет изображать отчаянье. Исполняет она свои задачи – исполняет, но запоминается ли вся её работа – не особо. Этот проект был до «Меморист», но я не увидела особой разницы между игрой здесь и игрой там, но в «Мемористе» ей, конечно, больше повезло и роль достойнее. Касаемо того, что было именно здесь, то она проигрывала главному персонажу, потому что принятое решение героя давалось ему с болью, в то время как у героини было постоянное состояние недоумения и непонимания. Если ты не понимаешь что происходит, то зачем во всю эту чушь веришь? В общем, хорошо, но эмоций могло быть и больше.
Советую ли я это смотреть? Ну, если только вы готовы воспринимать реальные странности сюжета и странную логику для персонажей.
-
Отзыв о фильме «Мгла»
Триллер, Ужасы (США, 2007)
tulupoff 28 мая 2020 г., 11:24
Стивен Кинг является тем писателем, который успешен не только как мастер повествовательного жанра, но и как рекордсмен по количеству экранизаций, к таковым относим не только фильмы, но и сериалы, поскольку сериал «очень странные дела» возродил интерес к творчеству писателя, превратив его в отдельный кинематографический жанр. Ему не нужно собирать мелочь по карманам, чтобы платить за еду, экранизации его «ужастиков» часто успешны и на 2008-ой год статистика показывала 8 отличных фильмов против пяти посредственных, сейчас равновесие сил несколько изменилось, но факт остаётся фактом. И если кто может снять фильм, так сказать, «Кинг сайз», то это только Фрэнк Дарабонт. И хотя автор редко комментирует киновоплощения своих книг, говоря что они как яблоки и апельсины – вкусные, но разные. Однако у Кинга режиссёр пользуется безграничным кредитом доверия, благодаря тому, что воплотил на экране два сильнейших его произведения – «Рита Хейорт или Побег из Шоушенка» и «Зелёная миля», за них режиссёру отдельный поклон, поскольку он как никто смог приблизиться к сути оригинала. Теперь же я ознакомился с последним фильмом Дарабонта по Кингу и хочу сказать, что тоже достойное внимания кино.
Сюжет нам рассказывает о том что на городок в штате Касл Рок после бури опускается странный туман и главный герой вместе со своим сыном оказывается заперт в супермаркете, где все посетители решают переждать Мглу, но не всё так просто, у Кинга никогда не бывает просто и потому на этом в описании сюжета можно остановится. Среди прочих экранизаций Кинга, «Мгла» больше всего напоминает именно «Зелёную милю», поскольку режиссёр здесь показал себя средневековым палачом с дипломом психолога. Он просто обожает причинять боль и играть чувствами людей, препарируя их внутреннюю суть, обнажая типажи и образы, лепя из них единое повествование, заставляя испытывать отвращение и муки совести. Что для него развлечение зрителей? Стилистические эксперименты? Закручивание сюжета? Всего лишь блажь. Здесь нужно заставить больших мальчиков плакать, реветь от отчаяния, рвать на куски их мировоззрение и топтать ногами убеждения и ценности, показывая что все люди по сути своей звери. А военные эксперименты и хищные щупальца с осами размером с ноутбук – это средства выражения, цель в том чтобы от эмоционального напряжения забиться в угол и понять что выживают только люди действия, а не лжепророки, чья ересь раз от раза крепче, а люди от отчаяния ведутся на их увещевания. Но военных ведь кто-то вызвал, не могли они сами сообразить закрыть дыру в пространстве. Конец умопомрачителен, Кинг и Дарабонт показывают нам не Хэппи-Энд а вершину человеческого отчаяния. В этом крике главного героя собрана ненависть целого человечества к себе, ужасный просчёт… Сценарий отличный, этот критерий выдержан от начала и до конца. Пять звёзд.
Зрелищность в фильме также хороша, она заключается в том как воссозданы твари из параллельной вселенной, как весь кадр окутан мглой и когда совершается та вылазка в аптеку и герои идут по улице, уже сам замираешь в ожидании того кто уйдёт следующим, но ты не ждёшь этого как какой-нибудь глупый несвоевременный скример во второсортном ужастике, а как какого-то откровения, это нагнетание происходит за счёт качественной работы с дым машиной, правильного его распределения в кадре и эти насекомые воссозданы очень натурально, ты чувствуешь кожей ту обжигающую боль от осиного укуса, лопающиеся волдыри на обгоревшей коже и ужасный внешний вид ран и повреждений людей. Гримёры поработали отменно, показав ужасные последствия укуса осы таких размеров и как звери выгрызают мясо из шеи, плюс музыка так удачно подчёркивает тот самый саспенс, который так ждут в триллерах. Может, выглядит это совсем не страшно, но это лезет в душу и проникает в сознание. Отдельная благодарность идёт компании West за то, что The Mist (туман) перевели как «Мгла». Это именно мгла — тьма в человеческой душе, выходящая наружу, стоит лишь как следует надавить на тело. «Мгла» — это не обычный monster-movie, а филигранное препарирование людской природы и всего образа мыслей человека. Фильм есть за что поругать с технической точки зрения, однако его эмоциональный заряд перечеркивает все недостатки.
Актёрский состав может и не впечатлить, но, как показывает практика, психологические драмы удаются гораздо лучше с актёрами, которые не испачкались в бетона на Аллее Славы. В данном случае фильм переплюнул первоисточник по всем статьям. Шаблон заимствован из классики зомби-хоррора: люди в осажденном супермаркете (символе общества потребления в целом и США в частности). Но монстры снаружи оказываются гораздо менее опасными, чем монстры внутри. И вот тут стоит сказать об актёрской игре в частности. Марсия Гей Харден в роли миссис Кармоди показала сильнейшую актёрскую игру, выдав сверхвысокий уровень концентрации эмоционального фона на квадратный сантиметр. Ей удалось залезть в шкуру лжепророка и религиозного фанатика, показать как вокруг таких личностей формируется паства, как они легко туманят разум. Её персонаж – это оплот зла и её хочется убить. Значит актриса выложилась по максимуму. Томас Джейн сыграл пожалуй лучшую свою роль здесь, он также показывает высокий уровень игры и в тандеме с Натаном Гэмблом показывает прекрасные взаимоотношения отца и сына. По этому критерию фильм получает пять звёзд.
Вердиктируя: Отличный фильм, невиданное доселе мной явление умного хоррора народу. Перекрёсток жанров на котором блестящая актёрская игра встречается с Его величеством саспенсом. Несмотря на пунктирность спецэффектов объятия смерти ощущаются без малого физически. Концовка может устроить далеко не всех, но такому фильму нет нужды приспосабливаться под зрителей. Даже самые прожжённые критиканы не смогут вырваться из объятий «Мглы». Великолепный фильм, рекомендую к ознакомлению! Всем добра и приятного просмотра!
-
Отзыв о фильме «Чужие против Хищника: Реквием»
Боевик, Научная фантастика (США, 2007)
tulupoff 28 мая 2020 г., 11:19
Незамедлительно ознакомился с фильмом «AVP: Requiem». Смотрел на ночь, а потому кое-что мог упустить, за достоверность впечатлений не ручаюсь, поскольку все мои выводы могут оказаться фальсификатом. Говорю сразу, что не фанат франчайза о Чужих и Хищниках, в том плане, что знакомство с первым фильмом ограничивается двумя фильмами, а со вторым – одним. Поэтому моё мнение вообще не авторитетно, я как рядовой зритель в поисках утраченного вдохновения смотрю то, что принято считать хренью и поливать вёдрами помоев. К фильму братьев Штраус не притрагивался, поскольку не был знаком с первым фильмом, и потому что начитался отрицательных рецензий. Далее поделюсь впечатлениями от просмотра и мыслями по этому поводу.
Лет десять назад или даже больше, когда фильм выходил в прокат, говорили о том, что его предшественник уничтожил бренд «Чужие против Хищника», похоронил без панихиды в цветочном горшке. Несмотря на недостатки Андерсона как режиссёра, ему удалось показать главное – противостояние смертоносных инопланетян. Правда, при этом забыл перечитать учебник по географии. Зато в его фильме кровожадные страшилки крушили всё вокруг и периодически отправлялись в мир иной. Выглядело совершенно не кроваво, но зрелищно. Чем же может похвастать данный фильм? Попробуем разобраться.
Событийно картина продолжает развивать первый фильм, когда из тела павшего Яутжа вылез гибрид Чужого и Хищника и корабль, даже толком не выйдя из орбиты Земли, терпит крушение где-то в лесах близ Колорадо и не прошло и десяти минут, как она находит своих первых жертв – отца и сына, решивших поохотится. Выходя из дома, они явно не ожидали, что станут инкубаторами для инопланетных особей. Каким-то странным образом был послан сигнал о помощи и на планету пребывает подкрепление в виде нового Хищника, город оказывается почти полностью инфицированным. Сюжет и сценарий здесь не сильный. Всё скатывается к очередной банальной охоте за человеками, но при этом она практически не обоснована. Из Хищника сделали самую обыкновенную топорную машину-убийцу, которому без разницы что крушить. Люди получают и от той и от другой стороны. В предыдущем фильме у Хищников был Кодекс Чести и социальная организация. В театральной версии, по крайней мере, на неё нет даже намёка. В принципе для безыдейного слэшера это и не обязательно. Пытались вылезти за счёт сосредоточения на простых смертных, но и из них только шеф Моралес и Келли О’Брайен обладают более-менее вменяемой предысторией.
Суровая правда заключается в том, что на месте чужих и хищников жителей городка мог терроризировать абсолютно любой монстр, хоть пучеглазые бармаглоты, хоть помидоры-убийцы – какой-то великой разницы всё равно не будет. Главные хэдлайнеры здеь сами собой не являются: яутжа-чистильщик обыскивает свои карманы, пытаясь найти там другой гаджет, а ксеноморфы, увернувшись для проформы от плазменных зарядов, нехотя щелкают вторыми челюстями. Их поединки язык не поворачивается назвать противостояниями, а уж о комплиментах вообще можно забыть, так как проходят они по стандартной схеме: в почти кромешной тьме мелькают силуэты и кто-то с треском валится на пол. Понятно, что ни о какой зрелищности тут речи идти не может. Но и это ещё не всё.
Приговором для этого фильма является полное отсутствие атмосферы, пожалуй, самый скверный недуг любого фильма. Если вы когда-либо грезили о возрождении серии, то забудьте об этом. Создатели склепали средней руки слэшер. Боссы студии подкинули братьям деньжат, на которые в каком-нибудь «Фотошопе» нарисовали парочку Чужих и пригласили в картину не самых известных актёров. Первый фильм был обруган за бесцветных героев, призванных для мучительной смерти на глазах инопланетян. В этом же фильме таковых стало ещё больше, и зашкаливающий уровень насилия пытается продемонстрировать леденящую душу жестокость, но выходит не очень. Не знаком с «Техасской резнёй бензопилой», но, говорят, что всё происходящее больше напоминает этот франчайз, чем тот от которого отталкивались. То есть об атмосфере оригиналов не может быть и речи, даже близко нет. Если же создатели думали, что им это удалось, то надо отобрать у них лицензии на производство фильмов. Тем паче, что последним их режиссёрским проектом стал Скайлайн, тоже кино на любителя.
Теперь поставим оценки по критериям. Сюжет получает три звезды, для такого фильма этого вполне достаточно. Зрелищность на троечку с половиной, схватки однотипны, но поставлены неплохо. Атмосфера кое-как на двойку, просто это не то чего нужно ждать от фильма с подобным названием. Актёрская игра здесь не является достоинством фильма, но она есть. Три звезды. Музыка и звук – здесь не всё так прискорбно как в остальном, всё звучит неплохо, уместно, работа проведена хорошая, но всё равно до чего-то не хватило. Три с половиной звезды.
Вердиктируя. Фильм не зря называется реквием, он похоронил не только городок в штате Колорадо, но и надежду на то что мы увидим нечто хотя бы отдалённо напоминающее оригинал. Если отбросить фанатизм, то получился вполне сносным, для любителей фонтанов кетчупа и пустых глазниц. Обижает наверняка то, что с каждой новой картиной создатели отдаляются от фанатских ожиданий. Я оценил фильм на шестёрку, один раз стоит ознакомиться, чтобы определится со своим отношением к фильму. Всем добра и приятного просмотра!
-
Отзыв о фильме «Чужой против Хищника»
Боевик, Научная фантастика (Канада, Чехия, Германия, 2004)
tulupoff 27 мая 2020 г., 21:23
Этот проект был в зоне моего интереса долгое время, пока я не отвлёкся на долгое время. К этому просмотру я изучил сопроводительную информацию к этому фильму и осуществил с ним знакомство в ночь с вчера на сегодня. Стоит сказать, что Пол Уильям Скотт Андерсон известен не только как муж Милы Йовович, но и как хороший режиссёр приключенческой фантастики. Также он заслуженно удерживает пальму первенства в качественном переносе компьютерных игр в кинематограф. Лучшие представители этого жанра фильмов принадлежат именно его перу. В качестве лучших его картин выделяются «Смертельная битва», затем «Обитель Зла» и замыкает эту тройку фильм «Смертельная гонка». Если он начинает своим фильмом какой-то цикл, то его кино остаётся недосягаемым для дальнейших продолжений. Но сегодня мы поговорим про главный кроссовер нулевых в жанре «фантастический триллер». Далее поделюсь впечатлениями и мыслями по этому поводу.
Сюжетно этот фильм является продолжением вторых хищников, где в финальных сценах в качестве трофея был показан череп Чужого. Понятно, что ожидания поклонников были завышены по максимуму и итоговый результат многих убил, но стоит сказать, что потом вышла режиссёрская версия, которая сгладила некоторые шероховатости. Сам режиссёр заявил, что окончательный монтаж он увидел буквально вместе со зрителями, то есть на протяжении всего пост продакшена его не допускали к монтажному столу. Но вернёмся к сюжету. На протяжении многих тысячелетий Земля служит для Хищников площадкой для охоты и первые два фильма были показаны в виде сафари, чтобы мы могли представить себе процесс охоты. Также у нас проходят инициацию молодые Яутжа, готовящиеся стать воинами. Ранние представители человечества поклонялись им как богам, а избранные приносились в жертву для выращивания своих противников. Без нашего брата не был бы осуществим процесс инициации. Спустя сто лет после последнего посещения ученые находят странный свет в льдах Антарктики и находят тот самый полигон для испытаний. В целом сюжет крепкий, можно сказать проработанный, по крайней мере, он не разваливается как карточный домик и даёт хорошее обоснование противостоянию Хищника и Чужого. Оценю по этому критерию в четыре звезды.
Зрелищность здесь поставлена не на последнее место, но стоит сказать, что добрую половину фильма мы будем лицезреть взаимоотношения между участниками экспедиции, за их сборами и спорами, эта часть фильма призвана лучше раскрыть героев, но скорее напомнит вам советские производственные картины о жизни бурильщиков. Если вы уже начали тянутся к пульту для выключения, то не нужно этого делать, поскольку темп повествования во второй половине фильма набирает в динамике и превращается в слэшер, где вся локация залита либо зелёной кислотой, либо вонючей слизью, человечки умирают от клаустрофобии в течении нескольких минут а только потом происходит сам акт поглощения. В финале же и происходят те самые схватки с кучей отсылок к предыдущим фильмам. Хищник – наёмный убийца со своим кодексом чести, вызывают тем самым немалое уважение. Этакие самураи космических далей, но на фоне Чужих немного теряются, поскольку те не только сеют смерть с пугающей скоростью, но и размножаются так, как кроликам и не снилось. В финальной схватке сошлись лучшие представители своих рас, и это сражение выглядит весьма и весьма неплохо. Люди же на этом фоне смотрятся как бесполезные тараканы и некоторые, действительно ненужные персонажи, погибают быстро, концентриуря тем самым повествование, и быстрее приводя его к ожидаемому исходу. Последняя сцена намекает, что возможно продолжение, но это уже совсем другая история. По этому критерию фильм заслуживает пять звёздочек.
Актёрская игра в подобных фильмах не особо важна, потому что не человек здесь главный хэжлайнер, а Яутжа и Ксеноморф, но есть пара лиц, приглянувшихся. Сэна Латан, играющая Алексу Вудс, и Лэнс Хэнриксен, играющий Уэйланда, получились самыми проработанными персонажами, выступающими за людей. Первая стремилась вернуть экспедицию домой как можно быстрей, но поздно поняла, на чьей территории они оказались. Второй мечтал оставить след в истории, доказав существование иных цивилизаций, но не получилось. Между этими персонажами была драматургия, за них можно переживать. Остальные же актёры для фона и призваны воплотить образы-штампы на экране, побыть недолго на арене и выбыть, как с поля битвы, так и из нашей памяти. Актёрскую игру оценю на три с половиной звезды.
Музыка и звук попадают под критерий стиль и атмосфера. Если вы ждали леденящий душу хоррор, то вы точно не по адресу, поскольку рейтинг PG-13 не позволяет делать жуткие скримеры, но в паре мест они есть. Музыкой для ваших ушей будут человеческие крики, и мелодии нагнетания атмосферы, в мозг они может не западают, но атмосферу создают точно, есть весьма интересные музыкальные темы, особенно в конце, когда немного веет эпичностью в финальном поединке. Стиль и атмосфера выдержаны благодаря правильному звуковому сопровождению. По этому критерию оцениваю в четыре звезды.
Вердиктируя. Высокобюджетный трэш, который разбавляется крепкой сюжетной линией, хорошими спецэффектами, приемлемой актёрской игрой и отличным звучанием. Из недостатков стоит отметить неграмотное распределение экшна и разговоров, последнего явно больше. Мы бы получили отличный боевик, но и то что получилось, может порадовать невзыскательного зрителя, в качестве кино на котором не нужно думать фильм проявляет себя с положительной стороны. Один раз, но с ним стоит ознакомиться, чтобы понять нужно оно вам или нет. Оценю фильм в восемь баллов. Всем добра и приятного просмотра!