Ужасы — отзывы — стр. 4

Я давно ждала, когда переснимут именно эту экранизацию любимого Кинга и по началу очень обрадовалась, а вот потом, видя рейтинг, расстроилась, хотя обычно сильно на него не ориентируюсь, но всё же, так что приступала к просмотру без особых ожиданий, но даже так более менее нормальную оценку смогла поставить только как отдельному фильму, а не как экранизации. Как экранизация, это сплошное разочарование, всë скомкано, персонажи - картонки, умело создаваемого Мастером напряжения от того, как потихоньку вампиры захватывают маленький американский городок нет и в помине.

И сначала я грешила на хронометраж, всë же в идеале нужно было снимать сериал или многосерийник, но по хорошему это не оправдание, для примера последняя экранизация "Оно" - это два фильма общей протяжённостью в районе пяти часов, а книга первоисточник солидный такой кирпичик в более чем тысячу страниц, но снято отлично. Так что скромный по сравнению с ним "Жребий" в 450-500 страниц можно было вполне себе впихнуть в длинную полнометражку покачественнее, вопрос приложенных усилий, а не хронометража, имхо.

Но даже если вы не читали первоисточник и вам не приходится пусть и невольно, но сравнивать, фильм откровенно слабенький и проходной, смотрибельно на один раз, но не более, есть неплохие сцены и напряжённые моменты, смотреть не скучно, но картонные персонажи, скачущий галопам по европам сюжет и местами смешные спецэффекты (даже странно, что фильм новый) не дают высоко оценить данную кинокартину. Пожалуй, единственное за что хочется похвалить создателей, это за отлично воссозданную атмосферу 70-х: причёски, машины, одежда и другие приметы времени действительно погружают в атмосферу тех лет, но на этом всë, самый обычный, ничем не примечательный фильм о вампирах.

В общем, немного расстроилась и задумалась, а не перечитать ли мне лучше первоисточник в очередной раз.

Продолжение, увидевшее свет спустя десятилетия (!) после выхода оригинального фильма. Конечно же, воспринимать его в отрыве от первой части было бы сложно, поэтому я пересмотрела оригинал перед тем, как приступать к настоящему фильму. И уже только это несколько снизило ожидания от предстоящей картины. Не поймите неправильно, "Битлджус", безусловно, уже является признанной классикой и навсегда вошёл как в культуру в целом, так и в историю кинематографа, Тим Бёртон с его умопомрачительно узнаваемым стилем был новаторов в такого рода визуальном искусстве. И всё же по прошествии времени он воспринимается несколько иначе и, признаюсь, в моей памяти первый фильм был куда более дерзким и нагловатым, чем оказался по факту. Повторюсь, я осознаю, что таким вот простым, безискусным и не таким уж неподражаемым он воспринимается сегодня в сравнении с современными блокбастерами, коих и близко не существовало на момент выхода Битлджуса.

И второй фильм, о котором должна была идти речь всё это время, по правде сказать, мало уступает оригиналу. Сохраняя дух мира (хотя и слегка поменяв правила игру в угоду сюжету и обоснованию некоторых событий реального мира), второй фильм о Битлджусе снова показывает нам неподражаемого героя замечательного Майкла Китона в не вызывающем особого отторжения образа одиозного демона.
В отличие от первой части, где Китон выступает чуть ли не главным антагонистом, продолжение уже ставит его на сторону хороших ребят (не хочется спойлерить, но даже немного обидно за финал, который герой получает, хотя и понятно, что законы жанра не позволяют картине завершиться иначе. Или..?)

К наследию предыдущего фильма здесь отнеслись бережно, сохранив основные опорные точки без изменений: мачеха Лидии всё та же непризнанная дива искусства, сама Лидия продолжает давать брачные обещания по каждому поводу и даже без оного, одного импрессарио заменили другим, на смену юной Лидии пришла её дочь в исполнении прекрасной Дженны Ортеги, полюбившейся, по-видимому, как самому режиссёру, так и зрителям. Прежнюю главу бюрократического потустороннего ведомства заменил неизменный стакан кофе вместе с Уиллемом Дефо, воплотившим выдающегося предельный образец самолюбования и гипертрофированной актёрской игры (на Дефо всегда исключительно приятно смотреть, поэтому я была рада видеть его в этой славной компании, пусть и отставным актёром, не добившимся особенного признания).

В целом было приятно узнать продолжение прежней истории и вновь встретиться с героями спустя столько лет. Прошлое Битлджуса с одной стороны как будто бы стало несколько менее туманным, с другой появление новых подробностей лишь увеличивает количество вопросов, на которые и не должно даваться ответов - в этом также состоит особый шарм персонажа. Радует, что каждый из прежних героев получил возможность раскрыться, а в финале основные сюжетные арки органично соединились воедино.

Некоторые сюжетные идеи, конечно, вызывают вопросы. Часть из них перечислены под катом ниже. Тем не менее принимать их совсем уж всерьёз не стоит, а как таковых явных несостыковок и непоследовательности фильм лишён. Если являетесь поклонником творчества Тима Бёртона, Майкла Китона, Вайноны Райдер, Дженны Ортеги и Кэтрин О'Хары, то вам безусловно нужно познакомиться и с данной работой.

В очередной раз спасибо нашим прокатчикам за абсолютно всратое, перековерканное название, не имеющее к сюжету ни малейшего отношения.
Фильм позиционируется как снятый по реальным событиям, произошедшим вдобавок с самим режиссёром, который ещё и сыграл главную роль. А учитывая, что он помимо того ещё и сын другого известного режиссёра, Оливера Стоуна, и пригласил отца сняться в огромной унылой сцене, можно представить масштабы этой фееричной шляпы.

А сюжет классический для жанра: трое молодых людей решают наведаться в заброшенную психушку, в которой когда-то творились всякие зверства, а сейчас, по легендам, бродят неупокоенные призраки. Трястись они начинают ещё с порога, камера в их руках тоже трясётся. Не то чтобы я совсем не любил имитацию реальных съёмок, но этот приём гораздо чаще применяется не из соображений создания особой атмосферы, а исключительно ради экономии. И это именно такой случай. Сэкономили даже на нормальных актёрах, потому что те, что психуют в кадре, играть не умеют и бесят куда больше, чем хотелось бы.

А ведь я люблю заброшенные психушки, абаддон, всю эту обшарпанность, которой здесь хватало. Некоторые помещения выглядят вполне себе зловеще, причём, эффект создаётся именно за счёт недосказанности. В одних местах появляются лужи крови, в других – внезапная мемная кукла Аннабель, оригинальная версия, у персонажей начинаются психологические изменения, видимо, зловещие эманации как-то на них влияют. В некоторых кадрах мельком проскакивают непонятные фигуры на задних планах. У истории мог быть потенциал, но не с этой съёмочной группой, зритель должен ужасаться происходящим на экране, а не зашкаливающей тупостью сценария.

Всё самое интересное приберегли напоследок. Свалили в кучу и призраков, и нёхов, и демонов, и маньяков, и сюр какой-то, и одержимость, и можно делать выводы, насколько же меня вымотала предшествующая унылая беготня, раз я даже вот этому трэшу порадовался. Зря, конечно, я это сделал. Но у меня было оправдание: я смотрел фильм ради любимого актёра... которого здесь в итоге не оказалось.

По ссылочке ниже ещё материалы и похожие фильмы.

Прикольный триллер, от которого я ждала немного другого, ориентируясь на название, опасалась, что это будет бессмысленная кровавая баня, где сюжет будет не слишком увлекателен, но фильм порадовал. Ноа не очень везëт с парнями, и вот в супермаркете возле дома она знакомится с симпатичным и харизматичным Стивом, что ведëт себя как настоящий джентльмен, красиво ухаживает и кажется искренне заинтересованным в нормальных отношениях. После пары свиданий он приглашает еë провести романтический уикенд на природе, так Ноа оказывается в подвале его загородного дома, прикованная к стене наручниками.

Но Стив не обычный маньяк, тешащий свою извращённую психику, он успешный бизнесмен, торгующий человеческим мясом на чëрном рынке, так что судьба девушки не менее ужасна. Понравилось, что создатели картины постарались не столько в шокирующие сцены мясного бизнеса, там кстати вроде ничего такого не показывают, но пробирает неплохо так, сколько именно в противостояние жертвы и похитителя, да и вообще за развитием сюжета следить интересно на протяжении всех двух часов. К тому же снято всë это тоже хорошо, местами я бы даже сказала эстетично, так что и с этой точки зрения фильм понравился.

Не поняла я правда каким боком в жанрах затесалась комедия, неужели из-за одного эпизода ближе к развязке, который, конечно, улыбнул, но выглядел не пришей кобыле хвост?.. Балл же по сути сняла из-за пары моментов в финале, когда героини неожиданно повели себя стереотипно глупо, вот прям клишированно, не убив психопата, когда первый раз появилась такая возможность, и вернувшись за мобильником, в котором не было никакой необходимости. В остальном же фильм прям порадовал, даже не ожидала, добротный атмосферный триллер с захватывающим, держащим в напряжении сюжетом.

Ну не умеют наши снимать не то что хорошее, но хотя бы нормальное кино в тех жанрах, что мне нравятся. Я честно периодически даю шансы, чтобы не быть не читал смотрел, но осуждаю, но обычно это просто бесполезная трата времени и, увы, этот фильм не стал исключением. Брат и сестра после смерти деревенской бабушки остаются круглыми сиротами, но в детдоме они пробыли недолго, их очень шустро усыновляет богатая бездетная пара, только вот что-то с ними явно не так.

Нудноватое повествование с нелогичным поведением героев и абсолютно предсказуемым сюжетом, которое закончилось на редкость бредовой и скучной битвой Домового и Сатаны. Сборная солянка из славянской мифологии и православия заставляет скорее недоумевать, чем восхищаться бурной фантазией создателей фильма, а финальная сцена, где на пепелище дети находят чудом уцелевшую икону вызывает уже откровенный смех, как сказал мой муж, ну им теперь ещë хоровод вокруг печной трубы поводить осталось для полноты картины. В общем, очередной бред, на фоне которого даже недавно просмотренный Винни Пух вспомнился в положительном ключе.

Нашумевший в своё время фильм, который начинается со скримера и который многие смотрели ради Мартина Фримена, а в итоге оказалось, что он играет не главную роль и экранного времени у него не так уж и много. Сценарий был написан режиссёрами по мотивам их же собственной театральной пьесы, и ставить на сцене ужастик лишь кажется странным, но всё чертовски логично, ведь по сути действие сводится к рассказыванию страшных историй. А я обожаю истории как явление, и формат альманаха подходит для них как нельзя лучше, тем более что всё связано.

Профессор Гудман выбрал себе интересную работу – разоблачать шарлатанов, экстрасенсов и липовых свидетелей паранормальщины. Но однажды его предшественник, ещё один престарелый исследователь всего необычного, предлагает ему взяться за три странных дела, рационального объяснения которым найти так и не удалось. И вот герой встречается с этими людьми, слушает их истории, совершенно непохожие, в которых любой зритель сможет найти хоть что-то интересное для себя, и уже не пытается хоть что-то объяснить. Чем дальше, тем зловещее всё становится, превращаясь уже в откровенный сюр, вплетающий в себя историю самого Гудмана, чтобы в конце вывернуть происходящее наизнанку и переписать в качественно ином ключе.

Местами было неплохо, но преимущественно тягуче и скучновато. Финальный сюр вполне может выбесить, а не заинтриговать. Но достаточно необычно, чтобы посмотреть хотя бы раз.