-
Отзыв о фильме «Подполье 3: Покаяние»
Авторское кино, Ужасы (США, 2007)
ArturSumarokov 31 октября 2015 г., 12:01
По остывшим следам Бонни и Клайда, вдохновившись зверскими деяниями вымышленных Микки и Мэллори Нокс, прославленных прирожденных убийц, по грязным улицам Питтсбурга бродит, прячась в тени и кутаясь в плащи влажной ночной тьмы, безлунной и беззвездной, пара. Он и Она. Влюбленные друг в друга и в Смерть, верными служаками которой являются наши возлюбленные. Они любят убивать, насиловать, наблюдать как блеск жизни покидает глаза очередной жертвы, как ее плоть разрывается на куски, а кровь становится их святой водой, в которой они крестят себя. Но в этот раз все будет совершенно по-иному. Новый этап близко, новый этап собственного самосознания. Близок финал, конец всего сущего для сучьего мира, и спасение для тех, кто раньше был лишь демонами снаффа. Эрос победит Танатос.
Заключительная часть трилогии Фреда Фогеля «Подполье», вышедшая в 2007 году с подзаголовком «Покаяние», по своей стилистике и фактуре уже изрядно отдалилась от нарочитой кустарщины предыдущих двух картин, главный упор в которых был сделан на нарочитый шок под зорким оком банального VHS, отчего словить нить всякого смысла было крайне тяжело в съемках натуралистичного бесконтрольного и фактически бессюжетного садизма. «Подполье 3: Покаяние» уже можно отнести к кинематографу, пусть экстремальному и экстремистскому, но все же к кино, с неким сюжетом, с главными героями, которые в финале терпят моральный крах, делающим их все-таки Людьми, а не их подобием, упивающимся лишь пиром жестокости на балу Сатаны. Место ультрасадизму уступает налет человечности, а сцены изощренного насилия строго дозированы, хотя и по-прежнему выходят за рамки любой вменяемости — массовые убийства, детоубийства, некрофилия царят в картине от начала и до конца. Но акцентированными в «Покаянии» становятся не только сцены смертоубийств, запечатленные с предельной долей реализма (как-никак, псевдоснафф все-таки, а не какой-то там банальный молодежный слэшер), но и внутренняя драматургия, пронизанная рефлексией и рефлекторностью, драматургия логического восприятия, позволяющая на выходе оценивать ленту уже не просто как натуралистичную бойню, созданную садистами для садистов как главное руководство к действию, но скорее как эдакий катарсический выброс на пленку кровавой агрессии, дремлющей в каждом человеке.
Собственно, катарсиса и следует искать в третьей части «Подполья», в которой доминирующей авторской мыслью становится идея поступательного покаяния антигероев — причем покаяния в понятии не столько протохристианском (Фогеля едва ли можно упрекнуть в боговидческих взглядах на жизнь и смерть), сколь покаяния внерелигиозном, подразумевающем metanoia — то есть перемену ума, мыслей, внутреннего мира, философии собственного сосуществования с окружающим враждебным миром. Покаяние как для главных героев, так и для самого режиссера, с этой картиной по сути прощающемся с радикальным псевдоснаффом и переходящим в фертильные просторы жанрового андеграунда. Герои проходят через путь метаморфоз и происходит столь желаемый и долгожданный Апокалипсис, внутренний и внешний. Надо идти дальше, но только дальнейший путь все еще неясен.
-
Отзыв о фильме «Подполье 2»
Ужасы (США)
ArturSumarokov 31 октября 2015 г., 12:00
Льющиеся горячим оловом звуки тяжелого рока застревали в мозгу похоронным набатом. Голоса превращались в гулкое эхо, и темная ночь, укрывшая пределы Питтсбурга, таила в себе много опасностей и неприятностей. Будто сама тьма Египетская воцарилась на улицах города и в душах тех, кто вышел в сей мрачный час ради веселья. Пьяного, дурманящего, манящего. Не водкой, не виски, не кислым и противным теплым пивом, и даже не скрученными сигаретами с травой. Веселья, пропитанного насилием — неизбывным, неизбежным и бесконечным. Кто их следующие жертвы? Мамаши, бредущие в темных переулках, попутно спотыкающиеся об асфальт? Или старики, мирно спящие в своих домиках на краю парка? Или тинейджеры, только что познавшие вкус жизни и аромат секса? Пожалуй, не так уж это важно. Жертв будет много сегодня, это точно. И лишь сам Сатана остановит кровавых рокеров, которым и сам черт не брат.
Определенного успеха у вполне определенной и ищущей эпатажный андеграунд аудитории фильм «Подполье» 2001 года режиссера Фреда Фогеля приобрело, потому и сиквел стал вполне ожидаемым решением. И при всей своей выпуклой и нарочитой андеграундности, «Подполье 2 2003 года довольно точно следует бравурной линии привычной уже голливудщины, логика которой при создании любых сиквелов такова — если в первой части всего было предостаточно, то в продолжении следует все плюсы оригинала умножить на два, предварительно вычитая здравый смысл, но добавляя безукоризненный коммерческий расчет. Оттого при всей своей упоительной жестокости, зафиксированной в изощренном синематическом стиле не то надреализма, не то гиперреализма, не то метареализма, «Августовское подполье 2: Смерть» (таково полное оригинальное именование фильма) кажется намеренно лощенным, уже скорее псевдореалистичным, нежели сверхреалистичным. Не концентрированным псевдоснаффом, подыгрывающим реальной сущности антигуманистического бытия, лишенного смысла, а скорее эксплуатационной копии его же. Больше жести — но меньше шока. Больше кино, чем выцеженной сернокислотной ничтожной реальности. Больше жизни там, где должна быть на правах хозяйки вечера и ночи Смерть. Больше прямых сюжетных эскапад там, где дотоле не было сюжета. Лишь хаос, ставший отныне контролированным.
«Подполье 2», снятое целой командой режиссеров во главе с соратником Фогеля Майклом Тоддом Шнайдером, получилось не менее радикальным и шоковым, нежели первый фильм и даже во многом его превзойдя. Жесткое, нарочито отвратительное, плющее на конформистские устои и выходящее за рамки стандартного кинематографа, псевдоснафф в чистом (честнее сказать, грязном) виде, пример антиэстетики, «Подполье 2» дает зрителю заряд отрицательной энергии, демонстрируя, что человек, потерявший всякие ориентиры в жизни и не верящий ни во что, идет путем саморазрушения и деконструкции всяких жизненных ценностей, принципов, определяющих его место в обществе, которое он сам предпочел отвергнуть. Жизнь уже ничто, ноль, лишь Эго важно. Путь в никуда, ведущий к Апокалипсису.
-
Отзыв о фильме «Подполье»
Ужасы (США)
ArturSumarokov 31 октября 2015 г., 11:55
Двое свирепых молодых людей неприметной внешности ежедневно и еженощно выходят на охоту на улицы родного своего города — уютного Питтсбурга, плавящегося под палящим солнцем днем и тающего окончательно в серых отблесках пьяной накокаиненной луны ночью. У них нет имен, у настоящих убийц, искренне преданных своему делу, и не может быть чего-то, связывающего их с опостылевшей реальностью, от которой они бегут в никуда и из ниоткуда, бегут, но не ради собственного спасения, а наоборот — во имя деградации и дегуманизации, во имя расчеловечивания, во имя Ангелов Смерти, которым они служат верно и преданно с самого своего рождения и вырождения. Не в Рай они бегут, а в свой Ад, где им, на правах демиургов, позволено все. Вторгаться в чужие жилища, разорять чужой уют, насиловать и убивать, наслаждаясь с тем искренним нигилистическим неистовством причиняемой ими болью и смертью, которую вуайеристически фиксирует неслучайно прихваченная видеокамера. Она видит все и всех, видит чересчур много.
В 2001 году амбициозная питтсбургская кинокомпания Toe Tag выпустила фильм «Подполье», снятый под руководством малоизвестного тогда еще независимого американского режиссера Фреда Фогеля, который под крылом компании собрал своих ближайших соратников по дальнейшему кинотворчеству — Майкла Тодда Шнайдера, Ника Палумбо, Киллджоя и прочих, кто сформировал основной творческий костяк новой студии, поставившей перед собой цель в «Подполье» основательно поколебать, а то и вовсе уничтожить привычные нормы и рамки в хорроре, даже маргинально-андеграундном, заодно и возведя до новой степени реалистичности ставший новомодным после «Ведьмы из Блэр» псевдодокументальный стиль постановки с их методологией «найденных пленок». И, как и любые революционеры, Фред Фогель и Ко, как и давние их соратники по семидесятническому грайндхаусу, в особенности Гершелл Гордон Льюис и Майкл Файндлей, Роджер Майкл Уоткинс и Ли Фрост, предвосхитившие по сути псевдоснафф как таковой в своих картинах той поры, были радикальны и смелы, открыто смеясь в лицо своим «Подпольем», довольно быстро названном «самым больным фильмом среди всех созданных когда-либо», навязанной извне двуличной общественной морали, поскольку «Подполье» при всей своей брутальной бесчеловечности и антикинематографичности не эксплуатирует смерть в ярких красках, но эпатирует ею, с абсолютной бесцензурной и бесконтрольностью показывая, что монстр, жаждущий беспрестанного насилия над плотью, живет в каждом человеке, и что пробуждение такого зверя неизбежно. В фильме и жертвы, и их маньяки равны между собой в своей ничтожности, но Фред Фогель предпочитает поставить зрителя на место самих палачей, поскольку и сама публика неистово жаждет крови. Хотите — получайте! Зрителя в прямом смысле окунут в реки крови, а чужие боль, стоны, крики, в которых уже звучит только отчаяние, станут самой сладкой музыкой на свете. Акт садистской сопричастности, но почему бы и нет? Почему бы не стать хотя бы на миг кровавым демоном из подполья, ведь это так приятно — забрать чужую жизнь, не впервые при этом получив множественные оргазмы тотальной безнаказанности.
70-минутная картина в стилистике неотредактированного домашнего видео стала американским ответом японскому псевдоснаффу и, в первую очередь, сериалу «Подопытная свинка». Собственно, именно «Подполье» и создало своеобразную разновидность американского псевдоснаффа, который, в отличии от того же японского, унавоженного пускай извращенной, но философией своеобразного восточного мироустройства, подточен лишь под неприкрытые гипернатуралистичные пытки, издевательства и насилие, почти без сюжета, совсем без смысла — грань патологии в американском псевдоснаффе перейдена без сожаления. И Фред Фогель с «Августовским подпольем» был первым, а лишь потом его изыскания подхватила компания PKF во главе с Джоном Маршаллом, который уже Фреда Фогеля по безжалостности и бескомпромиссности не превзошел. Не имея ни явного сюжета, ни особой режиссерской стилистики, «Подполье» лишь демонстрирует зрителю сцены чрезвычайного ультранасилия, в которых жертвы лишь мясо, а Убийцы имеют право на все.
Путь деградации и дегуманизации завершен. Осталось ждать лишь финала. Иди и смотри, если не боишься стать таким. как главные герои «Подполья» под жарким солнцем Питтсбурга.
-
Отзыв о фильме «После смерти»
Короткометражка, Ужасы (Испания, 1994)
ArturSumarokov 31 октября 2015 г., 11:52
В патолоанатомической, провонявшей издавна смрадом множества формальдегидов, спиртов и гниющих телесных выделений, был включен мертвый флуоресцентный свет. Морг наполнился гулким эхом шагов того, в чьей истинной власти лежащие тут обитатели. Во власти этого безымянного худого человека их тела и даже остатки неистлевших душ. И сорван саван прозрачной простыни с трупа девушки, и начат процесс не танатогенеза, а кощунственный акт разрушения телесной оболочки и брутальной вивисекции, пронизанной неизбывным духом наэлектризованного девиантного эротизма.
Самый радикальный из всех радикальных режиссеров современного испанского кинематографа ужасов и андеграунда, Начо Серда в рамках очередного кинофестиваля в Ситгесе в 1994 году представил на суд публики второй том своей «Трилогии Любви и смерти», получивший название «Послесловие», в котором выразился в рамках концентрированного получасового хронометража весь дух режиссерского радикализма и нигилизма. Собственно, во всей своей любовно-посмертной трилогии Серда отвергнул напрочь предыдущие кинематографические традиции, искусно соединив в своем патологически-болезненном и специфически-эстетском творчестве мотивы некрореализма, магического реализма и просто реализма как такового, находящегося за гранью приемлемого восприятия и полного этакой экстремальной эстетизированности откровенно брутального визуала. И все картины Серды в его немногочисленной фильмографии едва ли способны быть втиснутыми в тесные рамки привычных жанров и тем, представляя из себя тяжелые для восприятия притчи, нетривиальные высказывания на вечные темы жизни и смерти, в которых, впрочем, смерти больше чем жизни, а истинной любовью есть непоколебимая любовь к мертвым телам без всякой веры в дальнейшее пробуждение и перерождение.
Если «Пробуждение» было скорее погружением в сон, то «Послесловие» есть в чистом своем виде(хоть это звучит нарочитым оксюмороном, учитывая содержание фильма) концентрированным омерзительным кошмаром, в котором тем не менее присутствует полное единение Танатоса и Эроса, разыгранное в минорных тонах самой что ни на есть аберрантной некрофилии. «Послесловие» шокирует, однако шок этот происходит не от сверхъестественных причин. Это шок, возникающий от пьянящего ужаса столь откровенно показанной девиации, которой режиссер придал флер поэтизации, привычности, нормальности, обыденности, уравняв сладостный грех любви и вызывающий совершенно противоположные эмоции грех некрофилии, пропитав демонстрируемый в картине некросадистический акт некоей обреченностью и неизбежностью, религиозным экстазом и форматом сакрального ритуала, трансформировав тело как средоточие духа в жертвенный алтарь. И в итоге своем маргинальная некрофилия плоти становится некрофилией духа, освобождающей от всяких норм. Высшим проявлением человеческой любви в «Послесловии» становится акт жесточайшего и смакуемого во всех подробностях некросадизма по отношению к обнаженному и выпотрошенному аки индейка, расчлененному до основания женскому трупу, но, по Серда, и такая любовь возможна.
Холодный, практически отстраненный по интонации фильм, бессловесная поэма любви к смерти, реквием по всем еще живым и уже мертвым, фильм, к которому понятие обычного кино неприменимо, несмотря на завораживающую гипнотичность кощунственного акта, творимого на экране с дотошным, тошнотворным реализмом. Концентрация хоррора, в котором есть немало и от Стэна Брекиджа, и от Герца Франка, и от Йорга Буттгерайта, естественно, хотя достопочтенный синьор Серда умудрился превзойти их всех вместе взятых в своем бессловесном, но не немом «Послесловии», послесмертии, в котором нет Рая и не будет, а есть лишь материальный Ад секса с трупом. Не реконструкция, не деконструкция тела, но акт сексуального насилия по отношению к мертвой телесной материи со стороны того, в чьей власти мы окажемся так или иначе. Никому не удастся избежать иного финала собственной жизненной истории — не то комедии, не то трагедии. Но всегда печальной и символичной, как и «Requiem in D Minor» Моцарта.
-
Отзыв о фильме «И явился Дьявол»
Триллер, Ужасы (Мексика, США, 2012)
ArturSumarokov 31 октября 2015 г., 10:16
Миры Адриано Гарсия Боглиано: Его одержимые
Семейная пара отправляется вместе с двумя детьми, крайне любознательными братом и сестрой, в отпуск в Тихуану. Пока родители устроили себе длительный марафон секса и кекса, детки решили прошвырнуться по близлежащим окрестностям, но в итоге на день бесследно исчезли в местных пещерах. Вернувшись в уютное лоно семьи, дети стали вести себя очень странно, плодя вокруг себя паранормальные явления.
Режиссер Адриан Гарсия Боглиано — личность в современном испаноязычном хорроре заметная, знаковая и по-настоящему культовая. Постоянный участник международных хоррор-кинофестивалей в Ситгесе, Остине, финских Night Visions и английских Рейндэнс, синьор Боглиано с начала нулевых годов снискал славу как искусного мастера экстремальных ужасов с сильнейшим авторским потенциалом и умением даже в рамках малобюджетного кино создать нечто страшное и неповторимое, если брать во внимание такие его картины, как «Комнаты для туристов», «36 шагов» и «Ни за что не умру в одиночку». Впрочем, в 2010 году, с выходом фильма «Холодный пот», Боглиано стал все больше переходить на сторону откровенной коммерции, постепенно отказываясь от нарочитой натуралистичной жести.
Предпоследний по счету фильм этого режиссера, девятый в его карьере полный метр под названием «И явился Дьявол», представленный в рамках Ситгеса и Остина, вышел в 2012 году при непосредственном участии дуэта американских продюсеров Бади и Хамза Али, открывших в свое время путь в большое кино Джиму Миклу и Таю Уэсту. Однако, к сожалению, этот вымученный экзерсис Боглиано едва ли можно назвать успешным, ибо фильм, с успехом провалившийся в прокате, является крайне посредственным и не очень оригинальным зрелищем, которое не приковывает внимание зрителей ввиду полного отсутствия интересных идей и жанровых эквилибров.
По сути «И явился Дьявол» стал очередным фильмом из множества ему подобных, посвященных демонической одержимости и последующему процессу экзорцизма. Явных и видимых отсылок к классике жанра в фильме немеряно и список только лишь «Оменом» и «Изгоняющим дьявола» не ограничивается. Ничтоже сумняшеся Адриан Гарсия Боглиано чуть ли не откровенно цитирует в фильме и научно-фантастическую «Деревню проклятых», а также кинговских «Детей кукурузы», на выходе же толком удачно не переосмысливая их и опуская уровень фильма до категории С. Напряженные и жуткие сцены в фильме должного ощущения полного ужаса и безнадеги не дают, как, впрочем, и финального катарсиса, и фильм к финалу доходит еле живым и фактически бездыханным, трепыхающимся в болоте штампов и клише, побороть которые режиссеру не удалось.
Пожалуй, единственным примечательным фактом данной картины стало то, что «И явился Дьявол» под оболочкой демонического хоррора скрывает глубоко драматическую и шокирующую историю о детях, подвергшихся акту изощренного сексуального насилия. Красной нитью через весь фильм проходит тема педофилии, однако Адриан Гарсия Боглиано вместо аберрантности и сцен откровенно неприятных, но куда как более действенных с точки зрения жанра подсовывает зрителям клишированный хоррор о встрече обычной семьи с рогатым и хвостатым Властителем Ада, причем клишированность фильма зашкаливает буквально с первых минут, когда зрителей знакомят с центральными персонажами, суть которых архетипизирована.
Вместо сильной шокирующей драмы с элементами хоррора зритель получает скучный хоррор с совершенно крохотной долей драматизма, лишенный оригинальных режиссерских находок, стиля, который очень далек от привычного для Боглиано жесткого натурализма и гиперреализма, атмосферы и, что важнее всего, качественной игры актеров, которые подчас в хоррор-антураже смотрятся несколько дискретно. «И явился Дьявол» — кино безжизненное, унылое и однозначно самое неудачное в карьере испанского экстремала Адриана Гарсия Боглиано.
-
Отзыв о фильме «Таинство»
Триллер, Ужасы (США, 2013)
ArturSumarokov 30 октября 2015 г., 20:00
Двое молодых, в меру привлекательных, но не в меру амбициозных журналистов, лелеящих мечту о крупном расследовании с прицелом на Пулитцеровскую премию, отправляются на поиски бесследно исчезнувшего родственника одного из парней. Нить нетривиального и увлекательного следствия, начатого среди небоскребов больших городов, выводит их на след загадочной коммуны, тихо и мирно(мирно ли?!) обитающей в деревенской глуши и поклоняющейся не древнему бородатому Иешуа, а некоему Отцу. Вскоре становится ясно, что не все в этой коммуне построено по заветам Тимоти Лири и братьев-сестер хиппи.
В далеком уже 1978 году в Джорджтауне, Гайана произошло массовое религиозное революционное самоубийство многочисленными членами общей веселой численностью в 909 человек секты «Храм народов», основанной Джимом Джонсом. Это шокирующий инцидент, и ныне покрытый густым слоем загадок и пробелов, не только в очередной раз продемонстрировал деструктивную мощь тоталитарных сект, но и парадоксально стал неотьемлемой частью мировой масс-культуры и мифологии ужасов, найдя свое эксплуатационное отражение в итальянском и американском хоррор-олдскуле(фильмы Умберто Ленци тому яркий пример). Как известно, пути Господни неисповедимы, пути и путы Дьявола неизбежны, а пленка и оптика от Цейса все стерпит.
Решил к этой воистину ужасающей истории обратиться и Элай Рот — милое еврейское дитя Тромы и Ллойда Кауфмана, ближайший соратник Квентина Тарантино в его постмодернистских изысканиях на ниве ужасов и саспенса. При его непосредственном продюсерском участии под руководством молодого и амбициозного американского хоррормейкера Тая Уэста был и представлен в рамках прошлогоднего Венецианского кинофестиваля, а также успевший засветиться в Ситгесе и Торонто, фильм «Таинство» 2013 года, снятый в востребованном уже на протяжении нескольких лет формате псевдодокументального кино(изначально «Таинство» вообще должно было быть документальным, а не художественным исследованием джорджтаунской бойни).
Впрочем, считать картину Тая Уэста этаким очередным шаблонным творением в духе «Ведьмы из Блэр» и «Паранормального явления» едва ли стоит. Лишь опираясь на художественные мотивы ироничного классического «Плетеного человека» и брутального «Красного штата», «Таинство» Тая Уэста становится доскональным, дотошным, пронзительным и пропитанным безысходностью классического психопатологического ужаса исследованием податливости людской психики и манипулятивной сущности тоталитарных культов, которые подчас бывают чем-то намного большим, чем просто религией, дарующей почти сексуальный экстаз и мнимое спасение. Впрочем, в этой картине чрезмерной сосредоточенности на религиозной семантике нет; Тая Уэста как реалиста и натуралиста интересует сам механизм человеческого самоуничтожения под всевидящим оком лже-Пророка, механизм фальшивого культивирования агностических воззрений и откровенного сатанизма, процесс взращивания орд послушников-неофитов, готовых уже по определению на все. И за обретенную искомую истину двум любопытным героям придется заплатить высокую и очень кровавую цену.
В лице таинственного Отца, построившего на небольшом клочке земли собственный мир, в котором он Царь и Бог, его веления закон, а желания немедленно исполняются, зритель видит само Зло, искусно маскирующееся под маской гипнотической доброжелательности. Словно змей-искуситель, он призывает к себе людей, лишая их покрова индивидуальности, а в итоге — и человечности как таковой. Со сломанной волей и искореженной психикой, они как зомби, которые во имя своего Отца перегрызут глотку, расчленят и разорвут. Управляемое стадо, лишенное собственного Я в угоду чрезмерному Эго того, кто ни во что не верит. «Таинство» при всей каноничной строгости в отношении псевдодокументальных хорроров становится чуть ли не образцовым примером фильма ужасов, который и напугает до мурашек, и заставит шевелить мозги не от страха, а от невеселых раздумий. Очень авторский и незамутненный банальностью ходов взгляд на типичный религиозный психоз в одной колоритной буколической инфернальной коммуне, расположенной среди бетона одноэтажной Америки, которая слепа и не видит, какие иногда ужасы творятся вокруг и даже по соседству.
-
Отзыв о фильме «Возмутитель спокойствия»
Детектив, Драма (Нидерланды, Бельгия, Дания, 2013)
ArturSumarokov 30 октября 2015 г., 19:58
Пасторальное и словно застывшее во времени спокойствие маленького голландского городка, в котором все без исключения жители знают друг друга и друг о друге практически все, а если не все — то интуитивно догадываются. Лес, словно сошедший со страниц древних легенд и сказаний; зеленое густое полотно без просвета. Двое отрешенных в свои мысли людей — охотник и священник, а также собака неопределенной породы бредут по этому лесу, обнаруживают в подземном логове группу странных людей, живущую там аки кроты и явно исповедувающими язычество вперемешку с хипстерством. Один из этих волосатых любителей природы убегает от преследования и начинает просить его приютить у жителей близлежащего городка. Одна из местных обитательниц, доброй души и наружности женщина в самом соку, соглашается тайно помочь неизвестному, даже не догадываясь, что с этого момента в ее жизни и в жизни ее семьи начнется странная и страшная полоса.
Сюжетная схема, по которой обыденный и завязший в примитивном мире быт обыкновенной снаружи, но необыкновенной внутри семьи нарушается и разрушается с появлением в жизни некого мистера Неизвестного, таинственного Визитера, несущего с собой цветы зла и плоды уничтожения, в мировом кинематографе не нова. К ней в самое разное время и с разным успехом обращались и Пьер Паоло Пазолини в своей «Теореме», создавшей канон подобных историй, озорник Франсуа Озон в своем «Крысятнике», японский мэтр шокового кино Такаши Миике в «Посетителе Кью». В 2013 году один из самых признанных голландских кинематографистов, Алекс ван Вармердам, представил на суд публики и критиков сначала на Каннском кинофестивале, а потом и на других, не менее престижных киносмотрах, перечислять которые было бы делом и лишним, и утомительным, свой последний по счету фильм — «Боргман»/«Возмутитель спокойствия», ставший самым мрачным, жестким и изощренным творением голландского мэтра.
При всей своей жанровой принадлежности к классическим по форме триллерам, с обязательными нотками саспенса по нарастающей, с мрачной линией сюжетного повествования, с нарочитыми стилистическими играми в Хичкока, «Боргмана» все же следует отнести к очередным, после «Официанта» и «Последних дней Эммы Бланк», постмодернистским синефильским экспериментам Вармердама, к кинематографу умозрительному и нелинейному при всей его прямоте и односложности повествования, исходя из которого доброта и соучастие, проявленное к бородачу Боргману, становится катализатором разрушительных и чудовищных последствий. Режиссер искусно и изощренно закручивает спираль интриги, не давая возможности зрителям осмыслить все последующие события и понять кто есть кто, но, в особенности, понять внутреннюю сущность самого Боргмана, про которого известно совсем мало, практически ничего. Но истинное Зло и не должно быть иным, оно надевает маски милых парней-теннисистов, устраивающих свои бессмысленно жестокие забавные игры(тут Вармердам кивает, безусловно, Михаэлю Ханеке), или милых детишек, которые всего лишь хотят поиграть(привет и прощай «Они» и «Райское озеро», ибо «Боргман» не больше хоррор, чем «Нимфоманка» ядреное порно), или таинственного незнакомца, решившего испытать закосневшее в собственном мелкобуржуазном эгоцентризме общество на вшивость, наслав на них все казни Египетские(привет «Теорема», «Визитер» и даже отчасти кинговская «Буря столетия»). Локализованное же оригинальное название ленты Вармердама даже напрямую отсылает к другому «Возмутителю спокойствия» — Леонида Соловьева, уравнивая романного Ходжу Насреддина — философа, поэта и бунтаря с вармердамовским героем не от мира сего, хотя цели у обоих персонажей по сути одинаковы — изничтожить то, что претит их человеческой природе при том, что они являют собой силы иноприродного, чужеродного, но не чужестранного характера. Национального ли? Едва ли. Но обобщенного да. Гуманистического ли? Скорее нет, ибо в современном мире для гуманизма Ходжи нет места.
«Боргман» сродни сложной мозаике, любовно сооруженному режиссером лабиринту из страстей, ночных кошмаров, влажных поллюций и эксбиционистских ужасов, втиснутых в рамки триллера и одного небольшого голландского городка, обыденность и ординарность которого являют собой лишь очередную маску психопатии и бесконтрольного силлогичного безумия. Вармердам не стремится разжевывать зрителям суть происхоядщих на экране событий, подавая их так, что ни шока, ни удивления отчего-то не возникает. Жестокая и беспощадная сатира современных семейных ценностей, которые все больше и больше превращаются в зыбкое и эфемерное нечто, в которой не без явного удовольствия и тенденциозности подмешаны сюрреализм и авангард, играющий полифоничностью смыслов Дэвида Линча, отчасти Бергмана Ингмара и Алехандро Ходоровского, который, в свою очередь, превращается в апофеоз своеобразной режиссерской иронии по отношению к незадачливому и попавшему под горячую руку Боргмана, возмутившего дотоле пасторальное спокойствие отдельного взятого городка и отдельно взятой ячейки общества, развратив и уничтожив ее, семейству. Боргман, этот носитель идеи индивидуальности и отрешения от христианских ценностей, становится для Вармердама трибуном, в лице которого режиссер видит едва ли не спасение всего европейского социума, предлагая, правда, сначала разрушить до основания все старое, унизить и изнасиловать его, а уж потом, вволю насладившись муками, начать строить новое. Впрочем, точных координат этого «нового» Вармердам не дает и Боргман словно жестокий призрак новых времен вновь исчезает, оставляя после себя боль, разорванные в клочья отношения и трупы, само собой. Любые перемены и революции ведь не бывают без жертв…
-
Отзыв о фильме «Легенда ада»
Боевик, Детектив (Германия, 2012)
ArturSumarokov 29 октября 2015 г., 22:51
Дэвид, Сельма, Луиза и Элиас — разношерстная четверка грешников, отличающаяся между собой не только по половым признакам, но и по степени извращенности и развратности. Этим четырем героям, ниспосланным из адских сфер, суждено решить и свершить судьбу мира, не дав многочисленным монстрам прорваться за пределы их инфернального обиталища. Их путь не близок, многотруден, их цель — это Город Мертвых. Их цель — жизнь, но во имя ее придется убивать, расчленять, насиловать, и прочее, и прочее…
После затянувшегося на целых два года творческого перерыва, связанного не только с анорексией оригинальных идей, но и с банальным отсутствием финансовых вливаний, мастер немецкого gore, вкусных мясных баталий и багрово-кровавых бань Олаф Иттенбах, последней картиной которого была вышедшая в 2010 году сюрреалистическая массакра «Без причин», в 2012 году наконец разродился сразу двумя новыми и долгожданными (не всеми, естественно, а лишь хардкорной публикой, ценящей дойч-андеграунд) фильмами. Впрочем, говорить об особом ажиотаже вокруг новых творений Иттенбаха не стоит, ибо Олафа никогда особо не прельщала судьба фестивального режиссера даже в узких рамках кинематографа ужасов, хотя своя публика у него давно есть, как и узнаваемый стиль, не изменяемый еще со времен его дебюта на излете 80-х годов. Иттенбах — это тренд, пускай и крайне специфический, и одно из самых ярких имен немецкого малобюджетного андеграунда.
Первый его фильм из новосозданных — «Дикая любовь» был обращен к типизированной современности и рассказывал стандартную даже для Иттенбаха историю порочных взаимоотношений маньяков, неожиданно, впрочем, подыгравшей Робу Зомби, а второй — «Легенда ада» был ни много, ни мало, а этакой заявкой и попыткой герра Олафа сыграть на поле западноевропейского полуагностического фентези и средневековых мистерий.
Сюжетообразующая конструкция «Легенды ада» не страдает от избыточности; история, поведанная в фильме, проста и незатейлива, и Иттенбах не сильно старается насыщать картину неоднозначностью и полифоничностью, ведя повествования по прямой предсказуемой волне, и упиваясь тем, что ему удается лучше всего — мясом, тогда об иных визуальных эффектах и вовсе забывая, отчего лента превращается в весьма банальный квест с обилием расчлененки и небольшой толикой религиозной сатиры и черного юмора, по духу своему напоминая уцененный вариант «Пастыря» 2011 года и вайсмановского «Другого мира», только с большим упором в кровь-сиськи-мясо-богохульство и монструозные внутрителесные и внедуховные трансформации.
Выигрывая «Дикой любви» по своей сюжетной насыщенности, тем не менее на новом для режиссера поприще фильм «Легенда ада» потерпел полную неудачу, ибо стремление вырваться из крепких тисков gore оказалось всего лишь стремлением, и как фентези фильм не смотрится и даже не воспринимается самодостаточным и цельным произведением. Это просто очень кровавый, хотя и местами и визуально выглядящий очень пристойно-готично и непристойно-брутально трэш, в котором Иттенбах по сути разыграл в несколько иных ракурсах и дискурсах мотивы своей знаменитой и, пожалуй что лучшей и наиболее эффектной даже с точки зрения смыслового, а не только мясного забористого контента ленты «За гранью времен» 2003 года, на фоне которой «Легенда ада» есть всего лишь субпродуктом и субстратом, откровенно вторичным и претенциозным фильмом. Впрочем, и называть «Легенду ада» совсем уж бездарной картиной нельзя, ибо это настолько до мозга костей и тканей сухожилий насквозь иттенбаховское творение, что в его реках плоти и крови бывает даже в чем-то приятно утонуть, захлебываясь. А колоритные главные герои останутся за гранью времен, за гранью зла, просто за гранью…
-
Отзыв о фильме «Крик в ночи»
Ужасы (Аргентина, Испания, 2005)
ArturSumarokov 29 октября 2015 г., 22:44
Миры Адриано Гарсия Боглиано: Его сёстры
Группа школьниц самой симпатичной наружности, четверо из которых являются сестрами по крови, трое — подругами не разлей вода, а все остальные — сестрами по ложу, изучающими невероятные вагинальные глубины собственной сексуальности, сталкиваются в один не самый прекрасный день в их удивительно унизительной жизни с силами подозрительного характера, которые постепенно начинают сводить их с ума. Вторгнувшиеся в среднестатистическое бытие потустороннее приводит девиц до красной черты тотального насилия, когда, увы, не выживет почти никто, а правду выдержит лишь та, кто невольно призвала в наш суетный мир силы деструктива.
В каком-то, достаточно сентиментальном смысле(минимальном, между тем) испанского режиссера Адриано Гарсия Боглиано можно назвать «Альмодоваром мира ужасов». Что объединяет, на первый взгляд, помимо их корневой принадлежности к современному разноязыкому испанскому кинематографу вообще, этих двух кардинально и радикально разных постановщиков, ибо разъединяющего в их творчестве намного больше? Тема женщин, любви к ним, и преимущественно — глубоко атавистическая и надрывно патологическая, выражающаяся в том, что сметаются все непреодолимые, мнимые и реальные препятствия и уничтожаются все немыслимые условности. Однако если достопочтенный дон Педро снимает свое кино о женщинах на грани нервного срыва для таких же женщин на грани нервного срыва или женоподобных чувственных мачо скользящей ориентации, вплетая в свою кинематографическую ткань нити гротеска и абсурда, то его испанский комрад по Цейсу, чтящий каждую буквицу диалектики хоррора, в первые годы своего большого кинематографического плавания с 2004 по 2006 года, снимал кино о женщинах на грани нервного срыва для слишком специфической публики, не всегда ценившей его старания; для заядлых кинофриков, большей частью являющимися задротствующими хорроргиками, снискав заслуженный статус культового постановщика только совсем недавно.
Альмодовар очень часто смотрит на своих героинь не только с невыразимым обожанием, но и с ядовитой иронией, тогда как неофит авторских ужасов Боглиано взирает на героинь своих многочисленных кинокошмаров со страхом, ужасом и некоторым смятением, ибо женщины для Боглиано, в особенности молодые и не созревшие, сродни многогранному ребусу, разгадка которого может быть очень разной, и все зависит от той точки зрения, на которую опирается зритель — главный участник кинематографического диалога режиссера на волнующие его темы, касающиеся социального раздрая и тотального торжества Зла в современном социуме. Впрочем, взгляд Боглиано это еще и взгляд его давней соратницы Виктории Витембург, актрисы и сценаристки, снявшейся у Боглиано в 6 картинах и непосредственно написавшей сценарий к его второму полнометражному фильму «Крик в ночи», которая через призму исключительного режиссерского восприятия говорит о своих современницах, ставших пленницами изнуряющих желаний и моральных страданий, толкающих их в итоге в бездну бесчеловечности, хаоса, ада.
«Крик в ночи» 2005 года сюжетно достаточно аморфен, и это не столько случайная формальность ввиду очевидности первоначальной нехитрой фабулы о психованных школьницах, а та авторская вполне намеренная данность, которая приближает фильм к категории прямых изобличений, рассказанных в форме не то сюрреалистического слэшера, не то психопатологического gore, которым Боглиано чрезвычайно щедро делится со всеми зрителями. Тошнотворный натурализм бьет кровавым ключом из картины, количество главных персонажей уменьшается в геометрической прогрессии, смертоубийства становятся все кровавее, запредельнее и ненормальнее, однако истинные причины кровавой бани таятся не столько снаружи, в силах инфернального характера, пришедших с той, темной и жуткой стороны небытия, жаждущего собственной воплощенности, в наш мир, в современную Испанию, сколь внутри, являясь порождением невыносимых душевных мук героинь, не понимающих даже приблизительный смысл своего существования. Конечно, можно списать все на то, что они слишком молоды, чтобы думать о чем-то большем, но ведь именно эти самые молодые годы и есть тем периодом жизни, когда человек ищет свой путь и, не находя его, пытается к чему-то стремится, вырываясь из тисков того выморочного существования, которое не иначе как сумерками бытия не назовешь. Но героини фильма, синонимизирующие кошмарным позднесемидесятническим «Сестрам» Брайана Де Пальмы в своей размытой антагонистичности, вместо того, чтобы уходить из тьмы, вступают в нее полноценно, взращивая в себе зерна антигуманности. Связанные или нет кровным родством или давней дружбой, они на самом деле настолько отчуждены друг от друга, что стоит лишь копнуть глубже, как станет ясно, что ни ни Лаура, ни Айседора, ни Аугустина, ни Ромина не есть жертвами в истинном значении слова. Запустив маховик жестокости, героини вызвали силы, которые выявили в них все самое мерзкое и низменное, и все каждой достается по ее заслугам. Нет жертв, есть лишь виновные. Примечательны в художественной структуре фильма персонажи без имен, имеющие сугубо метафорическую функцию — Поэт, Сумасшедший, Фея и прочие, которые по мере развития повествования, встречаясь на пути героинь, предлагают им многочисленные пути отхода назад, к осознанному развитию, многотрудные, но спасительные пути выхода из созданного ими ада. Однако Боглиано не склонен к очевидностям окончательных выводов, не склонен к всеобщему упрощению и скольжению своей картины в пространство своеобычной предсказуемой истории преодоления Зла. Увы, оставаясь реалистом и циником, а не мистиком и мистификатором, Боглиано завершает «Крик в ночи» на троеточии недосказанности. Впустив в наше бытие силы всемирного хаоса, победить их уже невозможно, ибо они с корнями вросли в сознание уже очень многих. И жестоко расправившись с теми, кто призвал Неназываемого, придется сызнова убивать, крушить, ломать. Победа, между тем, все равно не гарантирована.
-
Отзыв о фильме «Преступление на почве ненависти»
Боевик, Триллер (США, 2013)
ArturSumarokov 29 октября 2015 г., 17:58
Успешная еврейская семья переезжает от шумных ужасов большого города в уютный и милый пригород, чтобы там ожидать очередное пополнение в их большом и дружном семействе. Однако веселый праздник новоселья, отягощенный днем рождения сына, внезапно прерывается, когда в дом вламывается неонацистская группировка. Этой ночью, кажущейся отныне бесконечной, выживут не все.
Далеко не самый известный даже в среде ценителей дешевой и сердитой подпольной и полуподпольной жести, трэша и слэша, и отнюдь не самый перспективный из самых перспективных молодых дарований современного, изрядно испорченного витиеватым постмодерном хоррормейкерства, американский режиссер, продюсер и сценарист Джеймс Каллен Брэссак в 2013 году в рамках нескольких жанровых кинофестивалей представил свой последний по счету и наиболее радикальный по духу фильм — «Преступление на почве ненависти», который по праву можно считать одним из самых противоречивых и неприятных творений в таком садистском поджанре ужасов, как torture porn.
Сюжет данной ленты не нов и излишней оригинальностью не блещет: основная канва его была впервые удачно апробирована Ханеке в «Забавных играх» 1997 года, в которых тотальное кровавое насилие было заменено куда как более эффектным трансгрессивным психологическим террором, а пика же своего камерные ужасы в условиях дома, превращенного волей извне не в крепость, а в камеру пыток достигли в испанском «Захвате», который, полностью оправдывая свое название, захватывал зрителя невыносимой жестокостью и аберрантной экслплицитностью. «Преступление на почве ненависти» — это уже финальная, апокалиптическая стадия эволюции подобных хорроров, и Джеймс Каллен Брэссак ничтоже сумняшеся решил брать зрителя выходящим за рамки натурализмом псевдоснаффа и размытой моральной неопределенностью, показав безо всяких прикрас откровенное насилие и ультраправый политический дискурс, все более приобретающий доминантное положение в современном обществе.
Избрав в качестве центральных антигероев неонацистскую группировку, взвалив на ее участников божественное бремя палачей и судей, моментами скатываясь в оправдательность под аккомпанемент искусно смоделированной неотрепетированной реальности чудовищных пыток, режиссер перешел тонкую и хрупкую грань между чистой беззаботной эксплуатацией грайндхауса и грязной, нарочито броской и вызывающей отвращение пропагандой, в данном случае, пронацистских и неонацистских взглядов героев, без приглашения вломившихся в дом к обычной еврейской семье. Весь сконструированный из пыток разной степени садизма и извращенности нарратив картины, визуально напоминающий творения небезызвестного мастера брутального питтсбургского снафф-муви Фреда Фогеля, показан не со стороны жертв, которым по определению сочувствуешь, а с позиции их насильников, этих носителей возрожденного коричневорубашечного атавистического зла. И зритель невольно сам становится частью инфернального спектакля, разыгранного группой озверевших от собственной жестокости, опьяневших от вкуса крови и сошедших с ума от полной безнаказанности радикалов, в руках которых протагонистичные персонажи подобны воску и пластилину. Их волю легко сломить, из них легко вылепить жертву, с которой вправе вытворять все, что заблагорассудится, подавить инстинкты, превратить в рыдающее и окровавленное нечто, лишенное признаков человека. Финал же этой кровавой драмы предрешен не настолько очевидно, как может показаться изначально; Джеймс Каллен Брэссак приберегает напоследок туз в рукаве и козырь на руках, впрочем, меняя акценты в угоду клишированным законам большинства фильмов ужасов. Однако ощущение тотального зла и его чудовищного, неизбежного кровавого торжества все равно остается, ведь этот фильм сродни зеркалу, в котором отразился весь существующий политический, общественный и социальный контекст. И зеркало от Джеймса Каллена Брэссака отнюдь не является кривым.
-
Отзыв о фильме «Избавитель»
Научная фантастика, Ужасы (1976)
ArturSumarokov 29 октября 2015 г., 17:57
Временно переживающий творческий кризис писатель Иван Гайский невольно узнает, что обитающие в мрачных и влажных подземельях скопища крыс умеют трансформироваться и превращаться в людей, тщательно готовясь к постепенной и неумолимой оккупации властных и прочих структур по всему миру. Теперь Ивану предстоит нелегкая борьба с этими крайне опасными грызунами, одним из результатов которой вполне может стать и медленно возвращающееся к нашему герою вдохновение.
Торжественное завершение Второй Мировой Войны для всего Балканского полуострова сулило немало перемен как экономических, так и геополитических. Балканы мгновенно попали в поле интересов СССР и Китая, которые по сути и привели к власти ее жаждущей безмерно прославленного и высокопочтенного маршала Иосифа Броз Тито, а народная поддержка лишь окончательно его легитимизировала, ибо новоявленный диктатор успел немало плебсу хорошего пообещать. Броз Тито сплотил вокруг себя шесть республик Балканского полуострова, основав Демократическую Федеративную Югославию, впоследствии пару раз менявшую свое название в угоду политической модернизации. Стремясь к политической, экономической и культурной самостоятельности Тито в конце 40-х ушел из-под орбиты Сталина, но и к колоритному Мао и садисту Ходжи не примкнул, что в итоге родило особую, сугубо югославскую, политическую модель, в которой существовала больше цензура политическая, а югославские культурные деятели — писатели, актеры, режиссеры, сценаристы, музыканты — ощущали себя вполне вольготно(впрочем, критиковать достопочтенного вождя в пух и прах все же не позволялось) и типичный соцреализм умудрялся мастерски сосуществовать с яркими проявлениями авторского бунтарского кино, с так называемым «Югославским черным кино», главными представителями которого были и вскоре изгнанный за излишний либерализм эпатажник Макавеев, и Желимир Жилник, и А. Петрович, и даже жанр ужасов и мистики, в отличии от СССР, к примеру, в Югославии Броз Тито прижился и дал на выходе несколько преинтереснейших фильмов в период с 60-х по 80-е гг (большинство хорроров того периода ныне известны лишь заядлым киноманам). Посередине же между соцреалистами и реваншистами находились такие режиссеры, как, к примеру, Крсто Папич, в 1976 году выпустивший одну из наиболее интересных своих работ — фантастический хоррор, а на самом деле витиеватую и изысканную по форме притчу «Избавитель», ставшую экранизацией культового рассказа «Крысолов» писателя Александра Грина.
Используя достаточно скромные методы воздействия на зрителя, Крсто Папич в первую очередь в «Избавителе» сосредоточился на создании мистической, гнетущей и зловещей атмосферы. Особенно следует отметить завораживающий визуал оператора Ивицы Райкович, придавшего городу, в котором происходит основное действие фильма, флер фантомности и параллельной реальности, флер кошмарного сна, от которого очень трудно пробудиться и героям, и зрителю. Порой кажется, что Нил Джордан в своем знаменитом фильме «В компании волков» не обошелся без нарочитой цитатности творения Папича, выглядящем для своего времени и страны-производителя феноменально, хоть впечатляющими спецэффектами фильм все же похвалиться не может и выделяется в первую очередь своей насыщенной режиссурой, превосходной игрой актеров, по-балкански мелодичным саундтреком от Бранислава Живковича, красочной работой оператора и, что первичнее, многоуровневостью трактовок.
Символизм крыс как таковых в ленте многозначителен и проистекает из явной аполитичности и неконьюнктурности Крсто Папича и его предыдущих киноработ, сочетающих в себе притчевость и сатиричность, иногда переходящую в гротеск(как в картинах «Наручники», «Ключ», «Иллюзия»). Крысы — это и вредители, стремящиеся уничтожить благолепие от Броз Тито, те самые политические враги режима, которых великий Маршал травил и отправлял на эшафот стройными пачками. И те же самые крысы в структуре фильма являются воплощениями Системы, разьедающей Югославию, Системы, которая стремится накоммуниздить весь мир и мало чем по сути отличается от наполеоновских и гитлеровских планов. Потому главным протагонистом, противостоящим Системе с крысиной мордой, становится интеллигент — писатель Иван в блестящем актерском перевоплощении Ивицы Видовича, берущий на себя в картине роль Мессии и Очистителя. Впрочем, Крсто Папич точной букве гриновского произведения не следует и финал картины приобретает оттенок недосказанности и иронии, давая немало предпосылок и фактических дурных предчувствий дальнейших весьма трагических событий в Югославии в посттитовский период становления и деструкции некогда славной Югославской Федеративной Империи, хотя спасение от тоталитаризма Папич, как и славные представители «черного кино». видит исключительно в такой прослойке социума как интеллигенция и нонконформизме обычных людей…
-
Отзыв о фильме «Безумие»
Детектив, Ужасы (США, 1955)
ArturSumarokov 29 октября 2015 г., 17:56
Ее сон был на сей раз беспокоен и тревожен. Длинные влажные щупальца ночных кошмаров вонзались своими красными присосками ей в мозг и насылали не просто сны, а видения, в которых луна была слепой бродяжкой-калекой, с ненавистью взирающей на мир ее окружающий, а повсюду, в мороке тьмы, таилось нечто, желающее сожрать ее душу. Но, когда она очнется от странных снов, ей предстоит еще больший кошмар, уготованный ей реальностью бытия, сотканного из паутины шизофрении, насилия и нечеловеческих страданий.
Одним из предпоследних и фактически предсмертных вздохов жанра нуар на самом излете 50-х годов ХХ века, наравне с такими классическими образцами жанра, как «Целуй меня насмерть» Олдрича и «Печать зла» Уэллса, стал фильм, к этому жанру относящийся лишь очень условно, косвенно и скорее — по касательной. Единственная в карьере режиссерская работа так и оставшегося не у дел в голливудском серпентарии дебютанта Джона Паркера, фильм «Помешательство» 1955 года, в момент его выхода в прокат вызвал ряд громких скандалов, вызванных чрезвычайной неординарностью и своеобразной аберрантной нестандартностью данной картины, которую никак не удавалось втиснуть в жесткие рамки «кодекса Хейса», а потому в США фильм прошел вторым-третьим экраном, а в ряде стран и вовсе не был допущен к прокату.
Собственно, нуаром как таковым в фильме «Помешательство» и не пахнет, а если и имеется какой-нибудь специфический аромат «черного кино» — аромат дешевых баров и дорогих сигар, вкусных духов, одетых на роковых дам, аромат адреналина и риска — то он в ленте Джона Паркера ощутим мало. Фильм всего лишь выдержан в стилистической манере нуара, однако на самом деле «Помешательство» является чистым киноэкспериментом, авангардно-сюрреалистической притчей о человеческом безумии, о погружении в болезненное и расколотое сознание; эдакий эффектный и смелый для своего времени, раненного червоточиной чертового Кодекса Хейса, в сущности полнокровный и до сей поры самобытный оммаж немым образцам немецкого экспрессионизма и фильм, который по сути своей вдохновил и Дэвида Линча, и Энди Уорхола, и еще очень многих режиссеров и художников авангардного порядка. Ждать от фильма закрученной детективной интриги в принципе и не следует вовсе, ибо режиссера волнует лишь мир потусторонних видений и чудовищных кошмаров главной героини, мир иррациональный и силлогичный, мир, в котором состояние нормальности неуловимо и эфемерно. Эта картина стала лишь ступенькой к появлению «Отвращения» Романа Полански и, хоть «Помешательство» едва ли даже является предметом культа, в картине скрыт огромный художественный потенциал и масса изобразительных и сценарных находок, упакованных в лапидарный хронометраж при очевидной упоительной многогранности применённого киноязыка.
Главные герои данного фильма лишены имен и за ними закреплена лишь определенная функция — социально-общественная или глубоко метафорическая, будь то Богач, Отец, Мать, Цветочница или Злая Сущность. И ключом к истинному пониманию сути происходящего становится образ Георгия Победоносца, который, как известно, победил змия-искусителя, самого Дьявола. Является Георгий Победоносец также и покровителем путешественников, потому фильм «Помешательство» кажется в большей степени духовным путешествием главной героини к собственному самопознанию, и победе силой разума сил Зла, преследующих ее на всем протяжении картины, хотя и при определенной трактовке фильм Джона Паркера можно воспринять и как кислотный трип, много позже ставший источником вдохновения для изысканий Роджера Кормана.
«Помешательство» — самый неоднозначный и сложный для восприятия фильм-нуар его позднего времени развития. Странный, мрачный и завораживающий фильм, который по ряду причин остался абсолютно неизвестным широкому кругу зрителей. Авторское и неординарное кино для всех сюрреалистов, авангардистов и синефилов.