Ужасы — отзывы — стр. 128

Фильм напомнил "Крампуса" - туман,дом,неизвестность..и банка.
Но у этого фильма,безусловно,свой шарм. Его стоит смотреть,здесь и головоломка и некий триллер. Достаточно хорошая картинка, незаурядный сюжет. Да,однозначно мне понравилось. И однозначно рекомендую.

Фильм очень необычный. Есть загадка,есть и разгадка. И та часть,которая загадка,вроде бы такая незатейливая,а наводит страх. Правда мне показалась сомнительной возможность смерти от бейсбольного мяча. Неужели маленький мальчик настолько силен,чтобы с чудовищной скоростью запульнуть мяч в живот своего брата?
А в разгадке мне непонятно почему старик появляется не только 11.11.11,а за день до этого? И зачем на зеркале кровавые единички?

На фильм наткнулись случайно и просмотру поспособствовало отсутствие отрицательных отзывов.

Название этого фильма похоже на название фильма, который мне когда-то очень понравился. Да плюс, по словам продюсера, этот фильм является «духовным собратом» первого фильма. И для меня основная интрига заключалась в ответе на вопрос: «как он будет связан с первым фильмом»? Как создатели смогут объединить эти два фильма в дилогию? Ведь по сути, истории и духу, эту картину можно считать полной противоположностью истории о том, как нечто неизвестное крушило Нью-Йорк.

Взять хотя бы историю. Вместо того чтобы как в первом фильме показывать убегающих от монстра людишек, смотреть как рушатся дома через дрожащую любительскую камеру, и следить за испуганными героями, в этом фильме практически девяносто процентов времени, мы сидим в бункере. В бункере у нас собралось целых три человека. Одна из них – девушка, попавшая в аварию, второй – мужик с травмой и третий – пожилой здоровяк, который и обустроил это убежище.

Вокруг чего здесь построен весь конфликт? Да вокруг человеческих отношений. Девушку туда привели против её воли. Она просто очнулась там после аварии, прикованная, но с перевязанными ранами. И здоровяк её просто удерживает в этом месте, утверждая, что там, на поверхности случилось что-то страшное, от чего все население вероятно уже окочурилось. Но даже он не знает, что именно случилось. Кто это был, и почему он считает, что цивилизация погибла? Этого он не говорит. Но зато он точно уверен, что он, по сути, спас ей жизнь, и ей стоит относиться к нему с уважением, хотя бы только за это. Только можно ли ему верить? Правду ли он говорит? Как проверить его слова, если связи нет, наружу он не выпускает, а через доступное окошко видно только поле и пара трупов свиней. Кто он вообще, добрый самаритянин или обычный маньяк?

То есть у нас здесь такая камерная драма о взаимоотношениях людей в замкнутом пространстве. И сюжет здесь делает нехилые повороты буквально каждые полчаса. Медленно нагнетает атмосферу, выстраивает мизансцену из характеров… И вот когда становится похоже на то, что мы начинаем хоть что-то понимать, авторы вновь подкидывают нам пищу для размышления. Естественно, эта пища переворачивает все отношения к персонажам с ног на голову. Вместо непонятного монстра у нас здесь непонятный человек, которого мы ненавидим, потом уважаем, потом жалеем, потом... кто знает, что там будет потом. Мы даже не знаем, кто он, что у него за цели и можно ли ему полностью доверять? Как вы можете догадаться, паранойя в этом фильме развивается вполне динамично и активно подогревается.

Понятно, что подобный жанр во многом зависит от умения и профессионализма актеров. И они здесь просто отменно выполнили свою задачу. В них веришь, сопереживаешь и волнуешься за них. Герою Джона Гудмана хочется верить, но при этом его опасаешься. Он большой, массивный, умный и при этом угрожающий. Его поведение сложно просчитать, и поэтому он выглядит по-настоящему зловещим.

Главная героиня является, по сути, проекцией зрителя в этом фильме – мы видим лишь то, что видит она. И нам приходится буквально прочувствовать то, что чувствует она – все это напряжение, недоверие, спокойствие, умиротворение и прочие эмоции, которые она прекрасно демонстрирует. Третий участник этой группы – это такой, по большей части функциональный персонаж. Играет хорошо, да, но особых восторгов не вызывает.

Так что же получилось в результате? Получился отличный фильм, с тремя актерами, атмосферой паранойи в замкнутом пространстве, и о выяснении истины о том, что же произошло на самом деле. Понятно, что с первой частью это не сравнится вообще. Они совершенно различны по содержанию и атмосфере. Но от этого не менее достойный для просмотра. Не буду даже говорить о концовке, чтобы не спойлерить. Она тоже вполне в духе всего фильма. Тоже ставит все с ног на голову. И это замечательно.

Когда-то давно в пьяном угаре толпа подростков (в числе которых была ваша покорная слуга) решила посмотреть ужастик и, воздав должное столичному интернету, выкачала эту прелесть. Большую часть фильма мы катались по полу, уже совсем неадекватные, и запомнилось мне только название (что-то там скользкое), мужик в очках и баба, превратившаяся в большой шар от инопланетного переедания. И что бы вы думали! Вспомнила ведь и нашла, хотя прошло уже десять лет.

Как водится, на землю попадает некая инопланетная тварь. Вселяется в Гранта (мужик в очках!), тот начинает оплодотворять слизнячками бабу (шаробаба!), которые потом расползаются и залезают людям в мозг. Город охвачен слизняковой паникой, но герой-шериф и его возлюбленная спасут мир, даром, что зараженные слизняками постепенно спариваются в единый слизнеорганизм!

Это все так ужасно, что местами даже смешно. Но смешно еще и потому, что тупо и большей частью под веселую музыку.

Для себя поставила галочку - смотреть такое если и стоит, то в нетрезвом состоянии, тогда хоть можно просто поистерить.

Сложно найти фильм о призраках, который по-настоящему напугает, а не заставит скептически вздёрнуть бровь и похихикать в кулак. Примеров действительно качественных образчиков жанра не так уж много, как может показаться на первый взгляд. Относится ли к ним "Полтергейст" образца 1982 года?

Плюсы:

• Атмосфера. Сейчас "Полтергейст" вряд ли кого-то напугает до мокрых штанов, как наверняка пугал в начале восьмидесятых, но мороз по коже всё же продирает при просмотре. Да, чудища выглядят до ужаса картонно и пластилиново, но это тот самый случай, когда картон и пластилин играют на руку создателям фильма и только усиливают градус саспенса. Да, сюжетный твист с "домом, построенным на кладбище" – это шаблон шаблонович, но он не вызывает отторжения, а смотрится уместно и дарит удовлетворение от того, что вам объяснили, почему в доме происходит всякая чертовщина, а не оставили маяться неизвестностью аж до титров;

• Кэрол Энн Фрилинг (Хезер О'Рурк), маленькая девочка, одна из главных героинь картины. Обычно я скептически отношусь к детским персонажам в фильмах. Чтобы сыграть достойно, ребенок должен быть талантливым и выкладываться на сто пятьдесят процентов, а дети – существа крайне ленивые, зажатые или попросту незаинтересованные. Маленькой Хезер достало и таланта и старания, чтобы безукоризненно отыграть свою героиню на экране, вжиться в её образ настолько, что девочка добавляет жуткого ощущения реальности происходящего, несмотря на пресловутый пластилин и картон, лезущие из всех щелей. Браво!

• Кульминационная сцена (‼СПОЙЛЕР‼). Когда Диана Фрилинг (ДжоБет Уильямс) отправляется за дочуркой в потусторонний мир, дыхание само собой останавливается. За каждым шагом женщины следишь с невыносимым напряжением, потому что нет никакого ощущения того, что всё может закончиться хорошо. Слишком уж обречённо выглядит и кричит маленькая Кэрол, слишком тоскливо становится на душе, когда врата в иной мир распахиваются. И за это, и за настоящий катарсис, пережитый лично мной в эти минуты, отдельное спасибо режиссёру и всей съёмочной группе. Кстати, сдается мне, что ноги похожей сцены из первого "Астрала" растут именно отсюда;

Минусы:

• Персонажи. За исключением Кэрол, все прочие члены её семьи выглядят достаточно однобоко и плоско. Скорее всего, сказывается тот факт, что режиссер Тоуб Хупер (на секундочку, снявший приснопамятную "Техасскую резню бензопилой") взял на главные роли малоизвестных актёров. Думается мне, что они то ли испугались внезапного появления в такой ленте, то ли стеснялись, но результат налицо. Диана, мать семейства, оживляется только ближе к развязке, отец (Крэйг Т.Нельсон) так и маячит на заднем плане с каменным лицом, а старший брат Кэрол, Робби (Оливер Робинс) и вовсе напропалую переигрывает. Ощущения по-настоящему цельной и любящей семьи нет, даром, что продюсированием фильма занимался Стивен Спилберг, известный своим трепетным отношением к тематике семейных ценностей.

Итог: 8,1 балл из 10. Рекомендую к просмотру, прежде всего, всем любителям жанра "дом с привидениями", ну, и просто фанатам триллеров и хорроров всех мастей. Пусть год выпуска фильма вас не смущает: многие вещи, как и хорошее вино, с годами становятся только лучше.

P.S. Свежий ремейк "Полтергейста" с одноимённым названием не смотрела и не собираюсь. Низкие оценки говорят сами за себя при всем уважении к Сэму Рокуэллу.