-
Отзыв о фильме «Обитель проклятых»
Детектив, Драма (США, 2014)
GreenHedgehog 12 октября 2017 г., 14:02
Фильм снятый по рассказу Эдгара По. Тут, уже сразу можно назвать две характерные особенности этого фильма. Первая – это атмосфера. Вторая – затянутость. И тот, кто так сказал - будет совершенно прав. Обе они в этом фильме есть, и обе – ярко выражены. Начнем с хорошей части. С атмосферы.
Она здесь очень даже примечательна. Огромная лечебница для умалишенных и тех, кого к ним приравняли. Расположена она где-то далеко на отшибе цивилизации. На улице зима, холод, канун рождества. И не абы какого, а последнего в девятнадцатом веке. Молодой доктор, который приезжает, чтобы перенять кое-какие новые методики лечения заболеваний, практикуемые светилами этого заведения. Но, оказывается, что в этой лечебнице у главного врача достаточно необычные методы лечения. А потом вдруг выясняется, что весь обслуживающий персонал – не те, кто за себя выдают. Нет, я не думаю спойлерить. Обо всем этом нам расскажут примерно минут через пятнадцать после начала фильма.
Да, в подвале сидят люди, которые утверждают, что на самом деле – это они здесь врачи и прислуга. А те, кто там, ходит на свободе – это всего лишь душевнобольные, которые умудрились захватить власть в лечебнице. Но, мало знать правду. Нужно еще придумать, что с этим делать. Проблема в том, что все «нормальные» - они ослаблены долгим заточением, а «больные» - они вооружены и вполне себе здоровы. Все что остается – это потихоньку подкармливать пленников и пытаться хоть что-то придумать. Но, как вы понимаете, это тоже не самое очевидное. Дело усугубляется тем, что в чем-то методы ведения работы «нового главврача» они более успешны и щадящие по отношению к пациентам, чем предыдущего.
А теперь переходим к проблеме. Затянутость. Фильм идет практически два часа. И это, на мой взгляд, как минимум минут на тридцать, а то и сорок больше, чем необходимо. При том, что из самого рассказа взята только основная завязка. Все остальное – это уже фантазии сценаристов. И внезапная любовь главного героя к пациентке. И противостояние двух врачей и все истории разнообразных больных. К сожалению, с динамикой получилось как-то не очень. Да, история о лечебнице девятнадцатого века и не должна быть наполненной экшеном. Но многие сцены здесь выглядят на удивление затянутыми, не всегда понятными и даже лишними для повествования. Опять же – от рассказа, в котором было вполне себе много иронии, сюда перекочевало не очень много чего-то забавного. Этот фильм больше сосредоточился на создании чего-то такого жутковатого. Нет, не то чтобы кошмар и ужас. Скорее ощущение чего-то неправильного, не совсем логичного, абсурдного.
Но, этот фильм стоит посмотреть хотя бы один раз, из-за очень даже неплохой концовки, достаточно неожиданной. Плюс атмосфера, царящая в этом фильме, заслуживает особого внимания. Ну и конечно, актеры. Я бы не сказал, что они выкладываются на полную катушку, но сами по себе они очень хороши. Работают на уровне. Тот же Бен Кингсли, похоже, просто не умеет играть плохо. А в роли сумасшедшего\главного врача он просто отличен. На мой взгляд, противоречивые персонажи – это его конек. Этот фильм в очередной раз подтверждает мой довод.
Да, фильм немного затянут, в чем-то он не очень «дожимает», главный персонаж здесь не особо главный и даже, по факту, не слишком важен для повествования. Но фильм западает в память. Все эти атмосферные кадры, сжигание на костре предметов из прошлого века и тому подобные детали. Даже финальная игра в шахматы – в памяти это остается, без сомнения. Как я уже сказал – один раз его стоит посмотреть.
-
Отзыв о фильме «Искатели могил 2»
Детектив, Ужасы (Канада, США, 2012)
Venena 12 октября 2017 г., 00:25
И так - мой марафон "Типикал ужастикс" продолжается и мы переносимся ко второй картине "Искателей могил". Кстати, почему искатели - понятно, а почему "могил" - так и не поняла с начала первой части. Призраков, ужасов, проблем с психическим здоровьем и просто приключением на попу - ещё соглашусь.
И так - начало второй части сразу отсылает нас к первой, тут тебе толпа восхищающихся зрителей рассказывает про документальный фильм "Искатели могил" - какой же это фильм крутой, как много у него фанатов и, естессна, противников, которые заявляют, что фильм какаха и спецэффекты вообще плохо проработаны. Главный герой - молодой блоггер и типа режиссёр-студент, который делает обзор на первую часть фильма и ставит всего "1 череп" фильму, но далее начинает разбираться с фильмом, списываясь с анонимом и начинает задумываться, что всё происходящее на плёнке первого фильма - правда. Вторая часть отличается тем, что персонажи тут более живые, их получше прописали и им даже хочется посопереживать, нежели "ловителям призраков" из первой части. В начале нам показывают весёлую жизнь студентов - ребятки устраивают вечеринки, бухают, тусуются, друзья составляют компроматы друг на друга. И да - Ричард Хармон с Лиэнн Лэпп отлично смотрятся вместе в кадре, особенно в таком "будничном", когда пьют на тусе и обнимаются. Ну серьёзно, я сидела и умилялась - ну как не любить этих актёров, которые создали таких ярких персонажей в сериалах "Сотня" и "Я-Зомби"? Но в сериалах этим двоим дали побольше размаха для творчества и раскрытия актёрского таланта, а тут у нас "Типикал америкал ужастикс", так что всё будет штампованно и в классике жанра, так что не отступаем. Ребята провели небольшое расследование и в конечном итоге ночью заявляются в старую-добрую психлечебницу, где сразу же вызывают мистику и со всех сторон вылезает нечесть, которая старается молодых ребят убить или просто напугать. Здесь нет такой "тягучести" со временем, как в первой части, но зато раскрыта тема с меняющимся зданием - вот тебе некое подобие "Куба". Многие ходы заранее понятны и не являются спойлерами - всё очень каноничненько, создаётся даже впечатление, будто 1 и 2 часть были сняты на одной площадке в одно и тоже время - тут только "браво" можно сказать. Но напряжённой атмосферы такой уже нет; нет и большого рвения персонажей выжить и убежать, как было у первопроходцев. Алекс тут же сдаётся и машет ручкой в сторону карты: "Вы не поняли, что она нам не поможет? Мы не выберемся!"
Минусов, как у большинства подобных фильмов, много - штампы, не очень с музыкой, трясущаяся камера (по закону жанра), не много красок, заранее известные ходы, тут даже нет моментов, которые могут твоё сердечко зажимкать. Но есть динамичность, более яркие, не картонные персонажи и более интересный и законченный финал. -
Отзыв о фильме «Искатели могил»
Детектив, Ужасы (Канада, 2011)
Venena 11 октября 2017 г., 21:42
Про фильм слышала много, но решила глянуть только сейчас, при чём марафоном - первую и вторую часть залпом.
Фильм сделан в виде псевдо-документалистики, якобы ученые снимают документальный фильм с поиском приведений. Сразу в глаза бросается прыгающая камера, которая дергается из стороны в сторону и назад-вперёд и это странно. Странно, потому что с одной стороны понятно, что это такая фишка, но парни сразу подают идею в том, что снимают реалити-шоу и занимаются всем этим профессионалы. Серьёзно? Профессионалы, которые снимают для тв не умеют держать камеру в руках?
Наигранно актёры удивляются всему в самом начале: "О БОЖЕ, что прямо тут покончила с собой одна девушка? Реально?!" Да ладно, вы реально думаете, что в больницах люди не умирают, а в психушках не могут сами прикончить себя? Проорала я с того момента, когда чуваку дают деньги и просят сказать, что он якобы видел "касперов". А вот "Провидец" будто сошёл с экранов "Битвы экстрасенсов". Ну лол для начала и фильм всерьёз не воспринимаешь.
Когда включаются статичные ночные камеры, то атмосфера накаляется, чувствуется напряжение и продолжаешь смотреть с серьёзным лицом. ШОУ НАЧИНАЕТСЯ! Всматриваешься в статичную картинку и ждёшь скримера. И продолжение действительно жёстко накаляет ситуацию - ни чего особо не происходит, может пододвинуться какой-то предмет и всё тут, но ты уже сидишь на ровном месте и попа "жим-жим". Иногда пытаешься найти какие-то ситуации-ляпы, но их тут же в фильме переворачивают в плюсы ужастика. Например тот момент, когда один парень спрашивает: "Сколько сейчас времени?" и ему отвечают: "8 утра", на что я смеюсь: "Лол, у Вас там за окном темнота, вы что в Сибири психушку нашли? Какое утро, какое 8 утра?", а главный герой вдруг с ужасом выдаёт: "Ребята, я смотрел время восхода солнца и оно было в 7:45, а сейчас уже 8 и до сих пор темнота!" и все такие "ВАХВАХВАХ" и ты такая же: "ВАХВХАХА". Сцена с крысой была противненькой, но, думаю, так оно и задумывалось.
Вообще - фильм просто очередной ужастик с тупой молодёжью, которая решила поселиться в новом доме/потусить там, где обитают призраки и потом весь фильм разбегаются как тараканы в ужасе и дохнут как мухи. Напряжение есть, смысла нет, персонажи шаблонные, музыки особой нет, всё снято в чб-красках, нет чего-то супер-оригинального, старая-добрая классика жанра. Посмотреть ради развлекухи можно. -
Отзыв о фильме «Шайтан»
Комедия, Триллер (Франция, 2006)
Teufelchen_nr_13 11 октября 2017 г., 03:08
Какой такой шайтан-майтан? А такой-такой с запахом сыра рокфор вместо серы, с сельским колоритом а ля франсе
и с желтозубым Касселем в образе напоминающей смесь Д'Артаньяна в исполнении Боярского и к любого немытого деревенского мужика из фильмов о советской деревне. В остальном стандартный замес ужастика - озабоченные подростки едущие к черту на рога (в контексте этого фильма понимать буквально) хз зачем, но все они рассчитываают потрахаться. Оттраханы в соответствии с законами жанра естественно будут сами подростки и далеко не так как им хотелось бы.
Из плюсов Кассель в главной из ролей. Второстепенная ему удалась несколько меньше. Из минусов: Ребятки-октябрятки были видимо как и режиссер дебютантами. Ну и провисающий временами сюжет. В остальном можно смотреть, но один раз ибо все-таки бред в высокой концентрации, но бред не стебный или смешной или феерический, а просто бредовый как он есть.
-
Отзыв о фильме «Шайтан»
Комедия, Триллер (Франция, 2006)
Teufelchen_nr_13 11 октября 2017 г., 03:08
Какой такой шайтан-майтан? А такой-такой с запахом сыра рокфор вместо серы, с сельским колоритом а ля франсе
и с желтозубым Касселем в образе напоминающей смесь Д'Артаньяна в исполнении Боярского и к любого немытого деревенского мужика из фильмов о советской деревне. В остальном стандартный замес ужастика - озабоченные подростки едущие к черту на рога (в контексте этого фильма понимать буквально) хз зачем, но все они рассчитываают потрахаться. Оттраханы в соответствии с законами жанра естественно будут сами подростки и далеко не так как им хотелось бы.
Из плюсов Кассель в главной из ролей. Второстепенная ему удалась несколько меньше. Из минусов: Ребятки-октябрятки были видимо как и режиссер дебютантами. Ну и провисающий временами сюжет. В остальном можно смотреть, но один раз ибо все-таки бред в высокой концентрации, но бред не стебный или смешной или феерический, а просто бредовый как он есть.
-
Отзыв о фильме «Дипломная работа»
Детектив, Криминал (Испания, 1996)
Teufelchen_nr_13 11 октября 2017 г., 02:55
Триллер 1996 года и это видно
Анхела учится в мадридском универе не кинофаке и пишет дипломную работу. Тема- аудиовизуальное насилие. С чего бы непонятно - она конечно чего-то там мямлила, что она против, но как-то все малоубедительно. На вид Анхела зажатая девица печального вида, драпирующая свое костлявое тело в балахонистую одежду, видимо чтобы показать, что все человеческое ей чуждо и её сердце принадлежит искусству. И вот сейчас Анхела жрёт этот кактус ради искусства и просит профа, а потом и полузнакомого однокурсника снабдить её материалами для дипломки, а то все триллеры-ужасы пересмотрены, а муза так и не пришла. Сначала она мотала головой и всплескивала руками и качала головой в сторону однокурсника, а потом ей оказалось мало и она пошла терзать профа требованиями достать еще дефицитный материял, но Анхеле не свезло и она обнаружила хладный труп профа. Причем ахтунг: он скончался за просмотром некоего кино. Это в год, когда незабвенному творению Пьера Паоло Пазолини исполнился 21 год, профа факультета можно еще чем-то шокировать. Смешно)
Кассету, доведшую профа до инфаркта, Анхела конечно стырила, чтобы посмотреть самой. На кассете оказался не больше не меньше снафф фильм с участием бывшей студентки факультета. И мужественная Анхела начинает расследование вооружившись камерой и однокурсником-очкариком дабы справедливость восторжествовала и преступник был выведен на чистую воду
2 часа, 2 часа, Карл! 2 часа абсолютно неоригинального триллера, у которого даже музыка ворованная. Этот фильм настолько вторичен, плюс еще и плохо сделан, что будь он картиной, он был бы ксерокопией фотографии репродукции. На это все накладывается неубедительная игра ГГ, которая явно училась играть по ретро-фильмам, причем далеко не по лучшим и поэтому играет аффектированно и театрально
Смотреть только из-за большой любви к 90-м и не ожидать чудес, хотя более поздние работы режиссера достойные. Просто первый блин комом. Ничего не говорит о таланта повара, это всего лишь первый блин
-
Отзыв о фильме «Оно»
Ужасы (США, 2017)
48olya 8 октября 2017 г., 16:08
К юбилею Стивена Кинга на экраны вышла новая экранизация романа "Оно". Замечательный фильм, по-моему. Правда, от текста Кинга остались основные образы и детская сюжетная канва. Композиция сильно упрощена в расчете на обычного американского зрителя. Указания Кинга, что события происходят в американской глубинке 1950-х годов, практически отсутствуют. В этом фильме действие происходит в "америке вообще", в созданном Голливудом образе Америки на глобальный рынок. Причем действие происходит в лучших традициях классической детской литературы. Дети сражаются с большим злом, сами, полностью самостоятельно спасают мир. Характеры очерчены четко, ярко, гораздо яснее, чем в предыдущей экранизации. Каждый из детей оригинален и запоминается. И наконец, главная мысль творчества Кинга - что зло по настоящему в душах людей, а не где-то извне, и именно зло в душах притягивает нечистую силу, - эта идея полностью сохранена и хорошо показана. А еще фильм учит, что победа - в солидарности. "Пока мы едины, мы непобедимы")
Мне только непонятно, почему Кинг нечисть придумал в виде клоуна? Может, по той же причине, что Гете своего Мефистофеля представил очень веселым и остроумным?
Очень странно, что фильм 18+. На мой взгляд, его, наоборот, лет с 12 смотреть надо... -
Отзыв о фильме «Кладбище домашних животных»
Триллер, Ужасы (США, 1989)
takatalvi 2 октября 2017 г., 23:56
Хороший фильм, на удивление довольно подробная и точная экранизация романа. Понравился подбор актеров-людей, не понравился подбор актеров-животных.)) Но не критично. В целом все разыграли как по нотам, единственное, концовка показалась немного кукольной, из-за пластмассового личика Гэйджа и его писклявого голоса и плача, как у двухмесячного. Еще не понравилось, как затягивали кадр с его появлением, а ведь смотреть-то особо было и не на что.
Но это так, мелкие придирки. Фильм посмотреть приятно, вспомнить книгу.
-
Отзыв о фильме «Синяя бездна»
Триллер, Ужасы (Великобритания, 2017)
dimaz 1 октября 2017 г., 15:39
Ну что, очередная банальщина на избитую тему: море-девушки-акулы.
Они поплыли погружаться, потому что надо было показать, что она не скучная. Как это обычно случается, неприятности приключились именно с ними. Когда их начали поднимать, мы переглянулись и сказали "упадут",
когда нам сказали, что от передоза азота могут быть галлюцинации, мы начали ждать когда это ружьё выстрелит.Основная интрига фильма: кто из двух сестёр выживет, потому что обе - это банально.
Я угадал :) -
Отзыв о фильме «Sam hoi tsam yan»
Драма, Романтика (Китай, Гонконг, 2008)
Lisika 1 октября 2017 г., 01:11
Взяли социально-экологическую пропаганду, примешали к ней мистики и шизофрении, склеили романтикой и пустили в путь. Посмотреть стоило. История интересна и хорошо изложена, но последние полчаса были явно лишними... Может быть я просто привыкла к тому, что чаще всего фильмы такого типа обрываются неожиданно раскрыв в несколько минут весь изворот сюжета и... занавес. Остальное предложено додумать самому. Тут же нас заставляют принять "единственно верную концовку", то есть проглотить банку соплей.
-
Отзыв о фильме «Над глубиной: Хроника выживания»
Драма, Триллер (Австралия, 2017)
dimaz 24 сентября 2017 г., 11:42
Какой бред. Ставлю оценку только за подводные съёмки. Все остальное - настолько низкопробная фигня, что становится жалко родственников погибших людей. Больше всего поразил запуск сигнальной ракеты внутри спасательного плота.
В общем фильм - мрак, смотреть не рекомендую.
-
Отзыв о фильме «мама!»
Детектив, Драма (США, 2017)
komarevtsevdn 24 сентября 2017 г., 11:40
Такое чувство, как-будто фильм снимали 2 режиссера. Первая половина фильма 10/10
Вторая половина 0/10