Ужасы — отзывы — стр. 102

Фильм детектив с триллером, вроде Молчания ягнят. Что-то среднее. Ловят маньяка с детской травмой и ложью в детстве. Детектив алкоголик - герой серии книг. Потрясающие виды природы Норвегии зимой. Фассбендер сыграл хорошо, но это фильм не вытягивает. Продолжение вряд ли будет, потому что провал в прокате. Повествование и ритм фильма в чем-то схож с предыдущим фильмом этого режиссера- Шпион,выйди, вон. То есть нудятина, но содержание в целом понятно. Фильм рекомендуется к просмотру любителей детективов про маньяков - разочарованы не будете. Оценка - 7.

Маньяк, жертва и человек, который преследует маньяка. Казалось бы, сколько раз мы уже видели такие фильмы. Но этот фильм вносит в эту привычную троицу некоторую интригу. Дело в том, что девушка, которая преследует маньяка, делает это по телефону. Она сотрудник службы спасения. И жертва маньяка по случайно доставшемуся ей телефону держит связь со своей «спасительницей». Передает ей крупицы информации, которые удается добыть. Все что нужно сделать героине, так это выяснить – где же сейчас маньяк, подключая к этому всю свою смекалку, аналитические способности и технические средства.

И надо сказать, это небольшое решение оказывает вполне себе шикарное воздействие на ощущения от фильма. Нужно следить не просто за развитием сюжета, но еще и пытаться предугадать, что же можно сделать в этой ситуации. Типа, вот девушка в багажнике, у нее есть только телефон. Как она может подать сигнал? Как показать, в какой машине находится? Что бы вы сделали на её месте, или на месте оператора? Это действительно увлекает зрителя.

Впрочем, к сожалению, длится это не очень долго. Примерно до тех пор, пока злодей не разбивает телефон. Где-то на этом моменте фильм со всего размаха падает в пропасть идиотизма. Развязка в этом фильме совершенно не соответствует тому, о чем нам пытались поведать весь фильм. Нам говорили, что мол, вы не должны делать это, или делать то. И вдруг главная героиня, которое все это и говорила, начинает сама противоречить своим заветам. Это больше похоже на то, что сценаристы вдруг поняли, что героиня, которая продолжает сидеть за телефоном, выглядит не очень вдохновляюще. А других интересных способов ввести её в сюжет, так и не придумали.

И пока весь сюжет развивается по уже не раз виденным и до боли знакомым рельсам из разряда «и тут я его каааак…» мозг отдыхает и пытается проанализировать все то, что он уже увидел. И это, опять же – большая проблема. В этом фильме куча провалов в логике. Пока герои пытаются выкрутиться из проблем, зритель внимательно за ними следит. Он находится в напряжении и не успевает проанализировать все то, что он замечает. А вот стоит этому напряжению пойти на спад, как включается скептическое мышление. Типа – да, на машине, которую мужик всю ощупал… откуда же там отпечатки пальцев? Ого! Этот полицейский нашел осколки бутылки на видном месте. Это же надо, какой он внимательный. Про машину уже практически все известно, и какого она цвета и где едет и что вокруг происходит. А полицейские все её найти не могут. Что это может говорить о них? И так далее и тому подобное.

На этом моменте понимаешь, что авторы здесь играют с героями в поддавки. Им жутко необходимо, чтобы хронометраж фильма был хотя бы больше полутора часов. И они будут делать для этого все. Допускать очевидные ляпы, закрывать глаза на провалы в логике, подкидывать маньяку счастливые случайности, прятать во всех кустах рояли. Лишь бы вытянуть хронометраж и дотянуть до финала. А ведь все так круто начиналось. И актеры вполне себе неплохие, и мотивация у них вполне логичная. Но фильм не спасает.

Поэтому, если хотите получить удовольствие от этого фильма, то, пожалуйста, прекратите смотреть его где-то после двух третей. Чтобы не успеть разочароваться. Все самое интересное происходит как раз в начале. И все положительные ощущения сконцентрированы именно там. А в конце не будет ничего, кроме разочарования. Мотивация манька – уныние, финальная разборка - не интересна, ну и то, что происходит в конце – тоже как-то натянуто выглядит.

Фильм снят по одной из лучших книг Ю Несбё из серии об инспекторе Харри Холле, однако сильно ей проигрывает. Если не знать кто такой ХХ и не читать книгу, вообще трудно что-то понять. Такое впечатление, что снимали-снимали, а потом то ли деньги кончились, то ли при монтаже велели половину выбросить.
Традиционно красивые виды. Традиционная скандинавская депрессия, крепко замешанная на алкоголизме главного героя. Традиционный больной на всю голову психопат с фантазией. Жаль, актеры то хорошие, но как-то вполсилы всё.

The Killing of a Sacred Deer # Убийство священного оленя (2017)

«Выбирай сердцем!»

В своё время Йоргос Лантимос покорил меня философски-провокационным «Лобстером» (тот случай, когда всё идеально сошлось: злободневность темы и авторский подход к её развитию).
«Убийство священного оленя» был одним из ожидаемых фильмов 2017 года.

Фильмы Лантимоса невозможно однозначно истолковать и IMHO бессмысленно пересказывать. Каждый зритель видит в его работах нечто своё и порой мнения посмотревших расходятся кардинально. В этом отзыве не будет плюсов и минусов, выскажу сугубо личное мнение.

Сюжет: Жизнь кардиохирурга Стивена Мерфи течет размеренно и счастливо. Он женат на красавице-умнице Анне, растит двух замечательных детей – Ким и Боба. Однажды Боб тяжело заболевает. Стивен и Анна мечутся в безуспешных попытках понять причину болезни. Вскоре доктор Мерфи узнает, что к произошедшему несчастью причастен 16-летний Мартин, сын его бывшего пациента. Открывшаяся правда превзойдет самые страшные догадки.
Лантимосу в очередной раз удалось мастерски затронуть очень острые темы. Наблюдая как просто и естественно детив фильме задают взрослым или сверстникам весьма провокационные вопросы, невольно понимаешь, в современном обществе ТАК не принято. Есть темы о которых все молчат! И чем больше режиссер их акцентирует, тем большее напряжение ощущает зритель. Взаимоотношения между супругами, отношения между родителями и детьми, вопросы вины и наказания – в «Убийстве…» Лантимос поочередно «вскрывает» их острым скальпелем, заставляя вновь и вновь задумываться и анализировать. В фильме есть моменты, что называется «на грани», но что удивительно, показаны они очень тонко и сдержанно. Тем не менее, зритель не знакомый с режиссерскими приемами Лантимоса вероятно будет шокирован происходящим на экране. Что до меня… Я такие фильмы люблю. Неоднократно об этом говорила и повторю: есть картины которые тебя выводят из состояния спокойствия и равновесия, больно бьют по чувствам, заставляют нервничать – но именно они надолго остаются в памяти, заставляют думать и сопереживать.

Актерский каст подобран здорово: Картина фактически строится на отношениях пяти человек. Фаррел и Кидман демонстрируют яркие грани супружеских и родительских взаимоотношений (при этом муж и жена выглядят именно так, как задумывалась сценарно). Понравилась игра юных актеров – Рэффи Кэссиди и Санни Сулджика (у них есть не только очень эмоциональные сцены, но и чисто физически сложные). Что касается пятого элемента драмы – Барри Кеогана, он для меня открылся в этой роли с очень неожиданной стороны.

Грандиозное впечатление производит музыкальная составляющая фильма! Просто великолепный саундтрек – от первых минут до финальных титров. Именно музыка в клочья разбивает спокойную атмосферу фильма, когда смотришь сцены, наполненные привычными житейскими мелочами и начинаешь в прямом смысле, волноваться на пустом месте, предчувствуя, что дальше произойдет нечто страшное. Впечатляющая операторская работа Тимио Бакатакиса, который уже раньше работал с Лантимосом (Клык, Лобстер, Аттенберг).

Про награды, для всех интересующихся, «Убийство священного оленя» получил награду Каннского фестиваля за лучший сценарий (IMHO абсолютно заслуженно).

Фильм совместного производства Японии и Нидерландов. До сих пор не могу понять, как эти две страны нашли друг друга, да еще решили снять фильм.
Описание везде дается немного смазанное. Согласно ему, брат главной героини убивает кролика, и в качестве мести его забирают в альтернативный мир. Старшая же сестренка пытается его спасти. На самом деле, все крутится как раз вокруг сестры, и все происходящее скорее расплата за ее грехи.

Практически сразу я поняла, за какую часть отвечали парни из Нидерландов. Такой психоделики я не смотрела давно. Яркие аттракционы, огромные белые кролики, Зазеркалье или страна чудес, как вам больше нравится, плюс с трудом улавливаемый сюжет. Кстати, то ли нидерландской стороне понравилась идея с большим кролом, то ли Такаши Шимицу решил таким образом лишний раз напомнить о своей более ранней работе, но в фильме множество отсылок к « Лабиринту страха». Выглядит забавно, но немного не к месту, хотя огромный кролик в общую психоделику и вписывался.

В любом случае, фильм странный, запутанный и сумасшедший. Хотя жуткие моменты были (редко, но были), в основном смотреть сие творение было скучно, и я определенно советую не тратить время на кроликов.

В чем смысл названия фильма, я так и не поняла, ну да ладно.
Муж и жена приезжают в загородный дом (конечно же, на отшибе, что даже мобильная связь не ловит), чтобы привести свои нервы в порядок, после трагической смерти их маленького сына. Ночью к ним в дом стучится незнакомка, которая говорит, что за ней гонятся какие-то люди в масках. Молодая пара совершает ошибку, позволив незваной гостье переночевать у себя в доме. Люди в масках действительно появляются, но теперь им нужна не только девушка, но и хозяева дома.
Хотя сначала кажется, что фильм в чем-то повторяет сюжет « Незнакомцев», на самом деле «Статика» сильно отличается от фильма с Лив Тайлор в главной роли.
Мне понравилась задумка - до самого конца нельзя было угадать, как повернется сюжет. Но вся прелесть этой идеи гаснет из-за среднего исполнения. В фильме слишком много минусов: сюжет затянут, напряженных сцен мало. Режиссеру поработать бы над сценарием еще пару месяцев, сгладить углы, отредактировать кое-что. А он выпустил сырой продукт.
Да еще и перевод подкачал. Так, например, когда главный герой пытался помочь своей жене встать, он отчетливо произнес «I’ve got you». Точный перевод всегда приветствуется, но ведь никто не запрещает немного пофантазировать. У переводчика было столько вариантов: «Я тебе помогу», «Я тебя поддержу», «Держись за меня», да хоть то же простенькое «Держу тебя». Но переводчик почему-то решил, что ГГ захотел ни с того, ни с сего признаться в любви своей женушке, и в итоге получилось нечто вроде: «Мы должны выбираться отсюда. У меня есть ты» . И такие ляпы очень бросались в глаза.
В принципе, конец фильма может заставить прослезиться сентиментальных зрительниц. Но я бы не стала рекомендовать этот фильм к просмотру. Если хотите драму о разрушенной семье, можно, найти что-то получше.