Ужасы — отзывы

Как-то я по аннотации и заявленным жанрам ожидала немного другого, чего-то более понятного, простого и мистического. А по итогу ощущение, что посмотрела некую философскую притчу о жизни и смерти и о взаимоотношениях мужчин и женщин, приправленную экоповесткой и жëсткой паранойей явно не особо адекватных людей.

Каст шикарный, снято отлично, да вроде и происходит что-то в сюжете постоянно, но вот уже финальные титры, а я сижу с вопросом, а что я собственно сейчас посмотрела. Муж, с которым смотрели вместе, тоже в ответ на мой вопрос лишь пожал плечами, добавив, что ну зато тему сисек раскрыли по полной. В общем, неплохо, но не моë.

Итак, как и многие пострадавшие от заполнившего Инстаграм риллса «Он искал ее целых 400 лет», я поняла, что буду непременно смотреть фильм. В пользу фильма говорило громкое режиссерское имя, многообещающий каст актеров (в частности Кристоф Вальц, умеющий самостоятельно вывезти на себе даже слабый фильм и Калеб Лэндри-Джонс, оставивший эффектное впечатление после себя в «Догмене»). Итак, попытка найти свою идеальную экранизацию «Дракулы» снова не увенчалась успехом, и обо всем подробнее ниже.

Сюжет: не вооружённым глазом просматривается иногда точное сходство с Дракулой Копполы, отсылки к Парфюмеру и какой-то гештальт режиссера про рыцарскую эпоху (Жанна Д'Арк?). Звучит все вместе, как весомые примеры для сравнения, по факту вышло как обычно - зачем копировать коппловского Дракулу иногда один в один? Тот был художественной интерпретацией романа, удачной и самобытной, зачем же перерисовывать ее уникальность? Почему в своем видении романа, не отразить и свое художественное воплощение? Возможно, потому, что свои не так удачны? Например, молодой поверенный Джонатан Харкер, чуть ли ни одно из главных действующих лиц сюжета, ладно что его роль безжалостно слита, что можно оправдать тем, что акцент делался исключительно на Дракуле и его возлюбленной, но простите, по нему даже видно, что это не коренной англичанин, и как пара Мине выглядит даже комично. Но рассмотрим все в целом:

Дракула - в самом персонаже, созданным Калебом Лэндри-Джонсом действительно что-то есть, на мой взгляд, он не блещет красотой, но в нем есть какая-то чувственная притягательность. Получился интересный типаж, но на этом плюсы закончились. Как румынский князь, Дракула оказался не важный - надо понимать целыми днями предавался валяниям в кровати со своей кудрявой княгиней и пусть весь мир подождет. Вот только когда турки уже впритык подошли к замку, верным воеводам пришлось буквально снять владыку с княгини и как дитя безответственное одеть, чтобы увести воевать. А тот все при любом удобном случае норовил подбежать к возлюбленной чтобы слиться с ней в поцелуе снова и снова. Для подростка это было б ожидаемо, для дядьки под третий десяток, вроде как короля.. Как-то даже неприлично. Как и его томной королевне, распластанной по дверному косяку в одном неглиже.

У меня много вопросов к сцене погони и гибели княгини Элизабеты. Я так понимаю, на поле с волчьими капканами она заскакала случайно, ведь не могла она на полном серьёзе быть уверенной, что сама проскачет его без проблем, а враги туда попадут непременно? Меня удивило с какой скоростью сам князь лично материализовался рядом с ней, пару секунд назад бывший на поле боя. При этом вроде князь, а почему-то прискакал совершенно один, без единого воина в подмогу. Понятно, что они были и не нужны, князь лихо уделал всех сам, не мечом, так шлемом забил, тут интересно то, что преследующие враги своей целью все равно держат княгиню, а не прибывшего князя Дракулу, и вместо того, чтобы все дружно накинуться на Дракулу, продолжают пытаться добраться до сидящей в капкане княгини. Почему ее, беспомощную, безоружную, раненую убить важнее, чем самого короля без охраны? Потому что в сценарии написано, что Элизабета должна трагично отдать концы.

Теперь я не улавливаю момент, когда Дракула решил, что он непременно должен встретить Элизабету снова, если в этой жизни она безвозвратно потеряна? Священник вроде как на это ему надежды не оставляет, реинкарнацию отрицает, но Дракула, каким-то неведомым образом отрекаясь от веры, почему-то обретает бессмертие (с чего бы это так работало?). Дракула имеет непонятно на чем основанную надежду, что любимая родиться снова и вернется к нему.

И тут появляется этот спорный момент - туалетная воды, способная кружить голову людям. Если цель Гренуя в «Парфюмере» нам была достаточно раскрыта, то тут... На кой она ему нужна по большей части? Чтобы пить кровь и жертвы не брыкались? По классике вампиры могли гипнотизировать свою добычу без применения химического оружия, а тут разленился. И момент, когда Дракула чтоб доказать Мине, что не применял к ней аромат и вообще готов избавиться от него по ненадобности, бросает тот целый флакон в огонь, в камине на первом этаже, куда упала эта вещь, доктору Ван Хельсингу приходится постараться принюхаться, чтобы опознать этот необычный аромат, хотя от разлитого там и испаренного концентрата, всем присутствующим на этаже должно было снести флягу напрочь.

Многие восхищены главной героиней, исполненной Зои Блю, но мне она показалась наигранной и какой-то неуместной, но не по тем же причинам, как считала ее героиня. Неоднократно влюбленный Дракула упоминает возлюбленную как короткую душу, чистую и светлую, но это показано только лишь в ее стремлении скакать в ночнушке по кровати, раскидывая лепестки роз. В основном она производит впечатление видавшей виды эскортницы, вожделенно прикрывающей глаза (при чем один глаз прикрывается слегка сильнее второго) и перекашивая рот в сторону при виде своего короля

Стоит признать, что во многом мне помогли заниженные ожидания после шквала дерьма, выплеснувшегося на продолжение культовой серии зомби-хорроров. Каждый фильм теперь уже трилогии хорош по-своему и имеет вполне объективные минусы: где-то хромает качество картинки и съемка, где-то герои ведут себя неадекватно, где-то сценарист взял выходной и не пришел в себя. И "28 лет спустя" сохраняют основные черты серии, оставаясь очень британским, очень абсурдным, местами очень трешовым, но все же абсолютно непредсказуемым кино-аттракционом. Ужасы столкновений с зараженными сменяются уютным роад-муви с разговорами у костра и изгибом зомби желтой, красочные островные пейзажи чередуются с психоделическими снами и 25-ми кадрами, трогательная семейная драма перемешивается с черной комедией, а среди упадка человечества до состояния изолированных первобытных общин вдруг цитируются Киплинг (сцену с зачитыванием его стихотворения «Boots» можно смотреть отдельно), Дефо, Шекспир, "Телепузики", Библия и латынь. Дэнни Бойл остается верен своему оригинальному стилю и не боится "навалить кринжа", когда требуется создать особую атмосферу, незнакомую для зрителя ситуацию, в которой тот может рассчитывать лишь на собственные ощущения и мысли. Разумеется, современные зрители, привыкшие к тому, что режиссер за них расставляет все акценты и поясняет все смыслы прямым текстом, были крайне разочарованы увиденным. А между тем, Бойл действует вполне в духе классиков жанра, завуалированно указывая на роль религии, войны и СМИ как основных распространителей вируса, ничуть не уступающих в этой роли быстроногим зомби.

Дальше со спойлерами

С моей любовью к хоррору посматривала я в сторону этого сериала с момента выхода его первого сезона, аннотация и трейлер давали довольно большой шанс на то, что это моё, но каждый раз что-то сдвигало его в планах на несейчас, так что в итоге дождалась совета в игре, когда вышло уже три сезона, которые почти залпом и посмотрела, что даже хорошо с учётом того, как они заканчивали каждый из них.

Начинается всë с того, что семья с двумя детьми, путешествующая в доме на колëсах, в попытках объехать упавшее на дорогу дерево, попадает сначала в аварию, а потом и в маленький странный городок, из которого невозможно уехать. Но это не все проблемы, по ночам из ближайшего леса выходят человекоподобные монстры, от которых одно спасение - закрыться в доме, повесив на дверь таинственный амулет. Загадок в этом месте вагон и маленькая тележка, и только ответив на них, есть шанс выбраться в нормальный мир.

С одной стороны, мне очень понравилось, всë довольно жëстко и мистически, с жанром в кои-то веки не обманули. Но накрутили тут столько всего, что я очень переживаю за финал, смогут ли внятно и вовремя закончить такую интересную и увлекательную историю. Не выйдет ли, как с расхваленным Lost, который я довольно быстро дропнула, потому что устала, что нам накручивают всë новые и новые тайны, забивая на то, чтобы хоть иногда и по чуть-чуть выдавать ответы? Очень надеюсь, что нет.

Из минусов, которые не позволили оценить выше, это персонажи. Их довольно много и все со своим характером и историей, но всех их (за одним исключением) объединяет одно - все они и в основном не по одному разу успели меня выбесить. Периодически от поступков и/или логики то одного, то другого я нормально так прикипала. Некритично, но всë же. В общем, очень жду новый сезон и надеюсь, что он будет финальным и даст мне ответы на все вопросы.

Просмотрено в рамках игры "Флэшмоб 2025" по совету Viculichna .

«Ущелье» — это причудливый и завораживающий сплав любовной баллады, взрывного экшена и леденящего душу кошмара. Вот именно в таком порядке. Первая половина фильма знакомит нас с героями, причем не сразу понимаешь связь между ними. Фильм рассказывает историю двух элитных снайперов, которых отправляют охранять противоположные стороны таинственного ущелья, не зная, что там находится. Заявленные жанры полностью соответствуют происходящему на экране, сначала мелодрама, как ни странно, и только потом фантастика, боевик, а на закуску ужасы.

Возможно, что кому-то фильм покажется шаблонным, клишированным, с предсказуемым сюжетом. Ну конечно, фантастика, значит ожидается что-то навороченное, компьютерная графика например, но вот она-то как раз не ставилась здесь во главу, но справилась со своей задачей, поддерживала общее впечатление, не отвлекая излишней вычурностью. Правда вторая половина фильма немного этим грешит и может напомнить что-то уже виденное раньше, в других фильмах. Но я увидела другое.

Дело в том, что первая половина - это что-то невообразимое. А именно - главные герои, бывший морпех и элитный снайпер Ливай и литовская снайперша Драса. Майлз Теллер и Аня Тейлор-Джой. На первый взгляд покажется, что кокетливая, живая и подвижная Аня Тейлор-Джой и более сдержанный актер Майлз Теллер не подходят для флирта и, тем более, для совместных любовных сцен. Тем интереснее наблюдать как две противоположности во всех смыслах смогут убедить нас, зрителей, в обратном. Химия между главными героями почувствуется сразу, а их диалоги настолько естественны и реалистичны, что покажется, будто смотришь за настоящей жизнью двух людей.

А затем — словно удар грома — нас швыряет в пучину ужаса, тревоги и напряжения. Резкий переход от лирической первой части к безумству второй может дезориентировать, но именно эта контрастность делает вторую половину фильма такой захватывающей. Сценаристы хорошо справились с задачей, раскрывая тайну этого ущелья. Финальная развязка немного предсказуемая, но не разочаровывает. Фильм предлагает свежий взгляд на любовь, борьбу за выживание и мрачные заговоры научных корпораций.

Итог: фильм оставил у меня приятное впечатление и, несмотря на то, что я видела так много похожих сюжетов, этот фильм выделяется уникальным, свежим подходом к повествованию. "Ущелье" - это не идеальный фильм, но в нем есть что-то особенное, что цепляет и не отпускает до самого финала. Он однозначно стоит того, чтобы потратить на него пару часов своего времени. Ну или просто посмотреть первую половину фильма, чтобы понять, стоит ли он вашего внимания? Думаю, вы захотите посмотреть, что будет дальше?

Понимаю, почему у этого фильма негативные отзывы. Многие накинулись на него, надеясь увидеть что-то в духе старых "Поворотов не туда", но получили совершенно иную историю. И, на мой взгляд, именно в этом его изюминка. Это не просто ремейк, а самостоятельное произведение. Многим не понравится раздутый хронометраж. Но вот лично я не заметила этого. Смотрела легко и с интересом. О названии лучше вообще не думать, забудьте о нем. Он только сбивает с толку, отсылая зрителя ко всем "Поворотам не туда". Повторюсь, это совершенно другой фильм, самостоятельный и оригинальный.

Сюжет, в общем-то, незамысловатый: группа туристов, игнорируя предостережения местных жителей, сходит с проторенной тропы. Звучит очень знакомо, но это лишь отправная точка, дальше зрителя ждет совсем другое кино. Их путешествие быстро превращается в кошмар. Они натыкаются на хитроумные ловушки, и в итоге попадают в затерянное поселение, о существовании которого никто и не подозревал. После нескольких намеков на царящие в поселении жестокие порядки, события начинают развиваться стремительно и беспощадно. Кровавых и жутких сцен предостаточно и не знаешь, что ждет несчастных дальше. Хронометраж вполне подходит данному сюжету, думаю, что фильм и задумывался не как простой тупой ужастик. Здесь каждая сцена имеет значение, не возможно что-то вот так вырезать и выкинуть из него. Считаю, что сюжет хорошо продуман.

Хочу отметить главную героиню Дженнифер (Шарлотта Вега). Мне кажется, что этот фильм больше о навыках выживания, и она сделала всё возможное, чтобы выжить. Даже после того, как она вырвалась из этого ада и вернулась домой, где ее через некоторое время ожидал неприятный и ужасный сюрприз, она с остервенением разделалась с нежданными гостями.

На мой взгляд, фильм заслуживает гораздо более высоких оценок, чем ему обычно ставят. Финальная часть вообще меня порадовала. Она была по-настоящему непредсказуемой, причем дважды. Альтернативная версия развязки в доме не поразила бы меня так, как настоящая, когда Дженнифер покорно шла в автобус в замедленной съемке, села в него и буквально через мгновения произошла та самая финальная развязка. Она жестко порешила всех.