-
Отзыв о фильме «Новая эра Z»
Боевик, Драма (Великобритания, 2016)
amrita86 27 января 2019 г., 00:42
И еще раз нас пытаются убедить, что безмозлые безоружные зомби сильнее всех армий мира. Первая сюжетная дырища: 10 лет общения с зомби - и даже у армии нет надежной защиты от них. Так сложно создать костюм, который не прокусывается человеческими зубами??
И вторая: что за идиотское использование второго поколения? У вас есть дети, которые могли бы ходить по городу и расстреливать зобмаков в упор. Да вам армия не нужна. Все что надо было - надеть на детей респираторы, чтоб они запаха людей не чуяли, и нормально их воспитать.
Если о таких глупостях не думать, то фильм смотрится очень легко, с самым милым зомби в истории зомби. -
Отзыв о фильме «Стекло»
Драма, Триллер (США, 2019)
aola 26 января 2019 г., 14:59
Посмотрела сразу два фильма Шьямалана - "Стекло"(2019) в кинотеатре и за день до этого "Неуязвимого" (2000) дома. Расскажу сразу об обоих, потому как это части одной трилогии.
Для начала, Шьямалан мне в целом нравится почти всегда (чудесные "Шестое чувство" и "Деревня" тому в подтверждение), хотя случаются и проколы. Беда в том, что в большинстве своих фильмов он действует по одной схеме - нагнетание-нагнетание-нагнетание, потом - бац! - и финальный твист-развязка. Из-за этого его фильмы становятся несколько "одноразовыми", зная конец смотреть уже не так интересно.
Трилогия Eastrail 177 (по названию поезда, потерпевшего крушение в первой части - "Unbreakable' и ставшем отправной точкой для развития всех героев истории) крайне неоднородна, да и создавалась неравномерно: после выхода в 2000 году "Неуязвимого" Шьямалан сразу задумался о продолжении, но вторая часть ("Сплит") вышла только в 2016, а завершилась трилогия в 2019. Сам Шьямалан описывает всю серию фильмов как первую "авторскую" супергеройскую вселенную, но звучит это, хм, самоуверенно? Назвать все эти три фильма "супергеройскими" у меня лично язык не поворачивается.
Но давайте рассмотрим все три части по порядку.
2000 - "Неуязвимый". В главных ролях - ещё довольно молодой и приятный взгляду Брюс Уиллис и полный харизмы Сэмюэль Л. Джексон. Сама идея звучит не очень интересно: герой Уиллиса якобы обладает суперспособностью не испытывать никаких травм, а герой Джексона наоборот чрезвычайно подвержен травмам из-за редкого генетического заболевания (зато одарен невероятным умом). Фильм однако снят изумительно: это тягучая, тусклая история о человеке, не способном принять самого себя, запутавшемся в своей депрессии и неудовлетворенных амбициях. Тут и семейные проблемы, и вопросы отцов и детей, и самовнушение. Много очень интересных находок в визуальной части, в постановке кадров, в цветовой гамме. Фильм ну СОВСЕМ не напоминает о супергероях, единственный экшн происходит в самом конце минут на пять. Смотреть его приятно и из-за постоянной недосказанности, многие вещи так и остаются на суд зрителя.
2016 - "Сплит". Абсолютно не похожий на первую часть фильм, да и практически с ней не связанный (герой Уиллиса появляется на пару секунд в самом конце - и всё). "Сплит" - в первую очередь психологический триллер, а не драма. Он напичкан экшаном и саспенсом просто до отказа и больше всего напоминает "театр одного актёра", так как всё там держится на Джеймсе Макэвойе, который играет некоего Кевина, страдающего от расстройства расщепления личности. Соответственно, весь фильм мы любуемся, как он меняет роли от чопорной дамочки до отвязного подростка. Фильм в целом я посмотрела с удовольствием, хотя конец (когда неожиданно и вылезли сверхспособности) меня немного разочаровал. Тогда я ещё не знала, что меня ждет в третьей части.
2019 - "Стекло". Третья часть стала просто огромным лопнувшем мыльным пузырем для меня, много раз за фильм я ловила себя на мысли, а ни комедию или пародию я смотрю?.. Все герои из двух предыдущих частей встречаются в психушке чтобы как-то решить свои проблемы и разобраться, супергерои ли они или твари дрожащие. Смотрится это всё страшно нелепо, всё, что было хорошего в предыдущих частях, довели до абсурда. Забавно-странные рассуждения героя Джексона о природе комиксов о супергероях из первой части теперь вынуждены произносить все персонажи, что вызывает просто неприличный смех в зале. Уиллис заметно постарел (но это ладно), но и утратил всю харизму, его игра совершенно "деревянная", смотреть больно. Макэвой пытается ещё петушиться, но вместо ограниченного количества личностей из "Сплита" ему дали ещё с десяток, из-за чего он из интересного персонажа превратился просто в психа-кривляку (особенно жалко смотрится ПОСТОЯННОЕ появления "Зверя", который в "Сплите" был мудро показан лишь в самом конце). Джексон всё ещё не плох. Зачем-то всунули сюда девочку из "Сплита", которая никакой функции полезной не выполняет и только раздражает. В целом, создалось впечатление ОЧЕНЬ маленького бюджета, так всё смотрится бедно и невыразительно. Особенно жалко, что почти нет приятного взгляду визуального аспекта из первой части. Конец смазан, затянут и просто смешон.
Итог:
"Неуязвимый" - 5\5
"Сплит" - 4\5
"Стекло" - 3\5
-
Отзыв о фильме «Оцепеневшие от страха»
Ужасы (Аргентина, 2017)
jil25 25 января 2019 г., 14:03
Этот фильм ужасов для меня идеален. Здесь показано то, что могло бы быть, будь оно вот здесь и сейчас, у любого за стенкой. Просто примите, что оно есть. Его нельзя победить. Недословный диалог. Полицейский: - Как это всё прекратить? Как их уничтожить? Как их остановить?! Экстрасенс: (замечательный образ, пожилая актриса, которая сыграла ее, просто выше похвал, потрясающая) - Остановить? (шикарное недоумение на лице)…
Действие разворачивается очень быстро. Тебе не отвечают на вопрос откуда, почему и что с этим делать. Вот оно есть. Попробуй его изучить или остановить, если сам не погибнешь. «Охотники за привилегиями» в конечном итоге погибают. Это реализм. Нет объяснения, нет оружия против непонятного. Мертвецы приходят, когда ты спишь, тревожат тебя, стучат в стенку, разговаривают из коммуникаций, приходят «подышать» над тобой, уходят в бездонный шкаф, в тень.
В большинстве фильмов на этом накручивание нервов и начинается, а здесь сразу – раз и в лоб. Жесткая реальность – люди просто сходят с ума от страха, пытаются других убедить в происходящем, им не верят, боятся ложиться спать, электричество не работает. А великолепная сцена, когда герой несколько раз заглядывает под кровать, когда слышит постукивания. А там… Ничего нет. Потом выключает свет, и приходит оно, где-то за боковым зрением, а потом подходит со спины и всё. Ммм…
Необычные пришествия разворачиваются в жилом квартале одноэтажных домов. В дом матери вернулся погибший ребенок. Он вырыл себя из могилы. Он не двигается при свете, но стоит выключить свет… Медленно поворачивает голову. Вот сейчас. Напротив тебя. Разлагающийся труп. Поворачивает голову.
Расследование ведут несколько людей в возрасте, которые за свою жизнь повидали всякого непонятного. Решаются остаться и зафиксировать явления. Каждый берет по дому, и проводит там ночь. Нет затягивания сюжета, они не ждут и не ведут пространных разговоров. На них нападают почти сразу. Они почти не успевают реагировать, фиксируют что-то, но не могут бороться. Полицейский – единственный нормальный человек, который пытается всё это отрицать. Он видит. Он видит то, чего быть не может. Я долго думала, зачем он в фильме. Он постоянно в оцепенении, он болен, он переносит сердечный приступ, он в панике. Он пытается оттуда выбраться. Шансов нет вообще. Нет героя, нет хорошего финала. Он должен погибнуть. Вот для этого. Чтобы показать, как ты будешь реагировать на это. Обосрешься от страха, сердце не выдержит или? Нет героев, которые могут это остановить. Нет.
Оно всё существует. Оно постоянно атакует. Нет передышки, нет объяснения, нет разговоров. Бежать. А потом вернуться и сжечь.
Не знаю, почему у этого фильма невысокий рейтинг… -
Отзыв о фильме «Тумбад»
Драма, Триллер (Индия, Швеция, 2018)
jil25 25 января 2019 г., 09:30
Индийское кино периода после "Танцора диско" вызывали во мне смех. Однако в последнее время я натыкаюсь на некоторые индийские фильмы, которые меня удивляют своей неболливудностью. Из цветной россыпи вдруг стали появляться европеизированные фильмы. "Тумбад" - один из них, ужастик. Он меня удивил. Я бы сказала, что его можно посмотреть.
-
Отзыв о фильме «The Son of Kong»
Боевик, Комедия (США, 1933)
KamTuGeza 19 января 2019 г., 15:30
Хотите узнать, что у трезвых голливудских блокбастеров на уме?
Смотрите сиквелы – прямой аналог пьяных языков!
В попытке срубить бабла на шару, хитроумные жрецы голубых (гусары – молчать!) экранов режут правду матку без лишних спецэффектов.
А на языке/уме у них (вернее у хозяев «фабрики грез» Ротшильдов-Рокфеллеров-Морганов-Карнеги-Меллонов и т.п. Дюпонов) один и тот же зомбомессидж для синефилов (на 99,9% = провинциалов (основной тягловой силы эксплуататоров человека человеком): МУЖИКУ – БАБА, БАБЕ – ДЕНЬГИ!
Кстати, согласитесь, по сравнению с застойно-брежневским «ДЕТЯМ – МОРОЖЕННОЕ, БАБЕ – ЦВЕТЫ» (ср. напр. с ленинско-сталинским: «экспроприация экспроприаторам»), капиталистический мир пружинистого чистогана (см. «человек человеку – волк», «падающего – толкни» и т.п.) выглядит более киногенично.
Правда, в процессе добычи бабе «бабок», малому и среднему свободно-предприимчивому буржуйскому мужику (см. «пушечному мясу» монополистов) редко попадаются такие простаки (см. напр. поведение матросов с корабля ГГоев), как титульный персонаж данной картины, по пролетарски сам погибший, а товарища выручивший.
Приходится брать ружьишко, а то и миллионы ружьишек-танчиков-самолетиков и т.п. + собираться в «дивизии папы Римского» = «воевать до победного конца».
И хорошо, когда против тебя туземцы с копьями и большие гориллы, начитавшиеся псевдобольшевистских листовок о подставлении второй щеки.
А ну, как навстречу выедет бронепоезд, о котором пела мама Ю.Деточкина?!
Да не один (см. «нас - рать»)!
Ну это, как говорят в том же Голливуде – сюжет совсем другого фильма (см. НО все того же самого сюжета-зомбомессиджа).
-
Отзыв о фильме «Голем»
Детектив, Криминал (Великобритания, 2016)
KamTuGeza 19 января 2019 г., 15:11
Да, К.Маркс, конечно, НЕ Голем.
Хотя происхождение – КАГ БЭ НАМЭКАЛО.
Но зато «Призрака Коммунизма» (см. бестселлер «Манифест коммунистической партии») породил такого, что до сих пор наводит ужас на капиталистов и их «приспешников доктора Зло» по всему миру.
Пора экранизировать?
P.S.
А если серьезно, то такому яркому раскрытию психопатии гомосексуалистов (кстати, автор первоисточника – уже «вышел из шкафа») позавидовал бы сам Джек Потрошитель. -
Отзыв о фильме «Стекло»
Драма, Триллер (США, 2019)
Lisa_foxi 18 января 2019 г., 01:10
Фильм ждала, а потому, уже сегодня (в день премьеры) поскакала на просмотр)
Чтобы понимать целостность картины, посмотрела даже первый фильм (который "Неуязвимый"), который совсем не впечатлил. После "Шестого чувства" я была в полнейшем восторге, и с того момента имя М. Найт Шьямалан вызывало у меня самые добрые воспоминания. "Неуязвимый" заставил задуматься над недочётами, но я списала всё на то, что фильм-то старый уже, сейчас-то станет лучше.
"Сплит" мне понравился. Но из всего увиденного я смогла выделить только МакЭвоя и его актёрскую игру. Больше ничем примечательным, как мне кажется, фильм похвастаться не мог. Ну это так, ИМХО.
Что касательно "Стекла". Снова та же раздражающая операторско-режиссёрская работа: крупные ненужные планы, обрезка головы актёров, перевод с одного персонажа на другого, а-ля карусель. Парочка "неожиданных" моментов. Даже те из них, которые были действительно неожиданными, особого восторга не вызвали.
Актриса, играющая Кейси, откровенно раздражала. Поведение, как мне показалось, нелогичное и её героиня там была вообще ни к чему (чтобы связать хоть как-то со "Сплитом"?).
Музыкальное оформление не понравилось, а М. Найт Шьямалан появлялся на экране слишком часто (мечтает переиграть старика Стэна Ли, что ли? -_-).
В общем и целом фильм неплох, можно посмотреть даже тем, кто не видел предыдущих два (по ходу развитию сюжета вам всё объяснят).
Главный минус: испортили МакЭвоя. Решили добавить ему образов, напортачили, в итоге получилось сумбурно и заезженно (т.к. большинство образов уже приелись в "Сплите"). Но МакЭвой всё равно красавчик :) -
Отзыв о фильме «Охотники на ведьм»
Боевик, Ужасы (Германия, США, 2013)
Dakotta 16 января 2019 г., 22:41
иногда в 1,5 часа вмещается столько событий, а иногда - как здесь - всего лишь пару дней кому-то бьют морды - то охотникам, то ведьмам. в общем короткая, слабая, скучная история, противное средневековье, литры кровищи, оторванные конечности и расплющенные головы...
-
Отзыв о фильме «Сонная лощина»
Детектив, Ужасы (Германия, США, 1999)
Abandoned 16 января 2019 г., 21:01
Готика весьма необычная, с юмором. Красивые, впечатляющие декорации в комплекте со смачными отсеканиями голов, брызжущей кровью и закрученным сюжетом.
-
Отзыв о фильме «Волчья яма»
Триллер, Ужасы (Австралия, 2005)
takatalvi 16 января 2019 г., 00:25
Как-то не сильно соответствует описанию. Добрую половину фильма не знаешь, чего толком ждать. Есть атмосферное место, окруженное мистикой, на километры вокруг никого, кратер от метеорита, аномалии - все прекрасно.
А потом вдруг как будто кто-то щелкает пальцами, и мы одномоментно понимаем, что перед нами история о маньяке-психопате, который будет резать всех, и останется только один. С таким началом выходит как-то очень печально, надеешься на нечто необыкновенное, а получаешь мораль в духе "люди все равно страшнее". Может, оно и так, но... Как-то не складывается. Атмосферно-мистическое вступление и бегство от маньяка. Разделение четкое, связи особо не прослеживается.
В общем, несколько разочаровало. Но если любите истории про маньяков, посмотреть, наверное, стоит.
-
Отзыв о фильме «Убежище дьявола»
Ужасы (Мексика, 2017)
takatalvi 14 января 2019 г., 01:38
Хороший фильм на тему одержимости. Ничего нового не привнес, просто такой... Натуральный. В том плане, что никаких устрашающих кривляний-изгибаний нет, никакой особой мистики не происходит. Дьявол действует словами, умело манипулирует людьми и через них творит всякую дичь, что повод задуматься и насторожиться.
Ужасами я бы это не назвала, но кино понравилось. Если чувствуете влечение к теме, посмотреть стоит, мексиканцы знают толк в экзорцизме :)
-
Отзыв о фильме «Сайлент Хилл»
Детектив, Ужасы (Канада, Франция, Япония, 2006)
dimaz 13 января 2019 г., 02:41
Не вовремя я его посмотрел. Надо было смотреть 10 лет назад. Сейчас фильм выглядит нелепо. Сюжет разорванный, очень много непонятного не раскрыто. Понравился финал. Остальное не о чем, фильм утратил свою актуальность :(