Триллер — отзывы — стр. 124

Когда в начале фильма сообщили, что он снят по настольной игре, у меня чуть глаз не выпал. Не думала, что такое бывает. Но хорошо, что об этом предупреждают заранее, потому что это и есть игра, и актёры именно что в неё играют. Тут никто не руководствуется системой Станиславского, никаких подлинных эмоций, всё очень наигранно и картинно, персонажи карикатурные, сюжет неправдоподобный и слишком кровавый - гора трупов и куча мерзких людей, ни одному из которых не хочется симпатизировать. Но, поскольку это игра, то ничего не воспринимается всерьёз, и каскад финалов это лишний раз доказывает. Что ж, любопытный зрительский опыт,такого в кино я ещё не видела.

Посмотрела в рамках игры ТТТ по совету DARKLY , тема - захватывающий, но не страшный детектив.

Очередной нашумевший фильм, прошедший по всем рекламным площадкам страны. В общем-то, правило: «чем активнее рекламируют фильм, тем хуже он окажется» в очередной раз подтверждается. Этот фильм рекламировали не особо рьяно, и он оказался не самым отстоем. Но в целом выглядит довольно тухловато. После просмотра фильма, я испытал очередное разочарование в российском кинематографе.

Начать стоит, наверное, с хороших моментов. У этого фильма есть свой стиль, который создатели вполне успешно пытаются держать в течение всего хронометража. Что-то такое сродни «Шерлоку Холмсу» Гая Ричи. Мрачноватый Петербург, дожди, темные краски, какая-то нарочитая брутальность. Неплохо, особенно учитывая то, что авторы дожимают это до самого конца.

Но, увы, кроме этого похвастать фильму больше нечем. Первое, что выглядит странно – это клюквенность всего происходящего. Странные одежды, странные прически, странные поступки героев, их диалоги, в конце-то концов. Да, опять же, всплывает в памяти «Шерлок Холмс» - там тоже клюквы полно. Но, в отличие от отечественных кинематографистов, Гай Ричи не утверждал, что у него все исторически достоверно и кропотливо воссоздано. В это не веришь, стоит только взглянуть на декорации.

Это, на самом деле выглядит ужасно, с позиции все той же исторической достоверности. Интерьеры – нечто среднее между римскими дворцами, сталинским ампиром и чем-то научно-фантастическим. Ребята, ну я же был в Петербурге, я даже видел Эрмитаж и он совсем не похож на то, что тут пытаются показать. В основном нам демонстрируют какие-то черные помещения, с непонятным освещением (вроде кругом свечи какие-то стоят, но освещение ровное) и не особо дорогой мебелью. Платья – туда же. Часть из них похоже даже на молниях. Ну, где тут историческая правда?

Второе что смущает – логика повествования. Во-первых, совершенно, исключительно идиотская манера перепрыгивать из одного времени в другое. Она ничем не обозначена, никак не выделена и «врубается» без всякого предупреждения. То есть вначале смотрим мы одно, зевнули и вот уже ничего не понимаем – кто все эти люди? Что происходит на экране. А… так это нам показывают прошлое персонажа. Потом нас кидают опять в настоящее, потом опять в прошлое, но все равно не понятно – эти события – они были до первого флэшбека? Или уже после? Зачем так поступать со зрителем? Во-вторых, то, что делают герои – тоже непонятно. То есть нам рассказали эту всю историю, а вопрос все равно остался. Кто мешал главному герою просто совершить то, что он задумывал? Зачем все эти сложные экивоки вокруг да около? Ответ, простой – просто чтобы была история. Сюжет построен на идиотском допущении и сценаристы ничего не смогли с этим поделать. А еще бесит вечно озвучиваемое главным злодеем «Мне не говорят - нет». По уровню назойливости и банальности это где-то вместе с героем Вержбицкого из «Яиц Судьбы». Ну, помните «X делает Y. А я наказываю. Жестоко наказываю!». Только там это была типа как пародия, а здесь это звучит на полном серьезе и из каждого утюга.

Опять же – операторская работа. Утомительно. Очень уж тут любят снимать откуда-то снизу. Непонятен смысл этого. Видимо для того, чтобы подчеркнуть в очередной раз величие этих людей. Вроде как дворяне, да. Вот только удобства для просмотра это не добавляет – все время хочется попросить оператора приподнять камеру. Или просто поправить её самостоятельно – ну непонятно же, что нам здесь хотят показать.

Вот и получилось, то, что получилось. С одной стороны – это выглядит достаточно стильно и можно сказать даже атмосферно. Но при этом – клюква и полное отсутствие логики в происходящем не дает воспринимать этот фильм всерьез.

Безнадёжен род человеческий. Каждый из нас пожертвует собой ради своего ребёнка, но непременно нажмёт на кнопку ради миллиона долларов. Пусть это даже повлечёт за собой чью-то смерть. Это не важно. Ведь этого человека мы не знаем.
Размеренная спокойная жизнь Нормы и Артура была нарушена таким соблазном. Посредством денег можно решить многие проблемы, но как жить с мыслью, что твоё богатство повлекло за собой катастрофу для других? Возможно ли счастье на чужом горе? Фильм ставит эти вопросы. Так что, есть над чем подумать.
Впервые посмотрев «Посылку» я был просто ошеломлён тематикой и сюжетом. Твёрдая девятка по десятибалльной шкале! Теперь, в очередной раз, пересматривая, вижу явные недостатки. Самый главный – обилие малообъяснимых действий господина Стюарда & Company. Совершенно мне непонятны многие его поступки. А водяная эпопея обуславливается, на мой взгляд, лишь красивыми эффектами. По-моему испытания явно затянулись. И с человечеством давно пора было кончать! Поскольку всё с нами ясно.
Премного любопытный персонаж этот Стюард. Интересно, как был смоделирован такой грим? Действительно реалистично. И роль сыграна отменно. Но вот по остальным есть существенные претензии. Совсем не понравилась Камерон Диас. Артур Льюис – так, на троечку. Для главных ролей можно было бы подобрать кандидатов и пофактуристей.

В моем случае этому фильме не очень повезло. До этого я уже успел посмотреть последний сезон «Черного зеркала» и увидел в нем аналогичную историю. По сюжету обоих этих фильмов кто-то неизвестный заставляет случайных людей выполнять странные задания, зачастую очень опасные. Но, только в отличие от этой истории в сериале идет принуждение. Людей заставляют. А в этом фильме, они типа сами на все соглашаются. В сериале ими движет страх, что их «постыдные дела» выплывут на поверхность, а здесь исключительно жадность. Поучаствуешь в очередном дурацком взятии «на слабо» - получишь деньги. Нет – потеряешь все, что уже собрал.

Вначале все это выглядит достаточно весело. Прямо-таки готовый стартап (кстати, я где-то читал, о том, что что-то подобное уже попытались воплотить). Сервис, который разработали «крутые хакеры» (а куда нынче без них?), установить владельцев невозможно, но он уже заработал огромную популярность. Молодые люди, разделились на две группы – исполнители которые предпринимают различные странные поступки, вроде «несколько раз громко пукнуть у всех на виду», «ограбить полицейского» или «поцеловать первого попавшегося человека». И зрители, которые придумывать задания, и смотрят, как «жертвы» их выполняют. В этот проект вступает главная героиня, которая вся такая скромная и не очень общительная. И внезапно она ощущает вкус жизни и что называется «пускается во все тяжкие» с незнакомцем, который тоже участвует в этой игре. Ну, а дальше вы и сами можете предположить.

Как я уже сказал – смотреть за этим достаточно интересно. Фильм динамичный, с манерой съемки, подходящей к истории – имитация записей различными телефонами и прочими мобильными средствами. Я не говорю, что она сама по себе крутая и гениальная. Но к фильму вполне себе подходит. Музыкальное сопровождение – тоже в тему, в стиле молодой, активной и динамичной аудитории. Даже за сюжетом следить интересно, до определенного времени. Если не включать мозг, то и весь фильм можно посмотреть безо всяких замечаний.

Но, у меня так не получилось. Мозг отключить не получилось. И поэтому у меня возникла куча вопросов, которые ответов в фильме так и не нашли. Вроде – если это такая крутая хакерская сеть, которая контролирует все, вплоть до табло в метрополитене, почему она взломалась такой банальной вещью как ботнет? Если у этой системы не было центрального управления, откуда брались деньги на её функционирование? Зачем нам рассказали историю брата главной героини, если это потом нигде не всплыло в фильме? Кто снимает с той или иной точки во многих сценах? Почему полицейские себя так странно ведут? Учитывая, сколько бардака в городе от этих участников, они должен были прореагировать куда более активно.

После этого выявляются многие другие проблемы фильма. Например, какие-то удивительно жалкие диалоги. Они совершенно не запоминаются, наполнены штампами и банальностями и не несут какой-то смысловой нагрузки. Финал фильма, в котором вроде как все разрешается, но это делается через сплошные рояли в кустах, в стиле «ну а потом всем стало хорошо» и «одна проникновенная речь способна решить все проблемы человечества». Да даже герои – в них реально не веришь. Типа скромница-девочка, которая по мановению сценарной клавиатуры превращается в рисковую оторву. Или весь такой таинственный, тестостерованный герой, сошедший со страниц учебника «герои, в которых влюбляются все девочки». Плюс еще обязательный жилец френдзоны с задатками спасителя.

Одним словом – неплохой фильм, если не вдумываться в логику происходящего. Динамичный, с неплохо закрученным сюжетом в начале фильма, с клиповой манерой съемки. Можно потратить на него около часа, если вдруг времени потратить больше некуда. Главное, не вдумываться в детали, и не досматривать до конца. Лучше посмотреть сериал, там все это выполнено куда более ровно.

"Готов ли ты идти до конца?"

Брайан Де Пальма, конечно, талантливый режиссер. Очень талантливый. Можно даже сказать великий. Я не могу припомнить, чтобы ещё кто-то с актерами и композитором такого уровня снял настолько паршивый фильм. С большой аккуратностью режиссер отдает дань уважения гангстерскому кино 80-х, фильмам жанра нуар, немой классике, эпичным вестернам, театральным семейным драмам и типичным американским комедиям, где карикатурный ботаник-бухгалтер через 5 минут после своего появления в фильме разносит банду матерых бандитов с дробовика. И если бы из этого длинного списка не было бы хотя бы последнего пункта, то фильм прочно бы вошел в число великих представителей жанра, а не остался бы одноразовой жвачкой в красивой обертке.

Почти про каждого актера "Неприкасаемых" можно наговорить кучу хорошестей. Кевин Костнер обладает какой-то магической харизмой и может привлекать к себе внимание, вообще ничего не делая в кадре. Отлично играет молодой Энди Гарсия, Де Ниро наводит ужас коронным прищуром и ухмылкой, а Шон Коннери вообще перетянул весь фильм на себя. Запоминается также главный злодей в исполнении Билли Драго. Почему главный злодей он, а не Капоне? Пожалуй, это ещё один большой вопрос к Де Пальме. Каким образом, а главное зачем, он умудрился сделать из Капоне идиота, несмотря на игру Де Ниро, а десятистепенного наемного убийцу превратить в гения перевоплощений и олицетворение зла - для меня большая загадка. Видимо, только идиот может иметь деньги и власть, а настоящий герой должен погибнуть смертью храбрых за выдуманные идеалы.

Фильму категорически не хватает искренних, нешаблонных и не театральных сцен, таких, как например встреча двух главных героев на мосту в начале. Или напряженных сцен, как шикарный эпизод ожидания на вокзале, снятый в лучших традициях саспенса. Зато с избытком нелепых перестрелок, в которых пули попадают только в злодеев, и голливудских семейных соплей, вставленных в фильм в лучшем случае для галочки. Ведь мы же все знаем, что настоящая работа системы правосудия начинается не в тот момент, когда совершается преступление, а когда в участок приходит заплаканная женщина, потерявшая дочь.

А основную нравственную дилемму, подающуюся как откровение, избили уже настолько давно, что даже стыдно сравнивать этот фильм с "Крестным отцом". Именно там тема жизни по чести ценой преступления против общепринятой морали раскрывается во всей полноте. Герой Костнера же хоть и живет согласно высоким нравственным идеалам, но так и остается верным псом системы правосудия, о чем ему тонко напоминают в финале. Аль Капоне повержен, но власти решают отменить сухой закон, чем подчеркнут бессмысленность всех усилий "неприкасаемых". Костнер обещает напиться, и этот тот редкий момент, когда веришь ему безусловно.

Dunkirk # Дюнкерк (2017)

«Я не вернусь туда! Я не вернусь!»
«Выживание штука грязная, как дерьмо…»
«Я умирал, но не страдал… Эту войну я проклинал! Я не хотел так мало жить! Я не герой!»

Сюжет: Фильм рассказывает о Дюнкеркской эвакуации (второе кодовое название «Операция Динамо») — военно-спасательная операция в ходе Второй мировой войны по эвакуации морем английских, французских и бельгийских частей, блокированных у французского города Дюнкерк немецкими войсками после Дюнкеркской битвы.

Этот фильм был одной из самых ожидаемых премьер 2017 для меня. Увы, не могу сказать, что все ожидания оправдались.

Так уж получилось что то первый фильм Кристофера Нолана, который я посмотрела на большом экране.
Фильм построен на триединстве и смешении трех сюжетных линий – Земля (Мол)-Море-Воздух.
На земле (Мол) больше трехсот тысяч человек ждут спасения возле берега, а главный герой Томми (чья сюжетная линия проходит через всю картину и как бы связывает всех воедино) любыми способами пытается выбраться и попасть на судно. Странно но какого дикого и жесткого натиска со стороны Врага не показано (Нолан умышленно или нет, именно так именует противника – не немцы, не гитлеровцы, не фашисты – Враги… Зачем? Чтобы показать, что этот Враг был один для всех?!!). Мы видим лишь сотни и сотни обреченно-усталых людей стоящих у берега. Немецкая авиация наносит удары с воздуха скорей для запугивания нежели для уничтожения. До конца ломало ощущение – свыше 300 тысяч человек (!!!) все как один покорно ждали эвакуации?!! И никто даже не попытался… Хотя обычно это называют благоразумием, которым русские не отличаются.

Море. 20 мая британское правительство начало собирать корабли и суда, которые были способны принять участие в эвакуации. Были мобилизованы все имевшиеся в наличии корабли военно-морского и торгового флота: 693 английских и около 250 французских. Здесь пожалуй одна из самых интересных сюжетных линии – некто мистер Доусон вместе с сыном Питером и его приятелем Джорджем плывут к берегу Дюнкерка чтобы забрать солдат. По пути они также подбирают солдата, чудом спасшегося с подбитого и затонувшего корабля и Коллинза – пилота ВВС совершившего вынужденную посадку на море. Для меня пожалуй самая интересная часть сюжета – именно благодаря неравнодушию таких простых, обычных людей и произошло то, что называют чудом Дюнкерка.

Воздух. Наступление глазами двух пилотов Колинза и Фэрриера, самоотверженно пытающихся защитить людей, ждущих на берегу и идущие к берегам Англии суда от бомбардировок. Понравились и сцены воздушных боев и действия пилотов. Снято динамично и правдиво.

Что понравилось. В одном из интервью, посвященном выходу «Дюнкерка» Кристофер Нолан сказал: «Я не хочу чтобы зритель увидел войну, а хочу чтобы он её почувствовал. Поверьте чувство погружения возникает практически с первых кадров: это Вы бежите рядом с Томом и Гибсоном в безумной попытке попасть на уходящий корабль. Вы бросаете веревку вместе с Питером спасенному из моря солдату. Вы вместе с Фэрриером всматриваетесь в прицел, ловя вражеский истребитель. О, дааа, Вы прочувствуете обещаю! Огромнейшее спасибо за минимум диалогов! Выстрелы, плеск волны, взрывы и оглушительная свистящая тишина перед обстрелом с воздуха… от всего этого мурашки бегут. Впечатляет!

Музыка: Ханс Циммер я не знаю КАК Вам это удается, но Вы чёртов гений! Музыка словно неразрывно вшита в полотно фильма.

Все герои убедительны, особо выделять кого не буду. Много достойнейших актерских работ.
Несколько НО: Герой Гарри Стайлза остается с весьма модной укладкой даже под градом пуль и выныривая из морской воды. Вы серьезно чтоли???

Восхваление трусости на войне (даже если она заключается в стремлении выжить) не совсем моя идея.

ЗЫ. Том Харди…. Вы разбили мне сердце! ЗАЧЕМ???

Исключительно личное: Операция «Дюнкерк» длилась с 26 мая по 4 июня 1940 года (10 дней). Великая Отечественная Война продолжалась 1418 дней… Вот пожалуй и всё! Как наши деды такое вынесли?!! Там где Европа склонилась, мы
продолжали бороться! Спасибо и низкий Вам поклон, ветераны!

«Дюнкерк» — достойнейшая и талантливая попытка художественно осмысления спорного исторического момента. Кристоферу Нолану удалось без кровопролития показать настоящую военную драму. Войну, которая была для всех одна и у каждого разная…

Книгу я не читала, поэтому оценивала лишь сериал. Начало было очень интересным. Сама идея спасти Кеннеди в надежде на лучшее будущее, разгадать тайну, которая тревожит многие умы десятилетиями, очень притягательна. Атмосфера 60-х передана замечательно, и интересно наблюдать, как Джейк погружается в ту жизнь. Когда он решает попутно помочь семье уборщика из его школы, а прошлое начинает сопротивляться, интрига закручивается еще сильнее, и кажется, что вот оно, шикарный сериал. Но потом постепенно скорость развития событий затихает, сюжет начинает провисать, и становится уже не так интересно. Все окружающие героя персонажи очень интересны - и директор школы с мисс Мими, и Ли Харви Освальд, и любовь Джейка с Сэйди, и муженек Сэйди, и "братец" Билл. И вроде бы следить за развитием взаимоотношений Джейка с ними интересно. Но штук 5 серий в середине кажутся затянутыми. А вот в последних двух-трех сериях все снова закручивается, и последняя серия даже кажется слегка скомканной. В общем, из-за всего вышеперечисленного только 7 из 10. Хотя концовка очень слезовыжимательная. Красиво.
Просмотрено в рамках игры ТТТ. Спасибо за совет Zatv .

Люблю российское кино, но эта картина не впечатлила. Ожидал большего, напряженной игры глав героя, моральных страданий или же беспринципного давления на клиентов. Здесь же в нашем распоряжении только ночь, в которой коллектор становится жертвой обиженной "клиентки".
Хабенский хороший актёр, но в данном фильме ему вроде бы и нечего особо играть, диалоги простые, эмоции сдержанные и т.д.
В общем слишком простое, проходное кино.

Вначале интересно, потом затянуто, в конце - ну ок, судя по всему будет продолжение.
В общем и целом смотрибельно, раз уж точно.

Я не понял при чём тут доктор Джекил, от чего умер военный и зачем копали метро в пригороде Лондона.
Ещё мне не понравилось затянутость перед финалом, когда она уже была у него.

Всё остальное: трупяки, гробница, стражи, ртуть, спецэффекты, смотрятся хорошо.
Круз погрузился в роль и смотрелся достойно, София Бутелла тоже молодец,
да и сюжет тоже норм.

Во-первых, зачем Володька сбрил усы? То есть зачем испортили причёску Атласу? Урезали вместе с волосами половину его шикарности. Если это мы ради Лютера пострадали, то шёл бы он к лешему.

Во-вторых, смена режиссёра и оператора дала о себе знать. От эффектной картинки первого фильма остались рожки да ножки, трюки тоже уступают. Тут более закрученный сюжет, и всадники уже не на первом плане, это не они у руля, а наоборот, и они постоянно под угрозой. Поэтому лощености и хлещущей через край самоуверенности тут тоже значительно убыло.

В-третьих, новые герои. Брат Чейза? Серьёзно? В кудрявом парике?:)) По-моему, это было лишнее. Можно б было ввести другого яркого злодея, чем дублировать Вуди. Новая барышня Лула (что за имя?) меня не раздражала, но она скорее хороша для отвлечения внимания, чем как иллюзионистка. И потом, у неё романтический интерес с Джеку (oops, wrong guy). В этом плане влюбленная в Дэнни Хенли была мне интересней. Потому что как на фоне Атласа можно разглядеть Джека? Далее герой Рэдклиффа. То ли злодей, то ли клоун, не поняла, но ни тот, ни другой толком не вышли.

Что имеем в результате? Неплохой динамичный фильм с отличным кастом и отблеском славы первой части. Жду третий фильм, надеюсь на достойный уровень.

Первые два сезона очень понравились. Наблюдать за Сагой и Мартином, шведско-датским полицейским дуэтом, очень интересно, в частности, из-за того, что Сага - совершеннейший отморозок с проблемами, робот, не умеющий общаться от слова совсем и не знающий ничего, кроме полицейской механической работы, а Мартин - любвеобильный миляга, пытающийся хоть как-то донести до коллеги простые человеческие ценности и научить мало-мальски приличному общению. Истории у обоих тоже интересные, расследования, по одному на каждый сезон, с извращенными маньяками и столь любимым мной глобализмом, выстроены увлекательно. К скандинавскому мрачняку быстро привыкаешь.

Третий сезон в этом плане разочаровал. Слишком громоздкий, несколько неуклюжий в своей путаности, с другими персонажами и не особо стройным расследованием, дополнительными тяжелыми, но лишними совершенно линиями. Досматривала уже кое-как.

Но если судить в целом, хороший сериал, посмотреть стоит.

От фильма Люка Бессона ожидала многого: интриги, красоты, идеи… Предыдущие фильмы давали надежду, что и этот будет очень интересным…Но…Бессон хотел сказать о многом: и эволюция человечества, и появление сверхчеловека, и природа времени… И все на примере истории из жизни наркомафии. Получилась какофония… Реально он сказал только то, что если принять достаточно большую дозу наркотиков, то у любого появится хороший шанс отправиться в астрал. Весь фильм зритель ждет, что главная героиня, как и её предтеча первосамка Люси станет прародительницей сверхлюдей, а она просто исчезла…растворилась в эфире..так это каждый в какой-то момент растворятется в эфире(((
Артисты выглядят неубедительно, поэтому на каждом эпизоде возникают вопросы: А почему бандиты такие глупые? А почему полицейские такие легкомысленные? Почему кореец глава китайской наркомафии? Почему китайская наркомафия такая влиятельная в Париже, а этого никто не замечает? И прочее..и прочее…