Триллер — отзывы — стр. 75

Кому хоть раз не хотелось услышать голос любимого человека из прошлого? Джон Салливэн оказывается тем счастливчиком, которому это удается. Но Джон явно не смотрел ни одного фильма о путешествиях во времени, потому что сразу же решил кардинально изменить ход событий. Это затягивает героев в расследование убийства сквозь время и оборачивается не всегда самыми логичными последствиями.

Мне фильм понравился, прежде всего, актерами и атмосферой. Люблю старые фильмы, а этот еще оказался совсем не таким напряженным, каким он мне представлялся. Все-таки он держался больше на отношениях отца и сына, чем на напряжении, кого же убьют в следующий момент и кто выпрыгнет из-за соседнего угла.

Мне понравилось, как создатели обыграли прыжки между прошлым и настоящим, особенно в концовке. Вроде ничего особенного, но получилось эффектно. Это же можно сказать и о фильме в целом.

Очень странный фильм. Лично для меня - чересчур. Вообще мне нравятся работы Кристофера Нолана. Его "Интерстлеллар", "Начало", "Престиж" произвели сильное впечатление и заставили мозг хорошо поработать. Но вот с "Доводом" что-то пошло не так. Я не уловила ни идеи, ни концепции. Люди из будущего хотят уничтожить мир в прошлом. Для чего? Зачем? Если жить надоело, можно придумать способ покончить с жизнью и попроще. Парадокс убитого дедушки - любопытная штука, но вот сами герои на вопрос "как это работает?" отвечают "да фиг его знает". Серьезно?! Они даже не попробовали на конкретном случае, но готовы осуществить его в глобальном масштабе?! Мотивация главгада вообще не убедила: я эгоист и собственник, поэтому, когда я умру, мир тоже должен погибнуть, вместе с женой и сыном в том числе. ??? Слов нет, одна нецензурщина в голову лезет. Каст тоже не очень понравился, особенно истощенная до дистрофизма жена криминального олигарха. Подлый русский не только калечил ее любовников, так еще и голодом ее морил. Короче, я осталась в полнейшем недоумении, на что я бездарно потратила два с половиной часа своей жизни?

Я уловила двойственный смысл фильма (различия миров главных героев и разоблачения неприспособленности к современному миру).....

Фильм снят по рассказу-притчи Харука Маруками.
Удивительно, но вся суть фильма не лежит на поверхности, а спрятана внутри. На первый взгляд в обычном сюжете можно найти глыбу различных стереотипов, сформировавшихся в зависимости от среды, в которой воспитывался; привитых жизненных установках; поступков, которые его сформировали и меры человечности человека в различных жизненных условиях.
Мне даже понравилась медлительность сюжета и полное проникновение в суть происходящего. Ты как-будто сам проживаешь, сопереживаешь и находишь "спасательный круг" для героев или пытаешься как-то предостеречь героев от неосознанных поступков (ошибок) или наивности происходящего, которые грозят многим. Но так как каждый человек сам автор своей жизни и у некоторых все-же преобладающим фактором является богатство, которое берет вверх по сравнению с чистой любовью, которою мы все же можем уловить в проскальзывающих фрагментах фильма.
Фильм нам показывает, как ослепляющее богатство из-за "розовых очков" может кардинально поменять жизнь человека.
Настоящие чувства (духовные) нельзя менять на материальные...И наивно верить человеку, который может просто с тобой "играть". Когда спросил главный герой, чем ты занимаешься в жизни? Бен ответил: "Играю"....
Человек, поглощённый в самого себя, купающийся в роскоши с большим самомнением, который только и ждет каких-то развлечений - и как только он теряет интерес, то он избавляется от ненужной ему "вещи". И как мы видим, его интерес к "живым" развлечениям длится 2 месяца после чего он избавляется от ненужного груза, как он называет свое развлечение: "сжигает теплицы" и заново заводит себе новое развлечение....
Фильм о трагизме людей не приспособленных к современному миру или о начале осознания жестокости мира.

Спойлер:
Опять же достоверно, мы не знаем почему пропала Хаэми, может он просто ее бросил и она уехала в очередную страну, так как она живет настоящим по сравнению с главным героем, который постоянно находится в прошлом или может её путь закончился по подсказкам режиссера печально.

В фильме, мы видим совсем разные миры героев фильма и режиссер постоянно акцентирует своё внимание на постоянном сравнении Чжонса с Беном. И по внутреннему состоянию героев, мы видим, что главной героине больше импонирует Бен, который получает удовольствие в целом от всей жизни, а Чжонс не знает куда ему двигаться дальше, так как он потерялся в жизни и запутался в ней- стоит на месте (застыл).
Тем самым из-за накопления зависти, непонимания и застоя в жизни главный герой накопил весь гнев, страдания и вылил их наружу путем неосознанного и непроверенного доказательства виновности Бена или же своих внутренних переживаниях и догадках, также ,возможно, режиссер хотел сказать, что увлечения Бена заканчиваются устранением (поджогом) наивных девушек и тогда действия Чжонса вполне заслуживает понимания и оправдания...

В конце фильма, мы видим, как главный герой снимает с себя одежду и очищается от прошлого путем поджога своих страхов, подозрений и мучений, застывших в нем.
Фильм впечатляет своей спокойностью и многообразием внутренних впечатлений, позволивший заглянуть в себя.

Как один герой попадает в другой мир и видит его под другим своим углом, не свойственным для другого героя. И происходит у другого героя переоценка видения мира. Немного "чудаковатый" Чжонс полная противоположность жизнерадостного оптимистичного Бена - различие мест жительства и образа жизни - это все мы видим за счет прекрасной игры актеров, сценариста, режиссера (Ли Чхан Дон) и монтажера, сделавшего этот корейский фильм, одним из интересных и достойных к просмотру.

Ты и есть протагонист

Я посмотрела фильм и один обзор от Соколова к нему.

При просмотре фильма я получила истинное удовольствие. Во-первых, он не такой длинный и мозговзрывный как «Интерстеллар». После «Интерстеллар» я все меряю им как одним из самых сложных и масштабных фильмов как Нолана, так и в фантастике.

Конечно, местами сидишь, смотришь и не понимаешь. Особенно в конце.

Что происходит? Некий условный ЦРУшник (Вашингтон) штурмует оперу в Украине, закавыченную террористами. Кто-то их сдал, ЦРУшника хватают, пытают, но он поступает правильно - глотает цианидовую таблетку. В итоге его спасают и отправляют на спец задание Довод (tenet). Очень хорошо что наши прокатчики посидели, подумали и придумали название, отвечающее фишке оригинального названия и фишке самого фильма. Фишка в том, что слово - палиндром, которое читается с обеих сторон одинаково.
А герой оказывается втянут в секретную борьбу против реверсивного оружия из будущего. Изобрели путешествия обратно во времени - если ты оказался в реверсе, то время идёт назад, и физика тоже. Ты кидаешь мяч в обычном времени, но реверсивных мяч полетит обратно тебе в руки.

В конце конечно ты уже пытаешься кто в каком времени находится, потому что прыжков будет много, герои разделятся и тоже будут действовать каждый в своём времени, обратном от остальных.

Поэтому потом я посмотрела обзор Соколова (https://youtu.be/j2MCtdoPFxs) и поняла, что все это не так важно. Важен сам основной сюжет, довольно просто, спрятанный под этими прыжками. И основной смысл истории в том, что все в руках героев. Они были пешками, а стали кукловодами.

«Довод» не такой сильный как «Интерстеллар», но я не думаю что был замысел делать что-то такое же глубокое. Хотелось сделать красочный боевик с по-настоящему взрывающимся самолетом (да да, они реально купили списанный самолёт и взорвали его). Хотелось использовать минимум графики - эти крутые сцены боя в с противником в реверсе снимались два раза, патерам пришлось очень хорошо выучить свои движения чтобы это выглядело так круто. Как обычно, Нолан не могу не взять за основу какую-нибудь интересный физический закон и парадокс - «Убитого дедушки». Внук возвращается в прошлое и убивает деда. Будет ли существовать после этого внук?

Мне кажется вышло очень круто, а герои - они просто солдаты в предотвращении Третьей мировой.

Как смотреть довод? Просто наслаждаться просмотром.

Примерно не первые две трети фильма я была им приятно удивлена. Я не особый любитель фильмов про шпионов, секретных агентов, людей сверху, которые строят козни людям снизу. Наверное, один из немногих подобных фильмов, который мне понравился — это Матрица, но и ее я не пересматривала чуть ли не с выхода. А если уж к такому фильму примешивается политика, чаще всего я засыпаю еще на середине фильма.

Тут же вроде зацепил сюжет, было интересно, какой же такой катаклизм вызовет встреча главных героев, классно смотреть на записные книжки с пересекающимися линиями жизни и передвижения людей. Очень понравилась идея с дверьми, через которые можно путешествовать в совершенно другую честь города. Кстати, именно в этом фильме мы узнаем много нового о шпионских шляпах.

Не то, чтобы я уже бежала к этому моменту записывать фильм в любимые, но по крайней мере мне не было жаль потраченного времени. И надо же было все так испортить развязкой! Было такое чувство, что сценаристы не знали, как завершить историю на уровне, поэтому неумело вытянули ее к хэппи энду, так ничего и не объяснив.