Триллер — отзывы — стр. 51

"Боишься ли ты темноты?" производства Nickelodeon по сути своей является ремейком одноименного сериала 90-х. Оригинал по какой-то причине прошел мимо меня, а вот трейлер новой версии заинтересовал.

Главное отличие двух сериалов — история, которую ребята рассказывают друг другу у костра, становится реальностью. Интересная, хотя и не оригинальная задумка.
Понравилась мне и картинка: визуально все красиво и атмосферно. Но на этом, пожалуй, плюсы и закончились.

Первые эпизоды вселяли надежду, что передо мной что-то очень качественное и запоминающееся, но, увы, ближе к середине сериал начал сдавать позиции.
Честно говоря, спустя полгода после просмотра (да, у меня вагон и маленькая тележка того, на что надо написать отзывы, а делаю я это медленно) я с трудом припоминаю сюжет, героев и главный конфликт.

Не скажу, что сериал совсем уж скатился, но он явно не смог дотянуть до уровня, на который мог бы претендовать. Если выпустят продолжение, возможно, я его даже посмотрю. Но уже без особых надежд на то, что я откопала новый шедевр.

Настолько непростой фильм, что решился ознакомиться с ним только сейчас. Не все гранит жанра триллер мне были понятны, а уж политический аспект десять лет назад меня интересовал меньше всего. Сейчас уже другое восприятие такого рода картин. В таких историях нужно иметь собственное мнение, и немного абстрагироваться в момент восприятия истории. Кино на удивление понравилось. Далее поделюсь впечатление и мыслями по этому поводу.

Повествовательный критерий (сюжет и сценарий). Что будет, если военнослужащий американской армии примет ислам и заложит три ядерных заряда в крупнейших городах Америки? Как заставить его выдать места закладки до подрыва? Что делать, если террорист готов ко всему, что с ним могут сделать по закону? Перед нами очередной эксперимент по соблюдению демократических прав бывшего американского гражданина, ставшего террористом. Главная цель фильма - местонахождение бомб. Ограничений в средствах никаких. Сценаристы показывают цену американской демократии в вопросах, когда нужно презреть этику и мораль во имя выживания народа. Страдания одного против жизни миллионов. Выбор очевиден, но он чертовски трудноосознаваемый. По идее мне всё нравится, не могу сказать ничего плохого.

Визуальный критерий или как снято. В основе динамики лежит нагнетание саспенса посредством музыкального ряда и правильно выбранных ракурсов. Композитор провёл отличную работу по генерации настроения в кадре и поддерживает в тонусе зрительское внимание не только посредством техники, но и спорностью некоторых поступков одного из персонажей. Режиссеру Грегору Джордану отлично удалось показать напряжение, которое нарастает среди людей, решающих данную проблему, их отчаяние, когда они понимают, что толком ничего не могут сделать, и то, как некоторые из них готовы перейти совершенно немыслимые границы, - собственно, именно поэтому фильм так и называется. С точки зрения «картинки» фильм меня полностью устроил.

Актёрская игра. Лучший перфоманс здесь конечно же у Сэмюэля Л. Джексона. Он сыграл просто блестяще. Сначала - уверенный в себе человек, умеющий крайне непривлекательными путями добиваться ответов на поставленные спецслужбами вопросы. Собственно, поэтому спецслужбы его держат при себе и тщательно охраняют - им нужен человек, способный разгребать подобное дерьмо. Далее Генри постепенно все-таки приходится прийти в отчаяние, потому что он натыкается на совершенно нестандартный случай - а именно на Янгера, который является убежденным фанатиком: он знает, что скоро умрет, и он готов к тому, что с ним выделывает Генри. И вот тут Генри понимает, что чего-то добиться от Янгера можно только в том случае, если он совершит нечто совершенно немыслимое. Такое, что даже Янгера это проберет. Кроме того, до Генри только постепенно доходит, что это за человек и что тут больше не спецслужбы играют с Янгером в кошки-мышки, а Янгер водит их за нос. А времени нет. И вся надежда у спецслужб сейчас на Генри, потому что никто кроме него добиться правды не сможет.

Майкл Шин неузнаваем. Симпатичный парень субтильного телосложения, подвергающийся ужасным пыткам, при этом смеющийся над своими мучителями. Невероятная стойкость духа и фанатичная убежденность в своей правоте позволяют Янгеру пройти через кошмарные измывательства - и когда смотришь на Шина, понимаешь, что такому человеку это под силу. Впрочем, мне Шин во всех ролях очень нравится, и я рад, что он с таким блеском справляется с настолько трудной задачей. Одно дело - сыграть эффектного Кастора в фильме "Трон: наследие", где Шин как раз был практически единственным именно персонажем среди замороженных актеров-актрис и спецэффектов. Но совершенно другое - реально показать подобную стойкость духа в субтильном теле человека, подвергаемого страшным пыткам.

Кэрри-Энн Мосс в картине присутствует больше как вспомогательный персонаж: ситуация видится как бы ее глазами, но главная задача Хелен Броди - поначалу ужасаться тому, что вытворяет Генри, и всячески протестовать против его методов, а потом постепенно прийти к выводу, что от террористов ничего не добиться, если не играть на их поле. Или чистоплюйство, или десятки тысяч погибших людей. Впрочем, определенные границы она все равно не переступит, и вот тут остается ответить на вопрос - правильно это или нет? Мартин Донован здесь сыграл начальника персонажа Кэрри-Энн Мосс - заместителя директора ФБР Джека Саундерса. Заместитель у Донована получился такой трясущийся слизняк, боящийся всего и вся, что если в ФБР на самом деле такие заместители и есть, то эту контору нужно срочно распускать, вот что я вам скажу. Хелен Броди получилась на порядок более мощная и цельная по сравнению со своим начальством.

Вердиктируя. Неторопливое кино, которое цепляет тем как распределены роли между допрашивающими - два подхода, которые одинаково результативны. Смазывает впечатления  только концовка по голливудским стандартам, а в целом неожиданно цепляющий триллер, советую к знакомству ценителям жанра. От меня девять баллов. Всем здоровья, добра и хорошего кино!

"А была бы наша жизнь лучше, если бы не было так называемых "глубоких" произведений?" Этот очень простой вопрос может на какое-то время озадачить и приостановить людей, идущих вперёд по широкой дороге литературы. Те произведения, которые под предлогом раскрытия человеческой природы ввергают нас в бездну отчаяния; те произведения, которые заставляют нас дрожать, когда жарко, и потеть, когда холодно; те мрачные произведения, которые подавляют человека и гонят его в пустыню кричать от одиночества; те произведения, от которых людей в течение нескольких дней тошнит; те произведения, которые разрушают и уничтожают человеческую цивилизацию; те произведения которые описывают пошлость, смрад, человеческие испражнения, а также загоняют красоту на восемнадцатую ступень ада.... - действительно ли они нужны нам? (Цяо Вэнь Сюань)

Если вы спросите, каково же моё мнение по поводу этого фильма, то я скажу, что оно и не хорошее и не плохое. Такое произведение исключительно на любителя и кто считает, что подобных вещей должно быть больше, и это показывает натурализацию общества, всё как есть и в неприглядном мире. Но как говорил автор, процитированный выше, а даст ли нам это в итоге покой, ведь наша жизнь и без того сложная и тяжёлая, а дрова в топку нашего терпения ещё больше подкладываются и подкладываются. Это интересный опыт, но лично в моей жизни ничего не поменяется, в том числе и моё отношение к Харуки Мураками. Признаюсь честно, я не люблю его ранние работы, а вот к более позднему творчеству отношусь очень хорошо, так что в этот раз не впечатлилась и не прониклась результатом его трудов и визуализацией всего этого, он может писать в десятки раз круче.

Но, а что про фильм? Хочется немного обратиться к статистике полицейской, по которой следует, что больше половины преступлений было совершено, а приступе гнева и ревности. А поводов для «пылания» у каждого из нас великое множество, но ведь не каждый идёт и переступает черту, идёт на преступление и портит жизнь себе и другим. В данном же случае всё сводится к тому, что устои общества, определённые рамки поведения просто не позволяют человеку выпустить гнев , потому что или его посчитают психом, либо просто не примут. Но ведь причина для гнева тоже важна? Когда отнимают твоё имущество без всякого основания – это повод для гнева, когда лишают медицинской помощи – тоже, но как оценить точку кипения здесь? Нууу, даже не знаю. Конечно же девушка поступила нечестно по отношению к герою, но всё-таки это ей решать с кем быть, как жить и с кем романы крутить. Но опять же, видимо у парня была настолько хрупкая психика, что ему хватило и мельчайшего повода, чтобы слететь с катушек. А ведь жизнь Чон Су была абсолютно ничем не примечательной, как говорится «пустые надежды, пустые мечты», вроде как что-то хочется ему делать (писать), а вроде как и всё равно до стабильности в жизни, и тут он встречает её, бывшую одноклассницу и жительницу того же посёлка – Хэ Ми. Только вот не знаю, что это за любовь была такая, когда не единого слова было не сказано и знака подано не было. Мне конечно всё равно, как и с чего начинаются отношения у пар, может у кого-то сначала интим, потом общение, но если нет никакого общения, никакой особой близости (кроме как присмотри за котиком) и сразу идёт переход к интиму, то никакого будущего здесь не будет. Особенно если такого рода девицы меняют партнёров как перчатки. Но, видимо этому парню хватило ложечки любви и симпатии, чтобы породить чувства.

Для меня мораль сей басни такова, что нужно правильно и грамотно находить себе круг общения, не верить слепо первому попавшемуся «хорошему типу» и выплёскивать эмоции не через разрушение и уничтожение, а через естественное выражение чувств.

Сама же структура сюжета в данном случае, это просто коммерческий ход, который направлен был на эпатаж публики, на натуралистичность происходящего, отсюда не совсем толковые и визуально не совсем хорошо поставленные постельные сцены, которые имели бы большую глубину и смысловую нагрузку, будь они более эмоциональнее. В остальное же время здесь нет вообще ничего, типичная серая жизнь, типичные люди со своими тараканами и всё это заперто между точкой А в начале фильма и точкой Б в конце. Зная как хорошо могут снимать корейцы и какие сильные у них драматические и эмоциональные сюжеты, тут я осталась равнодушной к происходящему, потому что хочется большего. Ну, главной цели –то фильм достиг – получил награды, а большего, видимо, и не ждали.

Просмотрено в рамках "Флэшмоб 2020" совет Semtitan

Сам по себе фильм неприятный и чего-то необычного в нем не происходит. Озлобленный сволочь видит во всех своих бедах несправедливость и предательство, теряет рассудок в своей слепой ярости и коварстве. Самое интересное для меня было - это необычная роль Касаса которую, как мне показалось, он исполнил бесподобно. Этот острый злорадный взгляд на ледяном лице - круто! Ну и финальная сцена - мне тоже совсем не понравилась, к чему эти свидания? смысл понятен, но зачем? очень неправдоподобная логика героини.

Очередная наспех скроенная подростковая антиутопия, в которой дети получают суперспособности, а взрослые пытаются контролировать их, не гнушаясь уничтожать самых "опасных".

Фильм снят по одноименному роману Александры Бракен, и я не знаю, насколько хороша или плоха книга, но ее экранизация получилась скучной, слишком простой и поверхностной, с кучей ляпов и серыми не запоминающимися персонажами. Жаль, ведь потенциал у этой истории был.

Что это я только что посмотрела? Какая-то чушь собачья, хоть в основе её пьеса, получившая премию "Тони". Впрочем, судя по всему, изрядно переписанная. Начало мне очень понравилось, вплоть до первой, скажем так, кульминации. А дальше пошёл бред с переодеванием, издевательствами и, что хуже всего, гомосексуальными намёками. Если б не это, поставила бы фильму более высокую оценку и советовала бы друзьям, ибо актёрская игра, конечно, тут блестящая, и сюжет неизбитый. Но, оказывается, этот фильм даже спецпремию на Венецианском кинофестивале получил как лучший гей-фильм. Тьфу. Взяли и испоганили всё. Кроме того, Кейн уже играл в одноименном фильме в 1970-х, при чём тогда у него была роль антагониста, а его нынешнюю роль исполнял Лоуренс Оливье. И в этом тоже какая-то извращённая игра. Что касается антуража, то он некрасивый, настораживающий, даже отталкивающий, но оригинальный и скорее является плюсом. Весь фильм происходит в закрытом пространстве и исполняется лишь двумя актёрами, это всегда интересно, но ставки повышаются, ибо всё остальное должно быть безупречно, ибо выехать больше практически не на чем. Кино однозначно не для всех, скользкое, даже склизкое по восприятию, но зато актёры хороши, Джуд красив в лучшие свои годы, говорит со своим красивым акцентом респектабельного Лондона, и даже Кейн не выделывается со своим кокни, а разговаривает как нормальный человек. За то фильму, опять же, плюс. Фанатам этих актёров смотреть однозначно стоит, остальным - ну, думайте сами. Я бы не стала.