Триллер — отзывы — стр. 38

Кому хоть раз не хотелось услышать голос любимого человека из прошлого? Джон Салливэн оказывается тем счастливчиком, которому это удается. Но Джон явно не смотрел ни одного фильма о путешествиях во времени, потому что сразу же решил кардинально изменить ход событий. Это затягивает героев в расследование убийства сквозь время и оборачивается не всегда самыми логичными последствиями.

Мне фильм понравился, прежде всего, актерами и атмосферой. Люблю старые фильмы, а этот еще оказался совсем не таким напряженным, каким он мне представлялся. Все-таки он держался больше на отношениях отца и сына, чем на напряжении, кого же убьют в следующий момент и кто выпрыгнет из-за соседнего угла.

Мне понравилось, как создатели обыграли прыжки между прошлым и настоящим, особенно в концовке. Вроде ничего особенного, но получилось эффектно. Это же можно сказать и о фильме в целом.

Очень странный фильм. Лично для меня - чересчур. Вообще мне нравятся работы Кристофера Нолана. Его "Интерстлеллар", "Начало", "Престиж" произвели сильное впечатление и заставили мозг хорошо поработать. Но вот с "Доводом" что-то пошло не так. Я не уловила ни идеи, ни концепции. Люди из будущего хотят уничтожить мир в прошлом. Для чего? Зачем? Если жить надоело, можно придумать способ покончить с жизнью и попроще. Парадокс убитого дедушки - любопытная штука, но вот сами герои на вопрос "как это работает?" отвечают "да фиг его знает". Серьезно?! Они даже не попробовали на конкретном случае, но готовы осуществить его в глобальном масштабе?! Мотивация главгада вообще не убедила: я эгоист и собственник, поэтому, когда я умру, мир тоже должен погибнуть, вместе с женой и сыном в том числе. ??? Слов нет, одна нецензурщина в голову лезет. Каст тоже не очень понравился, особенно истощенная до дистрофизма жена криминального олигарха. Подлый русский не только калечил ее любовников, так еще и голодом ее морил. Короче, я осталась в полнейшем недоумении, на что я бездарно потратила два с половиной часа своей жизни?

Я уловила двойственный смысл фильма (различия миров главных героев и разоблачения неприспособленности к современному миру).....

Фильм снят по рассказу-притчи Харука Маруками.
Удивительно, но вся суть фильма не лежит на поверхности, а спрятана внутри. На первый взгляд в обычном сюжете можно найти глыбу различных стереотипов, сформировавшихся в зависимости от среды, в которой воспитывался; привитых жизненных установках; поступков, которые его сформировали и меры человечности человека в различных жизненных условиях.
Мне даже понравилась медлительность сюжета и полное проникновение в суть происходящего. Ты как-будто сам проживаешь, сопереживаешь и находишь "спасательный круг" для героев или пытаешься как-то предостеречь героев от неосознанных поступков (ошибок) или наивности происходящего, которые грозят многим. Но так как каждый человек сам автор своей жизни и у некоторых все-же преобладающим фактором является богатство, которое берет вверх по сравнению с чистой любовью, которою мы все же можем уловить в проскальзывающих фрагментах фильма.
Фильм нам показывает, как ослепляющее богатство из-за "розовых очков" может кардинально поменять жизнь человека.
Настоящие чувства (духовные) нельзя менять на материальные...И наивно верить человеку, который может просто с тобой "играть". Когда спросил главный герой, чем ты занимаешься в жизни? Бен ответил: "Играю"....
Человек, поглощённый в самого себя, купающийся в роскоши с большим самомнением, который только и ждет каких-то развлечений - и как только он теряет интерес, то он избавляется от ненужной ему "вещи". И как мы видим, его интерес к "живым" развлечениям длится 2 месяца после чего он избавляется от ненужного груза, как он называет свое развлечение: "сжигает теплицы" и заново заводит себе новое развлечение....
Фильм о трагизме людей не приспособленных к современному миру или о начале осознания жестокости мира.

Спойлер:
Опять же достоверно, мы не знаем почему пропала Хаэми, может он просто ее бросил и она уехала в очередную страну, так как она живет настоящим по сравнению с главным героем, который постоянно находится в прошлом или может её путь закончился по подсказкам режиссера печально.

В фильме, мы видим совсем разные миры героев фильма и режиссер постоянно акцентирует своё внимание на постоянном сравнении Чжонса с Беном. И по внутреннему состоянию героев, мы видим, что главной героине больше импонирует Бен, который получает удовольствие в целом от всей жизни, а Чжонс не знает куда ему двигаться дальше, так как он потерялся в жизни и запутался в ней- стоит на месте (застыл).
Тем самым из-за накопления зависти, непонимания и застоя в жизни главный герой накопил весь гнев, страдания и вылил их наружу путем неосознанного и непроверенного доказательства виновности Бена или же своих внутренних переживаниях и догадках, также ,возможно, режиссер хотел сказать, что увлечения Бена заканчиваются устранением (поджогом) наивных девушек и тогда действия Чжонса вполне заслуживает понимания и оправдания...

В конце фильма, мы видим, как главный герой снимает с себя одежду и очищается от прошлого путем поджога своих страхов, подозрений и мучений, застывших в нем.
Фильм впечатляет своей спокойностью и многообразием внутренних впечатлений, позволивший заглянуть в себя.

Как один герой попадает в другой мир и видит его под другим своим углом, не свойственным для другого героя. И происходит у другого героя переоценка видения мира. Немного "чудаковатый" Чжонс полная противоположность жизнерадостного оптимистичного Бена - различие мест жительства и образа жизни - это все мы видим за счет прекрасной игры актеров, сценариста, режиссера (Ли Чхан Дон) и монтажера, сделавшего этот корейский фильм, одним из интересных и достойных к просмотру.

Ты и есть протагонист

Я посмотрела фильм и один обзор от Соколова к нему.

При просмотре фильма я получила истинное удовольствие. Во-первых, он не такой длинный и мозговзрывный как «Интерстеллар». После «Интерстеллар» я все меряю им как одним из самых сложных и масштабных фильмов как Нолана, так и в фантастике.

Конечно, местами сидишь, смотришь и не понимаешь. Особенно в конце.

Что происходит? Некий условный ЦРУшник (Вашингтон) штурмует оперу в Украине, закавыченную террористами. Кто-то их сдал, ЦРУшника хватают, пытают, но он поступает правильно - глотает цианидовую таблетку. В итоге его спасают и отправляют на спец задание Довод (tenet). Очень хорошо что наши прокатчики посидели, подумали и придумали название, отвечающее фишке оригинального названия и фишке самого фильма. Фишка в том, что слово - палиндром, которое читается с обеих сторон одинаково.
А герой оказывается втянут в секретную борьбу против реверсивного оружия из будущего. Изобрели путешествия обратно во времени - если ты оказался в реверсе, то время идёт назад, и физика тоже. Ты кидаешь мяч в обычном времени, но реверсивных мяч полетит обратно тебе в руки.

В конце конечно ты уже пытаешься кто в каком времени находится, потому что прыжков будет много, герои разделятся и тоже будут действовать каждый в своём времени, обратном от остальных.

Поэтому потом я посмотрела обзор Соколова (https://youtu.be/j2MCtdoPFxs) и поняла, что все это не так важно. Важен сам основной сюжет, довольно просто, спрятанный под этими прыжками. И основной смысл истории в том, что все в руках героев. Они были пешками, а стали кукловодами.

«Довод» не такой сильный как «Интерстеллар», но я не думаю что был замысел делать что-то такое же глубокое. Хотелось сделать красочный боевик с по-настоящему взрывающимся самолетом (да да, они реально купили списанный самолёт и взорвали его). Хотелось использовать минимум графики - эти крутые сцены боя в с противником в реверсе снимались два раза, патерам пришлось очень хорошо выучить свои движения чтобы это выглядело так круто. Как обычно, Нолан не могу не взять за основу какую-нибудь интересный физический закон и парадокс - «Убитого дедушки». Внук возвращается в прошлое и убивает деда. Будет ли существовать после этого внук?

Мне кажется вышло очень круто, а герои - они просто солдаты в предотвращении Третьей мировой.

Как смотреть довод? Просто наслаждаться просмотром.

Примерно не первые две трети фильма я была им приятно удивлена. Я не особый любитель фильмов про шпионов, секретных агентов, людей сверху, которые строят козни людям снизу. Наверное, один из немногих подобных фильмов, который мне понравился — это Матрица, но и ее я не пересматривала чуть ли не с выхода. А если уж к такому фильму примешивается политика, чаще всего я засыпаю еще на середине фильма.

Тут же вроде зацепил сюжет, было интересно, какой же такой катаклизм вызовет встреча главных героев, классно смотреть на записные книжки с пересекающимися линиями жизни и передвижения людей. Очень понравилась идея с дверьми, через которые можно путешествовать в совершенно другую честь города. Кстати, именно в этом фильме мы узнаем много нового о шпионских шляпах.

Не то, чтобы я уже бежала к этому моменту записывать фильм в любимые, но по крайней мере мне не было жаль потраченного времени. И надо же было все так испортить развязкой! Было такое чувство, что сценаристы не знали, как завершить историю на уровне, поэтому неумело вытянули ее к хэппи энду, так ничего и не объяснив.

Хорошо иметь такую дырку в голове, как у меня, и не помнить по названиям, что смотрела, а что - нет. Хотя нет. Было бы хорошо, если б названия я как раз помнила, а не помнила сам фильм. Если я смотрела "Начало" (а это стало ясно с первых же кадров), значит, делала это как только он вышел, потом у меня огромнейшая дыра, когда я ничего не смотрела вообще.
Лучше б было писать отзыв сразу после первого просмотра, тогда б было куда больше восторгов, потому что я помнила на удивление хорошо многие эпизоды фильма. И еще помнила, что в прошлый раз не до конца охватила архитектуру снов и сомневалась насчет финала.
Повезло мне также в том, что Леонардо ДиКаприо обойден мною в принципе, и я не смотрела с ним знаменитого "Титаника" (ну или опять проделки памяти),- помню только постеры, но и этого вполне достаточно, чтоб навсегда перед глазами стоял молодой Ди. В фильме "Начало" он сыграл хорошо, мне понравилось.
Я вообще люблю такие масштабные фильмы, когда начинаешь сомневаться в реальности. Интересна архитектура снов и их создатели и прямые участники. Как всегда, не понравилась любовная линия (впрочем, она редко где мне нравится).
Еще при первом просмотре думала, что неплохо бы когда-то продолжение что ли.

1996 год. Террористическая группа "Двенадцать Обезьян" выпускает на волю смертельный вирус и погибает 5 миллиардов человек. Спастись удается только единицам. В недалеком будущем, люди решают отправить агента в прошлое, чтобы тот собрал информацию об этой группировке и вирусе, чтобы они поняли как можно с ним бороться. И это первый момент, который меня и изумил и порадовал одновременно. Не было задания изменить прошлое. Как-то предотвратить катастрофу. Для них случившееся уже было, а значит, чтобы ты не делал исправить ситуацию тебе не удастся.
Идем дальше. Что-то пошло не так и вместо 96 года, наш герой оказывается в 90-ом. Вот только ведет он себя неадекватно, а потому попадает сразу в псих больницу, пытаясь доказать, что все вокруг прошлое и что даже 96 год это прошлое и что скоро все погибнут.
Естественно, ему никто не верит, а потому он решается на побег, но его хватают и сажают в изолятор из которого он благополучно исчезает. Я так понимаю это главный аргумент в пользу того, что все происходящее не вымысел и не происходит у агента в голове.
Далее, его опять отправляют в прошлое и опять не туда. На этот раз, он оказывается во время сражения первой мировой. Наконец, третья попытка увенчалась успехом и он оказывается в нужное время в нужном месте. Вот только есть беда, чтобы ты не делал в прошлом, ты уже делал, а значит изменить его не получится. Зато, возможно найти свою любовь. Фильм мне понравился, хотя главный герой местами раздражал своей неадекватностью и импульсивностью. Я конечно понимаю, что он в курсе той трагедии, которая должна случиться в скором будущем, но действовать все-таки нужно тоньше, а не как он - нахрапом.

До сих пор сижу в шоке и не могу понять, понравилось мне, или нет, но фильм явно произвел сильное впечатление! Наверное, любителей триллеров и ужастиков таким фильмом не удивить, но я их такого рода картины обычно избегаю, поэтому любые психологические трюки мне в новинку. Атмосфера стала для меня нагнетаться уже с неожиданных прыжков, когда у Эвана начинаются потери памяти. Конечно, тут очень много условностей, но все-таки даже страшно думать о том, как все наши действия влияют на ход нашей жизни.

Кстати, у меня почему-то в голове этот фильм смешался с теорией об эффекте бабочки, поэтому изначально я ожидала путешествие к динозаврам и реальную тропическую бабочку, прямо как в рассказе Бредбери. На самом же деле я получила фильм о темной стороне американской реальности.

Было, конечно, очень странно, что сначала во всех жизненных линиях существует какая-то огромная проблема, а потом все внезапно разрешается. Слишком уж гладкой мне показалась концовка, даже при том, что мне попалась "грустная". Я как раз не тот человек, которому обязательно нужен хэппи энд, мне гораздо важнее, чтобы была последовательность с остальным фильмом. Плюс в том, что концовок в этом фильме много, так что каждый может выбрать себе по вкусу.

Бывают фильмы, к которым ты придираешься из-за малейшего пустяка, если вдруг обнаружишь маленькую неточность. А бывают фильмы, в которых косяки есть, но тебе фильм настолько нравится, что ты просто закрываешь на все глаза.
Фильм мне напомнил ранее просмотренный "Во время грозы". Хотя наверное правильнее сказать, тот фильм должен напоминать этот, но грозу я посмотрел раньше.
В нью-Йорке в 1969 и 1999 годах происходило невероятное природное явление для этой широты - северное сияние. Действие, как сразу становится ясным, будет происходить паралельно и в 69-ом и 99-ом.
1969 год. Мы видим семью пожарного - его, его жену и маленького ребенка.
1999 год. Тот же дом, но мы понимаем, что этого человека нет больше в живых и мы видим его взрослого сына и жену. Сам же пожарный сгорел на пожаре 30 лет назад.
Но вот наступает северное сияние и в этот момент в 1999 году сын обнаруживает старую радио-установку и решает ей воспользоваться, но голос, который он слышит повергает его в шок. Он говорит со своим отцом за день до его гибели. Естественно, он всячески пытается спасти отца, но, как и в каждом фильме на подобную тематику, каждое вмешательство в прошлое изменяет настоящее. При этом, как я уже отмечал, странно то, что только 1 человек это помнит. В принципе странно, что он помнит если уж на то пошло. Но в данном случае, на это можно закрыть глаза и наслаждаться потрясающим фильмом, который к тому же имеет и хорошую детективную составляющую.

Неплохой фильм о вероятности существования мультивселенных. В начале фильма нас вместе с героем помещают в эпицентр событий без каких-либо объяснений. И мы так же как и главный герой абсолютно не понимаем, что происходит, и как реагировать на происходящее. Объяснения выдаются малыми порциями, из-за чего две третьих фильма ощущаешь себя ежиком в тумане. Неплохой, кстати, ход для поддержания зрительского интереса. К самой технологии Исходного кода возникает множество вопросов, включая тот, как герой находясь в памяти конкретного пассажира получает свободу действий, а не загнан в рамки восприятия этого пассажира? Наверное, было бы логичнее помещать его в сознания разных участников событий и собирать общую картину на основании увиденного и услышанного каждым из них. Ну это я уже замечталась. Авторам, что называется, виднее. На выходе получился бодренький боевичок с элементами драмы и детектива. Финал приятный, в духе голливудских фильмов. И я даже не буду к нему придираться, поскольку мне понравился итоговый вдохновляющий посыл.

Иногда даже самые заботливые родители не знают, какие трагедии переживают их дети. Невинное желание узнать, что же значит иметь отца, может оказаться фатальным.
Спасти. Спастись. Исправить. Возможно ли это, если вернуться к тому, с чего все началось. Как вычислить точку невозврата. Где именно тот самый, единственный момент, из которого берут начало то множество альтернативных миров.
Есть ли правильная комбинация обстоятельств для наилучшего исхода судеб не одного человека, а одновременно для нескольких людей.
Главному герою пришлось пережить несколько неидеальных, даже пугающих хоть для одного из друзей детства, исходов. В одной вселенной сам Эван увидел свою жизнь в инвалидном кресле, в другой Кейли официантка и кончает жизнь самоубийством, в третьей она самая популярная девочка в колледже.
Каждая из этих историй необходима: по маленькому шагу, по зацепке-подсказке они приближают к ответу. К моменту, когда, пусть и сказав одно злое слово, можно исправить всё.