Триллер — отзывы — стр. 203

Не знаю как многих, но меня данная дорама неимоверно разочаровала. Я обожаю Джун Ги и его работы, те же «Алые сердца» и его роль меня просто поразили, но это…. Нет, нет и ещё раз нет. Вот что в описании идёт, то идёт и в сюжете, примерно с такой же открытой рефлексией. У меня до сих пор был вопрос, зачем сценарист это сделал? Зачем сделал столь резкий и нелогичный переход. Я конечно хорошо представляю Джун Ги с пистолетом и борющимся со всякими злыми мира сего, однако с оружием конца 19-го века его образ совершенно не вяжется.

То что было первые несколько серий мне очень понравилось, тут и лёгкий юмор был и линия с семьёй хорошая, но то что было дальше, напоминало о кролике, который вылезти из клетки не может, поэтому берёт отвёртку и выкалывает глаз своему хозяину. Я прекрасно понимаю почему его родные погибли, прекрасно понимаю желание отомстить, но не таким же честное слово образом. Больше всего меня убило два момента. Первый под названием «я тебя люблю, но подожди пару лет, я вернусь» и героиня, как идиотка каждый раз героя ждёт, что это было в конце, я вообще не знаю. Второй момент заключается в том, что под конец герой уже забыл истинную суть дела и кому решил отомстить, поэтому просто убивает всё что видит, а вдруг поможет. Смотрится это достаточно жалко и нелепо, да и с точки морали и логичности – переметнуться на другую сторону, лишь бы отомстить парочке людей, имеет ли это вообще смысл?

Хорошо обрисована сама идея. Бегство из порочного, помешанного на деньгах города и причины образования коммуны. Всё напоминает своеобразную секту, где главенствуют основатели, а рядовые члены пребывают в неведении. До тех пор пока Эдвард Уокер не открывает тайну дочери, показав ей содержимое запретного сарая. Впрочем, развитие событий достаточно предсказуемо и можно задолго обо всём догадаться. Сознание того, что вы на пути к разгадке снижает интерес. Предчувствия не обманывают – всё именно так, как вы и предположили! Никаких сюрпризов!

Можно допустить, что авторы стремились снять кино на манер притчи. Да, в общем-то, это и есть притча. Все атрибуты на лицо и антураж совсем неплох. Патриархальная деревня со своим укладом, таинственная чаща, переплетающиеся ветви деревьев. Загадочно и красиво.

Однако жаль всех этих людей, для которых время навсегда остановилось. Они веселятся в допотопных костюмах и старомодных котелках на редких праздниках, выслушивают ужасающую ложь и обретаются в непрекращающемся страхе в то время, когда рядом бурлит жизнь. Хоть и не всегда благонравная, зато настоящая.

Сам замысел фильма, безусловно, неплох, снято классно и актёры отменные. Но всё же показалось затянуто и скучновато.

Я уже много раз говорила, насколько сильно я люблю мюзиклы. К их числу однозначно относится и «Призрак оперы». Скажу сразу, я смотрела и оригинальную версию, но она меня не зацепила совершенно, в то время как данный вариант не прошёл мимо меня. И это как раз тот случай, когда экранизация оказалась лучше и сильнее, чем исходное произведение. Потому что актёры были подобраны просто изумительно и химия между ними просто зашкаливала. Каждый раз как я пересматриваю этот мюзикл, я каждый раз восхищаюсь тому, какой прекрасный голос у Джеральда Батлера, потому что он был одним из тех, кто не учился вокалу на профессиональном уровне, в отличие от Эмми Россам и исполнителя роли Рауля. Это был не просто мюзикл, не просто огромное вложение сил и денег, но ещё просто жизнь, которой жили актёры, а это самое важное для зрителя.

Что мне понравилось здесь больше, чем в романе? Мне понравилось то, что экранизация зашла дальше, чем говорила последняя страница романа. В самом начале и в самом конце нам поясняется, что произошло уже после того как вся история с Эриком была закончена. Стала ли героиня счастливой после брака с Раулем де Шаньи? Нет, потому что через несколько лет после свадьбы Кристина Даэ умерла, не оставив после себя наследников, умерла потому что каждый раз Рауль донимал её воспоминаниями (опять же это показано в начале и в конце) и после смерти супруги женился повторно, потому что в разрушенную оперу его уже привезли дети и сиделка. Так к чему всё это было? Наверное, ради того, чтобы герой осознал, что своими руками, своими усилиями загубил любимую женщину, сломал её цели в жизни и карьеру. Единственный, кто действительно любил в этой истории, это был как раз Эрик, потому что даже много лет спустя он оставлял на могиле Кристины алые розы. Может это была и странная любовь, но получше, чем любовь Рауля. Для него это было лишь очередное увлечение, которое запомнилось лишь трагическим послевкусием, для Кристины это была просто глупая любовь, вера в романтику, просто желание быть любимой, однако и уничтожение на корню её таланта. А вот для Эрика это была первая и единственная любовь, которая осталась с ним на всю жизнь.

Каждого героя можно воспринимать со своей позиции, но лично я и конкретно здесь, больше поверила в чувства между Эриком и Кристиной и мне было намного больше жаль Эрика, хоть он и убийца, чем Рауля. Рауль для меня это такой вечный маменькин сынок, который сражается исключительно ради того, чтобы покуражиться, но его чувства ничего не стоят. Его выпады и наскоки на Эрика были логичны, он защищал ту что любит, однако его чувства были не настолько глубоки и сильны. Если ты любишь человека, ты не будешь заставлять его прогибаться под себя и свои нужды. Он же богатый человек, мог бы позволить своей избраннице хотя бы частные домашние концерты давать, но зачем? Это как раз тот случай, когда героиня выбрала не главного героя, а второстепенную линию и при этом этот выбор показался действительно жалким. Вспомним хотя бы последнюю сцену, если бы Эрик не вытолкнул парочку наружу, сам бы их не спас, они бы просто погибли. Но что делал Рауль, правильно, стоял и бесился, изображая из себя жертву. Здесь очень сильно виден контраст сильного Эрика и слабовольного Рауля, в данном случае видно, чья индивидуальность побеждает и подавляет. Так что в оценке данного шедевра я останусь в меньшинстве и на стороне Призрака Оперы.

Если обобщить, то это будет абсолютно не зря потраченное время, действительно колоссальный шедевр, который вряд ли кто-то сможет улучшить и снять ещё более качественно, чем было.

Назвала бы этот жанр ужастик для детей. Не страшно, но кроваво.
Сюжет. Жил-был школьник, которому жизнь казалась скучной, поэтому он воззвал к богам с просьбой что-то изменить. Боги услышали его молитвы и школьнику стало пусть не весело, но очень и очень не скучно.

Плюсы фильма:
1. Активный экшен почти нон-стоп
2. Небанальный сюжет с редкими непредсказуемыми поворотами. Не скучно.
3. Легкое знакомство с японской культурой
4. Забавный эпизод с матрешками

Минусы фильма:
1. Неестественная актерская игра, типичная для азиатских фильмов. К счастью, главные герои играют более-менее сносно.
2. Убогая картонность монстров. Не в первый раз такое вижу и интересно, с чем это связано...Такие монстры делаются специально, чтобы смотреть было не очень страшно? Такой монстр вряд ли будет сниться ночами..Или ограниченность бюджета? Или это стиль такой?
3. Местами нарочитая мелодраматичность
4. Не понятно, на кого рассчитан такой ужастик. Любителями кровищи будет не страшно и смешно. Тех, кто поведется на мультяшность монстров, ждутнеприятные сюрпризы в виде отрезаемых и взрываемых голов, разрываемых школьниц и мокрых кучек остатков.
5. Без этого пункта вполне можно было бы поставить, 7...Фильм не закончен. Не понятно, что дальше. Какая была цель этих игр? Повеселить с какого-то перепугу двух конкретных школьников, чтоб они начали ценить скучную жизнь? Ценой миллионов других школьников? Ну это странно как-то. Как они оттуда будут спускаться? не начнется ли сейчас новый раунд? Почему остаются в живых и положительный герой и отрицательный? Что за мужик сидел в комнате и что-то там гуглил? Какой мир и от кого он пошел спасать? Не понятно..
6. Не понятно, что всем этим бредом хотел сказать режиссер. В каком-то отзыве видела, что ирония над японской системой образования..Я с этой системой не знакома и не понимаю, в чем тут ирония..

Итого. По сути это прикольная кровавая сказочка, смотреть любителям треша, слэшеров и поржать.

Papillon # Мотылек (2017)

«Зарабатывать только на жизнь мне неинтересно»
«Страдание делает человека благородным»
«Это действительно Ваша история? Это история многих людей!»

Сюжет: Анри Шарьер по прозвищу «Papillon» (Мотылек) снискал в преступном мире Парижа «славу» искусного взломщика сейфов. В 1931 г. он был ложно обвинен в убийстве, которого не совершал, приговорен к пожизненной каторге и отправлен морским конвоем вместе с сотнями других осужденных во Французскую Гвиану. Здесь начнется его удивительная История. Он - преступник, приговоренный к пожизненному сроку, позже станет знаменитым писателем; заключенный, воспевавший Свободу и Равенство, путешественник поневоле, в любом клочке суши искавший дом. Мужчина, который 11 лет провел за решеткой и совершив 9 попыток побега.

Я люблю смотреть фильмы-биографии. «Мотылек» необычная биография. Анри Шарьера часто обвиняли в «подтасовке фактов». Многие эпизоды, описанные в романе, сейчас широко оспариваются.
Перед малоизвестным режиссером Михаэлем Ноером стояла трудная задача. Дать всемирно известному бестселлеру «второе дыхание» и избежать сравнений с экранизацией 1973 г. со Стивом МакКуином и Дастином Хоффманом. После просмотра фильма 2017 г. скажу одно, Ноеру удалось «обновить» голливудскую классику.

Плюсы: Чарли Ханнэм и Рами Малек отлично сыграли, их дуэт во многом картину «затащил». Малек меня очень удивил, открылся с новой стороны. Ханнэм, известный своим кардинально серьезным подходом к проектам, похудел для роли Мотылька на 20 кг., а во время съемок придерживался диеты, максимально приближенной к тюремному рациону, описанному в книге. По уровню погруженности в роль Ханнэм один из совершенно невероятных актеров. Меня больше всего поразили сцены пребывания Шарьера в одиночной камере в тюрьме острова Сен-Жозеф, называемой «Людоедка». Оттуда никто не убегал, а заключенные которым «посчастливилось» выжить, сходили с ума после освобождения. Было от чего. В зале царила такая звенящая тишина, этот момент стал для меня пожалуй самым сильным по воздействию.
Хорошая операторская работа и достаточно проработанный сценарий. Юмор, как бы парадоксально это не звучало, но он в фильме есть. Умелый акцент на том, что Франция 100 лет мастерски «избавлялась» преступников отправляя их на другой конец света, навсегда «вычеркивая» их имена из истории страны и совершенно не заботясь их судьбой.
Минусы: У Нойера получилась однобокая история. Злодеи – судьи, тюремщики, и надзиратели, герои – заключенные, терпящие муки. Это не совсем так. Сам Шарьер писал, что были на каторге обвиненные ложно и совершившие малые проступки, но были и те, кто не заслуживал никакой доброты и пощады (убийцы, насильники). Анри неоднократно упоминал, что ему предлагали абсолютно бескорыстную помощь адвокаты и начальники тюрем, жены надзирателей и монахини, индейцы и многие заключенные… Сам он тоже никогда не отказывал в помощи тем, кто нуждался. Нойер же об этом и словом не обмолвился. А мог бы.
Явное приспособленчество смутило: получается, Луи Дега – тщедушный фальшивомонетчик и мошенник сумел неплохо «устроиться» и в тюрьме, а вот Анри Шарьер не сумел.
ЗАБАВНОЕ. В фильме снялся Томми Флэннаган (он же Пыр из Сынов). Ханнем едва скрывал радость при виде старого приятеля. Хотелось сказать – Хэй, Джекс, держи себя в руках чувак!
ЛИЧНОЕ IMHO. Обязательно прочтите «Мотылька», книга гораздо глубже и эмоциональней.
Papillon # Мотылек фильм 2017 года достойное переосмысление неоднозначной истории вора, который всем сердцем желал лишь одного – Быть свободным. Отличная игра Чарли Ханнэма и Рами Малека, проработанные образы. Фильм не пытается затмить собой картину Шеффнера, а лишь иначе рассказывает историю Анри Шарьера.

А мне фильм понравился. Да, не шедевр, но мило и динамично. Мистика выдается дозированно и в рамках нормальности. Я вообще недолюбливаю детективов с паранормальными способностями, но тут этого и нет. Даже концовка говорит о том, что и не будет.
Только вот мотивы маньяка не раскрыты, всего пара слов об этом сказана.