Семейный — отзывы — стр. 58

Может когда-то давно и видел его в детстве, но это не точно. Сцена на свалке попалась мне в предложке на ютубе и что-то внутри задела.

С виду обычный детский мультик/мьюзикл (Дисней узнаётся с первой песни) изобилует какой-то чертовщиной: часть приборов из заколоченной хижины, среди которых лампа, тостер, радио, электроодеяло (это вообще безопасно?) и пылесос Кирби (продакт плейсмент уровня 87 года) ищет хозяина — маленького мальчика, который уехал с семьёй из загородного дома много лет назад.

Вопросы возникают сразу же: почему, например, кондиционер живой (первое время), а холодильник нет? Зачем пылесос ищет мальчика, который уехал в возрасте 5 лет максимум, он так пылесосить любил? Зачем нам показывают смерть кондиционера в начале мультика?

С шок-контентом для детей тут всё отлично: и умирающие кондиционеры, и безмолвные цветы без какой-либо обратной связи, тянущие руки к главным персонажам и сцены расчленёнки приборов в разборке и отличная сцена геноцида машинок на свалке, где зрителя ещё и знакомят с каждой из них перед уничтожением.

На протяжении всего просмотра меня не покидало чувство какого-то предательства, когда детский мультфильм эксплуатирует такие странные темы. Даже во взрослом возрасте его просмотр вызывает какое-то напряжение.

Главное, было бы ещё из-за чего его смотреть. Сюжет упорот абсолютным образом. За ним перестаёшь следить, когда выросший мальчик, собираясь в колледж, решает поехать в проданный загородный дом, забрать лампу, радио, пылесос и детское электроодеяло (да зачем оно тебе?!), при этом отлично помня, как они выглядят. Кому тут сопереживать? Как к этому относиться? Если они друзья с бытовыми приборами, то почему он их бросил? Почему они на него не обиделись за все эти годы? Зачем? Как? Что? Какого…

Простой наивный детский фильм. В какой-то степени удивительно, что такой олдскул сняли в 2015 году. Сухорукова я почему-то перепутал здесь с Гальцевым.

Есть такие фильмы, которые появляются только потому, что авторам нравится сам процесс производства. Да, я не говорю про блокбастеры и чисто коммерческие фильмы, которые делаются только ради денег. Я больше про нестандартные вещи, без намеков на получение прибыли. В идеальном мире все участники процесса должны тащиться от своей работы. Операторы, режиссеры, сценаристы. Когда собирается люди, влюбленные в свое дело и начинают делать то, что им нравится - это всегда прекрасно. Особенно если они умеют это делать. К чему все это долгое вступление? Да просто, к тому, что сейчас есть целый пласт... или скорее тонкий пластик фильмов, которые делаются просто потому что создателям нравится их делать. И во многом эти фильмы выделяются из общей массы.

Взять хотя бы студии «Aardman» или «Laika». В эпоху компьютерной анимации, моделирования и крупных компьютерных кластеров, все эти куклы, пластилин - это такая архаика, использовать которую можно только из-за очень большой любви к процессу. «Cartoon Saloon» - студия, которая подарила нам «Тайну Келлс» и вот эту «Песнь Моря», нужно вписать в этот же список. У них есть собственный узнаваемый стиль, небольшой состав и практически полное игнорирование того, что нужно зрителям. Там, где балом правят компьютерная анимация, понятные и привычные для зрителей аллюзии, истории и сюжеты, эти люди берут курс на стильную, пусть и простоватую картинку, необычные образы и практически незнакомые широкой публике мифы. Так было с «Келлс», так получилось и с «Морем».

Правда есть еще одна вещь, которая роднит эти два фильма. И эта вещь не самая приятная. Помните, я говорил, что для создания шедевра нужно, чтобы все создатели фильма получали удовольствие от процесса. Чтобы не один из аспектов не уходил без любви создателей. Так вот во всех фильмах этой, графическая и стильная составляющая слишком превалирует над сюжетной. А значит, сценарий здесь был создан скорее по остаточному принципу. Я сейчас пытаюсь вспомнить, что мне запомнилось в «Тайне»? Кроме этой самой картинки, сюжета и атмосферы - больше особо ничего. Да там были мифические отсылки, были какие-то волшебные существа. Но полного сюжета во всех деталях я вспомнить не могу. Он был каким-то очень уж банальным. Чтобы его вспомнить, пришлось лезть на Википедию и обновлять свои воспоминания. Понял, что это больше похоже на какой-то квест. Отправься туда, найди там то, потом иди туда, поговори вон с тем и так далее. Вот с «Песнью» - точно такая же история.

Герои все время в пути, встречаются с какими-то новыми персонажами, меняют свои задачи после получения новой информации. Но для полноценного и интересного сюжета это очень плоско. Здесь нет каких-то неожиданных поворотов, нет каких-то глубоких и интересных конфликтов. Все персонажи выполнены довольно плоскими (и нет, я не только про их рисовку). Вот мальчик, который почему-то не любит свою сестру (ревность к отцу, переживание за маму). Вот его сестра - немая, загадочная, но добрая. Печальный отец, который... ну он печальный. Еще есть бабушка, но она тут вообще не особо хорошо прописана. Так, временная неприятность, минибосс в игре, что ли? И все эти герои делают только то, что им положено по сюжету.

Нужно, чтобы братик не любил сестру? Да без проблем. Никакой мотивации не надо. Надо, чтобы он бросился к ней на помощь - бросится. Почему он поменял свое отношение? Да потому что ему так сказали сценаристы. И так далее и тому подобное. В этом фильме первичен мир - мир мифов и каких-то неизвестных существ. Он знакомит с ними зрителя. Рассказывает незнакомые истории из другой культуры. Именно это главное для создателей, а не рассказ о героях, которые здесь скорее проводники по незнакомому миру.

И, на мой взгляд - это не очень хорошо. Запоминаются вещи, которые не связаны с самим фильмом. Запоминаются селки, запоминается Маха, запоминаются духи. А вот герои - они как-то теряются на фоне этих сказочных существ. Слишком уж они обычные, нет в них искорки интереса и оригинальности. Ну а заодно какого-то характера. Если вы готовы смотреть фильмы не ради сюжета, а ради какой-то атмосферы, стиля или мира - то этот фильм для вас. Если же вы хотите кроме всего этого получить чего-то большего, например, интересный сюжет, ярких персонажей и общую органичность фильма - то, как и мне, этот фильм оставит вас в недоумении. Но я все равно считаю, что этот фильм заслуживает внимания или хотя бы просто знакомства. Просто чтобы знать - что еще можно снимать вот такие фильмы. И чтобы бывают вот такие культуры.

начну с главного. Фильм 2009 года я смотрела и мне очень понравился, причем фильм в первую очередь сделал исполнитель главной роли - Максим Годар.

Включив продолжение, я долго искала его в толпе детей, недоумевая почему камера выхватывает из толпы детей какого-то заносчивого зануду, которого я кажется уже помнила по предыдущему фильму. А потом меня пронзила светлая мысль, и я пошла спрашивать у гугла, а как собссно Максим Годар выглядит сейчас,
оказалось, что уже совсем не как малыш, а в 2014 году он наверняка был прыщав и нескладен, короче бери и снимай кино о подростковых гормонах и трудностях взросления, какие там очаровательные детские шалости.
Второе просветление - это то, что напыщенный зануда - это и есть новый Николя.
Ну вы поняли, контраст налицо, в актерской игре к сожалению тоже, недостатки внешности ею компенсировать не удалось. Радость от встречи как-то сразу пошла на нет, а когда выяснилось, что маленькая сестренка, которая родилась в предыдущей части, была лихо заменена бабушкой, то к надостающей радости примешалось еще и легкое недоумение. Ну пацаны конечно отжигали как могли. Но у сценаристов на втором фильме закончились идеи и в ход пошли анально-фекальные проказы, что не украшает ни один фильм, а уж фильм, от которого ожидаешь очарование легкой французской комедии без американопирожной пошлости, сразу резко теряет в количестве зрительских симпатий. Ну и раз уж от Матео Бойсселье не дождешься Годаровского очарования, пришлось освободить эфирное время для взрослых отжигов, которые сценаристам тоже не особо удались. Ну бабушка, ну карамельки, ну поцелуйчики за карамельки. Ну месье папа с его беззаветной любовью к шефу и постоянным стремлением облизать его зад (никакого сексуального подтекста, папаша просто охотно пресмыкается перед начальством). Ну мамаша с ее нарядами и ревностью к молодой немке, все оно может было бы и забавно, но когда пошла тема с кино и с этим суперрежиссером, все кино начало разваливаться на части. В итоге "каникулы маленького Николя" посмотреть разочек можно, но не обязательно и ничего особенного ожидать не надо. фекальная шутка присутствует один раз, это радует. Но очень противно, это однозначно в минус

Кто же не любит Короля Льва? Мультфильм уже давно стал классикой. На его основе сняты сериалы и созданы игры, которые также обрели много поклонников. К сожалению, я впервые увидела его достаточно взрослой и наверно поэтому не смогла испытать восторга. Мультфильм очень хорош, но не более. Я не плакала в момент смерти Муфасы и гораздо больше ждала появления забавной парочки в виде кабанчика и суриката. Сюжет абсолютно диснеевский, развивается по известному канону. Зато его не устаешь пересматривать, а удовольствие он приносит и детям, и взрослым.
Hakuna matata! Мне кажется, что эта песня должна была заслужить отдельный Оскар. Это и атмосфера, и девиз, и стиль жизни. Да и весь звукоряд мультфильма подобран просто на отлично. Графика, конечно, уступает современной, но это нисколько не портит впечатления.
Для меня этот мультфильм, может, не самый любимый, но тот, который я всегда с радостью посмотрю.

The Great Gilly Hopkins # Великолепная Гилли Хопкинс (2014)

«-Галадриэль Хопкинс, какое прелестное имя. Из Толкина, конечно.
-Нет, - пробормотала Гилли, - из «Голливудских садов».

Печальная история о просмотре киноэкранизации одной из любимейших детских книг. Пишу отзыв, а рядом лежит повесть Кэтрин Патерсон «Великолепная Гилли Хопкинс». Недавно с удивлением узнала, что оказывается есть экранизация и загорелась желанием посмотреть. Лучше бы не смотрела…

Сюжет: Гилли Хопкинс трудный подросток. За три года сменила три приемных семьи. Независимая и умная девочка с трудом уживается с чужими людьми. Стоя на пороге дома миссис Троттер, Гилли с ухмылкой обещает социальному работнику, что в этот раз всё будет иначе. Так в её жизни появится братец Уильям-Эрнест, Мэйм Троттер, сосед - мистер Рэндолф, учительница мисс Харрис, одноклассница Агнес. Постепенно своенравная девочка поймет какие добрые и отзывчивые люди её окружают.

Книгу Патерсон я люблю и что важней, очень хорошо помню до сих пор. Знаю, что экранизация не может быть дословным цитированием текста, но когда видишь как интересную психологическую повесть «сжимают» под формат сопливой мелодрамы, да ещё и «happy end» надуманный делают становится просто невыносимо грустно.

Плюсы: очень здорово подобраны актеры, сыгравшие мистера Рэндолфа, Агнес Стоукс. А Кэти Бейтс в роли Мэйм Троттер так вообще просто стопроцентное попадание. Её героиня – женщина простая и необразованная, но с огромным сердцем, наполненным добротой в котором есть место для всех.

Минусы: Софи Неллис в роли Гилли никакущая. Где язвительные диалоги Гилли, где её своенравность и свободолюбие?! В фильме мы постоянно видим насупленную, вечно всем недовольную девочку-тинейджера и только то. Уильям Эрнест Тиг хорошенький кудрявый херувимчик. Это уже не запуганный, нервный, заикающийся веснушчатый мальчик-очкарик, дрожащий от каждого громкого звука и писающий в кровать. А тут просто юная фотомодель, бл… У него ведь такая нелегкая судьба и к Троттер он попал не просто так. Какого же черта зрителям показывают мальчика с картинки? Сюжет очееень сжали, многое убрали, многое «подчистили и облагородили». Так в книге Гилли с неприязнью относится к неграм (ок, афроамериканцам, если так лучше звучит). Её предвзятость и презрение по началу видно и в отношении к мистеру Рэндолфу и к мисс Харрис. В книге своей учительнице-негритянке Гилли «посвящает» очень показательные стихи: «Говорят, что черное – прекрасно! А по мне вопросик это спорный, Кто придумал, что оно красиво, Тот наверное сам немножко…»
В детстве я вместо пропущенного слова быстро вставляла слово – Странный, но на самом деле, читать следует Нигер. Это же Конфликт! Да ещё какой! В толерантной и дружелюбной стране, умная и дерзкая ученица открыто называет свою не менее умную и замечательную учительницу нигершей. Вот, какой характер у Гилли *Галадриэль* Хопкинс. Вдумайтесь в это! Но в фильме этого нет, всё чинно и благородно и создается обманчивое впечатление, что мелкая дрянь Гилли ни с того ни с сего просто начинает издеваться над мисс Харрис.
До глубины души обидно, что превосходную книгу так нелепо «оголливудили», обесцветили, лишили конфликта, приляпали на х… никому не нужный Happy end который в этом фильме, как козе баян. Фильм лишили юмора, того самого который удивительно оживляет повествование. До сих пор помню фразу Мэйм Троттер: «Лучше не надевайте этот галстук, мистер Рэндолф, по нему прыгают легкомысленные дамы!» - когда сосед надевает яркий галстук с прекрасными балеринами, танцующими смелые пируэты. Шедевр, мать его! И придумывать ничего не нужно!)

Итог: The Great Gilly Hopkins # Великолепная Гилли Хопкинс совершенно безликая и откровенно неудачная экранизация потрясающей повести Кэтрин Патерсон. Тот самый случай, когда лучше один раз прочесть книгу, чем посмотреть экранизацию.

Время не властно над шедеврами. Больше 20 лет прошло с времен создания, а он все так же прекрасен.
Мне безумно нравится как он нарисован. Как подобрана музыка, она пробирает до мурашек. Даже звуки работают на полную катушку.
Но это все могло быть не оценено, если бы подкачала сама история. Но она настолько многогранна, герои настолько натуральны, что не сочувствовать нельзя! При этом все так органично переплетено. Вот сентиментальный момент, а вот веселая песенка, вот романтика, а вот борьба. При этом авторы не слишком заигрывают со зрителем. Кто не плакал над гибелью Муфасы? Сейчас понимаю, почему удар получился, такой сильный. Потому что перед этим показали простую сцену отца с сыном, где и поругал, и утешил, повозились, и мудростью поделился. Пара минут, а связь персонажей показана и боль от потери становится ощутимой. Некоторым современным режиссерам не помешало бы пересматривать такие мультфильмы.

Один из лучших мультфильмов студии Диснея, который можно пересматривать бесконечное количество раз, при этом получая истинное удовольствие. Он по праву считается классикой анимации. Основной секрет его успеха, на мой взгляд, заключается в гармоничном сочетании таких составляющих как анимация, саундтрек и сценарий.
Анимация
Здесь она невероятно яркая, а каждый герой - запоминающийся и интересный. Да, здесь нет невероятных спецэффектов, когда можно разглядеть движение каждого волоска на шкуре животного, но это и не нужно. Все-таки анимация - это особый жанр, и я не вижу смысла максимально приближать ее к реальной жизни.
Саундтрек
Потрясающая музыка, которая органично вплетается в повествование. Она создает именно ты атмосферу или настроение, которую и должна. Ну а многие песни, исполненные звездами того времени, уже давно стали хитами.
Сюжет
Сюжет давно всем известен, и не имеет смысла его пересказывать. Самое главное, что здесь поднимаются совсем не детские темы о предательстве, взрослении и поисках себя, ответственности и об устройстве мира. "Король Лев" учит нас тому, что все в мире взаимосвязано в круге жизни; что дружба и любовь - самые важные вещи; что очень важно учиться на своих ошибках; и что от прошлого, как и от себя самого, невозможно убежать.
Отдельно хотелось бы отметить юмористическую составляющую, без которой история могла бы стать излише пафосной и морализаторской. Изрядная доля юмора здесь строится на игре слов, и я могу представить как пришлось попотеть переводчикам, чтобы его сохранить. Если вы владеется английским языком на достаточно высоком уровне, то я настоятельно советую вам смотреть этот мульфильм в оригинале.

Один из самых любимых мультов, которые отлично смотрелись в младшей школе. Пересматривая его сейчас было приятно находить заметные только взрослым пасхалки почти в каждой серии.

Даже не знаю, чем дополнить название. В нем вся суть. Действительно три дня, действительно с придурком.

Я хотела посмотреть этот фильм, потому что он детский, семейный и там снимались Ефремов и Спиваковский. Насчет детского - враки. Два разбойных мальчика больше фоновые персонажи, а кино в основном про придурка и его сексуальные фантазии сомнительной семейственности.

Остается загадкой, как на этот мутный сценарий купились Спиваковский с Ефремовым. Видимо, бухали вместе, а когда проснулись, послышалось "Мотор!" - дальше сила привычки и высокий уровень мастерства. Актёры-то хорошие.

Короче надо было поверить комментариям, что это кино категории Г. В данном случае народ был прав.

Не покривлю душой, если скажу, что Король Лев - лучший диснеевский мультфильм для меня на все времена. Пересматривала с некоторой опаской: вдруг тот восторг, что испытывала в детстве, сейчас сменился недоумением от обыденности. Но нет, все та же трогательность, все то же восхищение, те же слезы. Я вообще так считаю: если человек рядом со мной не плачет в момент смерти Муфасы, то большой вопрос, нужен ли мне вообще такой человек. Нет, ну как можно удержаться?
Кажется, что в детстве я смотрела какой-то одноголосый перевод, а тут попался дубляж с озвученными песнями. Странно, но мне не понравилось, особенно первая песня.
Абсолютно забыла о наличии в сюжете Тимона и Пумбы, вылетели они у меня из головы совершенно. Для меня это больше сериальная парочка.
Моему трехлетке не пошло, оказалось мало действа. Ничего, подсуну мультик ему чуть позже

Все-таки желание узнать, что там произошло с любимыми героями - одно из самых непостижимых чувств. Ведь вроде бы и все уже понятно, что будет дальше, но так хочется знать еще. Так сложно отпускать знакомых и любимых героев. И именно на этом желании паразитируют любители заработать денег. И, на самом деле, очень редко на подобной почве возникают интересные вещи. Продолжения довольно редко оказываются на уровне оригинала. Триквелы - практически никогда. К сожалению, продолжение «Суперсемейки» - не стал исключением. Сразу скажу - он хорош, он крепок в своем повествовании, он технически отличен, но он ничего нового не расскажет. Он вторичен и банален.

Ведь чем был хорош первый фильм? Он рассказывал законченную историю, у которой было все что необходимо для зрителей. В ней раскрывались все нужные детали, не оставалось никаких зацепок на будущее, ничего нового к портретам персонажей добавить было нельзя. История рассказана и выдоена до конца. Можно только фантазировать на тему: а что бы еще могло произойти с героями этого фильма. И, вот нам решили рассказать, что же произойдет дальше. И начали именно с того же действия, на котором остановились в прошлом фильме. Но, фильм уже совершенно о другом.

Первый фильм - рассказывал нам о том, как это тяжело жить в мире, где люди чествуют посредственность. Где «торчащий гвоздь забивают». Каково это чувствовать себя способным что-то сделать, но при этом бояться задеть чувства тех, кто на подобное не способен (в 2018 году это очень актуально, да)? Перед героями стоял выбор - или быть как все и постепенно погружаться в серые будни, или пойти наперекор системе, чтобы помочь людям. О чем рассказывает нам продолжение? О том, как тяжела доля домохозяек. Да, утрирую, но ненамного. Тут нам вроде бы и пытаются подкинуть идею о том, что мол - если люди надеются на тех, кто их спасет, то они теряют осторожность. Но, это сделано так вяло, таким далеким эхом, что это можно даже и не считать. Так, вялая мотивация для злодея и ничего более. Зато здесь нам дают целую команду супергероев... Зачем? Ну, для мерча, естественно. Половина из них в действии не участвует. Остальную половину бы можно без проблем заменить на одного или двух супергероев, совершенно не потеряв в динамике. Плюс - куча каких-то ненужных сцен и логических дыр. Ну, например, как вам идея того, что у злодеев есть вещь, которую нужно украсть (я специально немного меняю, чтобы не спойлерить). У нас есть персонаж, который может двигаться с огромной скоростью и персонаж который может становиться невидимым. Догадайтесь, кто из этих персонажей будет воровать вещи? Правильный ответ - никто. Блин, ну это же полный провал. Это больше похоже на то, что создатели специально оттягивали момент грабежа под конец фильма. Чтобы хронометраж был а не закончился на полчаса раньше. Опять же, странная вещь с ребенком. Мне казалось, что после окончания первого фильма всему семейству стало очевидно, что их младенец обладает целой кучей суперспособностей. Но нет, похоже, они не настолько умны, в этом фильме истории о супер-младенце посвящается сразу несколько сюжетных арок.

Это фильм хорош именно своей технической частью. Визуальная и аудио составляющая в нем просто шикарна. В нем поднимаются вопросы, которые понятны взрослой публике. Но что в нем отталкивает - это вторичность. В нем нет ни одной свежей идеи. Пересмотр супергероев в первой части, он был хорош именно тем, что для широкой публики это было оригинальная точка зрения. В комиксах - там да, «суперов» рассматривали со всевозможных точек, но до широкого экрана они не добирались. А здесь - да блин, даже ход со злодеем это же считай полная калька с первого фильма. Не хочу спойлерить, но это действительно так. А внезапный «перезапуск» всех достижений первой части? В конце первой у нас семья супергероев сплотилась, они верят друг в друга, понимают слабости и силы, уважают друг друга. СЮПРИЗ! Во второй части у нас опять раздрай в семействе! Опять различные ревности, непонимания и запреты. За что им такое? Неужели нельзя было построить что-то с учетом прошедших событий? Продумать, как изменения повлияли на героев. Ну, кроме того, что мистер Исключительный наконец-то смог выговорить поздравления своей жене. Видимо это требовало слишком больших затрат, на которые студия пойти не смогла.

Я все больше и больше убеждаюсь, что все сиквелы, ремейки и прочие вещи по франшизе, которые делает Дисней - это исключительно коммерческий продукт. Такое ощущение, что оригинальность они кладут только в те продукты, которые оригинальны по-настоящему. А самое страшное для них - это разочаровать поклонников оригинального продукта. Так было со «Звездными войнами», так происходит с «Марвел», и вот этот фильм - лишь небольшое доказательство этого. Здесь вторично практически все. Здесь нет оригинальности. Зато все красиво, ярко и взрывается. Если вам нужно только это - то, возможно этот фильм для вас. Как услада для глаз, но не как повод задуматься над сложными вопросами и интересными ответами. Нынче это редкость.