Криминал — отзывы — стр. 90

На мой взгляд, это один из лучших фильмов по Стивену Кингу. С романом «Зелёная миля» у меня связана одна интересная жизненная история. За достижения в учебном процессе после десятого класса нас отправили в лагерь для одарённых детей, по итогам которого все отдыхающие дети защищали проект. С темой определились далеко не сразу, но она нам была подсказана. Исследование было посвящено Добру и Злу на страницах романа Стивена Кинга «Зелёная миля». И пересматривая фильм Дарабонта, пытался проверить крепость своих тезисов и может даже что-то переосмыслить. С благими намерениями мы попытаемся поделиться своими мыслями об этом произведении кинематографа и критеировать впечатления для создания видимости упорядоченности. Данный текст приурочим к скорому двадцатилетию фильма.

Действие сюжета происходит в Тридцатые годы прошлого века. Приговоренный к смертной казни за изнасилование и убийство двух девочек чернокожий бродяга Джон Коффи оказывается в тюрьме «Холодная гора» среди других смертников. Вскоре охранники и начальник блока Пол Эджкомб замечают, что великан обладает сверхъестественными способностями — он настоящий чудотворец. И это не самое подробное описание повествования. В фильме происходит множество мизансцен и моментов, важных для развития конфликта и поэтому мы попытаемся проникнуть в суть этой истории. Пол Эджкомб мне представляется палачом поневоле, поскольку он должен приговорить невиновного к смерти. Казалось бы, все заключенные невиновны, но здесь совершенно особый случай. Простым языком рассказывается история непростого выбора. Атмосфера в блоке смертников передана на все двести. Что мне понравилось даже больше, это то, что все три часа фильма зритель видит происходящее как бы изнутри, становится участником событий, и тут уж каждый сам выбирает, с какого ракурса смотреть на разворачивающуюся драму. Зелёная миля — дорожка до электрического стула, выстланная светло-зелёным линолеумом — для смертника коротка, а для судьи и палача может растянуться на долгие годы. Иногда и на целую вечность. Зритель волен выбрать сторону, не следовать устоявшемуся шаблону и это в сценарии Кинга и Дарабонта подкупает больше всего, поэтому за литературную часть ставлю пять звёзд.

В этом абзаце докажем тезис, что «настоящее чудо совершается не спецэффектами, его совершают люди с уникальными талантами». Как бывает иной раз и в жизни, в фильме атмосфера надежды или отчаяния передана ракурсами камеры, цветовой палитрой и тому подобными вещами — дань настоящему мастерству старой школы кино. Когда для черновиков той или иной сцены использовались статические декорации, потом уже снимались на натуре, в плане постановки мне понравилось всё. Но особенно хочется отметить эпизоды из нашего времени, где главный герой в доме престарелых рассказывает давней подруге историю своей жизни, и даже в таких бытовых мелочах как просмотр телевизора возникает некое представление о досуге простых американских дедушек и бабушек. И вот эти вот незначительные детали создают ощущение проработанного мира и истории с подробностями, в плане спецэффектов понравилось то как воплотили чудеса Джона Коффи и вот тут при полном минимализме средств получилось показать лечение прикосновением и размеры главного героя как лучшее доказательство вины для простых фермеров. Хорошо поставлены фокусы Делакруа и Мистера Джинглса, особенно понравились его выкрутасы с сыром, тут хочется сказать, что мышонок оказался умён. Человек может дружить даже с крысой, если жизнь совсем пригвоздит к стенке, а срок встречи с Костлявой становиться все короче. После такого тяжелого фильма на некоторое время, а возможно и навсегда, мир по-другому воспринимаешь и смотря на полных отморозков, которые сидят в тюрьме, надеешься, что хоть кто-то из них будет также раскаиваться, как Джон Коффи, ведь именно сцены с его плачем заставляют самим всплакнуть, ведь внутри этой горы мышц находиться тонкая душа, которая очень ранима. Надеешься что те, кто сидит, не окончательно утеряли свою совесть. Электрический стул как проводник в загробное царство и каждый проходит стадию очищения. По критерию визуальному никаких претензий не имею. Оценю на пять звёзд.

Актёрская игра является несомненным достоинством картины. Самая знаковая роль Тома Хэнкса, когда слышат его имя, то тут же вспоминают его работу в этой картине, именно здесь он показал, как «Палач поневоле» на протяжении всей жизни думал о том, правильно ли он поступил. Он строгий, но справедливый начальник, открыто общается со всеми подчинёнными, сильный и драматичный образ, которому сочувствуешь не меньше, чем Джону Коффи. Майкл Кларк Дункан идеально вписался, он большой и сильный внешне, но у него душа ребёнка и он способен на сострадание, что странно для заключённых блока смертников, которые должны осознавать близость эпилога и трепетать душой. Но Джон спокоен и очень часто плачет, как ангел, едва спустившийся с небес. Даг Хатчинсон в роли Перси также хорош, потому что на протяжении всего фильма хочется врезать ему по лицу и как человек он мерзкий, но он тоже меняется в лучшую сторону, что радует. Дэвид Морс и Барри Пеппер также хорошо играют, с Томом Хэнксом один из нх уже не в первый раз в одной связке играетт, в фильме «Спасти рядового Райана» мы видим вместе Пеппера и Хэнкса. Актёрская игра на высшем уровне, оцениваю её пятью звёздами.

Невозможно не отметить саундтрек, который просто потрясает своим звучанием. Томас Ньюман написал проникновенные темы для вступительных и финальных титров, плюс атмосферные звуки в изящной простоте напоминают о прекрасном. Хочется также отметить общую работу по распределению на линии хронометража звучащей атмосферы, особенно хорошо давит на эмоцию в финальной сцене. К звуковой стороне фильма претензий не имею.

Вердиктируя.«Зеленая Миля»- лучшая экранизация Стивена Кинга снятая Фрэнком Дарабонтом. Острый психологический триллер, который никого не оставит равнодушным. Лично для меня, этот фильм стал большой неожиданностью. И пусть я и читал книгу, фильм оказался жестче, чему я рад. Ведь это классика, классика, для которой нужна подготовка и психологическая отрешенность от всего, потому что по-другому фильм воспринять не получиться. До сих пор я пересматриваю фильм с большим удовольствием большого эстета и всячески рекомендую к ознакомлению. Всем добра и приятного просмотра!
10 из 10

Серьёзная Индия чаще всего вызывает улыбку, добродушную или раздражённую. Хотя исключения есть, "Звёздочки на земле", "Вода", например. "Рустом", скажем прямо, это Болливуд в прыжке. Из штанов вон пытается быть драмой, но актёрский состав не тот. Не спасает даже реальность истории.

Синтия в исполнении прехорошенькой Илеаны - типичная ромкомовская героиня, дико пересаливает лицом и страдает от отсутствия танцев. Ибо тело вопит! Но как это всё выразить без ачи-ачи Илеана не джими-джими.

Сам Рустом, этот железобетонный Клинт Иствуд морей и океанов, лицом вообще не играет, оно у него не для пустяков. И если слеза на этом лике выглядела "на стиле", то внезапная пацанская выходка в суде (когда он пальцем у виска покрутил))) могла бы и до катарсиса довести особо нежных зрителей.
Вообще некоторые детали сильно портят образ товарища командера. В первую очередь на комедию сыграл дурацкий эффект "инслоумоушн" в начале фильма. Последующие кадры картонного фотошопа с крейсером усугубили впечатление. Спецэффекты вообще средненькие. Но, судя по последним американским фильмам, это теперь круто.

Сестрица жертвы тоже несколько выбивается из заявленного жанра. Невозможно прочувствовать драму с криминалом, когда так выпирает гротеск (и грудь). Хотя к груди вообще никаких претензий. Эффектная женщина вся целиком.

Без абсолютных клоунов тоже не обошлось. Журналист оживлял железобетон чести и достоинства Рустома. Но градус серьёзности понизил.

Но это всё антураж и декор, который в любителе типичного Болливуда, то бишь во мне, нашёл вполне добродушного зрителя. Совсем другое дело, какую основную идею продвигает это кино, основанное на реальных событиях! И тут я уже не так благодушна. И слегка запутана.

Всё очень благородно, на первый взгляд. Честь, достоинство, толпа одобрила, народ ликует, флот сохранил лицо, муж жену, жена любовь (коли не верность), зло наказа... стоп! Зло оправдано и признано невиновным.

Ну а как Рустома еще назвать? За партией в шахматы (какой оригинальный ход))) он рассказывает, как задумал и совершил абсолютно продуманное хладнокровное убийство. Причем сделал это настолько чётко и по-военному, что смог сам себя в суде оправдать. Даже орудие убийства зарегистрировал заранее.

Вот нет у меня ощущения ни чести, ни благородства, ни мужского настоящего характера у этого человека. Обычный убийца. Даже не ворошиловский стрелок. Соблазнить и ударить женщину - это, конечно, ужас какое преступление. Особенно в стране, которая в 2018 году заняла первое место среди стран, самых опасных для женщин (на втором месте США, кстати). Пусть ударивший заодно еще и нацпредатель, экономически нечистоплотный! Спланированное убийство остается убийством. Робин Гуд хорош, как миф о Герое-Трикстёре для психологических тренингов. А в реальной жизни это всего лишь убийца. Человек, взявший на себя право судить. Причем грех жертвы не так уж велик. Он не насиловал, не поджигал коней, не рубил сараи. Не слишком ли крут приговор честного вояки?

А нация ликует, нация довольна. Индия одобрила убийство из ревности (насколько я поняла, политические и прочие мотивы на публику не выносились), муж имеет право убить любовника, нет тут вины. Я, собственно, почему запуталась... для индийского общества-то это, наверное, прогресс. Не то, что мужа оправдали, а то что его вообще судили! А не жену сразу сожгли или камнями забили или на остров вдов, в бордель отправили - что у них там практикуется, я не в курсе. Не зря же Индия до сих пор на первом месте.

И на самом деле мне больше всего интересно, что же именно поразило Индию в этом процессе - маскулинная правота воина или прощение его неверной жены?

В Россию за типажами!

Застать на месте преступления полиции никого не удаётся. А как же иначе? Ведь она, судя по всему, сама по себе, а отморозки, разбивающие друг другу черепа по себе, себе сами. Они, как животные, защищают свою территорию. Обыкновенные дебилы! Причём, без купюр. Самые, что ни на есть, настоящие.

С чего бы это пришла режиссёру в голову идея поставить такой фильм? А вот с чего! Ради нравоучения! Оказывается, живописные закаты и книжка «Унесённые ветром» это хорошо, а разбивать друг другу носы это плохо! Спасать детишек из огня – героизм, а отстаивать фонарный столб, который ты пометил на манер собаки – скверно. Что самое любопытное, показывают нам нормальных ребят, которые и без назиданий всё это вполне осознают. Не такие уж они и дураки. У них что в Америке не нашлось типажей? А вот я в нашем городе встречал их сколько угодно. Книжек они не читают, закатами и рассветами не любуются. Они камня на камне не оставят от нового лифта, вновь отреставрированной детской площадке во дворе. Спорим, они и не подумают спасать кого-то из загоревшегося здания! Так что, американские режиссёры! Жизни вы не знаете, давайте к нам!

Тайна режиссёра Жарова

Прямо скажем, эта часть самая слабая из трилогии. Вообще, в ней всё идёт по нисходящей. После первоклассного «Деревенского детектива» - весьма наивная серия про Фантомаса. В заключительной части эта наивность уже переливается через край, некоторые актёры явно переигрывают, а сама подоплёка преступления о краже из деревенского музея просто напросто смешна.

Хотя Жаров исполняет свою роль вполне достойно, у него появилась какая-то злость в глазах, и почти исчезло обаяние. Ну что сказать? Возраст.
Отдать роль директора музея Никите Подгорному – решение верное! У этого актёра всегда хорошо получались деятели искусств, учёные. Только почему-то его персонаж вновь носит отчество Венедиктович, как и отрицательный герой первой серии, уполномоченный из района. У Липатова что ли так? Возможно. Не помню. Это, как шукшинская Листвянка?.. Чуть ли не во всех рассказах!
Тут же мы вновь встречаем Евдокию Мироновну. За ней по-прежнему ухлёстывает зав клубом. И вновь, кажется, безуспешно. Странно, а куда исчез Сторожевой? Вроде бы они собирались «поженихаться» ещё в первой серии? Должна же быть хоть какая-то последовательность сюжета? Мне, к примеру, такая неточность или безалаберность режиссёра показалась неприятной. Посмотрим, кто им был? Оказывается, сам Михаил Иванович! Ну что ж, его «Беспокойное хозяйство» мне нравится, а вот это как-то не очень...

Интересно, почему в трилогии про Анискина отобрали режиссёрство у автора весьма успешного «Деревенского детектива» Лукинского? Тайна, покрытая мраком. Глядишь, вышло бы и поинтересней…

Как произошло, что я не смотрела этот мюзикл раньше? Это же восхитительно! Это же бесподобно!
Совсем небольшим отрицательным моментом стало наличие Рене Зельвеггер, но это уже мои личные тараканы, ну не нравится мне эта актриса. Зато Кетрин Зета Джонс стала для меня открытием! Раньше я как-то параллельно к ней относилась, а тут...

Люблю вот это все: блеск, кабаре, песни, летающие ноги, очень круто! Немного смущает, что вот с таким рвением город встречает убийц, превозносит и восхваляет их.

Вообще все актеры на своем месте, особо порадовала меня Кристин Барански: заметная актриса, не всегда в главной роли, но на нее всегда смотришь. Муж Рокси - Эймос - он как будто создан специально на роль Мистера Целлофана. Его щечки так и ждут румян. А еще Тэй Диггз - тот мужик, что объявляет номера. Вот тоже, как будто там и был всю жизнь.

Короче, я в таком восторге от просмотра, что жаль, что было так мало. Хочу еще!!!

В Питере орудует ловкая мошенница с очень эффективными способами отъема денег у честных и не очень граждан. Меняет имена, прически, легенды как перчатки. После того как молодой сотрудник милиции Петельков облюмажился, к поиске преступницы подключается опытный следователь прокуратуры Рябинин. Девицу-то Рябинин в итоге взял, но тут перед ним вдруг встает моральная дилемма: прав ли он или воровка сама право имеет?

Фильм конечно очень опасного периода советского кинематографа, когда доброе и светлое снимать было уже не комильфо, с демонстрацией эротических моментов еще не разобрались, а уже хочется. Равно как и хочется проехаться катком по новому времени и его героям и антигероям. К счастью, кроме убогого ресторанного шоубалета в трусах и задирающей ноги а ля Шарон Стоун Захаровой (хотя надо отдать должное: до знаменитой сцены в полицейским участке еще 3 года, ну и хорошо, все же Захарова хоть и оперилась и снимается без участия папы, но по части внешнего эффекта и сексапила ей до Шарон как до Лос-Анджелеса ползком, поэтому пусть перекидывает ноги в стиле валяльщицы, а не изображает из себя звезду Голливуда) есть только с десяток секунд обнаженки последней, но так как это была демонстрация наглости воровки, а не натужное "а здесь мы давим секс", то принимается. Зато каток проехался туда-сюда-обратно и еще на месте покружил. Все собрали: и жизнь лимиты, и не честно зарабатывающих граждан, драконовские порядки в общежитиях, и дефицит, и конфликт отцов и детей, когда дети уже не хотя и жить по схеме родителей, а родители по-другому не умеют, который нам еще разовьют и покажут в других фильмах того времени. Но все-таки с моральной неоднозначностью фильма я не согласна. Девка-то воровка. И даже если она по случайности обчистила пару воров и взяточников, целью ее была личная нажива, а не робингудство. Что до благотворительности по отношению к товаркам в общежитии, то это только для очистки остатков совести и желания почувствовать себя таки хорошей. Короче, соплей по поводу "право имеет" не одобряю. Но в общем и целом, фильм-то неплохой