Криминал — отзывы — стр. 118

Я знакома с японским кино совсем недавно и, в основном, с дорамами. Но всё равно, я успела сделать вывод, что японские фильмы это нечто особенное, совершенно не похожее ни на что другое. Им присущи приятная размеренность повествования и глубина сюжета.

Данный фильм — первое моё знакомство с Куросава Акира. Впечатление он на меня произвёл хорошее.)

Фильм про бизнесмена, господина Гондо, который живёт работой. Он берёт кредит под залог дома, чтобы выкупить контрольный пакет акций обувной компании в которой работает и иметь таким образом возможность изменить и усовершенствовать производство обуви. Но, неожиданно, нарушая все его планы, похищают его сына и требуют огромный выкуп. И вот он уже готов отдать любые деньги, лишь бы вернуть ребёнка живым и невредимым. Но оказалось, что похитили не его сына, а сына его шофёра, мальчиков просто перепутали. Гондо вздыхает с облегчением, что платить не придётся, мол похититель поймёт, что ошибся и вернёт мальчика отцу. Но похититель не сдаётся, он решает во что бы то ни стало добиться выкупа. И господин Гондо, совместно с полицией, приступает к осуществлению плана по возвращению мальчика и поимке похитителя.

Мне было интересно наблюдать за развитием сюжета и не терпелось узнать, кто же похититель и почему он сделал то, что сделал. А ещё я никак не могла понять, почему фильм так называется, "Рай и ад". И только в самом конце это объясняется. И у меня словно глаза раскрылись. Ведь и правда, что рай и ад могут соседствовать, и что то, что для одного человека рай, может быть адом для другого. У каждого свои персональные рай и ад.

P.S. А ещё мне понравились в паре сцен блики света на машине, в которой ехали полицейские.))) Они появлялись, когда машину показывали сбоку и очень красиво переливались.) Приятно было смотреть.

Фильм просмотрен в рамках "Игра в классики. Тур 6"

Многоуважаемые вы наши российские режиссёры, ну почему же, чтобы снять качественный и красивый сериал, вам непременно требуется пендель в виде готового зарубежного сценария, который вы до деталей копируете и переносите в нашу действительность? Не всегда, правда, это работает с отечественным продуктом, но тут, на мой скромный взгляд, весьма даже неплохо получилось. Вообще, я очень ценю антураж. С детства мечтаю, чтобы появились российские адаптации моих любимых зарубежных сериалов: чтоб, знаете, всё красиво, чтоб не скупились на мишуру в виде интерьеров, видов и пр., чтоб засунули наши унылые реалии куда подальше и дали зрителю просто насладиться красивой картинкой. Так что тут два в одном: смотреть приятно, а так как сценарий уже отработан и на нашем, и на европейском зрителе, то ещё и интересно. Качественный сценарий испортить нужно постараться.
Игра актёров.
Где-то читала, что Пореченков намеренно не стал смотреть оригинальный сериал, однако с ролью, на мой взгляд, справился отлично. В некоторых моментах вызывал даже бОльшую симпатию, чем Мартин. А вот Дапкунайте прям настолько старалась копировать Сагу, что переиграла. Хотя надо отдать ей должное: походка получилась один в один.
Но вот странное дело: Инга получилась более мягкая, сердечная и деликатная, что ли, чем Сага, а вот эмоций всё равно вызвала меньше. Но это, наверно, просто придирки человека, фанатеющего от оригинала.
В целом, очень достойное кино. С адаптацией наши справились, и пусть не на твёрдую пятёрку, но на 4,5 точно.

Имя Тома Хэнкса для меня сейчас стало своеобразным маячком. Не знаю, почему именно он, так как я уверен, что подобные вещи встречаются в кинематографе гораздо чаще. Но в последнее время как-то так получается, что этот актер все чаще снимается в каких-то исторических фильмах. И надо сразу сказать - делает это хорошо. Все-таки, как говориться - «мастерство не пропьешь». Вот только тот самый маячок Тома Хэнкса означает, что после просмотра фильм, где он снялся сразу стоит изучить реальную историю. Очень уж велика вероятность того, что все это - лишь пропаганда.

Так было в «Войне Чарли Уилсона», где СССР показали как жутких монстров, а США – как защитников справедливости и демократии. Так было в «Спасти мистера Бэнкса», в котором создательницу Мэри Поппинс внезапно заставили полюбить анимацию Диснея. Так получилось и в этом фильме. Ну не так все это было на самом деле. Всю реалистичность исторических событий буквально вывернули наизнанку, заставили служить каким-то своим целям и буквально опошлили. Из главного героя, здесь сделали настоящий символ Америки. Хотя в реальности он был просто упрямым и гордым человеком, решившим против воли своей команды отправиться вдоль опасного берега Сомали, и его единственная заслуга была в том, что он попал в заложники. Но не в фильме, нет. Тут он 100% американец. Вот он придумывает, как обхитрить пиратов, вот он соглашается стать заложником, лишь бы его команда была в безопасности, вот он предлагает перевязать ногу пострадавшему пирату, потом придумывает, как передавать информацию. Типичный идеальный обитатель США - предприимчивый, демократичный, находчивый.

Ну а за его спиной гордо реет американский флаг с американским же флотом на подхвате. Америка никогда не бросает своих сынов - сквозить сквозь каждый кадр второй половины фильма. То, что в самом начале была поднята проблема на тему: «а как иначе можно выжить в Сомали» - в последней части забыто. Заглушено громкими возгласами «США! США!» и стрельбой из всех корабельных орудий и снайперских винтовок. Да, все свели к банальной пропаганде.

Вдвое обидно, что фильм получался очень хорошим. В нем действительно показывали то, о чем многие не задумываются. О том, как пиратам на их катерах, удается захватывать целые корабли. Двадцать человек против всего четырех человек с автоматами. Как тут не вспомнить «Пиратов двадцатого века», где в подобных же обстоятельствах доблестные советские моряки действовали совсем иначе. Но, там – все-таки были влажные фантазии любителей боевиков. А в «Капитане Филлипсе» - жестокая реальность. В ней и убить могут. А из моряков никто не хочет такой доли. Они получают зарплату, их дома родные ждут – под пули лезть никто не горит. И с такой версией приходится смириться. Это получилось очень хорошо. В начале фильма сердце радуется - ого, нам показывают две стороны одной медали. С одной стороны - бедные жители Сомали, которых заставляют под страхом смерти захватывать эти самые корабли. С другой стороны - американцы, которые совершенно не готовы подставляться под пули и все, что они могут сделать героического - это попытаться поправить шланг на водомете, пока не начали стрелять.

Том Хэнкс действительно хорошо играет - да, понятно, что ему не нужно было особо стараться при изображении всех этих базовых эмоций, вроде страха за собственную жизнь. Это довольно просто. Но у него хорошо изобразить получается не только это. За героя переживаешь в конце фильма, принимаешь близко к сердцу его ответственность за команду и даже то, что он пытается отговорить молодых пиратов. Но, как уже сказал - все это портится тем, что очень уж отчетливый запах обмана витает над этим фильмом. Слишком уж все это выхолостили в последней части фильма. Вот какие благородные военные, вот какой героический капитан. Вот какие хорошие Соединенные Штаты. Про молодого парня пирата, который теоретически мог бы и завязать с разбоем забыли, когда его мозги потекли по стене шлюпки.

Так что, при всех неоспоримых положительных качествах этого фильма, я не могу поставить ему высокую оценку. С точки зрения фильма - он хорош, но с точки зрения правды и исторической достоверности - это все-таки пропаганда. Большой рекламный ролик не решающий каких-то проблем. Не призывающий к чему-то, не обращающий внимания на проблему. Так, попытался что-то сделать, но вяло отмахнулся. Ну и да, в очередной раз, убеждающий меня, что имя Тома Хэнкса и реальные события в одном фильме - это повод залезть в интернет и прочитать, как там все это было на самом деле.

Что одноимённый роман, что книга оказывают значительное влияние на восприятие жизни. Причём, в основном подростками. Для взрослого человека я думаю, эти убийственные мордобои большого значения не имеют. Важна – причина всего этого. А именно – неприятие общества потребления и вещизма. А вот для великовозрастных детишек этот фильм смотреть рискованно. Можно направиться не в ту сторону. И, скорее всего, в прежние времена прокат такой кинокартины в СССР был бы попросту не возможен. Неокрепшим мозгам не осилить сущность, а то, что лежит на поверхности – запросто!

По какой причине концепция разрушения и хаоса объединила брутальных мужиков и сисястого ублюдка, блондинистого красавчика и очкарика-интеллигента – вот в чём вопрос? А ответ-то не один. Их несколько. Но основополагающий – то, что ребятки не принимают мир таким, каким он стал, отрицают его. Хотя какая-то часть их Я противится. От того и раздвоение личности "Рассказчик – Тайлер Дёрден". Кому же не хочется стать таким, как этот необычный продавец мыла из жировых отложений гламурных дам? Да вот незадача – это не так просто. Для начала надо хотя бы поверить в то, что ты когда-то умрёшь. Как не странно, верит в это не каждый!

В целом, это исключительно фильм для мужиков, которые подсознательно опасаются за свою маскулинность и готовы разрушить устои всего и вся, невзирая на последствия. Некоторые пребывают в восторге от того, что выглядят скотами. Но здесь имеется кое-что и про женщин. Это Марла (ну и имечко!). В ней есть абсолютно всё, что не нравится ни одному нормальному мужчине. Ну что ж? Если уничтожать – так всё сразу! Не так ли?

Пересматриваю сериал «Шерлок» с Камбербэтчем в главной роли.Какое занимательное зрелище, и не надоедает! Особенно нравится, что авторы постарались сюжеты «Приключений Холмса» вписать в современный мир: в фильме постоянно то сотовые, то скайп, то Ватсон прославился как блогер, в общем, смешно. Собственно сюжеты все идут как игра, и Холмс вечно играет, он такой мальчик, что не наигрался в детстве. Собственно, более-менее реалистичным выглядит только Ватсон, и еще улыбку Манфреда удалось захватить (такие улыбки иногда у офицеров спецслужб проскальзывают). Зато мир информации показан, как вещественный, и дедукция Холмса выглядит как попытка подключиться к этой информационной среде. Потом создатели решили все-таки одну серию посвятить старому Лондону, такому, в котором жили Холмс и Ватсон в рассказах Конан Дойла. Получилась утрированно сексистская и шовинистическая картина. А когда ввели новый персонаж – сестру Шерлока и Манфреда – стало явно скучно. То весь фильм, несмотря на острые, смертельно опасные ситуации, была сплошь забавная игра, а тут пошла психологическая драма. И убедительной она не получилась. Зато вот манипуляции Манфреда очень убедительными вышли, без спецслужб сейчас ничего не случается. И Холмс это знает: пока он полезен спецслужбам, с ним ничего не случится, если станет бесполезен, очень быстро окажется в сумасшедшем доме. В общем, фильм получился, несмотря на "игрушечность" и постмодернистский юмор, вполне реалистичным.

Всё могут короли

(13:05, первое проявление могущества).

Фильмы про мошенников - самые лучшие на свете, ляляля (: Здесь ещё могла бы быть какая-нибудь детская дразнилка про Робина Гуда, но так как у нас - итальянская криминальная комедия, то больше подойдёт кто-то вроде мошенника Ласарильо (пусть он и испанец):
"Ласарильо не дурак,
знает, что, когда и как
должен сделать каждый плут,
чтоб наполнить свой бурдюк".

Ласарильо Фелицио, более известный как Феликс, - действительно преуспевающий и счастливый засранец плут :) Он умён, ему везёт, а люди готовы доверить ему свои жизни, кошельки и одежду - судьба сдала Феликсу на руки отличные карты. И, в противовес Феликсу, Филиппо, более известный как Маэстро Бэнг, - гениальный матёрый лис, берущий от жизни всё не удачей, но опытом. Они терпеть друг друга не могут (как старые супруги) - но их тандем непобедим. Короли мошенников! А короли, как известно, могут всё: как продать болото по цене древнего клада, так и сблефовать на сто миллионов.

Кстати о супругах. Очень понравилось, как был обыгран этот тандем. Понимаете, Феликс и Маэстро Бэнг - это не просто парочка мошенников, - это Парочка. Горячие перепалки, танцы друг с другом (и в буквальном и в переносном смысле), постоянное желание объегорить партнёра и постоянные сюрпризы, романтичные велосипедные прогулки по полям, сильные объятия на грядках с капустой и нежные поглаживания там же - короче говоря, всё, чего так не хватает большинству современных отношений. Яркий тандем кажется даже привлекательнее, чем их разыгрывающийся на наших глазах фарс.

Но в целом, конечно, у этого фарса много плюсов. Любопытно, что на экране часто мелькают карты, а сам фильм уподобляется масштабной и гениальной партии в покер (напомню, что со сцены с покером и начинается фильм). Буквально через пять лет Челентано снова доведётся играть карточного аса, но в пока он ещё как-то не обтёсан и как будто бы наивен (вылитый Ласарильо): если бы не его 16-летний актёрский опыт, я бы сказала, что играет он как-то излишне нервно. Впрочем, возможно, такова его роль, просто она показалась мне непривычной. Да и к чему сомнения, если лицо у него всегда было разбойничим. Особенно с левой стороны.

Другими плюсами являются подвижные как ртуть итальянцы, быстрая смена картинки, стремительные гонки, живая речь и жестикуляция, акцент на комических движениях и мимолётные остроумные шуточки, - фильм снят живенько и позволяет зрителям ощутить эдакий душевный подъём. Скучать совершенно некогда, но и голова не кружится от кажущегося мельтешения. Ну и конечно, ещё ни одному фильму не вредила хорошая вечеринка. Или обнажённая женщина в плохой постельной сцене - которая как по волшебству становится хорошей при условии, что в следующей сцене кто-то обнажает оружие. Да, оружие и в особенности трость, которая размахивала направо и налево главная "злодейка", доставили отдельное удовольствие.

В итоге удовольствие - это главное, что можно извлечь для себя из этого фильма. Снять хорошую комедию также сложно, как снять хороший ужастик, но у Корбуччи (и Ко) это получилось.