Криминал — отзывы — стр. 18

Самым противоречивым мне показался именно образ Битси. Наше знакомство начинается с того, что мы узнаем о том, что она только что отсидела за то, что отказалась выдать информатора. Нам дают понять, что она женщина с принципами, а не из тех, которые верят общественному мнению. Однако за время поездки мнение о ней резко меняется на противоположное. Со своим стажером она ведет себя высокомерно и уничижительно. На любые его попытки рассмотреть историю под иным углом она реагирует агрессивно. Можно понять ее негативное отношение к тому, что ей навязали новичка, да еще и условия ее путешествия и проживания оставляют желать много лучшего. Однако, ее принципиальность и журналистский профессионализм здесь вовсе не видны. Вместо этого мы видим уставшую тетку, которой и даром не нужна эта история. Не говоря уже о том, что журнал еще и денег должен за возможность этого интервью.
Совсем не понятно мне и восхищение ею Дэвида Гэйла, как и его ожидания, что она сможет раскрыть эту "загадочную историю". На ее место сгодился бы совершенно любой репортер. Возможно, любой другой был бы даже энергичнее. Ведь заставить немножко думать ее смогла только видео пленка. И она сделала выводы верные, правда, не те. И смогла поверить всякой больной ерунде.
Фильм на четыре. Журналистика на двоечку.

Концовка аннотации, которая говорит, что перед хорошим сюжетом Луи Блум не остановится ни перед чем не врет. Луи Блум на мой взгляд человек с явными отклонениями, он именно одержим идеей сдать "хороший материал". Он не испытывает чувств к людям, манипулирует ими и пользуется в своих целях. Он гиперболизированный персонаж, однако часть от такого, готового на все журналиста, есть у многих людей в этой профессии. Есть те, кто делает расследования, которые помогают людям открыть глаза на правду, есть те, которые рискуют жизнью, чтобы снять опасные моменты, но в тоже время такие, о которых надо рассказывать общественности. Тип таких как Луи похож на стервятников. Их задача лишь выяснить где произошла трагедия и первыми прийти к месту. Они не видят в, погибших страшной смертью людях, чьих-то родных и не испытают уважения или даже трепета перед смертью. Это лишь очередной сюжет, который может их прославить и обогатить. Первым шоковым моментом фильма для меня был эпизод, когда Луи самым первым приехал на место аварии, еще даже до всех служб. Для него это сенсация и ладно бы пусть ищет лучший угол для съемки, но он

Все, что его заботит это как бы получше снять. Чем дальше он этим занимается, тем больше стираются у него грани, хотя я думаю, что они у него и так были размыты. Он с легкостью и даже какой-то жестокой насмешкой говорит об умершем коллеге, не стесняется проникать в дома, утаивает подробности об преступниках. К концу фильма становится понятно, что такой одержимый и безжалостный человек не будет любезничать с подчиненным и отправит его выполнять самую опасную работу, легко манипулируя чувством ответственности. Я уверена, что он знал на какой риск отправляет Рика и все ради того, чтобы снять самые кровавые моменты. Жалко, что паренек повелся на такое и не понял какой социопат человек перед ним. И самое главное Луи потом спокойно снимает последние моменты жизни человека, его последний взгляд.
После просмотра я задумалась, что конечно есть такие вот репортеры, которые пытаются урвать самый шокирующий кадр ради мнимых похвал и известности, ну а что насчет обычных людей. Наверное многие видели видео, как происходит какая-то драка или еще что-то, а люди не реагируют, они снимают. Произошла авария, не бегут на помощь а достают телефоны. У многих стерлась грань между допустимым и недопустимым. А еще этот фильм прекрасно показывает другую часть жизни например как ради просмотров и рейтингов некоторые не репортеры, а блогеры также готовы на все. Подвергают и себя и других опасности, устраивают гонки или забираются на высотки только ради того, чтобы зрители сказали "вау". У Джилленхола прекрасно получается играть вот таких одержимых идеей людей. Первый фильм, в котором это заметила был Зодиак, теперь этот.
Конечно таким вот людям как Луи Блум фильм глаза не откроет и они и дальше продолжать делать свое дело, однако может он заставит задуматься других людей о тонкой грани между дозволенным и недозволенным.

После просмотра я не знала какую оценку ставить фильму и не понимала понравился он мне или нет.
После размышлений могу сказать, что фильм хороший, но очень тяжелый для меня из-за чего первое впечатление после просмотра было неприятие произошедшего.
Начинается фильм действительно как расследование жестоких грабежей, но приводит оно к таким событиям, до каких и не додумаешься.
В фильме показана работа двух давних знакомых Лео Вринкса и Дени Клейна. Не могу сказать, что один из них хороший полицейский, а другой плохой. Оба они совершают разные поступки, порой не соответствующие полицейским. Вринкс попадает в тяжелую с моральной точки зрения ситуацию.
Однако именно безрассудство Клейна, его желание быть первым положило начало трагическим событиям.
Не прав как Клейн, так и Вринкс. Однако то, как жизнь обошлась в Вринксом,

, заключение (тут и он виноват конечно), разлука с дочерью, а противовес тому, что у Клейна в это время карьера шла вверх и жизнь била ключом казалось несправедливым. Хотя в конце концов все встало на места и кара все таки постигла Клейна.
Пусть я ожидала расследования ограбления, а получила полицейскую драму, тяжелую и временами жуткую, фильм получился очень хорошим, в плане того, что показывает человеческие пороки и то, как судьба/карма/ высшие силы могут все расставить по местам. Хороший фильм о том, как соблазн карьеры, денег и чего угодно может быть очень велик, но надо оставаться человеком и жить по законам совести.

Я почти ничего не знала о реальной истории Зодиака, когда начинала смотреть фильм. Могу сказать, что фильм без активного действия, без вау поворотов и без концовки, которая доставит удовлетворение. Потому что удовлетворение в случае детективного сюжета доставляет поимка и разоблачение с выяснением причин. А тут этого нет. Есть догадки, есть жирные намеки, есть 99,9% уверенность, но все-таки не 100%. Так как фильм на реальной истории, то логично, что мы не узнаем личность Зодиака, ведь в реальности его так и не вычислили. Но при просмотре хочется какой-то завершенности, а ее нет. Наверное из-за этого 7, а не 8. Сам фильм тягучий, мрачный, безысходный и тяжелый. Перед нами происходят события в течении многих лет и почти ничего не меняется. Создается впечатление ходьбы по кругу. Понравилась роль Джилленхола, который сыграл человека настолько поглощенного разгадыванием загадки, что почти отказался от всего, лишь бы поймать убийцу. Эта роль, одержимого, который занимается тем, что у него запало в мозгу мне нравится с той точки зрения, что показывает как можно зациклиться на одном происшествии и пропустить очень многое, только из-за того, что ты живешь вообще в другой реальности. В фильме не показывают, кто был убийцей, но финальная сцена дает понять, что одному из ищеек все-таки удалось, спустя столько лет, подобраться максимально близко.
Фильм не про активные действия, погони, перестрелки, эффектное задержание, он про долгую и мучительную работу, которую ты делаешь, чтобы добиться внутреннего спокойствия и удовлетворения. Спокойный, размеренный и очень запутанный фильм.

Я не могу пока четко сформулировать свои впечатления от фильма. Первую половину мне было относительно скучно, к концу я была в напряжении и на финальной сцене у меня был шок. Но впечатления очень противоречивые.

Финальная сцена конечно ставит точки над i и герой Спейси воспринимается по-другому. Получается, что он не жертва системы, как он хотел бы это показать, а вполне расчетливый человек, который и хотел быть таковым. Да, он доказал, что у системы бывают промашки, это и так понятно всем. Но к сожалению или к счастью виновных все равно больше, так что смерть невинных не повлияет на запрет, скорее всего. Он лишь доказал свою точку зрения и дал губернатору ответ на его вопрос.

Если поступок Констанции я еще +- могу понять, так как она

+ была действительно фанаткой своей работы и ей нечего уже было терять она смогла пойти на это. А вот поступок Гейла вызывает недоумение. Во-первых, зачем он тогда заварил эту кашу с расследованием и тем, что журналистка должна была его спасти? А если бы она успела? То Констанция пожертвовала собой, а он бы показал, что вот вы чуть ли совершили чудовищную ошибку казнив невинного?

С одной стороны фильм конечно поднимает тему смертной казни и ее допустимости в мире, но по сути он лишь показывает, что есть вот такие люди, которые готовы ради своего дела пойти на все. И все. Ничего нового в том, что в системе есть ошибки он не показывает. Так как бывают случаи, когда невинные отсиживают по 25 лет за других, выходят и абсолютно не способны дальше жить, так как 1) большая часть жизнь прошла в тюрьме; 2) к ним ужасно относится общество, даже если их реабилитируют; 3) они чаще всего больны и морально сломлены и могут на самом деле стать преступниками из-за неспособности себя обеспечивать; 4) такие люди иногда умирают в тюрьме от болезней или дебошей или суицида. И такие ошибки бывают.

Нужно ли бороться за справедливость? Определенно, но разумны ли такие способы как показаны в фильме? Лишь если хочешь доказать что-то и не важны средства.

С другой стороны фильм показывает хорошего журналиста, который способен под влиянием фактов поменять точку зрения, провести расследование и добиваться правды.

А мне понравился этот фильм, несмотря на его не высокий рейтинг. Наверное из-за того, что в нем поднимается тема экзаменов и их влияния на жизнь подростка, а также его реального значения в этой жизни. Фильм прекрасно показывает как однотипное тестирование влияет на состояние ребят, ведь будь ты умным или не очень, шансов написать его хорошо примерно поровну. Почему же так важны эти цифры, которые выдаст тебе комиссия? Потому что из-за них ты или поступишь в хороший вуз и вместе с этим получишь билет в "счастливое будущее", либо же ты провалишь, пойдешь в заштатный колледж и "профукаешь все возможности". Получается, что тест и является квинтэссенцией счастья, просто набери баллы, но это нет так. От этого действительно зависит поступишь ли ты в колледж или нет, но на этом все. Тест стоит того, нервов или еще чего-либо, если ты идешь на это сознательно и знаешь зачем тебе муки подготовки. Но ты можешь выбрать ругой путь, совсем другой и тоже стать счастливым. Это важная мысль, которая говорится в конце фильма и показывает нам, что в таким вещам надо относиться по-другому.Это сложно в моменте, когда тебе предстоят эти экзамены, я прекрасно это понимаю, так как 5 лет назад сдавала ЕГЭ, а год назад ГОСы. Но важно понимать, что жизнь она идет в любом случае, сдал ты или нет, 3 или 5. И почти всегда это можно исправить.
Хороший фильм, который я даже не хочу оценивать с точки зрения актерской игры, сюжета и всего прочего. Он для меня как история с очень хорошей моралью, с мыслью, с который я полностью согласна. Может я поняла его не совсем так, как задумывалась, но каждый видит свое и я увидела такие мысли в этом фильме.