Исторический — отзывы — стр. 48

Во время всего просмотра этого фильма мне не переставало казаться, что я знаю сюжет. Причём я говорю не о шекспировском оригинале, а о японской версии. Возможно, в одной из прочитанных японских книг мне встретилась эта легенда, вспомнить так и не удалось. Но смотреть от этого было не менее интересно, даже более того, я смогла не столько удивляться сюжетным поворотам, сколько наслаждаться великолепной актёрской игрой. Ведь этот фильм построен именно на психологизме, на размышлениях. Как таковых действий в нем не сильно много. Все масштабные битвы происходят за экраном. А перед нами предстает талантливый военноначальник, который в глубине своей души не чужд честолюбивых замыслов. Но прямолинейный, он честно служит своему повелителю. А его жена, коварная женщина, умело разжигает этот огонёк честолюбия, с другой стороны поджаривая опасностью измены друга. И вот наш герой, представляющийся и непобедимым, как скала, точимая ветром и водой, начинает колебаться от женских слов, бьющих по самым больным местам. Слова эти то пугают карой за несовершенное преступление, то подталкивают на преступление настоящее. Наш сильный самурай оборачивается слабым человеком в душе. Его сбили с пути и опутали, но ему не уйти от возмездия и не на кого переложить вину.

Прекрасная небанальная история с закономерной концовкой. Фильм не перегружен, нет и побочных сюжетов - только безумие одного и преданность другой...

Неплохое знакомство с творчеством режиссера Акиры Куросавы.
В общем и целом, фильм понравился, хоть я и не большой фанат азиатского кинематографа. Картина показалась мне интересной прежде всего с культурологической стороны: национальная одежда, доспехи, военная амуниция, необычные мужские прически (торчащие вверх хвостики - просто прелесть!), женский грим, убранство комнат (очень аскетичное, надо признать) и традиционные церемонии. Жаль, что фильм черно-белый, в красках все действо смотрелось бы куда эффектней.
Игра актеров понравилась, особенно хорош Васидзу (Тосиро Мифунэ) - столько эмоций, страсти, выразительнейшая мимика. Супруга главного героя тоже отлично справилась с ролью, особенно, в эпизоде с безумием.
Что касается сюжета, то он местами весьма затянут. Особенно в первой половине фильма, когда герои по десять раз скачут туда-сюда на лошадях сквозь туман, или бегают перед замком и по лесу. Сцена убиения под градом стрел - Голливуд отдыхает, а Боромир из "Братства кольца" нервно курит в сторонке.
В целом же история занимательная и поучительная: о предательстве и мести, женском коварстве и неминуемой расплате за грехи. А еще о том, как вредно верить во всякие пророчества и рассказывать о них всем подряд.

Коротенько к сюжету: В 1984 году гомосексуалисты-активисты решили оказать поддержку бастующим шахтерам, шахтеры в 1985 ответили им тем же и они слились в общем параде под лозунгом "Пошла ты, Тэтчер". Чем это все закончилось для английских шахтеров в конечном итоге мы знаем. Геям и лесбиянкам таки повезло больше, но сейчас не об этом.

Гей, политический активист, коммунист и просто душка-симпатяжка Марк Эштон решает сделать нечто "этакое" и поддерживает шахтеров в их забастовке сбором средств. К нему присоединяются его друзья-геи, подружка-лесби Стеф, а так же спонтанно определившийся Джо. Собрав деньги они решают познакомиться с непосредственно шахтерами на месте и отправляются в маленький шахтерский городок Уэльсе.

Кино без особых сюрпризов. Провинциальные тетушки возраста "за.." оказываются самыми толерантными (где-то было уже, ща уже не вспомню где именно), местная оппозиция исключительно пакостной, обязательное избиение гея при исполнении политических телодвижений, вынужденный каминг-аут хорошего мальчика. Все это приправлено знаковыми гейскими мелодиями "Релакс", "Хамелеон" и прочими, забавными фразочками типичными для английского кино: "я возьму к себе парочку ребят на ночлег. Но только не лесбиянок, с их-то пищевыми привычками" и политикой.

в итоге не знаю даже. В плане геев Озпетек, Годро и Драгоевич все же более убедительны. Равно как и Каттанео с Херманом в вопросе отчаявшихся сталелитейщиков/шахтеров. Видимо, чтобы удачно объединить эти темы в одном фильме, надо быть чуть более опытным чем Уорчас. Ибо Уорчасу меня убедить не удалось, оценка - заслуга исключительно актерских работ. Имельда Стонтон - убойная. Доминик Уэст - просто класс. Билл Най как всегда на уровне, но роль у него невыразительная совершенно, не развернуться.
Все вполне мило, нисколько не утомляет, но и не удивляет. Жалко, что совершенно без перца.

Пропаганда может принимать различные формы. И дело не в формате - фильм, книга или музыка. Речь о том, что фильм - он тоже может быть хорошим, но при этом являясь махровой пропагандой. «Батальонъ» - как раз из таких. Да, он хорош игрой актеров. Он хорош декорациями и костюмами. В нем чувствуется атмосфера времени, о котором идет речь. Первая мировая война. Россия на пороге больших потрясений, в войсках неспокойно и все такое прочее. Но вот угол, с которого нам все это демонстрируется – он заставляет меня сомневаться.

Я допускаю, что возможно это лишь мои тараканы. Но подобный угол мне кажется неприемлемым. Очень уж он однобокий какой-то. Чувствуется в нем такое… восхваление смерти ради родины, все на борьбу с захватчиками, мы в кольце врагов и ура-патриотизм. Да, после просмотра фильма можно понять, почему «патриотизм» нынче стало ругательным словом. То, что пытаются нам навязать - это скорее «родина сказала погибнуть - идите, погибайте», а не «как не довести родину до такого состояния, когда единственное что вы сможете сделать - это погибнуть». Но, про второй вариант фильмы нынче снимать сложно, непросто, да и не положено. А вот про женский батальон смерти - это да, почему нет.

Поэтому и получилось откровенно однобокое кино. Из положительных героев тут только члены этого самого батальона и некоторые офицеры. Все остальные солдаты - это такие быдло-мужики, тупые, ленивые и агрессивные. Отрицательные персонажи. Сволочи такие. Умирать не хотят, сражаться не хотят, хотят домой, и чтобы водка с колбасой. Они же, кстати, те самые, которых полвека назад другая пропаганда восхваляла как разумных и прогрессивных людей, строителей коммунизма. А сейчас курс поменялся. И сейчас только такая вот скотина может задать вполне законный вопрос - «А за что это мы должны умирать? За что будем убивать такого же человека как мы, только немца? Может быть - разберемся?». Нет, никаких разговоров! Патриотизм!

Зато все девушки - они хотят умереть, прямо спать не могут, мечтают отдать свою жизнь за царя и отечество. Нам не объясняют, почему так получилось, откуда у них эти желания. Просто примите как данность - путь к сердцу девушки лежит через патриотизм. Опять же - очень однобокая демонстрация получается. Либо сволочь и скотина, либо - положительный персонаж в белом, без какой-то мотивации. Ну и да, еще есть немцы - это вообще сволочи и подлецы. Правильно их убивать надо, чтобы Россиюшку не топтали!

Про весь уровень нагнетания драматизма в фильме вообще хочется промолчать. Чего стоит сцена, где главную героиню - гром-бабу, избивает её бывший муж, не самого мощного телосложения человек. И она даже ничего не может ему противопоставить. И за нее никто не вступается, не её подчиненные, не офицеры, которые почему-то боятся вмешиваться в солдатские дела. Это сцена видимо должна нам продемонстрировать, как страдали в те времена женщины. И какие сволочи мужики. А все эти бессмысленные, но эффектные решения, вроде поджигания сена позади своей атаки, чтобы отрезать себе путь к отступлению. Не важно, что это выглядит как идиотизм - подсветка своей численности, утеря эффекта неожиданности, вы посмотрите, зато какая картинка красивая, а?

А еще зачем-то в этот фильм нагрузили целую кучу персонажей, которыми не смогли как следует распорядиться. Часть так и не раскрыли, часть на полпути выбросили, оставшиеся оказались какими-то не очень интересными. Фильм же вроде должен был рассказать про героическую Марию Бочкарёву. Но выглядит это скорее, как попытка уместить в один фильм целый сериал. Типа - вот мы сейчас сюда сюжетных линий накидаем. Историю певицы, историю любви, историю социального презрения, историю похотливых мужиков... как кончился хронометраж? А что с Бочкарёвой? Ну ладно, в конце напишем, что её расстреляли. Хватит с нее.

Но ведь можно было не пытаться объять необъятное, не смотреть на эту действительно важную страницу отечественной истории под таким однообразным углом. Можно было рассказать эту же самую историю как историю становления женщины. Про то, как она стала такой, почему она пошла на эту войну. Показать эволюцию человека, а не деградацию общества. Но, понятно, что под это дело желательно иметь талант, нужны какие-то способности. А написать сценарий на коленке, добавив туда черно-белых картонных персонажей - это не особо и сложно. Все равно зрители запомнят только картинку, сочные цвета и духовные скрепы, которые тут понавтыкали повсюду. Так и получилось. Настроившись на интересный фильм, я получил аттракцион под имперским флагом и с ароматом романтизации повиновения авторитету. Уверен, что кому-то подобное может понравиться, но у меня этот фильм вызывает лишь огромное количество вопросов. И обиду - ведь с технической точки зрения фильм - очень качественный.

Когда начался фильм , и передо мной ожила средневековая Япония, может быть, первые 15 минут я ещё сопротивлялась. Я вижу , как смешно они сидят, как необычно одеты, какая своеобразная игра актеров и их грим…Но потом меня настолько покоряет язык Акиры Куросавы, что мне это уже все не важно.
А важна та история предательства, хитрости , коварства, которую нам языком Шекспира рассказал этот фильм. Только не надо думать, что все зло от женщин, хотя во многих фильмах Куросавы ( «Ран», «Расёмон») нашептывающие, науськивающие главных героев жены дают первоначальный толчок мужчинам.
Не понимаю, как ему удается в очередной раз снять безумие войны и глубину людской подлости и предательства так красиво. В кадрах царит минимализм, но они настолько продуманы, настолько завершены, что они всегда у него красивы. У него красиво все: наползающий туман, согнутые спины слуг и перекошенное безумием и жаждой власти лицо главного героя Васидзу (Тосиро Мифунэ).
Я очень рада, что познакомилась с ещё одним ( не побоюсь этого слова) шедевром Акиры Куросавы.

Я вижу этот фильм типичной агиткой США. Слишком уж он пафосный, слишком насыщен каким-то драматизмом и патриотизмом. Уже многие критиковали его именно за то, что в нем американцы показаны такими ковбоями, хотя на самом деле они в основном сидели в тылу. Понятно, что не это было основной красной нитью истории. Она крутится вокруг того, что люди ставят свое государство выше своих семей. О том, какие эти солдаты патриотически настроенные. Если честно, я не слишком хорошо знаком с американцами, но я подозреваю, что не очень много людей будут под пулями рассуждать о том, как бы уничтожить этих проклятых террористов за то, что они сделали с Америкой. Я не говорю, что таких людей нет, но в их присутствии в войсках специального назначения я очень сомневаюсь – все же специфика работы сказывается на общем фанатизме. И вот это перенасыщенность пафосом сильно воздействует на ощущения от фильма. Точнее, негативных воздействий от фильма здесь полно. Но пафос здесь для меня на первом месте.

Давайте я лучше про все хорошее, что есть в этом фильме, расскажу. Здесь очень хорошие боевые сцены - взрывы, стрельба, лошади, бомбардировки. Если честно, я, видя, что каких-то сверхчудовищных взрывов размером с Хиросиму здесь нет, даже начал подозревать, что создатели решили тут в реализм удариться. Правда, финальный бой здесь все расставил все по своим местам, но об этом позже. Ну да, парочка взрывов тут была излишне большими, но явно не такими, как в фильмах Майкла Бэя. А еще здесь… впрочем, нет, все, я закончил - хорошего здесь больше ничего и нет. Все остальное - или какое-то серое, или странное.

Начнем с серого. Большинство сцен фильма откровенно и тупо провисает. Множество из них ничему не служат. Они ни для чего особо и не нужны - просто чтобы растянуть хронометраж. Вот нам показывают историю дружбы американского солдата и афганского мальчика, который должен его охранять. Иначе всю семью этого мальчика убьют. Но она ни к чему не приводит - никаких выводов, никакого развития персонажей, ничего. Целая арка сюжета уходит в пустоту. Нам показывают какие-то события, от которых ты чего-то ожидаешь, но они тоже ни чему не приводят. Например, один из героев повреждает спину и не может сгибаться. Ожидаешь, что это как-то повлияет на сюжет, но ничего не происходит, он просто говорит, что даже с больной спиной он сможет наводить бомбардировщики. И... ничего. Все. Развитие, кульминация – этого ничего нет. Есть подозрение, что все подобные сцены здесь появились просто потому, что они были в книге, по которой этот фильм и поставили. Но вот только в этом фильме оно совсем не нужно. Как будто сценаристы даже не думали о том, как подобное будет смотреться на экране, просто переписывая книгу в сценарий. То же самое - относительно героев. Они серые. Фильм в оригинале называется «12 сильных» в честь двенадцати американских спецназовцев. Вот только из этих двенадцати человек нам хоть как-то раскроют характеры трех или четырех. Все остальные восемь человек - они так, присутствуют на заднем плане в качестве мебели. За них не то, что не беспокоишься, их даже особо и не замечаешь.

Но основная проблема - это, пожалуй, финальная битва. Решив, что фильму нужна эпическая концовка, сценаристы выкрутили эпик до уровня идиотизма. Если в течение всего времени они как-то пытались держаться в рамках реализма, то эта битва сводит все их усилия на нет. Как вам толпа всадников, которые одной рукой стреляют из автомата, второй рукой правят лошадьми и все это под градом пуль из автоматов, пулеметов, орудий и всего остального. Бомбы падают чуть ли не им на голову. И естественно все главные герои тут выживают. Уничтожив целую кучу врагов, взорвав кучу техники. Допускаю, что какая-то часть этой битвы происходила в реальности. Но вот чтобы это было именно так - позвольте усомниться.

Короче – получилась еще одна эффектная агитационная лента. Взрывы, стрельба, грязные повстанцы, достаточно чистые спецназовцы. А над всем этим гордо реет американский флаг с общенациональной гордостью.

Это история об отваге и способности быстро реагировать в экстремальных ситуациях. История трёх друзей, предотвративших трагедию.

Терроризм, наверное, самое страшное в современном мире. Когда люди, если их можно так назвать, идут убивать других, ни в чём не повинных людей, ни о чём не задумываясь и не жалея(какой же страшный взгляд у террориста из этого фильма, абсолютно пустой, зомбированный). В данном фильме правда про терроризм совсем чуть-чуть(примерно 10-15 минут от всего времени), но тем не менее, эта история достойна того, чтобы её узнать. Да, всё слишком быстро, но разве можно медлить, когда на кону человеческие жизни?

Господи, сделай меня инструментом своего добра! Там, где ненависть, позволь мне посеять любовь. Там, где оскорбление — прощение. Там, где сомнение — веру. Там, где отчаяние — надежду. Там, где тьма — свет. А там, где печаль — радость. Ибо отдавая, мы получаем, прощая — сами получаем прощение, и, умирая, мы возрождаемся к вечной жизни. Аминь

Фильм, насколько я поняла, на реальных событиях, тем интереснее мне было его смотреть. И, лично мне, очень импонировало то, что нас знакомят с героями, когда они ещё мальчишки и позволяют проследить за их жизнями, за тем как они взрослеют, чем наполнена их жизнь.

Ну а те самые 10-15 минут заставили меня и понервничать, и даже пустить слезу. Я девочка, мне можно.) В общем мне очень понравился этот фильм. И почему большинство отзывов на этот фильм негативные? Загадка.

Ребенок Кристин Коллинс пропал. Она заявила в полицию. Через 5 месяцев ей возвращают мальчика. Но она утверждает, что это не ее ребенок. Полиция списывает все на шок матери, апеллируя тем, что мальчик мог измениться за это время. Никто даже не хочет слушать ее, тогда Кристин, заручившись поддержкой преподобного Густава Бриглеба, начинает собственное расследование. Но ее общение с прессой подрывает репутацию правоохранительных органов. Капитан полиции, пытаясь поскорее замять эту историю, помещает мисс Коллинс в психиатрическую лечебницу.

Очень глубокий фильм, который затронул весьма деликатные темы. Пропажа ребенка — это только вершина айсберга. Здесь показано недобросовестное выполнение полицией своих должностных обязанностей. Они любым способом готовы заставить молчать потерпевших граждан, лишь бы поскорее закрыть дело и сохранить свою репутацию. Но что делать бедной матери, если те, кто призван защищать нас, сами нарушают закон? А ведь и в наше время сложно добиться правосудия без особой финансовой поддержки или значимых связей. Печально, но факт.

Подбор актеров на высшем уровне. Сложно представить какую-то другую актрису в этой роли. Имя Анджелины Джоли у многих ассоциируется с образом матери-героини шестерых детей! Я уверен, что ей даже не приходилось долго вживаться в эту роль, потому что она сама понимает, что такое быть матерью. Она отлично демонстрирует те эмоции, которая испытала ее героиня в данной ситуации. Никто другой не смог бы сыграть так убедительно в сцене, когда ей сообщают, что нашли ее мальчика. Ее слезы, ее радость, ее благодарность… Анджелина все пропустила через себя. Ни на секунду я не усомнился в ее искренности. Я уверен, что Энджи именно из тех матерей, которые никогда не потеряли бы надежду, никогда бы не остановили поиски и никогда не сломились бы под гнетом трудностей. Одна из лучших ее ролей. Этот фильм обязательно стоит посмотреть хотя бы один раз. Пусть он немножко затянут и здесь нет дорогих спецэффектов. Но эта история, основанная на реальных событиях, и блестящая игра Анджелины достойны вашего внимания.

Скажу честно: это было полуобязательный просмотр. Я в него ввязалась, а потом бежать было некуда. Самостоятельно выбирая, чтобы посмотреть, до Весеннего снега точно бы не дошла. Японская дорама, на языке оригинала с субтитрами или отвратной одноголосной озвучкой. Про любовь. Две длинные серии. Ну так, опасный выбор для знакомства с жанром. Для моральной поддержки рядом был посажен муж. К середине первой части он шепнул мне:"А ведь могли бы и не узнать о фильме никогда"
- Понравилось? - Да!
- Почему? - Не знаю. Нет в истории ну ничего оригинального. Этакий Евгений Онегин, чуть приправленный Ромео&Джульеттой. Что имеем - не храним. Но история, древняя, как сам мир, происходит вновь. Перепетии сюжета раскрывать не берусь. Они просты, очевидны и даже скучны в пересказе. Но фильм весь чувственный, красивый в своей простоте и, на удивление, увлекательный.

Когда я писал свое впечатление о фильме «Кромвель» я говорил, что фильм скорее о периоде, а не о человеке. Так вот, «Франциск» - это фильм именно о человеке. Истории и всяческих связей с тем, что происходило в жизни человека – здесь не так и много. Зато о самом Франциске Ассизском – практически все. О том, как он пришел к вере, затем стал одним из известнейших святых и как он положил начало собственному ордену. Но прежде всего это фильм о человеке, который полностью изменился под воздействием своей веры. Прошел через различные кризисы и стал тем, кто известен до сих пор и чье воздействие на церковь откликается до сих пор.

Вообще, мне было довольно странно видеть в этой роли знаменитого «брутала» и секс-символа тех лет - Микки Рурка. Но оказалось, что этот выбор режиссера - он даже сильнее воздействует на зрителя. Ведь Франциск в своем юношестве тоже был таким представителем «золотой молодежи». Отец - богатый купец, у семьи - множество недвижимости в разных города, девушки никогда ему не отказывали. Но вот после долгого пленения и знакомства с Евангелие, цели в его жизни круто поменялись. Он решил посвятить свою жизнь служению богу, отказался от всего материального, от семьи, от прошлой жизни и ушел делить судьбу с нищими, ночевать на улицах и просить милостыню. А уж потом от его магнетизма, проповедей и разговоров возник целый орден, который разделял ценности своего основателя. Бедность и отсутствие материальных ценностей, передача всего нуждающимся, непонимание основной массы, насмешки и внезапные осознания. Вот через все это зрителю предстоит пройти с главным героем и людьми, которые были с ним рядом. Пережить все испытания и переживания. Сразу скажу это будет не очень просто.

Это даже по картинке чувствуется. Цветовая гамма в фильме очень мрачная, темная. В каждой сцене часто присутствует какой-нибудь дым, туман или пыль. В фильме полно грязных людей и бедных строений. Никаких привычных по другим историческим фильмам богатых одежд и столов, уставленных яствами. Даже отдельные богатые пиры выглядят не очень приятно – освещаются светом свеч и каких-то факелов, никаких тут мраморов и статуй. А в богатом доме отца Франциска все тоже очень утилитарно. Видно, что его отец не любит тратить деньги на роскошь и излишества. Единственные светлые и яркие сцены ждут зрителя ближе к концу. Ну да. Символизм и все такое подобное.

Все это вкупе с музыкой Вангелиса сразу дает понять, что этот фильм не будешь просто так смотреть в качестве послеобеденного отдыха. Это скорее переосмысление жизни человека, который всеми силами стремился к святости и отказывался от себя изо всех своих человеческих сил. Он никого не принуждал идти за собой. Но если кто-то был готов пойти, то ему надо было быть настолько строгим к себе, что не всякий тюремщик мог бы сравниться. Взяв за образец то самое Евангилие, он превратил его в кодекс своего ордена. И многие из братства были не очень довольны подобным поворотом, считая, что не в человеческих силах следовать всему этому. Ну, а вот герой этого фильма решил, что он сможет. Смог ли он?

Не скажу, что мне этот фильм понравился, но то, что он оставил после себя довольно сильный след в памяти – это точно. Эти не самые приятные сцены, ощущение ежесекундной борьбы с человеческой природой. Тусклые и смазанные цвета. Но Микки Рурк искупает тут все. Его игра в фильме оказывается настолько гармонична и идущей от души, что в героя веришь. В это самоотречение, обращение к богу. Как я потом прочитал, эту свою роль он называет своей любимой, и надо понимать, что это не просто так. Актер действительно выкладывается на полную. И от этого весь фильм приобретает свою истинную силу. И именно этим он и западает в душу.

Вот сейчас, как никогда можно почувствовать очарование старых фильмов. Всю их «теплоту и ламповость». Операторские планы, актерская игра, все эти «спецэффекты» под старину – на мой взгляд, это прямо прекрасно. Радует еще то, что в те времена перед съемочным коллективом не стояла задача – снимать все это динамично, нагнетать скорость, жонглировать планами, событиями и красками, пытаясь воздействовать на зрителей через давление на их чувства. Тогда люди воспринимали информацию совсем на другой скорости. И сейчас, признаюсь, этот фильм кажется очень затянутым. Долгие операторские планы, какие-то медленные и размашистые движения героев. Но все равно, ради разнообразия – это посмотреть можно и даже нужно.

Вообще, личность Кромвеля – она оставалась для меня загадкой долгое время. В истории Англии его имя и его деяния всплывали достаточно часто и активно. Но вот сам он был для меня кем-то неизвестным. Поэтому и фильм про него я посмотрел с удовольствием. Тем более что как-то про него самого фильмов не так чтобы и много. Да и сам этот период в истории Англии – он малоизвестен широкой публики. Я думаю, многие из людей вообще удивятся тому факту, что в Англии когда-то была гражданская война. Исходя из этого, я не очень хорошо могу судить о том, насколько эта история близка к реальным событиям и насколько правильно показана в фильме личность самого Кромвеля. Тем более что по факту – это скорее фильм именно о событиях, а не о человеке.

Нам не очень хорошо показывают его внутренние терзания, какие-то душевные позывы. Зато очень ярко и детально демонстрируют ту роль, которую он играет в истории Англии. Вот он выступает в Парламенте и требует расширения его функций. Его объявляют смутьяном, а он в ответ отправляется в родное поместье, чтобы тренировать там свою собственную армию по новой методике, которую тоже придумывает «на ходу». Потом «карьерный рост» из полковника в генералы парламентской армии. Пленение и последующие переговоры с королем, ну и как финал – звание лорда-протектора. При всем этом, сам персонаж показан совсем не «мятежником против». Это скорее человек, который недоволен сложившимся положением и хочет все сделать как надо. Нам несколько раз говорят, что как только все будет хорошо, Кромвель отойдет от дел, поселится в своем поместье и будет сидеть у камина. Но только этого не происходит. Рушится его вера в монарха, потом в парламент, и уже только после того, как он осознает что, «хочешь сделать как лучше – делай это сам», он приходит во власть.

И удивительно, что все это можно вполне понять по игре актеров. Она здесь удивительно хороша. Ричард Харрис в роли Кромвеля играет прекрасно. Веришь в его идеалы, стремления и твердость в поступках. Король Карл I – тоже замечателен. Он тут играет довольно противоречивую роль. С одной стороны – он вроде как король, а с другой стороны – вовсю потакает увещеваниям жены, которая манипулирует им по старой методике: «ты мужик или тряпка?». Да, он вроде как бы и сам не против такого поворота событий, но эти просьбы жены полностью освобождают его от ответственности. Но при этом, при всех своих предательствах – у него просто гигантское чувство собственного достоинства. Он всегда в своем праве и не собирается от него отступаться ни на шаг. Да и все остальные актеры - очень хороши. Их типажи подобраны просто и со вкусом. Буквально с первого появления того или иного человека, с одной реплики можно будет сказать – что это за человек.

Да, сейчас этот фильм выглядит очень и очень по старомодному. Здесь нет уже проверенным временем приемов, которых к тому времени еще не изобрели. Но зато, какие же здесь запоминающиеся сцены. Например, сцена, в которой король, идущий на эшафот и Кромвель, который подписал приказ об его казне, переглядываются в коридоре. Мелкая деталь, но насколько же она сильно действует. Вот это и есть магия кино. Ныне изменившаяся, частично утраченная, иногда доработанная. Но насколько же она хороша.