Исторический — отзывы — стр. 41

В последнее время мини-формат дорам захватил прямо-таки Китай и становится достаточно повсеместным явлением на фоне полноценных сериалов. И к слову, их качество становится всё лучше и лучше и почти уже не уступает стандартному формату. Так вот, данная история - это как раз удачный вариант комедийно-романтического фэнтези-сериала. Забавно, что жанр комедия тут не указан, в то время как он как раз и создаёт половину этой истории.

И о чём собственно речь? Демон-кошка Сяо Ци милая и приятная девушка, которая всеми силами старается стать бессмертной. Логика там проста, достигнув нужного уровня и выполнив задание, ты имеешь право войти в божественный чертог и стать небожителем. Но на пути у таких духов-демонов стоят даосы. Если вы часто смотрите китайское фэнтези, то вы знаете, что даосские монахи и служители постоянно без разбора уничтожают духовных существ, потому что они по умолчанию зло. И эта история могла бы закончиться трагедией, если бы ловец демонов Сяо Тян не осознал, что убивать-то не обязательно, можно просто выполнить желание девушки и тем самым избавиться от ответственности за неё. И таким образом вдвоём они начинают свой путь, чтобы исполнить желание 100 человек. В этом же им будет помогать молодой почивший человек Цзинь Чэнь, который, став призраком, ищет свою возлюбленную.

Самое забавное здесь - это как раз создание этими тремя магического продуктового магазина, где в обмен на проблемы могут исполнить любое желание клиента. Скажу сразу, никакого ужаса тут не будет, и ребята честно подходят к исполнению обязанностей. Только вот поиски решений бывают весьма и весьма специфическими.

Ну и как вишенка на торте здесь – медленно расцветающая любовь между Сяо Ци и Сяо Таном.

После премьеры "Заложники" Резо Гигинеишвили породили довольно заметную дискуссию: одни считали картину чем-то вроде оправдания терроризма, а другие восхищались неоднозначностью подачи мотивов персонажей, безуспешно попытавшихся угнать самолет из советской Грузии в Турцию в 1983 году. Но на самом деле и то, и другое в фильме можно увидеть, только если очень сосредоточиться и постараться.

Дело в том, что желание авторов подать историю, не расставляя нравственных или каких-то иных акцентов, реализовалось чуть больше, чем следовало. То есть само намерение дать сюжет отстраненно вполне похвально, но обычно в этом случае принято углублять все за счет психологии и мотивации персонажей, пусть даже несколько нарочито и "в лоб". Гигинеишвили же предпочел этот довольно важный момент обойти стороной - и в итоге многие поступки героев просто повисают в воздухе.

Вернее, по фильму довольно щедро разбросаны эпизоды, которые можно трактовать в определенном ключе: например, начальная сцена с пограничником, прогоняющим купающихся героев с пляжа, эпизод в храме или сцена на свадьбе, когда невеста подозревает в уснувшем пьяном госте потенциального стукача. Но единства какой-то идеи между этими отрывками нет: вывод, что несвобода, проявляющаяся в мелочах (когда ты не можешь слушать музыку любимой группы, курить хорошие сигареты, пойти в церковь или читать Библию, должен думать о том, что вокруг есть доносчики и т.д.), душит едва ли не сильнее, чем несвобода за колючей проволокой и тюремной решеткой, приходится во многом додумывать самостоятельно, притягивая его "за уши". Аналогично, кстати, и с выводами об избалованности или о какой-то врожденной тяге ко злу - любая точка зрения на события никак не следует напрямую из сценария.

Поэтому и пространства для дискуссии не наблюдается. Герои никак не показывают, что покупка пластинки Битлз у спекулянта или невозможность открыто исповедовать свою веру унижает их (причем унижает вдвойне именно как представителей "советской аристократии") - и современный зритель, для которого понятие собственного достоинства сведено к каким-то абстрактным вещам, а унизительность запретов даже не обсуждается, вполне резонно может недоумевать, уж не с жиру ли бесятся ли персонажи фильма. И надо признать, что возразить ему будет нечего: рефлексия по поводу происходящего в "Заложниках" едва ли превышает эффект от прочтения довольно нейтральной статьи в Википедии о попытке угона Ту-134 в ноябре 1983 года.

При этом картина, само собой, имеет определенные достоинства и плюсы: например, довольно неплохо передается нервная обстановка перед захватом самолета, запоминается игра Иракли Квирикадзе, совершенно великолепно подан эпизод штурма (именно своим отсутствием в кадре), а операторская работа Владислава Опельянца как всегда на высоте. Но к внутреннему содержанию это добавляет мало: фильм не провоцирует на спор или размышления, не пытается показать сложность мотиваций героев, а просто поверхностно рассказывает историю. Но зачем - можно только догадываться.

Вооружившись дополнительным смирением ваш покорный слуга посмотрел, наконец, нашумевшую "Последнюю дуэль" Ридли Скотт. Дополнительное смирение, конечно, пригодилось, но в меньшем объеме, чем я мог предполагать.

Да, матчасть вызывает вопросы. Собственно, по этой причине я обычно и не смотрю "историческое" кино. Нет, я не сомневаюсь в хорошей работе ассистентов и консультантов, тем паче, что Скотт, когда хочет высказаться по серьезу (не "Дом Гуччи", разумеется), подходит к видеоряду и деталям качественно.
Но найти, к чему придраться в изображении средневекового средневековья, в фильме можно. Об этом высказывались многие и много, потому всех желающих отошлю туда.

Для меня гораздо важнее оказались не только момент суда над несчастной Маргаритой, где было идеальное попадание в средневековое поверье, что женщина не может зачать, если не получила удовольствия, но и с выбором артистов на главные роли. Я очень не люблю Адам Драйвер, но здесь он был идеален. И да, совершенно ясно, почему он пользовался такой популярностью у дам – со своим длинным лицом, крупным носом, ясными глазами, чистой кожей и здоровыми зубами – абсолютный красавец средних веков. Отличный Мэтт Дэймон прекрасно сыгравший мелкое самолюбие среднестатистического некрасивого, туповатого, но очень амбициозного рыцаря – искателя славы и денег.

Но самым интересным оказалось повествование с трех точек зрения, где самым болезненным и самым сильным был рассказ несчастной Маргариты, прошедшей путь от говорящей мебели до человека. И вот тут, в сущности, уже неважно, в какой примерный исторический контекст режиссер переносит действие. Важно именно это высказывание. Потому что несмотря на все успехи ново-старой этики, она работает странно и криво. Особенно в вопросах касающихся изнасилований и любых недобровольных действий по отношению к женщине. Да, Скотт не погрешил против истины – если внимательно вчитаться в рыцарские романы прекрасное рыцарство прекрасного средневековья вело себя ошеломительно незатейливо (да, любим мы их и за это и не только, но вопрос в другом) – и да, прекрасные дамы тоже были прекрасны в своей житейской логике – апофеозом ее выступает мать Карружа, объясняющая строптивой невестке, что лучше потерпеть и остаться живой, чем пойти вонзаться за правду и сгореть заживо – но как-то не так уж средневеково звучат эти слова. Совсем даже не так уж.

И вот в этой повестке уже не так важны огрехи матчасти. Люди не изменились в своей низменной сути – горький и грустный вывод режиссера в финале. В каждой эпохе есть свое средневековье – вывод, сделанный другим выдающимся человеком, еще раньше сюда тоже относится. И оба они смыкаются: в одном из самых важных вопросов, где давно было бы пора стать просвещенными людьми будущего, многие по-прежнему остаются куда более средневековыми, чем сами средние века.

А еще в фильме Скотта есть прекрасная финальная сцена, когда тело убитого Ле Гри, от которого отвернулся Бог и потому он теперь уже обычный преступник, безо всякого почтения раздевают, чтобы не пропало хорошее платье и волокут голого по земле, чтобы вздернуть на виселице. И в этом равнодушии обыденности смерти и мародерства тоже случилось идеальное попадание в прекрасное средневековье и вневременную человеческую природу.

Весь документальный фильм, как мне показалось, пронизан тоской по ушедшим временам старой России. Мне было странно и непонятно, что такой умнейший журналист, телеведущий, писатель ставит акцент на том, что же мы в итоге потеряли. Да, памятники архитектуры, это уже неповторимо. Но не сама ли элита России виновата, (позднее сбежавшая за границу), что не смогла продолжить процветание крупнейшей империи? Во все времена использовался и эксплуатировался труд обычного народа. Вот именно этих кадров маловато. Такие фотографии никому не были нужны. Да, показано несколько зажиточных семей. Особенно впечатлительны фото с девушками на фоне их нового отстроенного дома, а чуть дальше, фоном, можно увидеть покосившиеся избушки. Сделан упор только на красоту, на самые выгодные цвета и ракурсы. Но если бы обычный люд жил чуть получше, то не было бы страшного 17-го года.

Я впечатлена тем искусством, которое более ста лет назад позволило нам увидеть прошлое. Но упрек по потерянному кажется мне необоснованным. Упущено самое главное, то что во все времена труд рабочего и крестьянина не был в цене. Возможно я делаю акцент не на том, и непроизвольно уплыла не в ту тему. Мне стало обидно, что Парфенов сделал как бы укор всем нам за потерянное.

В остальном же, фильм потрясающий. Тем, кто интересуется историей, великолепные фотографии Прокудина-Горского будут достойной копилочкой в эту тему.

Фильм смотрела в рамках флэшмоба 2022. За удовольствие от просмотра большое спасибо masha-shamraeva

Когда ты смотришь что-то впервые, это всегда вызывает у тебя бурный восторг и эмоции. Именно таким был первый сезон – суровый, местами жестокий и беспощадный, но однозначно правдивый и честный. Но когда ты смотришь второй сезон и видишь в принципе всё то же самое что и в первом, становится немного однообразно. А знаете, что потом это побуждает делать? Прочесть первоисточник и убедиться в том, что там, вероятнее всего, будет намного динамичнее.

Я ничего не имею против историй в истории, потому что ты начинаешь сопереживать не только главным героям, но и ещё участникам вот этих сюжетных линий. Что, конечно же, является огромным плюсом, потому что позволяет увидеть многообразие эмоций и, главное, узнать отношение главного героя к происходящему. Вот, например, как в «Отель дель Луна». Поэтому изначально ничего против не имею, но это при условии, что всё будет в меру. Но что мы видим? А воз и ныне тут, как говорится.

В первом сезоне мы наблюдали за тем, как героиня отправилась на поиски «Руководство сотен демонов» и следили за тем, как она собирает себе «команду» и встречает людей на своём пути. И что мы видим здесь? Всё то же самое. С героиней вообще ничего не происходит, она не поясняет свои чувства и поступки, всё так же безразлична ко всему и её как личность мы всё так же не знаем. И ясно – понятно, что никакое «Руководство» она не нашла. Я понимаю что иногда из песни слов не выкинешь, но если нет никаких подвижек, то это начинает немного надоедать, потому что однозначно требует продолжение, в котором не факт что будет что-то более динамичное, хотя нам тут обещают вроде как плаванье на лодочке и возможно какие-то ещё события с героями.

В целом, смотреть можно и даже лучше, если это всё смотреть в один заход с первым сезоном, тогда у вас какого-то диссонанса не будет, потому что если смотреть как оно выходило с перерывами, то тогда наличие второго сезона вообще будет сомнительным. Поэтому, в принципе я и абстрагировалась от того что ничего нового нам тут не дали и просто познакомилась с новыми гранями интересных мне персонажей. Но, признаюсь честно, ждала романтической линии, потому что некие намёки тут на это дело имеются, но увы.

Если вам хочется тепла и уюта, если вы посмотрели «Смертоносный герцог и его чёрная горничная» и ищете что-то похожее по восприятию и отношениям между героями, то тогда эта история однозначно для вас.

Действие этого аниме происходит в период Тайсё, а именно в 1920-м году. Молодой господин из богатого дома попадает в автомобильную аварию, из-за чего он больше не способен использовать одну из своих рук. И это приводит к тому, что героя не просто отправляют жить за город, как позор семьи, но признают умершим. Да, меня тоже такое отношение родного отца, мягко говоря, шокировало. И всё было бы совсем драматично, потому что вероятнее всего с таким отношением молодой человек вероятнее всего предпочёл реально в мир иной отойти, если бы не присланная отцом невеста.

Мне кажется, тут на фоне всего что происходило, это был самый разумный и адекватный ход отца героя, чтобы отправить к нему такую невесту, потому что девушка оказалась реально милой, доброй и хозяйственной. И если бы нужно было выбрать самую милую аниме – героиню с которой хотелось бы дружить, я бы однозначно остановила выбор на ней.

Так что в целом, в целом, мне история очень понравилась, потому что такие вещи очень хорошо показывают, что несмотря на обстоятельства, нужно не опускать руки и что найдётся тот, кто готов будет поддержать.