-
Отзыв о фильме «Вера (сериал)»Исторический, Мелодрама (Южная Корея, 2012)
greisen 6 августа 2017 г., 11:24И все же семь баллов. Настолько неоднородный сериал, что казалось больше 4 он не наберет в моем рейтинге. Невероятно затянуто - можно было смело сокращать эфирное время на половину, если не на две трети серий.
Интересное начало, провальная середина, интригующая концовка. В середине смотрела только из-за того, что было интересно узнать больше про временную петлю и про волшебные силы героев.
В итоге - скомканный финал и обрубленные сюжетные линии.
И много неадеквата, как в поступках героев, так и в развитии сюжета. Часть списываю на сложности перевода, часть на разницу менталитетов, но значительная часть все-таки остается.
Достаточно высокий балл все-таки за то, что фильм достиг своей цели - он всколыхнул чувства. Все-таки, корейцы снимают красивые фильмы про красивые чувства. И тут им это удалось на все сто.
Плюсом, красивая музыка и красивые костюмы. В итоге получилась вполне себе красивая сказка про любовь, только излишне затянутая. -
Отзыв о фильме «Леди и разбойник»Драма, Исторический (Великобритания, Италия, 1989)
SvetLana015 2 августа 2017 г., 20:07На днях вдруг в памяти всплыл фильм "Леди и разбойник" / "The Lady and the Highwayman", который я смотрела в ранней юности. Помнится, кино мне тогда очень понравилось, кое-какие моменты из него помню до сих пор. Только сравнительно недавно я узнала, что он был снят по роману Картленд. И я, уже разочаровавшись в книгах Картленд, смеха ради отважилась взять первоисточник и посмотреть, как оно там было написано. Книгу прочла запоем!
Отличия экранизации от романа есть, конечно, это как всегда. Но они по большей части лишь в деталях, ведь всех подробностей книги всё равно не передать за полтора часа эфирного времени. Лишь финал, мне кажется, в кино напряжённей получился, чем в книге. Пересмотрев экранизацию после книги, я получила ещё дозу романтики. Кстати, я и не знала, что в роли разбойника Люция Вайна снимался юный Хью Грант, но его имя в те далёкие годы мне ни о чём не говорило. Других актёров я, вроде, до сих пор не знаю, но играли они замечательно! И если в книге Рудольф Вайн повозмущал меня, то в фильме немало развлёк: экранный Рудик оказался такой забавный и в чём-то даже милый. :) Продолжая сравнение, добавлю, что прозвище разбойника в кино было куда благородней и круче - Серебряный Клинок. Согласитесь, звучит лучше, чем кошачья кличка Белогрудый, как в романе Барбары. И да, имя Люций гораздо правильней, чем его книжный вариант Лусиус. В крайнем случае он Люциус. Но тут косяк переводчика. И да, Люций по роману был двоюродным дядей Пантеи, а не просто кузеном, как в кино. Но, по ходу, они там все друг друга называют кузенами, если состоят в дальнем родстве.
Я рада, что случай мне помог воскресить в памяти чудесное кино и найти-таки жемчужинку в ворохе "так себе" романов Барбары Картленд. Давно я не получала ТАКОГО удовольствия!
-
Отзыв о фильме «Дюнкерк»Боевик, Военный (США, Великобритания, Франция, 2017)
3nni 2 августа 2017 г., 10:31Вчера мы с raima ходили на фильм 'Дюнкерк' Вот мои впечатления.
Очень сильный фильм, основанный на реальных событиях. Это история про эвакуацию английской армии с берега Франции домой, в Британию, 26 мая - 4 июня 1940 года. Черчилль думал, что из 400 тысячной армии удастся вернуть 35-40 тысяч. Вернулось больше 335 тысяч! По фильму молодых пацанов. По историческим хроникам - 'кадровую армию, получившую бесценный боевой опыт'. Вернулись благодаря сплочённости британского (и не только) народа: спасать солдат вышли в море рыбаки, паромщики, владельцы яхт и катеров...
Очень страшный фильм. В нём очень много смерти. Нет ни одной капли крови, почти нет трупов, но очень много смертей. Я не могу понять - что же мы за вид такой, что постоянно пытаем, мучаем и умерщвляем друг друга?!
Фильм с рваным повествованием. Ближе к концу фильма начинает складываться пазл. Хотя, если честно, у нас он до конца не сложился. Мы так и не поняли - откуда посреди пролива взялся герой моего любимого Киллиана Мёрфи?!
Фильм с потрясающими съёмками воздушных боёв. Вообще фильм снят очень красиво и реалистично. Его лучше смотреть на большом экране.
Фильм с потрясающим звуковым оформлением. И речь не только о музыке и звуках взрывов. Звук секундомера не даёт расслабиться ни на миг.
Очень немногословный фильм. Но его можно расхватать на цитаты. Вот некоторые из них, по памяти:
- Мои сверстники развязали войну. Почему дети должны на ней умирать?!
- Вы должны вернуться домой!
- У нас не будет дома, если мы не вернём туда наших ребят.
-Выживание это грязное дело... Как дерьмо... Только страх и дикая жажда жизни свербят в кишечнике
была ещё одна классная фраза, но я её забыла :(Резюме: смотреть!! Хотя бы для того, чтобы составить своё собственное мнение.
-
Отзыв о фильме «Тайна королевы Анны, или Мушкетеры 30 лет спустя»Боевик, Исторический (Россия, 1994)
Shishkodryomov 31 июля 2017 г., 19:45Время идет, все походу меняется. Меняется мир, меняются мушкетеры, меняется режиссер фильма. На дворе – начало 90-х. В стране все особенно меняется. Не меняется только Михаил Боярский. Время не властно над истинными раздолбаями. При общей симпатии к этому актеру дАртаньяном его считаю посредственным. Лучшая же его роль на мой взгляд – Семен в «Старшем сыне».
В 1994 году российское кино являлось реальным трупом, который уже начал разлагаться и ужасающий запах проник буквально всюду. Потом оно воскресло, то есть – превратилось в зомби и теперь даже сериально передвигается, хотя пахнет все той же вонючей мертвечиной.
Гордился и до сих пор горжусь тем, что не смотрел этот фильм в то время. Теперь же сие некий извращенный экскурс по изучению истории российского кино. По книге, кстати, умерли все мушкетеры кроме Арамиса. В реале же все оказалось с точностью до наоборот. Земля пухом Игорю Старыгину. Старые образы настолько въелись в корочку мозга советского зрителя, что актеров называешь в основном не по их настоящим именам, а по придуманным для них Александром Дюма. Вот Атос на спектаклях театра на Таганке полтора часа читает стихи Евтушенко (только один раз забыл текст). Вот дАртаньян в сериале «Черная кошка» играет больного отца главного героя (играет ли), курит много, плохо ему, ну, да и мы будем курить до последнего. Вот Портос опять в какой-то халтуре участвует в соседнем со Смеховом театрике. Они мушкетеры и фильм о них.
Образ Мазарини, умирающего, но так, что смешно до колотья в боку, созданный Равиковичем, во благо фильму и во благо кино. Жену Боярскому, определенно, подсунули новую, но он, как мне кажется, не протестовал, а Дюма-отцу протестовать уже поздно. Соколов в роли виконта де Бражелона смотрится то ли нелепо, то ли отвратительно. Он сколько угодно может делать серьезное лицо – ни его, ни роль, это не спасет. К моему ужасу Людовика Четырнадцатого играет Харатьян, а что еще кошмарнее, вместе с человеком в железной маске, - два Харатьяна. Всю эту лажу следует списать на неудачи времени, но хочется молчать, ибо чего доброго услышат и переснимут этот фильм. Это лучше быть не может, а хуже сделать могут всегда. Женских ролей, к счастью, практически нет. Оно и хорошо – они бы все равно не получились.
И вот еще что. Лучше бы в фильме не пели вовсе. Одного шлягера «пара-пара-парадуемся» вполне бы было достаточно.
-
Отзыв о фильме «Неприкасаемые»Драма, Исторический (США, 1987)
zzzloba 31 июля 2017 г., 03:14"Готов ли ты идти до конца?"
Брайан Де Пальма, конечно, талантливый режиссер. Очень талантливый. Можно даже сказать великий. Я не могу припомнить, чтобы ещё кто-то с актерами и композитором такого уровня снял настолько паршивый фильм. С большой аккуратностью режиссер отдает дань уважения гангстерскому кино 80-х, фильмам жанра нуар, немой классике, эпичным вестернам, театральным семейным драмам и типичным американским комедиям, где карикатурный ботаник-бухгалтер через 5 минут после своего появления в фильме разносит банду матерых бандитов с дробовика. И если бы из этого длинного списка не было бы хотя бы последнего пункта, то фильм прочно бы вошел в число великих представителей жанра, а не остался бы одноразовой жвачкой в красивой обертке.
Почти про каждого актера "Неприкасаемых" можно наговорить кучу хорошестей. Кевин Костнер обладает какой-то магической харизмой и может привлекать к себе внимание, вообще ничего не делая в кадре. Отлично играет молодой Энди Гарсия, Де Ниро наводит ужас коронным прищуром и ухмылкой, а Шон Коннери вообще перетянул весь фильм на себя. Запоминается также главный злодей в исполнении Билли Драго. Почему главный злодей он, а не Капоне? Пожалуй, это ещё один большой вопрос к Де Пальме. Каким образом, а главное зачем, он умудрился сделать из Капоне идиота, несмотря на игру Де Ниро, а десятистепенного наемного убийцу превратить в гения перевоплощений и олицетворение зла - для меня большая загадка. Видимо, только идиот может иметь деньги и власть, а настоящий герой должен погибнуть смертью храбрых за выдуманные идеалы.
Фильму категорически не хватает искренних, нешаблонных и не театральных сцен, таких, как например встреча двух главных героев на мосту в начале. Или напряженных сцен, как шикарный эпизод ожидания на вокзале, снятый в лучших традициях саспенса. Зато с избытком нелепых перестрелок, в которых пули попадают только в злодеев, и голливудских семейных соплей, вставленных в фильм в лучшем случае для галочки. Ведь мы же все знаем, что настоящая работа системы правосудия начинается не в тот момент, когда совершается преступление, а когда в участок приходит заплаканная женщина, потерявшая дочь.
А основную нравственную дилемму, подающуюся как откровение, избили уже настолько давно, что даже стыдно сравнивать этот фильм с "Крестным отцом". Именно там тема жизни по чести ценой преступления против общепринятой морали раскрывается во всей полноте. Герой Костнера же хоть и живет согласно высоким нравственным идеалам, но так и остается верным псом системы правосудия, о чем ему тонко напоминают в финале. Аль Капоне повержен, но власти решают отменить сухой закон, чем подчеркнут бессмысленность всех усилий "неприкасаемых". Костнер обещает напиться, и этот тот редкий момент, когда веришь ему безусловно.
-
Отзыв о фильме «Дюнкерк»
Боевик, Военный (США, Великобритания, Франция, 2017)
Novaya_Ya 30 июля 2017 г., 17:56Dunkirk # Дюнкерк (2017)
«Я не вернусь туда! Я не вернусь!»
«Выживание штука грязная, как дерьмо…»
«Я умирал, но не страдал… Эту войну я проклинал! Я не хотел так мало жить! Я не герой!»Сюжет: Фильм рассказывает о Дюнкеркской эвакуации (второе кодовое название «Операция Динамо») — военно-спасательная операция в ходе Второй мировой войны по эвакуации морем английских, французских и бельгийских частей, блокированных у французского города Дюнкерк немецкими войсками после Дюнкеркской битвы.
Этот фильм был одной из самых ожидаемых премьер 2017 для меня. Увы, не могу сказать, что все ожидания оправдались.
Так уж получилось что то первый фильм Кристофера Нолана, который я посмотрела на большом экране.
Фильм построен на триединстве и смешении трех сюжетных линий – Земля (Мол)-Море-Воздух.
На земле (Мол) больше трехсот тысяч человек ждут спасения возле берега, а главный герой Томми (чья сюжетная линия проходит через всю картину и как бы связывает всех воедино) любыми способами пытается выбраться и попасть на судно. Странно но какого дикого и жесткого натиска со стороны Врага не показано (Нолан умышленно или нет, именно так именует противника – не немцы, не гитлеровцы, не фашисты – Враги… Зачем? Чтобы показать, что этот Враг был один для всех?!!). Мы видим лишь сотни и сотни обреченно-усталых людей стоящих у берега. Немецкая авиация наносит удары с воздуха скорей для запугивания нежели для уничтожения. До конца ломало ощущение – свыше 300 тысяч человек (!!!) все как один покорно ждали эвакуации?!! И никто даже не попытался… Хотя обычно это называют благоразумием, которым русские не отличаются.Море. 20 мая британское правительство начало собирать корабли и суда, которые были способны принять участие в эвакуации. Были мобилизованы все имевшиеся в наличии корабли военно-морского и торгового флота: 693 английских и около 250 французских. Здесь пожалуй одна из самых интересных сюжетных линии – некто мистер Доусон вместе с сыном Питером и его приятелем Джорджем плывут к берегу Дюнкерка чтобы забрать солдат. По пути они также подбирают солдата, чудом спасшегося с подбитого и затонувшего корабля и Коллинза – пилота ВВС совершившего вынужденную посадку на море. Для меня пожалуй самая интересная часть сюжета – именно благодаря неравнодушию таких простых, обычных людей и произошло то, что называют чудом Дюнкерка.
Воздух. Наступление глазами двух пилотов Колинза и Фэрриера, самоотверженно пытающихся защитить людей, ждущих на берегу и идущие к берегам Англии суда от бомбардировок. Понравились и сцены воздушных боев и действия пилотов. Снято динамично и правдиво.
Что понравилось. В одном из интервью, посвященном выходу «Дюнкерка» Кристофер Нолан сказал: «Я не хочу чтобы зритель увидел войну, а хочу чтобы он её почувствовал. Поверьте чувство погружения возникает практически с первых кадров: это Вы бежите рядом с Томом и Гибсоном в безумной попытке попасть на уходящий корабль. Вы бросаете веревку вместе с Питером спасенному из моря солдату. Вы вместе с Фэрриером всматриваетесь в прицел, ловя вражеский истребитель. О, дааа, Вы прочувствуете обещаю! Огромнейшее спасибо за минимум диалогов! Выстрелы, плеск волны, взрывы и оглушительная свистящая тишина перед обстрелом с воздуха… от всего этого мурашки бегут. Впечатляет!
Музыка: Ханс Циммер я не знаю КАК Вам это удается, но Вы чёртов гений! Музыка словно неразрывно вшита в полотно фильма.
Все герои убедительны, особо выделять кого не буду. Много достойнейших актерских работ.
Несколько НО: Герой Гарри Стайлза остается с весьма модной укладкой даже под градом пуль и выныривая из морской воды. Вы серьезно чтоли???Восхваление трусости на войне (даже если она заключается в стремлении выжить) не совсем моя идея.
ЗЫ. Том Харди…. Вы разбили мне сердце! ЗАЧЕМ???
Исключительно личное: Операция «Дюнкерк» длилась с 26 мая по 4 июня 1940 года (10 дней). Великая Отечественная Война продолжалась 1418 дней… Вот пожалуй и всё! Как наши деды такое вынесли?!! Там где Европа склонилась, мы
продолжали бороться! Спасибо и низкий Вам поклон, ветераны!«Дюнкерк» — достойнейшая и талантливая попытка художественно осмысления спорного исторического момента. Кристоферу Нолану удалось без кровопролития показать настоящую военную драму. Войну, которая была для всех одна и у каждого разная…
-
Отзыв о фильме «Белая королева (сериал)»Военный, Драма (Великобритания, Франция, 2013)
Artafindushka 24 июля 2017 г., 21:54В целом сериал мне понравился, хотя во время просмотра первых пяти серий я планировала поставить ему девятку.
Из того, к чему в «Белой королеве» совершенно нельзя придраться, я в первую очередь назову картинку. Красивые ракурсы, игра со светом, интересные композиции кадров, наконец, костюмы и интерьеры – всё это радует глаз. Зритель на протяжении десяти серий видит самые разнообразные сцены: эпичные битвы, казни, занятия любовью, роды крупным планом и даже всякую мерзость наподобие собак, роющихся в кишках мёртвых солдат. Но всё это показано очень деликатно.
Не очень понравились некоторые ходы сценария. К концу сериала начинает казаться, что магии и божественным знакам придаётся излишнее значение. Однако почему-то в самые ответственные моменты вроде последней битвы никому не приходит в голову поколдовать, если уж это такое действенное средство. Не совсем понятно, к чему ввели любовную линию в последней серии. Раскрыть характер принцессы и обозначить плавный переход к следующему сезону? Странно.
Акцент в сериале делается на трёх главных женских персонажах. Двое из них – королева Елизавета и Маргарита Бофор – на протяжении сериала остаются довольно статичными. В случае с Маргаритой эта статичность лично мне не мешала. Я объясняла это тяжестью разлуки с сыном, стремлением к цели и фанатичной верой. К тому же Маргариту прекрасно сыграла Аманда Хейл. Немного гротескные эмоции актрисы очень подходили её персонажу. А вот бесконечные колдовские опыты и проклятия Елизаветы, её порывистые поступки, а также всё время одинаковые проявления радости и горя к концу сериала немного наскучили. Третья героиня – Анна Невилл – переживает хорошенькую эволюцию в ходе событий сериала, и за ней наблюдать интересно, хотя приятной её назвать сложно.
Несмотря ни на что, сериал могу порекомендовать. Помогает расставить по местам знания из безликих статей Википедии. А те, кто любит истории о любви и интригах, однозначно будут в восторге.
-
Отзыв о фильме «Любовь и честь»Драма, Исторический (Япония, 2006)
Mracoris 22 июля 2017 г., 17:40Несмотря на всю мою любовь к аниме и интересу к Японии в целом, к самурайской тематике я отношусь с прохладцей. Однако, этот фильм не оставил меня равнодушной. Хорошая историческая драма. Многое выглядит достаточно достоверно, насколько я могу судить.
И образы персонажей тоже понятны и убедительны. Да и главный актёр мне понравился. В общем, я довольна. :) -
Отзыв о фильме «Холодное танго»Военный, Драма (Россия, 2017)
masha-shamraeva 19 июля 2017 г., 18:34Фильм затянутый и скучноватый, но в целом добротный. Из плюсов можно назвать тщательно подобранный антураж и соответствующие эпохе костюмы - одно удовольствие их разглядывать! И, конечно, великолепную игру актеров, весь ансамбль замечательный (разве что Пересильд временами переигрывает, образ "фам фаталь" получается убедительнее, чем когда она изображает искренность). Особенно хороши Гармаш, Мухаметов и несовершеннолетние актеры (Ася Громова - надо запомнить это имя).
-
Отзыв о фильме «Гордость»Биография, Исторический (Великобритания, Франция, 2014)
Mracoris 8 июля 2017 г., 23:40Несмотря на то, что фильм снят по реальным событиям и поднимает всякие социально значимые темы, мне в нём больше всего запомнились актёры. Почти все ужасно милые и обаятельные. Да и персонажи в большинстве своём тоже довольно приятные.
Так что и само кино показалось мне очень ламповым, хотя, возможно, отчасти поэтому и слегка поверхностным. Но всё равно с удовольствием посмотрела. :) -
Отзыв о фильме «Лекарь: Ученик Авиценны»Драма, Исторический (Германия, 2013)
GreenHedgehog 7 июля 2017 г., 20:04Многие нынче считают, что родились явно не в то время. Если бы у них была возможность, то они выбрали какое-нибудь время пораньше, например, в дореволюционную эпоху, или когда совершались географические открытия, или когда рыцари сражались друг с другом, или… сотню других времен. Чтобы разубедить людей в подобных заблуждениях, лучше всего показать им этот фильм. Наглядная демонстрация того, на каком уровне была медицина в прошлые века. Впрочем, тогда и весь быт особой упорядоченностью не отличался. Но, обычно, довод про медицину действует сильнее всего.
И вот в XI веке существовал такой забавный парадокс. В это время по территории Европы, ныне считающейся оплотом цивилизации, бродили цирюльники и шарлатаны, которые продавали поддельные «слезы Богородицы», лечили переломы, ампутировали зараженные конечности и особым медицинским умением не отличались. А на Востоке, который сейчас считается развивающимся, наряду с философией и прочими науками процветала медицина, далеко опередившая аналогичное направление в Европе. И это позволяло жителям Востока считать всех обитателей Европы диким народом. Как же произошло эта перемена? Вот в этом фильме есть подсказка о причинах случившегося.
Но, в первую очередь это история человека, родившегося в Англии и долгое время скитавшегося по Европе с «цирюльником», пытаясь помочь страждущим. А потом он узнал о чудесном лекаре с востока – Авиценне. И решил отправиться туда, чтобы учиться этому искусству. Сюжет, как вы видите не слишком сложный и оригинальный. Да, тут найдется место и дружбе и любви, и общению с сильными мира того. Но фильм интересен другим.
В первую очередь - он красивый. С исторической точки зрения он выглядит достаточно аутентичным и экзотическим. Все эти декорации, костюмы, сцены, вроде обучения студентов или диалогов о медицине, они хорошо создают ощущение неплохой исторического полотна. Тем более что здесь сюжет здесь поставлен по очень хорошей и любимой мною теме – «возвышение героя». Обычный паренек, тянущийся к знаниям, оказывается в незнакомой стране и проявляет себя с лучшей стороны. Но, этот сюжет здесь не слишком выпирает.
С развитием событий здесь вообще не то, чтобы очень хорошо. Создатели очень скрупулезно, буквально по кусочкам создают историю взаимодействия Европы и Востока. Рисуют картину того, как оголтелый фанатизм убивает просвещение. Как идет противодействие мусульман и иудеев. И зачастую это становится скучноватым. От этой самой скрупулезности основное действие здесь часто притормаживает, запинается и провисает.
Во вторую очередь, атмосфера этого фильма получилась замечательной. Приятно посмотреть. Пустыня, декорации арабского города, разная палитра в Европе и на Востоке. И даже какие-то исторические неточности и откровенные провалы в логике повествования всплывают в уме только потом. Ну, вроде того, что – как это главный герой так долго умудрился продержаться в чужой стране, без знания языка. Или как он так долго выдавал себя за иудея без всех необходимых ритуалов. Или то, что впервые чуму связали с блохами намного позже, чем происходили события фильма.
Фильм получился затянутым, не слишком богатым на события, но достаточно хорошим с визуальной точки зрения. Неплохие актеры, красивые операторские планы. Правда, не стоит принимать все факты, показанные в этом фильме на веру. Но можно хотя бы ощутить атмосферу того времени.
-
Отзыв о фильме «Спасти мистера Бэнкса»Биография, Драма (Австралия, Великобритания, США, 2013)
GreenHedgehog 30 июня 2017 г., 17:28Вообще, я стараюсь отделять авторов от их произведений. Понятно, что знание личности автора и его убеждений помогает по-другому смотреть на то, что он создал, вплоть до поиска глубинного смыла в каждой строчке. Но, я предпочитаю, оценивать произведение, так скажем «незамутненным» взглядом. Поэтому, я как-то мало знаю о писателях, музыкантах и режиссерах. И вот, например, этот фильм был для меня открытием. Если честно, я даже не помнил имя автора книг о Мэри Поппинс. А тут вот столько информации свалилось разом. Как о её личности, так и об истории её жизни. Другое дело… впрочем, об этом позже. Вначале о самом фильме.
С технической точки зрения, этот фильм получился, очень и очень хорошим. Во-первых, в нем прекрасно ощущается дух того времени, взаимоотношения людей, обстановка, декорации, атмосфера. Во-вторых, проводятся забавные параллели между англичанами и американцами. Например, отличия друг от друга в общении, любовь к различным напиткам и прочие веселые детали. Ну и, в-третьих, игра актеров. Да, я как уже сказал, у меня не слишком хорошо со знанием реальной истории и поэтому мне сложно сравнивать героев с их прототипами. Но с любой точки зрения, эти герои получились очень фактурные.
Главная героиня, писательница искренне влюбленная в свое произведение, она боится отдавать его в руки бездушной машины по зарабатыванию денег. А ведь именно такой она видит компанию Дисней в начале фильма. Но потом её приглашают на студию, чтобы поучаствовать в съемках. И на этом этапе он старательно пытается, чуть ли не саботировать все эти попытки снять фильм. Ругает сценарий, ставит какие-то невообразимые требования. Ну, например, сказав, что она против использования красного цвета в фильме. Ей мало что нравится в этом фильме, хотя, как вы догадываетесь, подобное ненадолго. Вскоре она поймет всю магию Диснея и осознает свое прошлое.
Параллельно, нам рассказывают, какие же события в жизни героини привели её к написанию книги и этой поездке в Голливуд. Кто именно стал прототипом всех этих героев из её детства в Австралии. Откуда взялись эти мелкие детали, вроде зонтика с ручкой в виде головы попугая, или нелюбви самой Памелы к грушам. Время фильма разделено между этими историями и обе они очень хорошие и трогательные. Каждая по-своему тяжелая, каждая по-своему интересная.
Но, проблема подкралась с той стороны, откуда не ждали. Например, со стороны все той же реальности. Стоит, только прочитать про героев этого фильма, как тут же окажется, что у Памелы Трэвис была очень насыщенная жизнь – возлюбленные и приемный ребенок. Поэтому её было сложно назвать одинокой и зажатой женщиной, какой нам её пытаются показать в фильме. Да и непросто поверить в то, что Уолт Дисней, владелец такой огромной корпорации будет так возиться с автором книги. Пусть даже и настолько популярной. Стоит копнуть еще глубже, выясняется, что и многие другие факты, которые показаны в этом фильме, в качестве такой «трогательной» начинки – они тоже не имеют отношения к реальности.
Даже хуже – их «полярность» была полностью изменена. Так, те слезы, которые у Памелы вызвала премьера фильма, были не от радости, как нам хотели показать в фильме, а от гнева и разочарования. И эти чувства были вызваны как раз тем, что сделали с её книгой. Тут даже основная идея о том, что Дисней делал все, только ради того, чтобы получить права на книгу – она была придуманной. Когда писательница приехала в Америку для работы над фильмом, Дисней уже получил права на её книгу.
Поэтому, с точки зрения биографической картины, этот фильм слабо «держит удар». Слишком уж много фактов, которые нам пытаются показать, банально не соответствуют истине. Да, сам фильм интересный, трогательный, хорошо сделанный, с отличными актерами, но вот при этом исключительно далек от истины и реальных событий. Что для вас важнее – красота или истина – выбирать лично вам. Поэтому так – за качество – отлично, за факты – ужасно.
