Драма — отзывы — стр. 70

Долго я тянула с написанием рецензии на этот фильм, потому что как-то особо всё не было вдохновения. А вдохновения у меня не было по ряду причин. Первое, я терпеть не могу политику, или околополитические темы. Второе, тема «толерантности», «борьбы за права» в США это отдельная тема, которая чаще всего отдаёт душком и лицемерием и мне она глубоко не симпатична. Ну и третье – в мире есть гораздо больше важных и нужных вещей о которых стоит беспокоиться и это не то на чём стоит зацикливаться.

Я сейчас не говорю что фильм плохой, он наоборот хороший и в точку, просто что под него надо определённое настроение и интерес и если этого нет, то просмотр будет не особо увлекательным. Вообще, если смотреть сюжет, то 1968 год вообще не отличается от нашей современности и всем известных событий в США. Есть действительно тут те, кто ратовал за отказ от военных действий (опционально подставляем любое политическое явление), а есть те, кто как говорится мимо проходил и за компанию попал, потому что бюрократической машине надо же составлять отчёты, а вот извиняться никто не любит, это мы все прекрасно знаем.

По сути дела, вся эта история это как раз судебный процесс, где вердикт-то очевиден и понятно чем дело закончится, но интересно смотреть на героев, как они оказались в этой ситуации и как пытаются доказать невиновность при полной бесполезности этого.

Просмотрено в рамках "Флэшмоб 2022"

Гай Ричи казался забавным, Тарантино уже напрягал и вот в итоге моего криминального возвращения в прошлое - Леон. Культовый фильм 90-х, который стал, я думаю, худшим последней пятерки. Прежде всего из-за того, что в детстве он казался невероятно крутым, а постигшее меня ныне разочарование еще более грустное.
Прежде всего хотелось бы отметить, что претензии мои ни в коем случае не к актерской игре, а к очень странному сценарию. Впрочем, вспоминая общий стиль 90-х уже не так и удивительно. Героиновый шик, принятие всевозможных сексуальных девиаций, романтизация идейных киллеров и прочих самосудчиков. Вот и Леон соответствует повестке на 100% собирая в себе все, чем был богат конец тысячелетия: утрировано сексуализированное детское тело, мужской персонаж с тонкой душевной организацией (больше похожий на аутиста, правда), борьба за справедливость и возмездие руками пострадавших. Создается впечатление, что в конце я должна пустить слезу, однако ни один из персонажей не вызвал сочувствия. Я понимаю, что играть так, чтобы персонаж вызывал неприязнь - много больший труд, чем все нравиться. Но в фильме каждый из героев настолько разится с моим мировоззрением, что сопереживать им было тяжело.

Очень карикатурный и аляповатый фильм оправдывающий насилие. Будь то моральное или физическое бытовое насилие. Поведение героев больше похоже на анекдоты 90-х, связь между отдельными кадрами безвозвратно утеряна. Создается впечатление, что сценарий писался по книге, где очевидно мотивация, чувства и действия героев прописаны более подробно. Мы же в результате получаем выжимку в виде полуторачасового фильма, который мог бы стать бумером для зумеров. Главный герой ведет себя как подросток с соответствующим музыкальным вкусом и уровнем ответственности, последовательность его мыслей или действий на протяжении фильма не прослеживается. Все его действия - результат сиеминутных желаний, а продолжение следует только в том случае, когда его продолжает это быть интересно: создать проблемы сводной сестре назвавшись при ее парне женихом; обвинять автостопщицу в том, что он попал в аварию; взяться за дальнюю перевозку больного без соответствующего инструктажа.
Гениальная игра актеров помогает проникнуться презрением к ним самим и их жизни с первых же кадров и пронести это ощущение через весь фильм. Два самовлюбленных и никому ненужных абьюзера находят себ я в чудовищно искаженных отнощениях формата "отцы и дети".

Довольно странно пересматривать классику, которую цитируют все, кому не лень. Фильм уже распался на отдельные составляющие. Танец Траволты и Турман. Диалог о бургерах и картошке. Адреналин в грудину. Или случайно выстреливший пистолет.
Однако, мне удалось остаться разочарованной. Начиная с того, что фильм длиться невозможные два с половиной часа и заканчивая тем, что этот вовсе не фильм. Да, это попурри из десятков низкобюджетных боевиков. С роковыми красотками за честь прикоснуться к которым выкидывают с крыши. С стареющим боксером. С бандитами насквозь пропитанными наркотой. С туалетными шутками. С дерзким видеорядом. С сексуальными девиациями. С абьюзингом. С отсутствием смысла. С полной вседозволенностью героев.
Это история из какого-то параллельного мира, где можно у всех на глазах бегать с пистолетом, воровать мотоциклы, колоться и нюхать. Без каких-либо мыслей о морально-этической составляющей. А если она и есть, то разлита в таком количестве псевдофилософии, то здравой мысли здесь нет и места.
Впрочем, может в этом и состоит смысл? В самоиронии и намеренной гиперболизации абсурда до состояния, когда вещи страшные становятся нелепыми. Но не становятся ли они от этого обыденными?

Снимала сериал та же команда, что и «Софию» и «Годунов» (видела первый сезон, но хочу пересмотреть). Поэтому всё сделано на высшем уровне – костюмы и картинка радует глаз, а в ролях снялись сплошь звёзды.

Тогда почему всего лишь 3 балла? Не знаю, но лично мне (подчёркиваю!) сериал не пришёлся по душе. Возможно, потому, что я не очень люблю этого исторического персонажа из-за его дикой жестокости. И даже зная его историю, не могу оправдать все мучения и смерти. Ещё вариант – во время просмотра я читала А.П.Пушкина «Борис Годунов» и М.Ю.Лермонтова «Песня про царя Ивана Васильевича, молодого опричника и удалого купца Калашникова». Стихи Лермонтова тоже повлияли на моё восприятие, не ожидала я такой подлости от царя, он же обещал!! Зато после прочтения поэмы Пушкина ещё больше захотелось пересмотреть «Годунова».

Ещё мне показалось, что не совсем удачно подобраны (или состарены) актёры для своих ролей. Я имею в виду Александра Яценко, игравшего молодого Ивана Васильевича, и Сергея Маковецкого – «пожилого» царя. Иван женился на Анастасии, когда ему было 17 лет. Яценко же играет более взрослого человека. Да, я знаю, что тогда взрослели и старели раньше. Но всё равно, у меня не складывается картинка. Плюс – ну очень много грима на Маковецком, казалось, одно лишнее движение и начнут отваливаться пласты.

Ещё раз повторю – это мои личные придирки. Актёры играют на все 100%. Костюмы богатые. Батальные сцены мне не очень, но я в них и не мастер.

Лично я очень переживала за князя Владимира Старицкого. И вся атмосфера страха, подлости, предательства, какой-то безнадёжности от опричнины показаны очень хорошо. Самой хотелось спрятаться куда-нибудь подальше, стать незаметнее.

Отличным приёмом стало введение персонажа – простого русского мужика по имени Лука, который сначала был при Адашеве, потом записался опричником, а в конце был угнан в рабство к крымскому хану. Через него показывается жизнь того неспокойного времени.

Не всё, что мы знаем по школьному курсу истории, показано в фильме. Нет сцены убийства сына. Нет пяти жён. Акцент сделан на первой, самой любимой – Анастасии. Обыграна версия как её отравили (это доказанный факт, историки делали анализ косы царицы, в ней во много раз превышены показатели мышьяка, свинца и ртути).

К сожалению, был прав герой фильма, когда говорил, что в памяти потомков Иван Васильевич останется, в первую очередь, не реформистом и завоевателем новых земель для своего государства, а жестоким и коварным правителем. Хотя фразу «Казань брал» - знают очень многие

Это уже моя как минимум третья попытка посмотреть Гамлета в исполнении Дэвида Теннанта, и, по совершенно необъяснимым причинам, первая удавшаяся. Теннант мне понравился еще в Докторе Кто, потом я посмотрела еще несколько фильмов и сериалов с ним, но еще ни разу не видела его в классической театральной роли. Мне кажется, что постановка получилась великолепная, и Теннант в ней как всегда на высоте. Кому-то может показаться, что адаптация тут ни вашим, ни нашим: то есть абсолютная верность шекспировскому тексту, но вместе с тем современные костюмы и декорации. Но мне как раз очень понравилась такая стилизация, она очень хорошо показала актуальность пьес Шекспира сейчас, не доводя их до фарса, к чему очень часто прибегают современные постановки. Ну и я давно уже хотела разобраться именно с пьесами Шекспира, кто там кто и в чем сюжет, а в таком виде и с такой верностью оригиналу у меня наконец-то это получилось с большим удовольствием. Теннант, конечно — звезда этого спектакля, но его игра — не единственная, достойная внимания. Из Патрика Стюарда, например, получился очень интересный король Клавдий, гораздо более привлекательный, чем его себе представляешь. Актриса, которая играла Офелию, мне сперва не понравилась. Казалось, что она теряется на фоне более яркого исполнения ролей другими актерами. Но в конце уже было явное чувство, что Офелия должна быть именно такой, и именно из-за ее нежности и невинности становится страшнее ее сумасшествие.