Драма — отзывы — стр. 188

Это моя первая дорама. Я очень боялась, что буду путаться в актерах и именах героев, но, к счастью обошлось без этого. Хотя после первой серии зрительно я героев различала, а вот с именами была загвоздка.
Но это мелочи, главное - сама история. Юн Ю Сыль - талантливейшая пианистка, в результате аварии лишившаяся зрения. Со Чжин Мок - пианист, постоянно остающийся вторым, в какой-то момент он даже задумывается о том, чтобы бросить музыку. Чон Чо Шик - прыгун с шестом, который из-за травмы вынужден покинуть большой спорт.
Что же объединяет этих троих подростов, ведь они такие разные?
Юн Ю Сыль обладает огромным талантом, в детстве она научилась играть на слух. Но она задавлена матерью, которая видит в дочери великую пианистку и больше никого. Даже после аварии мать волнует вопрос как же дочь будет играть?! Но, сколько бы Ю Сыль не говорила, что она не любит пианино, это неправда. Хорошо заметно это, когда он начинает играть с Чо Шиком. Когда она не подвержена грузу ответственности перед матерью, девушка расслабляется и, играя, улыбается.
Чжин Мок вечно второй в споре с Ю Сыль. Их вражда длится с самого детства, но после аварии Чжин Мок меняет сове отношение к девушке. А с музыкой даже планирует закончить, лишь неожиданное признание его таланта не дает ему этого сделать. Ведь он любит музыку всей душой.
Чо Шик для меня просто нереальнейший персонаж. Его упорству можно только позавидовать, хотя где-то оно граничит с безбашенностью. Сначала заявить высоту, к которой даже близко не подбирался, на соревнованиях, а потом за 3 месяца освоить игру на пианино, записать для участия в конкурсе.
Они такие разные, но их объединила музыка.

Что мне не понравилось, так это недосказанность. Очень была интересна реакция Юн Ю Сыль на то, с кем она играла, что стало с Чон Чо Шиком?

Но вообще знакомство с корейскими сериалами считаю успешным. А ещё теперь я знаю, кто такой листмейстер и насколько важна его роль :)

Начало фильма - почти полная калька "Мари Эртен" (Marie Heurtin) 2014 года. И это портит впечатление, так как калька не очень качественная, режиссер явно хотел "нагнать драмы", идя на поводу этого желания был алогичен. Например, зачем учитель слепоглухой девочки показывает ей жесты без прикосновений?

Класс! История классная, снято классно. Вроде бы начинаешь предугадывать следующие шаги, но всегда есть какой-то резкий поворот в рукаве. Хорошая аналогия с клещами. Ну и Тарантино уже надо начинать беспокоиться )

Это какая-то жесть. Даже если просто предположить, что такое может быть где-то быть. Ну и как бы я всегда не доверял вот таким вот группам людей. Такое себе паломничество. По фильму остались вопросы. Кто смотрел, ответьте, пожалуйста. Что на самом деле случилось с семьей главной героини? Письмо от сестры про black как-то связано?

Сияние, исходящее от фанатов комиксов не могло не привлечь моего внимания к этой картине. К счастью, она имеет мало общего с тем множеством фильмов, к которому он как бы пытается примкнуть.

По сути — этот фильм ни что иное, как история успеха. Несчастный нестабильный комик на пособии мечтает завладеть залом, при этом с самого начала всем вокруг ясно, что ему практически нечего предложить своей аудитории. Нищета, одиночество, унижения, старая больная мать — кажется что весь мир настроен против него, а он лишь его маленькая жалкая часть, что для человека, охочего до славы, вдвойне больно.

С каждым днём нервы Артура натягиваются всё сильнее, но трансформация не происходит в одночасье: фильм как раз-таки о том, как личность забитая и незлобная постепенно переходит на путь насилия.

Комиксовые декорации играют свою роль, позволяя режиссёру швырять в главного героя невзгоды и удары судьбы не разрушая атмосферы. Получается психологическая чернуха, типа Груза 200, но так как всё в комиксе — то и воспринимается куда легче.

Забавно, что довольно толстым слоем в фильме проходит вопрос о классовом обществе и классовой борьбе. Опять же, понятно, что комикс, но всё-таки слишком смело и злободневно для современных реалий, да ещё и общественные беспорядки тут однозначно не порицаются.

Мне в детстве Бэтмен нравился не сильно, ибо был просто богатым чуваком с придурями, а Джокер казался куда более интересным и объёмным персонажем. После же этого фильма я лишний раз в своём мнении укрепился.

На этой неделе ещё свежи воспоминания о наградном комиксе. Теперь же познакомился с боевиком, пострадавшим от того что переводчики в очередной раз сплоховали с адаптацией названия. "Пророк" показался мне интересной картиной. Но стоило все же перевести как "пророчество", хотя от истины ушли недалеко, поэтому претензию следует считать необоснованной. Далее поделюсь впечатлениями от знакомства и мыслями по этому поводу.

Повествовательный критерий (сюжет и сценарий). Приговоренный к шести годам тюрьмы, Малик Эль Джебена кажется на фоне других заключенных самым «зеленым» и самым уязвимым. Ему 19 лет. Он не умеет ни писать, ни читать. За стенами тюрьмы у него нет близких и друзей. Все меняется, когда Лучано, лидер авторитетной банды корсиканцев, решает поручить Малику ряд опасных и рискованных миссий… Выполнение любой из этих «миссий» под прессингом корсиканцев могло бы сломить кого угодно, но не его. Каждое задание закаляет Малика. Он быстро учится жизни в новом для себя мире. Завоевывает доверие корсиканцев и мусульман. И вскоре начинает вынашивать собственные дерзкие планы… Общая схема сценария - араб ставит на колени заключённых и поднимается по иерархической лестнице. Но сценарий наполнен деталями и образами. Снимать кино «про реальных пацанчиков» с серьезным лицом в большинстве случаев стало как-то абсурдно. Когда на экране зашуганный арабский паренек, бритвой, пронесенной в камеру под языком, перерезает горло заказанному корсиканской мафией человеку, в горле перехватывает уже у зрителя. Фильм как затаившийся зверь в напряжении выжидал минут 20, прежде чем вцепиться и не отпускать до самого финала. Контекст фильма позволяет выводить семантику этого кино на разные темы. Начиная от линии становления характера и заканчивая известным социальным вопросом о том, как судебная и тюремная системы перемалывают и пропускают граждан через себя, выпуская из-за решетки более опасными преступниками, чем они были до нее. Обилие трактовок общей идеи картины, несколько неожиданных сюжетных поворотов и отношение к национальным меньшинствам определили наградной потенциал этой картины. По первому критерию мне всё понравилось.

Визуальный критерий (техническое оснащение картины, операторская работа, темп повествования). Если говорить о том, есть ли за что уцепиться глазу? То такие элементы найдутся. Поскольку операторская работа характеризуется мной как вменяемая, не излишне вычурная, что для эстетов хорошо, но и не излишне приземлённая, то в каждом кадре ощущается налёт художественности. Организация пространства кадра тоже хороша, поскольку только так можно объяснить, почему обыденные вещи в кадре выглядят с некоторых ракурсов совершенно иначе, чем они есть на самом деле. Зелёная трава, оказывающаяся в кадре крайне редко, превращается здесь в метафору того что даже орошённая кровью земля даёт новые всходы. И выводимые светлые сентенции из одного лишь видеоряда говорят о том, что и сам автор периодически потребляет галлюциногены. Внешность у фильма хоть и неброская, но хорошо детализированная. Даже пятидесятифранковая купюра здесь окрашивается символическими интонациями. Что мне, несомненно, понравилось. Темп повествования размеренный, местами чрезмерно, но ближе к концу он выравнивается, и подогреваемый интерес не гаснет.

Критерий актёрской игры. Каст не имеет в своём активе мировых имён. Но стоит обратить внимание на Тахар Рахима в роли Малика Эль Джебена. Актёру удалось показать своего героя таким образом, чтобы у зрителя не возникло сомнения в том, что перед нами меняющийся стержень характера, и в конце фильма мы понимаем, что перед нами совершенно иной образ. И Рахиму удалось показать разительность итоговых преобразований. Нильс Ареступ в роли Цезаря хорошо смотрится, в его угрозы веришь, поскольку всё его лицо выражает угрозу тем, кто пойдёт поперёк батьки. Мне был удивителен наш дубляж. Поскольку укладку сделали и отправили специалистам «по фене», чтобы русскоязычный зритель поверил, что перед ним зэки. Непривычно это покажется тем, кто привык, что локализаторы никогда не стремились передавать особость формулировок внутри отдельно взятых арго. Каждый из актёров справился со своей задачей хорошо, но написал я о тех, которые мне больше всего запомнились. Ваш список может быть другим. Если бы я оценивал, то это была бы крепкая четвёрка из пяти.

Вердиктируя. Если бы «Крёстный отец» лишился налёта романтизма, а фильмов о побеге из тюрьмы не существовало в принципе, то получилось бы новое слово в жанре. На фоне всех прочих фильмов подобного толка его выделяет только современная проблематика, портрет раздутых бед и нивелированных ценностей современной Европы проглядывает для тех, кто смотрит фильмы, вглядываясь в контекст. Внешние данные картины никак не возвышают её над другими. Но картина интересна, с ней стоит ознакомиться. Пальмовую ветвь за «просто так» не выдают. Я ставлю фильму восемь баллов. Содержание понравилось, по форме – хорошо. Это было моё мнение о картине. Посмотрите сами и составьте своё! Всем добра и приятного просмотра!

Здравствуйте, меня зовут Nikivar, и я всю свою жизнь ем мясо.
Не задумываясь, я ела куриные окорочка, вареную говядину и запеченную свинину. Но теперь…
Теперь я знаю, что окорочок (румяная корочка, чесночок внутри; или полезный кусочек, приготовленный на пару) – это не просто еда. Он был когда-то ногой живого существа. Курица тоже может чувствовать, страдать и быть чьим-то другом. Спасти от смерти, посочувствовать в беде, составить компанию в веселой игре на лужайке, спасти цыпленка, пронеся его в клюве мимо врагов…

Все это я узнала из фильма «Окча», где нам показали генномодифицированное мясо в виде необыкновенно интеллектуальной, способной к эмпатии свинопотамы. Мы узнали, как мясо вырастает до нужного размера, как его жестоко разлучают с друзьями, как заставляют спариваться, как снимают пробу и убивают. Правительство, бизнесмены, имиджмейкеры и иже с ними произносят правильные речи и делают вид, что заботятся о нас, но если отбросить всю шелуху, забыть о красивых словах и буколических картинках, что мы увидим? Огромная корпорация «Мирандо» зарабатывает (хорошо, пытается заработать) огромное состояние, пользуясь глупостью, внушаемостью, здоровым аппетитом простых недогадливых обывателей. Как это ужасно! И как прекрасны одинокие храбрые борцы за правду!
Зритель, убаюканный легко угадываемыми идеями, типажами, хорошей игрой, следит за развитием сюжета и не сразу догадывается (или не догадывается вообще) попробовать отбросить шелуху с самого шоу и поглядеть, что там. А там все то же самое. Создатели фильма берут на вооружение все те приемы, над которыми иронизируют. И есть в этом что-то очень печальное.
Манипулирование, подтасовки, попытки покрасить одной краской каждую из сторон. Благостные защитники животных – настолько благостны, что подсознательно ожидаешь подвоха (ну не бывает таких персонажей в современном художественном пространстве, да чтоб ни пылинки, ни изъяна); злобные манипуляторы – настолько нехороши, что хочется бежать на необитаемый остров. Всепроникающий розовый для изображения внешнего и грязный серо-коричневый для изображения внутреннего мира корпорации (даже сестры близнецы отличаются в той же пропорции) - так легко передают идею, буквально вкладывая ее в голову! А цитата из «Ганнибала»? Тонко, почти незаметно нам дают понять, что, кушая поджаренный кусочек, мы занимаемся каннибализмом, чем (кем) бы этот кусочек ни был. Счастливый финал – заигравший в конце яркими, природными (натуральными!) красками – уже даже не раздражает, он смешит. Хотя я-таки удивилась появлению титров – до последнего надеялась хоть на какую-нибудь неожиданность.
__________________________

Я думала, посмотрю качественное кино. А меня заставили смотреть длинный и очень дорогой агитационный ролик. Ну что ж, сама виновата – все это глупость, внушаемость, здоровый аппетит желание посмотреть побольше интересных фильмов… Так что я получила хороший урок!
Ну а как же с тем, что я, не задумываясь, ела куриные окорочка, вареную говядину и запеченную свинину? Так я буду... буду стараться быть как Ми Чжа: не стану поддаваться на манипуляции, продолжу быть собой и жить так, как жила раньше.

Скучное, скучное, скучное кино!!!
Изумительная игра актеров, отличные костюмы, отдельные прекрасные диалоги, всегда радующий одесский говор и при этом невероятно скучно.
Основная идея фильма - желание свободы. Свободную прекрасную Одессу вдруг превращают в закрытый город. Толпы хотят сбежать из этого большого котла, а члены семейства Давыдовых хотят вырваться из своей убогой жизни. Кто-то за границу, а кто-то хотя бы просто из-под опеки жены. А пока кипят страсти, отцы-зятья-дочери смертельно ругаются и тут же спокойно разговаривают (как и не было ссоры), страдают и скучают. Персонажи картонные, мотивация непонятна в принципе.
но режиссер решает, что вдруг зрителю непонятно, какой серой жизнью живут герои, точнее, даже не живут, а существуют, поэтому он добавляет любовную линию. Столичный режиссер, без пяти минут корреспондент в Бонне влюбляется в пятнадцатилетнюю местную девочку из не слишком благополучной семьи, необразованную, зато созревшую. Нет, я бы поверила, если бы мужчина эту девушку возжелал. Но нет! Ничего из себя не представляющая девочка, которая собственно кроме юности и симпатичной внешности не имеет никаких достоинств внезапно становится для этого мужчины глотком свежего воздуха. "Я с ней живой!" - вопит он.

- Что!? - хочется воскликнуть мне - откуда глоток воздуха? от провинциального "шо?"? от умения водить мотоцикл? от наблюдения за тем, как она ухаживает за дедом-инвалидом? Девочка сама несвободна в своей семье, где она единственная женщина, поэтому как она может кого-то сделать живым для меня загадка. Или, если уж совсем честно - неудачный режиссерский ход.

Мастерства актеров и красивой цветовой гаммы фильма слишком мало, чтобы было интересно. Вышла из кинозала и думаю: для чего же мне это показывали?

Том Круз, конечно, офигенный. Только подумать, ему тут 24 года, младше всех основных актеров, за исключением "Гуся", а какая игра, какая уверенность в себе! Не зря этот фильм культовый в США, его до сих пор смотрят и знают, и сиквел в следующем году, думаю, будет пользоваться успехом, потому что это Том Круз и его любимые самолёты, наверняка нас ждёт что-то невероятное. Понравилась романтическая линия, несмотря на некоторую разницу в возрасте, химия между героями была. Трагедия тоже отозвалась в сердце. В общем, я люблю всё, что делает Том Круз, и с удовольствием пересмотрела это кино.

Хотя книги и не читал. Могу уверенно сказать, что минисериал как самостоятельное произведение получился хорошим.

Бред и маразм казарменной жизни, ужасы войны и смерть, похождения ушлого интенданта, желание избежать службы — все эти разные по сути истории хитро переплетены, но происходят с разными атмосферными фонами и при этом переключение между ними абсолютно незаметно.

В 4 с половиной часа повествования умудрились сюжет целой книги и это достойно уважения.

Я у Хеллера пока читал только Что-то случилось и могу сказать, что получилось в чём-то похоже.

Имеем дело с классическим триллером и прекрасной экранизацией романа Топора. Это действительно стоит посмотреть всем почитателям жанра. В фильме выше всяких похвал выдержана атмосфера литературного произведения, а Полански просто превосходно воплотил главную роль. Действующие лица практически все похожи на своих книжных прототипов. Не придерёшься! Что случается не так уж и часто. А это добавляет картине дополнительные баллы.

Отречение от индивидуальности в современном обществе – философская канва, которая определяется как у писателя, так и у режиссёра. Каждый решает вопрос своими методами, но оба на высоте. Опять-таки, довольно редкая вещь для большинства популярных кинокартин. Но в данном случае всё срослось!
Полански было явно не по силам демонстрировать некоторые весьма омерзительные вещи, как в книге. Уж очень не эстетично бы они смотрелись на экране. От этого образ Трелковского слегка видоизменяется. Кстати, в лучшую сторону. Он является перед нами более симпатичным, чем у писателя. Может быть, оно и правильно! Штатная ситуация, когда кинематографу позволено далеко не всё! Тем более в далёких семидесятых… Другое дело, безысходность и обречённость, обрисованная режиссёром, не уступают творению Топора. А это главное! Равным образом и характеристика главного героя для нас не преображается, не встаёт с ног на голову. Вся сущность её остаётся. А это до чрезвычайности значимо и важно! Так как при этом не теряется глубинный смысл первоисточника.

Как таковой фильм получился для того времени модерновым, но у Полански далеко не первым и не единственным, погружающим нас в мир паранойи и замкнутого беспросветного ментального пространства. Это он умеет! Направляется в них зритель к абстрактным размышлениям… К примеру, как в «Жильце»: что есть «я»? Какая часть тела отвечает за идентификацию меня самого? Кто я такой, в конце концов? Вопросы далеко не праздные. Так что, банальной развлекаловкой здесь и не пахнет! Есть над чем голову себе поломать.