Детектив — отзывы — стр. 184

Самые рациональные из рациональных

Пройас снял своего рода клип на тему "Глобальная роботизация и чего от неё ждать". А ведь правда, чего? Роботы поработят цивилизацию? Или, что ещё хуже, поубивают нас? Или мы их раньше прикончим? А может у нас у всех получится жить дружно бок о бок с машинами в человечьем облике? Я так и не поняла, о чём конкретно хотел сказать режиссёр, но очевидно, что от человечества он не в восторге. Мы сами не знаем чего хотим. От роботов требуем защиты и подчинения, чтобы они поддерживали мир на Земле, а сами при этом делаем всё, чтобы этого мира на Земле не было.
2035 год. Роботы повсюду свободно передвигаются по улицам города вперемешку с толпами людей, выполняют какую-то несложную работу вместо людей,и вообще они очень милые и неспособные причинить вред ничему и никому живому. Но один случай заставил задуматься, а так ли роботы безопасны, как их расписывают? Один из них оказывается подозреваемым в убийстве человека, и детектив Спунер (Уилл Смит) решается взять это дело под свой контроль. Именно он считает, что все эти бездушные машины - угроза для всего человечества. Это понимает только он и больше никто. Ему постоянно снится один и тот же кошмар, и он спит с пистолетом в руке. Почему? Если наш мир такой идеальный и absolutely безопасный?

Он ненавидит роботов за их чрезмерную логичность, за их способность заменить человека как рабочую силу, да и вообще у него с ними личные счёты. Из-за своей подозрительности он постоянно попадает в переделки, в какие-то ужасные истории, в которые, кстати, никто не верит. Поэтому все считают его мнительным параноиком.

- Вы хотя бы один день проводили нормально?
- Да. Однажды. Кажется, был четверг.

Герои фильма безоговорочно верят, что роботы - это решение всех проблем. Но достаточно ли одной логики и трёх законов для поддержания мира на всей Земле? Разве бездушная машина во многом лучше живого, хоть и не идеального, человека?

Братья Коэны из тех создателей, которые к любому своему произведению подходят со своеобразным, оригинальным настроем. И при этом их фильмы каждый раз получаются новыми и неожиданными. Они не творят в каком-то одном жанре, они не пытаются рассказать об одной теме или использовать наработанные средства в каждом новом своем произведении. В каждом своем фильме они любят обращать свой взор на что-то необычное, использовать для этого какой-то неожиданный угол зрения. Но при этом в каждом их произведении чувствуется особый почерк, и виденье. Это фильм – тоже не стал исключением из этого правила.

Что в первую очередь отличает этот фильм от остального творчества братьев – в нем нет привычного подтекста. Это просто фильм о Голливуде времен его золотого времени. Об атмосфере, образах витавших в воздухе, настроениях, царивших тогда. Красная угроза, тайные коммунисты, капризные кинозвезды, вездесущие репортеры, проблемы на производстве. И посреди этого – человек, который в России бы проходил под гордым званием «решала».

Этот человек, стоит на страже интересов киностудии. Он должен разбираться с ворохом наваливающихся проблем и устранять все то, что мешает рабочему процессу. Например, в сегодняшней повестке дел у него разобраться с внезапно забеременевшей примадонной, найти пропавшую где-то звезду, занятую на съемках, ну и понять, что делать с глуповатым актером вестернов, которому нужно блеснуть в драматическом фильме. И это не считая различных мелочей, вроде личных проблем и назревающего кризиса личности. Между этими сюжетными линиями и проходят все основные действия этого фильма.

Но, Коэны были бы не Коэнами, если бы ограничились всего лишь этими линиями и очевидными действиями. В фильме полно мелких зарисовок, которые в первую очередь направлены на создание общей атмосферы. Именно для этого в фильме есть еще и небольшие эпизоды, вроде Джоны Хилла в роли «зиц-председателя» или обсуждения религиозной составляющей нового фильма. Да и все эти танцевальные номера, вроде морячков, которые поют о тяжелой моряцкой доле, или водная акробатика. Для развития сюжета они не особо нужны. Просто Коэны любуются тем временем и хотят разделить эту свою любовь со зрителями, даже через детали.

Казалось бы – при подобном подходе фильм может с легкостью развалиться на составляющие части, но нет. Ничего подобного не происходит - все сюжетные линии, танцевальные номера, небольшие зарисовки и прочие элементы крепко держатся друг за друга. Картина выглядит цельной и выполненной в едином стиле. Впрочем, про стиль в фильмах Коэнов можно даже и не заикаться, с ним по умолчанию все хорошо и на высоком уровне. Приемы съемок, условия, операторская работа, манера повествования, все это - как будто пришло из тех времен. Сюда же добавьте игру актеров, и их неожиданные амплуа. В качестве яркого примера - Клуни, который у Коэнов всегда играет странных персонажей, не стал исключением и в этом фильме. Роль недалекого избалованного актера, прекрасно подчеркивается самоиронией. Ну и плюс обширнейший оммаж старым голливудским фильмам, раскиданные по всему фильму пасхалки, ссылки, намеки и пародии. Мне кажется, нужен не один просмотр, чтобы уловить их все.

Поэтому, нужно просто относиться к этому фильму ни как к чему-то глубокомысленному и философскому, чего можно было ожидать от создателей. А как к обычному фильму с простым сюжетом и простой мыслью – «раньше Голливуд был совсем другим». Роскошное прошлое на фоне того, что с ним происходит сейчас – никаких тебе сиквелов-вбоквелов-триквелов-приквелов и прочего. Куча фильмов в производстве, все разных направлений, каждый по-своему душевный. Если вы разделяете эту точку зрения, или хотите полюбоваться на это время – добро пожаловать в этот мир, каким его видят Коэны.

Жалко смотреть, во что превращается киноиндустрия. Чтобы добавить зрелищности, покромсали весь сюжет: выкинули слишком интеллектуальную часть, которая и составляла всю суть истории, добавили мелодрамы, которая в принципе оставляет довольно равнодушным. Особенно кино дичает под конец. Автор рассказа базируется исключительно на лингвистической теории: язык определяет способ мышления; авторы фильма ушли куда-то ещё: язык позволяет увидеть будущее. Да, рассказ фантастический, но это исключительно научная фантастика; фильм фантастический тоже, но это ненаучная фантастика, больше уже сказка.
Тем не менее, имея в голове рассказ, фильм выглядит неплохо, даже вполне логично. Подозреваю, что без оного фильм воспринимается гораздо хуже, потому что почти вся логика была пожертвована ради мелодрамы и прочих дешёвых трюков, чтобы завлечь зрителей попроще.
Хорошо выглядит кадр, где мы впервые видим "зеркало" пришельцев. Плохо - волосы героини, когда её забирают на корабль.

Замечательная атмосферная экранизация. Наслаждалась каждой серией, каждой сценой. "Британская коммуналка" как всегда на высоте! Один другого прекраснее. Эйдана Тернера и Тоби Стивенса вообще поначалу не признала. Но оба шикарны, как и Чарльз Дэнс, Сэм Нил, Берн Горман.

Музыка и монтаж нагнетают атмосферу и надолго остаются в памяти. Очень понравилось!
Просмотрено в рамках игры ТТТ. Спасибо большое за совет Hangeku

Есть некий загробный мир, куда попадают души. По две они приходят в бар «Квиндеким (Пятнадцать)», чтобы пройти испытание, которое решит их дальнейшую участь.

Персонал бара — загадочные Судьи. Они похожи на людей, но, якобы «лишены человеческих эмоций». Именно они и решают, что делать с покойными.

Аниме получилось на редкость скучным. Собственно, уже это — практически приговор, если вспомнить слова Вольтера. К середине каждой серии мне стабильно хотелось спать — учитывая, что серии здесь стандартные, по 25 минут примерно, показатель неутешительный.

Истории «покойников» довольно однотипны. Весь смысл, в том, чтобы решить, кто из пары испытуемых хороший, а кто плохой. Значит, гарантирована масса флешбеков и обязательно — сюжетных твистов, чтобы заинтриговать зрителя. Но это надоедает. Большинство этих «баек из склепа» — довольно унылая бытовая чернуха. Ну, и любой вердикт заведомо несправедлив и трагичен — ведь зритель понимает, что в реальности однозначно «плохих» и «хороших» людей обычно не бывает.

Сквозной же сюжет тут и вовсе рудиментарен. Прост и непонятно, зачем нужен. Ну, к чему был городить огород с этой девицей? Обязательно нужен был персонаж «со стороны», наблюдатель, с которым идентифицировал бы себя зритель?

Ну, и раздражают логические нестыковки, самая главная из которых — заявленное отсутствие у Судей человеческих чувств. Но почему один из них постоянно саркастичен, вторая — тщеславна, третий — мучается сомнениями и неуверенностью? Не похожи они на бездушных роботов. Сравните с Тачибаной Канаде из «Ангельских ритмов», да или с той же Рей из «Евангелиона» — вот действительно не слишком эмоциональные персонажи. Более того, бармен Деким, у которого, по сюжету, эта пресловутая человечность начинает проявляться, самый «деревянный» из персонажей.

Искусственный, вымученный сквозной сюжет, наигранный драматизм, однообразие, непроработанный мир… В плюсе имеем своеобразную декадентскую атмосферу (на любителя, мне понравилось что-нибудь бы помрачнее и менее гламурное) и иногда любопытные судьбы «покойников». Этого маловато.

Итог: довольно занудный и эстетский аниме-сериал с мистическим сюжетом. Непродуманный сеттинг прилагается. Может быть, если бы сериал был длиннее и лучше развивал сквозной сюжет, или наоборот, если бы ужать «Парад смерти» в полнометражку — было бы лучше. А так… получилось очень искусственно. Как те манекены Декима.

Человечество - болезнь. Инферно - панацея

Можете закидать меня помидорами, но я опять скажу, что книга лучше. Терпеть не могу, когда режиссёр кардинально меняет сюжет. В принципе, Ховард не сильно отклонился от книги, но сделал очень неожиданный выпад. В финале. Ох уж мне эти американцы, любят они вечно спасать человечество!)
С самого начала Ховард нарушил последовательность фильмов о Роберте Лэнгдоне. Сначала он снял "Код да Винчи" - экранизация второй книги Брауна, а затем - первую. И теперь пришла очередь... правильно, четвёртой книги. А про третью - "Утраченный символ" - пока ничего не известно. Создателям сюжет этой книги показался похожим на "Сокровище нации" с Николасом Кейджем, и экранизацию решили отложить в долгий ящик. Не знаю насколько долгий. Может быть и навсегда.
Сложно оценивать фильм отдельно от книги. Ведь я уже испытала всю магию брауновского сюжета, подумала над всеми его загадками и уже знала наперёд, что произойдёт дальше. Поэтому, чтобы меня впечатлить, фильм должен оказаться намного лучше книги. Но это случается ооочень редко. И это не тот случай:(
Начало довольно интригующее. Какой-то мужчина говорит о том, что, мол, население Земли увеличивается в геометрической прогрессии, и это наша проблема. Скоро Земля начнёт нам мстить за то, что мы так бездумно растрачиваем её ресурсы, и чтобы не ждать очередного катаклизма или катастрофы мирового масштаба, он сам создал чуму, дабы прочистить ряды человечества. Помешанный учёный, твёрдо уверенный в своей правоте. Псих, но, зараза, умный, а от этого ещё больше опасный. Профессор Лэнгдон с обаятельной медсестрой Сиеной пытаются отыскать смертоносный вирус, опираясь на подсказки, оставленные в "Божественной комедии" Данте. Вообще о самом произведении там не так уж и много разговоров, как бы хотелось. Только упоминание между делом. Хотя, наверное, чем меньше всяких заумных выкрутасов, чем проще сюжет, тем лучше?
Том Хэнкс уже прижился в роли Роберта Лэнгдона, и, читая, очередную книгу серии, я представляю именно его. Сложно вообразить, но первый фильм "Код да Винчи" вышел на экраны десять лет назад. За это время Хэнкс заметно подряхлел.

Сказывается и возраст, и усталость от неимоверного количества проектов, в которых он одновременно занят. Очевидно, что ни сил, ни времени на хорошую игру у него не осталось. Я не говорю, что он плохо справился со своей ролью. Хэнкс был и остаётся одним из моих любимых актёров. Но давайте на чистоту, бегать по музеям в 60 лет не так уж легко. Его можно понять. Дедушка устал)
Очень хочется увидеть сборы этого фильма в США и в мире, потому что у меня, как таковое, мнение о фильме ещё не сложилось. Я помню книгу, и она мне очень понравилась своей мистической атмосферой, чего нет в фильме. Хочу увидеть мнение народа: на самом ли деле всё так плохо или я просто всё ещё под впечатлением от книги?