Детектив — отзывы — стр. 159

Кровавый мистический триллер с хорошими актерами. Но вообще без фольклорной нотки, без украинской чертовщинки, без гоголевщины. Понравится тем, кто слабо помнит Гоголя по школьной программе, зато близко знаком с Супернатуралами, например.

Звездное одеяло легко перетягивает на себя Яков Мефистофельевич Меньшиков. Играет одной левой, с шиком, с блеском, с фривольными самоцитатами "а не хлопнуть ли нам по рюмашке!"

Александр Петров до сего фильма появлялся в лентах проходных, но запомнился! Какая-то фишка в нем есть, талантливый юноша. Жаль, что Гоголь не его типаж... Да и причем тут Гоголь-то! То и дело недоумеваешь, где ж Дин Васильевич Винчестер задержался?

Женские персонажи не очень яркие и, может быть со смыслом, друг на друга похожие. Не то, что б их путаешь, однако и разобраться в тонкостях их душ сложновато. Тела тоже смущают! Особенно голая девица в самых первых кадрах - тощая-то какая, смотреть жалко! Цэ ж должна быть крепкая крестьянская жинка, которой работать и рожать, рожать и работать. А на такого щуплого заморыша кто позарится? Кстати, сценка с мешком на голове и впечатыванием в дерево - это ж тоже цитата? Из Коэнов.

Но в целом фильм смотрится бодро, с интересом. Спецэффекты и главные актеры радуют. Значительный минус только в одном - он требует продолжения, обрываясь в непонятном месте.

Фильм снятый по рассказу Эдгара По. Тут, уже сразу можно назвать две характерные особенности этого фильма. Первая – это атмосфера. Вторая – затянутость. И тот, кто так сказал - будет совершенно прав. Обе они в этом фильме есть, и обе – ярко выражены. Начнем с хорошей части. С атмосферы.

Она здесь очень даже примечательна. Огромная лечебница для умалишенных и тех, кого к ним приравняли. Расположена она где-то далеко на отшибе цивилизации. На улице зима, холод, канун рождества. И не абы какого, а последнего в девятнадцатом веке. Молодой доктор, который приезжает, чтобы перенять кое-какие новые методики лечения заболеваний, практикуемые светилами этого заведения. Но, оказывается, что в этой лечебнице у главного врача достаточно необычные методы лечения. А потом вдруг выясняется, что весь обслуживающий персонал – не те, кто за себя выдают. Нет, я не думаю спойлерить. Обо всем этом нам расскажут примерно минут через пятнадцать после начала фильма.

Да, в подвале сидят люди, которые утверждают, что на самом деле – это они здесь врачи и прислуга. А те, кто там, ходит на свободе – это всего лишь душевнобольные, которые умудрились захватить власть в лечебнице. Но, мало знать правду. Нужно еще придумать, что с этим делать. Проблема в том, что все «нормальные» - они ослаблены долгим заточением, а «больные» - они вооружены и вполне себе здоровы. Все что остается – это потихоньку подкармливать пленников и пытаться хоть что-то придумать. Но, как вы понимаете, это тоже не самое очевидное. Дело усугубляется тем, что в чем-то методы ведения работы «нового главврача» они более успешны и щадящие по отношению к пациентам, чем предыдущего.

А теперь переходим к проблеме. Затянутость. Фильм идет практически два часа. И это, на мой взгляд, как минимум минут на тридцать, а то и сорок больше, чем необходимо. При том, что из самого рассказа взята только основная завязка. Все остальное – это уже фантазии сценаристов. И внезапная любовь главного героя к пациентке. И противостояние двух врачей и все истории разнообразных больных. К сожалению, с динамикой получилось как-то не очень. Да, история о лечебнице девятнадцатого века и не должна быть наполненной экшеном. Но многие сцены здесь выглядят на удивление затянутыми, не всегда понятными и даже лишними для повествования. Опять же – от рассказа, в котором было вполне себе много иронии, сюда перекочевало не очень много чего-то забавного. Этот фильм больше сосредоточился на создании чего-то такого жутковатого. Нет, не то чтобы кошмар и ужас. Скорее ощущение чего-то неправильного, не совсем логичного, абсурдного.

Но, этот фильм стоит посмотреть хотя бы один раз, из-за очень даже неплохой концовки, достаточно неожиданной. Плюс атмосфера, царящая в этом фильме, заслуживает особого внимания. Ну и конечно, актеры. Я бы не сказал, что они выкладываются на полную катушку, но сами по себе они очень хороши. Работают на уровне. Тот же Бен Кингсли, похоже, просто не умеет играть плохо. А в роли сумасшедшего\главного врача он просто отличен. На мой взгляд, противоречивые персонажи – это его конек. Этот фильм в очередной раз подтверждает мой довод.

Да, фильм немного затянут, в чем-то он не очень «дожимает», главный персонаж здесь не особо главный и даже, по факту, не слишком важен для повествования. Но фильм западает в память. Все эти атмосферные кадры, сжигание на костре предметов из прошлого века и тому подобные детали. Даже финальная игра в шахматы – в памяти это остается, без сомнения. Как я уже сказал – один раз его стоит посмотреть.

Про фильм слышала много, но решила глянуть только сейчас, при чём марафоном - первую и вторую часть залпом.
Фильм сделан в виде псевдо-документалистики, якобы ученые снимают документальный фильм с поиском приведений. Сразу в глаза бросается прыгающая камера, которая дергается из стороны в сторону и назад-вперёд и это странно. Странно, потому что с одной стороны понятно, что это такая фишка, но парни сразу подают идею в том, что снимают реалити-шоу и занимаются всем этим профессионалы. Серьёзно? Профессионалы, которые снимают для тв не умеют держать камеру в руках?
Наигранно актёры удивляются всему в самом начале: "О БОЖЕ, что прямо тут покончила с собой одна девушка? Реально?!" Да ладно, вы реально думаете, что в больницах люди не умирают, а в психушках не могут сами прикончить себя? Проорала я с того момента, когда чуваку дают деньги и просят сказать, что он якобы видел "касперов". А вот "Провидец" будто сошёл с экранов "Битвы экстрасенсов". Ну лол для начала и фильм всерьёз не воспринимаешь.
Когда включаются статичные ночные камеры, то атмосфера накаляется, чувствуется напряжение и продолжаешь смотреть с серьёзным лицом. ШОУ НАЧИНАЕТСЯ! Всматриваешься в статичную картинку и ждёшь скримера. И продолжение действительно жёстко накаляет ситуацию - ни чего особо не происходит, может пододвинуться какой-то предмет и всё тут, но ты уже сидишь на ровном месте и попа "жим-жим". Иногда пытаешься найти какие-то ситуации-ляпы, но их тут же в фильме переворачивают в плюсы ужастика. Например тот момент, когда один парень спрашивает: "Сколько сейчас времени?" и ему отвечают: "8 утра", на что я смеюсь: "Лол, у Вас там за окном темнота, вы что в Сибири психушку нашли? Какое утро, какое 8 утра?", а главный герой вдруг с ужасом выдаёт: "Ребята, я смотрел время восхода солнца и оно было в 7:45, а сейчас уже 8 и до сих пор темнота!" и все такие "ВАХВАХВАХ" и ты такая же: "ВАХВХАХА". Сцена с крысой была противненькой, но, думаю, так оно и задумывалось.
Вообще - фильм просто очередной ужастик с тупой молодёжью, которая решила поселиться в новом доме/потусить там, где обитают призраки и потом весь фильм разбегаются как тараканы в ужасе и дохнут как мухи. Напряжение есть, смысла нет, персонажи шаблонные, музыки особой нет, всё снято в чб-красках, нет чего-то супер-оригинального, старая-добрая классика жанра. Посмотреть ради развлекухи можно.

Триллер 1996 года и это видно

Анхела учится в мадридском универе не кинофаке и пишет дипломную работу. Тема- аудиовизуальное насилие. С чего бы непонятно - она конечно чего-то там мямлила, что она против, но как-то все малоубедительно. На вид Анхела зажатая девица печального вида, драпирующая свое костлявое тело в балахонистую одежду, видимо чтобы показать, что все человеческое ей чуждо и её сердце принадлежит искусству. И вот сейчас Анхела жрёт этот кактус ради искусства и просит профа, а потом и полузнакомого однокурсника снабдить её материалами для дипломки, а то все триллеры-ужасы пересмотрены, а муза так и не пришла. Сначала она мотала головой и всплескивала руками и качала головой в сторону однокурсника, а потом ей оказалось мало и она пошла терзать профа требованиями достать еще дефицитный материял, но Анхеле не свезло и она обнаружила хладный труп профа. Причем ахтунг: он скончался за просмотром некоего кино. Это в год, когда незабвенному творению Пьера Паоло Пазолини исполнился 21 год, профа факультета можно еще чем-то шокировать. Смешно)

Кассету, доведшую профа до инфаркта, Анхела конечно стырила, чтобы посмотреть самой. На кассете оказался не больше не меньше снафф фильм с участием бывшей студентки факультета. И мужественная Анхела начинает расследование вооружившись камерой и однокурсником-очкариком дабы справедливость восторжествовала и преступник был выведен на чистую воду

2 часа, 2 часа, Карл! 2 часа абсолютно неоригинального триллера, у которого даже музыка ворованная. Этот фильм настолько вторичен, плюс еще и плохо сделан, что будь он картиной, он был бы ксерокопией фотографии репродукции. На это все накладывается неубедительная игра ГГ, которая явно училась играть по ретро-фильмам, причем далеко не по лучшим и поэтому играет аффектированно и театрально

Смотреть только из-за большой любви к 90-м и не ожидать чудес, хотя более поздние работы режиссера достойные. Просто первый блин комом. Ничего не говорит о таланта повара, это всего лишь первый блин

Оставьте всякую надежду…

Другого такого фильма ещё поискать. Но не в плане искромётного сюжета, прекрасной режиссуры или несравненной игры актёров. Здесь сам Тальков, Серов, Долина живым голосом и при активном участии, да ещё на расцвете своей карьеры. Есть и ещё одно украшение – вокзальный старшина милиции. Это просто песня! «Молчать! Когда вас спрашивают!», «Вам бы только водку пьянствовать и беспорядок нарушать!» Душевный парень.
Приступать к серьёзному обсуждению самой тематики и исполнения не хочется только по той причине, что это всё довольно рутинно. И таких фильмов в перестроечный период наснимали целый воз и маленькую тележку. Этот воз находится в положении статус-кво и всё больше прорастает дубовыми корнями. И перестройка прошла, и с колен мы все как один внезапно поднялись, а как была коррупция, так и дальше продолжает цвести буйным цветом и увядать, судя по всему, в ближайшее время не собирается.
Грустно смотреть на героя Соломина. Несчастный он человек. Ну, а когда уж он слезу пустил в концовке фильма, стало ясно: всем нам крышка, никто ничего в этом плане у нас сделать не сможет, и нечего нам рыпаться.

Скандинавы умудряются обладать какой-то «национальной чертой», которая наиболее ярко проявляется в триллерах. Такая помесь мрачности, безысходности, тягучести, холода и какой-то излишней, даже в чем-то раздражающей неторопливости. Парадоксально то, что при этом в триллерах чувствуется ощущение напряжения. Неторопливость сменяется неожиданными поворотами сюжета. Показ каких-то, на первый взгляд, банальных вещей вызывает у зрителя неожиданную реакцию. Серый дом в снегу может вызвать страх куда больше чем полноразмерный монстр в американском фильме. «Девушка с татуировкой дракона» в очередной раз доказывает наличие этого умения у скандинавского автора.

Но, мне кажется, что этой истории тут повезло дважды. Во-первых, неплохой первоисточник в виде книги (сам я не читал, но верю тем, кто читал). Во-вторых, мощный режиссер в виде мастера постановки именно таких, остросюжетных триллеров, с неспешным развитием. Что называется – они нашли друг друга и стали жить долго и счастливо. Получилось очень органичное и цепляющие действо. Кажется – что может быть интересного в опальном журналисте, который копается в старых документах и ищет следы преступника из далекого прошлого. Сорок лет прошло с момента преступления, и какой-то смысл в этом поиске видит только заказчик. Ну и для главного героя. Правда, исключительно меркантильный.

Параллельно истории расследования идет вторая линия, которая на первый взгляд, пересекается с «детективом» только в самом начале. Но на самом деле служит вполне себе благородной цели – знакомства с главной героиней. А заодно позволяет поднять множество скрытых, но злободневных вопросов, для тех, кто не против покопаться в «что хотел сказать автор». Вроде прав женщин, несостоятельности государственных институтов и прочих штук, которые каждый может растолковать по-своему. Позже эти две линии смешиваются и нам показывают двух этих персонажей в «дуэте», еще раз позволяя взглянуть на них, но уже с другой точки зрения. Посмотреть на их взаимодействие, обратить внимание на то, как они раскрываются в процессе сотрудничества. Какие чувства и мысли вызывают друг у друга. Как меняются.

Мне кажется, что эта парочка и их развитие – это и есть основная цель режиссера (к сожалению, как я уже сказал, книгу-первоисточник я не читал, поэтому, и не знаю, как там с этим обстоит дело). А все события вокруг них – это такой фон, созданный просто для того, чтобы не оставлять зрителей в непонимании – о чем же это вообще идет речь? Впрочем, я не собираюсь претендовать на истину, тем более что сама эта детективная составляющая, которая тянется через все сорок лет, сделана очень даже неплохо. Поиск документов и старых очевидцев оказывается неожиданно затягивающим. Все эти «внезапные озарения» и «случайные открытия» - они всегда вовремя, и главное – в меру. То есть, с одной стороны – это вполне себе держит в напряжении, что вот-вот что-то произойдет, с другой стороны – ощущения роялей в кустах совершенно не ощущается.

Получается что-то такое, медлительное, буквально идущее по грани затянутости и провисания динамики, но умело не пересекающее её. Атмосфера какого-то холода, будь то происходящее на экране, или цвета преобладающие в картинке. Все это сделано очень стильно и с чувством вкуса. Да, идет фильм долго, но как я уже сказал – не впадает ни в один из грехов такого хронометража. Все истории, сюжеты, сцены – они здесь действительно нужны для чего-то. Ну, и особенно хочется отметить вступительные титры – то, что сразу умудряется забраться в память и не охотно оттуда выбирается.

Так что – прекрасный триллер, заставляющий в очередной раз ценить скандинавов и их умение создать прекрасную атмосферу в банальных декорациях. Ну, и естественно, умение Финчера постепенно выстраивать декорации и героев, чтобы затем внезапным броском толкнуть сюжет прямо в пекло динамики, на радость зрителям. Очень здорово.