Детектив — отзывы — стр. 107

По иронии смотрела только первый и этот фильмы. Теперь возник вопрос - а что еще происходит в столь многих фильмах - что туда добавить? - просто новые истории и новые подростки?

Так как первый фильм смотрела очень и очень давно уже не помню, почему именно эти подростки были выбраны Крюгером. Здесь это довольно четко обрисовано.
По сути, фильм получился цельным. И было жутковато во многих местах.
В некоторых комментариях читала, что прежний Крюгер любил "поиграть", помучать своих жертв, а этот слишком быстро убивает. Ну, не знаю...По-моему мучил тоже достаточно.
В принципе, меня смущал очень сильно грим злодея. Может, на фоне качественных спецэффектов он кажется неестественным или по какой другой причине, может он специально такой "масочный", не знаю, но довольно сильно отвлекало.

+ вопросы к сценарию: Почему хоронят самоубийцу с церковным отпеванием?
Кому звонила мать героини? Почему эту линию в принципе не продолжили?
ну и более мелкие вопросы.

Фильм про глупых людей.

П.С. Я несколько разочарована, ибо развязка тут (в отличие от середины), имхо, вовсе не "Ах! Вот это поворот" - вполне ожидаема (лично я бы предпочла более мужененавистнический вариант), бонусом меня до сих пор не покидает ощущение, что я уже что-то такое видела или читала - буду теперь мучиться-вспоминать...

Ничего особого я от кино давно не жду - хожу туда именно для отдыха мозга. В этом плане "Земля будущего" не подкачала. Красивые декорации, динамичный сюжет, попытка взглянуть на проблему экокризиса под другим углом - тем самым, который я в своих мыслях давно изучила. Суть проблемы разъяснена достаточно подробно, а если коротко: наше будущее - наши мысли, которые мы реализовали. И правильно сказал главзлодей - плохое проще надумать и реализовать, это не требует много сил, зато эмоциональная подпитка идёт огромная (я так питалась где-то с 10 до 16 лет, но это другая тема).
В целом этом история Электронички, Учёного-который-должен-исправить-ошибку, и Музы. Да, по-другому назвать Кейси я не могу, всё время она либо в шоке, либо в восхищении, либо экспериментирует, либо вдохновляет Фрэнка на подвиги.
Немного напугали киборги с улыбкой, уничтожающие людей на молекулы. Если осознаёшь, что это, становится довольно жутко.
Конец весьма трогательный и заканчивается тем, чем начался. Более всего на меня произвёл впечатление новый отбор людей "будущего". Сценаристы знали чем закончить, чтобы кино запомнилось впечатлительным барышням вроде меня, который весь остальной сюжет не тронул: ну погони, драки, полёты, ну и что?))
Отдельно меня порадовала новая заставка Диснея в стиле космического техно-города.
Резюме: не жалею, что сходила. Отдых мозгу полезен, кино добротное, но посылы на профиэколога не действуют.

Кто из нас не знает историю про "Пиковую даму"? А уж кто ездил в детские оздоровительные лагеря, наверняка помнят как сам или кто-либо из одноотрядников пытался вызвать эту даму. Так что просмотр ужастика, взявшего за основу историю о детской страшилке, я не могла не посмотреть.

Для Святослава Подгаевского "Пиковая дама: Черный обряд" - второй полнометражный фильм, снятый, как и первый, в жанре ужасов. Не могу сказать, учёл ли режиссер опыт предыдущей работы, но "Пиковая дама" вышла крепким среднячком. Она не особо пугает или завораживает происходящим на экране, а спецэффекты в ней вызывают больше улыбку, нежели испуг, но в ней есть своя атмосфера и удачно подобранные на некоторые роли актёры. Сюжет же не брызжет оригинальностью и легко мог бы составить какую-нибудь серию к первым сезонам "Сверхъестественного".

Поначалу компания молодых людей, которые вызывали Пиковую даму, насчитывала четверых человек. Но к первым жертвам, поскольку характеры их были не особо раскрыты, а экранного времени уделено не так много, симпатией и сопереживанием особо проникнуться не успеваешь. Так что актёры вышли больше статистами. Зато порадовала в этом фильме Валерия Дмитриева, отличившаяся в сериале "Чернобыль: Зона отчуждения". Было приятно убедиться, что актриса растёт и продолжает работать над своим актерским мастерством. По крайней мере, на фоне других актеров она смотрелась вполне убедительно. Также достоин внимания Игорь Хрипунов, сыгравший отца главной героини. У актёры очень фактурное лицо и соответствующая жестикуляция, которые меня просто заворожили. В противовес вышеуказанным актёрам, совершенно не смотрится Алина Бабак, исполнившая роль главной героини. Девочка безбожно переигрывает и не создаёт на экране нужного образа, что сильно влияет на восприятие.

Различные ужастики - довольно сложный жанр, в котором надо уметь нагнать атмосферу. В какие-то моменты Святославу Подгаевскому это удаётся, в другие он перебарщивает с пафосом и штампами. Тем не менее, кино не вызывает отторжения и смотрится довольно легко. А я желаю Святославу и дальше практиковаться в этом жанре и искать свой стиль. Надеюсь, у него всё получится.

Первое, что хочется отметить здесь, это динамика и напряжение, без которых не обойтись хорошему детективному триллеру. Каждая серия начинается с убийства. Это безусловно плюс, потому что я не люблю долгие вступления. Надеюсь, фантазия сценаристов останется на том же уровне вплоть до окончания сериала. Во-вторых, мне очень интересно наблюдать за тем, как специальная команда людей составляет психологический портрет убийц. Они постепенно шаг за шагом восстанавливают ход событий на месте преступления. Хорошая съемка с оригинальными переходами и визуальными эффектами. Нравятся афоризмы в конце каждой серии. Симпатичные саундтреки. Минусов пока не заметил.

К основному актерскому составу я пока еще присматриваюсь. Но уже могу выделить Мэттью Грей Габлера, играющего молодого и застенчивого гения, самого очаровательного хакера в исполнении Кирстен Вангснесс, постоянно флиртующую со специалистом по бомбам, роль которого досталась Шемару Муру, эффектную блондинку А.Дж.Кук, работающую со СМИ, и довольно смелую и смекалистую брюнетку Пегит Брюстер (она появится гораздо позже, но это мой любимый персонаж). Все члены команды достаточно яркие и запоминающиеся. Думаю, что я еще встречу тут много знакомых лиц, включая мою любимую Джоди Лин О’Кифи. Самый любимый эпизод был с Джеймсом ван дер Биком, где у него было множественное расстройство личности. Ну, и вообще все эпизоды, которые как-то связаны с командой профайлеров пролетают на одном дыхании. Залпом такое, конечно, не посмотришь, потому что покажется однообразным. Но по пару серий вполне себе можно глянуть, чтоб скоротать досуг.

И все же остался неприятный момент, который гложет и не дает покоя. Почему они не нашли отстреленные яйца Самуэля Ли Джексона и не спрятали их в карман. Конечно, там в сарае холодно, они не стухнут, но все же. Микробы всякие, нестерильно яйцам там валяться. Даже если их уже нельзя пришить, то наверняка можно будет передавать по наследству как семейную реликвию. Чтобы воспроизвести потомство яйца-то и не нужны. Жены же потомство приносят, а не яйца.

В общем, Тарантино, как всегда, прекрасен, хотя крови и извращений на этот раз маловато, что очень умно - расширит зрительскую аудиторию. Вернее, как это, Квентин предсказуем в своей непредсказуемости и меня искренне радует, что он еще относительно молод. Дай бог тебе здоровья, красавец ты наш, а все остальное никуда не денется. Фильмов будет еще много. Премьера 14-го, но некоторые наши кинотеатры на это положили. С Новым счастьем всех. Это я про "Омерзительную восьмерку". А их восемь было?

Прочитав синопсис этого фильма, сюжет показался мне очень знакомым. Но я не был до конца уверен, что видел этот триллер раньше. Но уже с первых кадров я начал вспоминать эту историю. Это очередной фильм, затрагивающий нашумевшую тему перестрелки в школе. Но если в «Слоне» Гаса Ван Сента нам только показывают одно событие с разных ракурсов, а в эстонском «Классе» акцент стоит на насилии в школе, которое и стало мотивом для такого поступка, то здесь можно увидеть психологическую драму.

Убийца застал в туалете двух подруг и предложил им самим определить, кто из них останется в живых. Сюжетная линия постоянно прыгает то в прошлое, показывая нам дружбу девушек, то в будущее, когда Диана уже стала взрослой женщиной с семьей. Кажется, что принятое в туалете решение очевидно. Но главную героиню до сих пор беспокоят события прошлого и она постоянно возвращается к ним в своих воспоминаниях. И только в конце всё резко повернется прежде, чем встать на свои места. Именно финальный эпизод вытягивает этот фильм.

Такой героический поступок вызывает восхищение. Не думаю, что многие решились бы пожертвовать своей жизнью ради друга / подруги. Конечно, на словах все смельчаки и так же ответили бы убийце. Но перед дулом автомата такие вопросы становятся скорее всего риторическими. Но я считаю, что это был правильный выбор. Для этой девушки жизнь была важнее, наверное. Первая хоть чего-то успела повидать в свои годы. Мне понравились обе актрисы: и Ивэн Рэйчел Вуд, и Ева Амурри. Не могу сказать, что питаю нежные чувства к Уме Турман. Внешне она абсолютно не в моем вкусе, но играет неплохо. Больше никто не запомнился. Съемка тоже понравилась. Картинка получилась красивой. Из минусов выделю постоянное повторение разговора в туалете. Это надоедало. Ну, и невольно напрашивается аналогия с другими фильмами на эту тему. Все-таки эстонский «Класс» мне нравится больше всего. Но работа нашего Вадима Перельмана определенно заслуживает большего внимания, чем «Слон».

После просмотра этого фильма могу вас заверить, что это лучшая роль Пенелопы из всех ее работ, которые мне довелось посмотреть. Но о ней я напишу чуть ниже. Сначала хочется похвалить Педро, который создал очередной фильм со своей изюминкой. Когда я писал отзыв на его «Разомкнутые объятия», то упомянул о жанровом коктейле. Здесь снова повторяется этот прием, но немного иначе. Если там смена жанров была постепенной, то тут они тесно переплетены друг с другом. По сюжету это чистейшая драма, но Альмодовар показывает ее сквозь призму юмора.

Казалось бы, что тема инцеста определенно не подходит для шуток, но у него получилось сделать фильм достаточно легким, но при этом не пустым. Здесь нет черного юмора или фарса. Все очень органично смотрится вместе. Примечательно, что в фильме встречаются только несколько мужчин, создающих фон. Все главные действующие лица — это женщины, каждая из которых демонстрирует свои лучшие качества. Ну, и кто после этого фильма по-прежнему считает прекрасную половину человечества слабым полом?

Конечно же, мне больше всего понравилась Раймунда. Меня всегда восхищали сильные, независимые, уверенные в себе женщины. Пенелопа Крус просто великолепно раскрыла этот персонаж. Местами ее героиня была даже вульгарной и грубой, но все же это женщина, которой свойственны переживания и слабость. Жизнь заставила ее быстро повзрослеть и стать сильной, но не смогла ее сломать. И внешне она очень эффектно смотрелась в кадре. Настоящая дива, рядом с которой все остальные меркнут. Неудивительно, что эта харизматичная женщина покорила Педро. Был бы я режиссером, то тоже непременно хотел бы с ней поработать.

Понравилась еще Лола Дуэньяс, которая сыграла сестру Раймунды. Особенно в сценах, когда прятала призрак матери и кричала с порога, чтобы та услышала. Ее Роза в «Море внутри» тоже была одним из ярких персонажей. Бланка Портильо очень хорошо сыграла Августину. Пожалуй, больше никого не буду выделять. Кстати, все три актрисы снимались и в «Разомкнутых объятиях». Но у фильма все-таки есть один недостаток. Юмор — это хорошо, но мешает воспринимать этот фильм всерьез. Поэтому такая оценка. Но мне все-таки понравилось.

Вот даже не знаю, что сильнее меня разочаровало. То ли неоправданные ожидания захватывающего экранизированного детектива, от которого большинство читателей прям в восторге. То ли неоправданные ожидания атмосферной картинки от режиссера Билли Аугуста, снявшего такую прекрасную мелодраму "Жена художника". Факт в том, что я еле заставил себя досмотреть этот тягомотный фильм и после этого сразу же удалил книгу, потому что пропало всякое желание вот это еще и читать. А ведь начиналось довольно интригующе. Мальчик, боявшийся высоты, спрыгивает с крыши собственного дома. Дело сразу закрывают по причине самоубийства, но соседка Смилла уверенна, что малыш явно скинулся не по своей воле, а что-то или кто-то заставило его бежать к краю пропасти. Но на все её замечания никто не желает давать вразумительные ответы, да и вообще угрожают, чтоб любопытная девушка не лезла в чужие дела.

И вот если бы классический детектив продолжался, то я бы смотрел с удовольствием, даже закрыв глаза на сумасбродство главной героини. Наверное, в книге раскрыт ее внутренний мир, что помогает понять мотивацию ее поступков. Но по фильму это абсолютно чокнутая мадам, которая постоянно врывается без стука, хватает людей за гениталии, хамит на каждом углу и несет какой-то бред про математику. WTF? Я даже сбился со счета, сколько тут мелких раздражающих нелепостей. Например, когда она якобы прячется в лифте. Ну, конечно, никто не мог заметить боковым зрением такой рояль в кустах. А прятаться за шторкой в душе - это просто умора. Но ведь можно включить воду, не отодвигая штору, чтоб создать напряжение зрителем. А после купания в ледяной воде достаточно выпить всего одну таблетку и заняться сексом. Никаких последствий не будет. В общем, убедительностью тут не пахнет ни на грамм. Хотя всё же хотелось узнать, что случилось с тем мальцом на крыше.

И тут самый большой облом. На смену плохонькому детективу поперла такая упоротая фантастика, что у меня чуть ли истерика не началась. Какой к черту метеорит? Что за червяки? Люди, вы что курили там без меня?)) От этой фантастики мой интерес к фильму окончательно угас. Он покрылся толстым слоем непробиваемого льда. Я просто понятия не имею, почему всем так нравится книга, если фильм просто никакой. Он сделан в худших традициях дешевых триллеров, где главный герой с легкостью докапывается до сути и никто не может его остановить целой толпой, где наугад подбираешь всегда правильный ключ, где медленно идут на тебя с пистолетом в руках, чтобы убить, но не спускают курок. Это всё дешево и безвкусно, уж извините. Полнейшее разочарование.

MovieVision: Дания
Совет: Venena

На этот фильм я не возлагал особых надежд. Режиссеры, создающие работы для кинофестивалей, часто стараются показать что-то оригинальное и необычное. Но при этом иногда так увлекаются, что амбиции просто хлещут через край. К сожалению, это произошло и с дебютанткой кинематографа Джулией Ли. За основу взяли оригинальную идею с усыплением девушки, тело которой будет подвергаться всяческим извращениям. А по утру Люси получит очередной конверт с n-ой суммой денег и не вспомнит о событиях прошлой ночи. Эти сцены, конечно, шокируют любого зрителя. Неприятно смотреть, как тело юной девушки тискают старые извращенцы, как резиновую куклу из магазина для взрослых. Но есть один маленький пунктик, который все портит.

А именно сама Люси. Если бы ее показали примерной девушкой, которая старается заработать деньги на лечение больного друга любыми честными способами, то ее ночные сны показались бы действительно настоящим кошмаром. Но ведь она сама с легкостью отдавалась разным мужчинам, с которыми флиртовала. Вообще денежный аспект можно сразу исключить, поскольку нужды особой я не увидел. Она могла бы не снимать себе роскошные апартаменты в центре города и уж точно не стала бы жечь купюры. Вопрос: зачем ей эта работа в странном клубе? Начало фильма просто отвратительное. Эти рвотные позывы не менее противны, чем клиенты того клуба. Отсутствие саундтрека меня тоже не обрадовало. Все-таки приятнее, когда что-то играет фоном. Если и есть за что хвалить эту драму, так это за игру Эмили Браунинг. Было видно, что она очень старается и пытается не выдать себя в «спящем режиме». Но если смотреть внимательно на ее лицо, то можно заметить, что иногда ее брови немного хмурились. Ну, это можно ей простить. Не будут же актрису поить снотворным на съемках.

Этот пронзительный крик, который по идее должен вывести зрителя из состояния ступора, наоборот, его туда вгоняет. Почему завопила главная героиня? Проснулась и ужаснулась, насколько суровой может быть реальность? Деточка, это сказка для взрослых. Никто тебе не будет платить за то, что ты спишь, и принц не снимет поцелуем колдовские чары. По-моему, изначально было понятно, что работа специфическая. Стоило только взглянуть на униформу официанток. Фильм вызывает много вопросов, и я полагаю, что режиссер-сценарист не ставила перед собой задачу дать на них односложные ответы. А за это я сильно снижу свою оценку. Есть фильмы-загадки, но додумывать сценарий я не собираюсь. С такой позиции любое кино станет шедевром, если каждый после просмотра пустит в ход свое воображение.

Описание фильма и мрачный постер почему-то сразу настроили меня на ожидание мистического триллера. Но это скорее сюрреалистическая трагикомедия о человеке, которому вечно чего-то не хватает для полного счастья. Вот вроде бы Андреас попал в идеальный мир, где ему сразу предоставляют хорошую квартиру, нормальную работу и прочие прелести, к которым стремится каждый из нас. В этом тихом и спокойном городе люди не спорят друг с другом, потому что они всегда со всем согласны. На все предложения они отвечают стандартно: "Да, было бы неплохо". Этот странный мир напомнил мне атмосферу "Степфордских жен" своим искусственным лоском. Только там были роботы, а здесь почти такие же безэмоциональные роботы. Да, в таком мире на самом деле можно сойти с ума. Неудивительно, что герой теряет вкус к жизни, потому что без горечи трудностей и препятствий не почувствуешь сладкого привкуса своих достижений.

Развитие сюжета немного монотонное. Сначала было интересно разгадать секреты чудного городка. Но потом главный герой стал меня утомлять бесконечной рефлексией. Наверное, первым доводом, что приходит в голову по поводу концептуальности, была идея о загробном мире. Если допустить такой вариант, что Андреас попал в рай, то это объяснило бы суть идеального мира и его неудачные попытки покончить собой. В это концепцию как раз вписывается полное отсутствие детей. Ну, типо умирают только взрослые. Вот тогда понятно стремление главного героя вкусить запретный плод, хотя у него есть всё, о чем только можно мечтать. Но в этой теории есть и ахиллесова пята, ставящая всё под сомнение. Если это рай, где по идее нельзя умереть, потому что ты уже попадаешь туда мертвым, то откуда взялся этот труп на заборе с живописно развешенными кишками? Но склоняюсь всё-таки к аллюзии на рай, потому что героя выгоняют оттуда за то, что он вкусил пирог (и наверняка он был с тем самым запретным яблоком).

В общем, кино довольно странное, хотя определенная изюминка в нем есть, потому что трактовать сюжет можно и более приземленно. Дескать, мы в погоне за материальными благами перестаем замечать вкус многих элементарных вещей, потому что становимся автоматическими машинами, которые ежедневно выполняют свой алгоритм: дом, работа, встреча с друзьями, секс. В этой теории тоже можно оправдать отсутствие детей тем, что мы стали настолько циничными и эгоистичными, что просто не желаем на себя брать ответственность за другого человека. Также во втором варианте более убедительно смотрится модель современных свободных отношений, где партнеры не реагируют негативно на любовные интрижки на стороне. Выбирайте сами какая версия, кажется вам более убедительной. Интересная задумка, но мне не очень понравилась реализация этой идеи.

MovieVision: Исландия
Совет: MarinaDedales