-
Отзыв о фильме «28 панфиловцев»
Военный, Драма (Россия, 2016)
kicking 25 ноября 2016 г., 23:22
Путь из точки до вечности
Оценка 8 из 10
Творческий тандем Андрея Шальопы и Кима Дружинина, благодаря которым состоялись «28 панфиловцев», не может похвастаться ни обширной фильмографией, ни обилием фестивальных наград. Но именно они могут быть обозначены как авторы одного из лучших отечественных кинопроектов в этом году. Подобно тому, как это происходило в Великую Отечественную, когда люди на свои средства всем миром покупали для фронта самолеты и танки, финансирование первоначально считавшимися неперспективными «28 панфиловцев» состоялось частично благодаря краудфандингу. Эстетически фильм стоит на плечах гигантов, снятых о войне в СССР в 60-70-х в уже прошлом веке, в то время, когда Андрей Шальопа был еще мальчишкой и были живы фронтовики, которые говорить и вспоминать о войне не очень-то и любили. Но сейчас уже другое время, и в этом настоящем экранизированы «28 панфиловцев» как уверенная и скрупулезная реконструкция в почти реальном времени без признаков развлекательного аттракциона, но с вниманием к историческим деталям.
Может показаться странным, но фильм Шальопы и Дружинина — это все-таки вариант хорошо завуалированного нишевого военного артхауса, снятого в итоге при солидном бюджете, снятого по-советски олдскульно, но не растерявшего при этом своей авторской сверхзадачи — показать ту страшную войну глазами внуков и правнуков победителей. При всей спорности первичного источника информации, «28 панфиловцев» полностью отражают монолит легенды подвига людей, остановивших 18 танков на подступах к Москве. Благодаря поддержке опытных реконструкторов удалось воссоздать самую главную техническую деталь фильма — немецкие танки, которые были сняты без компьютерной графики методом комбинированных съемок. Само сражение в «28 панфиловцах» показано как битва с лютым немецко-фашистским врагом, максимально обобщенным, безликим и говорящем на непереводимой тарабарщине. Это упрощение работает на идею фильма, но делает гитлеровцев и их боевые машины больше похожими на современных игровых персонажей.
Не скрою, многие диалоги из ленты при очень скромной и даже условной драматургии будут разобраны на цитаты, хорошие и не очень. Для Шальопы слишком велика была ответственность, но в итоге не обошлось без постмодернистских заездов в классику кино, появившуюся после Второй Мировой. Сознательно или нет, но авторы в диалогах бойцов не нашли ничего лучше, чем привлечь внимание зрителей абсурдно выбивающимся из контекста цитированием «Семи самураев», «Великолепной семерки» и «300 спартанцев». Искренность сентенций политрука Клочкова (Алексей Морозов), непрерывный швейковский юмор от звезды «Ментовских войн» Александра Устюгова в роли Москаленко, пламенная речь самого Андрея Шальопы, снявшегося в роли лейтенанта, создают тот необходимый градус патриотизма и фронтовой будничности, когда каждый день на передовой мог стать последним. Внутренняя цензура сценария старательно обходит «СССР», «Советский народ», «Сталин», заменяя это на «Россия» и «русский» с убедительным простым объяснением от Клочкова не только канонического «Отступать некуда», но и таких важных «Родина» и «Отчизна».
К несомненной удаче фильма можно отнести полное отсутствие лирической линии у героев вообще, что позитивно сказывается на динамике «28 панфиловцев» и не наполняет суровый сюжет ненужной сентиментальностью. Хотя за искренним и понятным максимализмом авторов кроется то, что называется родом из детства, кроется больше недоигранность в оловянных и прочих солдатиков и желание снять именно свою войну в кино. Войну справедливо не оставляющую зрителю права выбора сторон, войну, где люди становятся проще и честнее перед вражескими машинами и не обладают широкой гаммой характеров и типажей. По сути своей, «28 панфиловцев» — фильм для всех нас, граждан своей страны, фильм-памятник тем, кто верил в победу и сражался за мир. И не бывает атеистов в окопах под огнем.
-
Отзыв о фильме «Пианист»
Биография, Военный (Германия, Франция, Великобритания, 2002)
Kvertoff 23 ноября 2016 г., 00:42
"Пианист" - это такое кино, которое по умолчанию должно цеплять зрителей, поскольку в очередной раз поднимаются темы ущемления прав евреев во времена Второй мировой войны. Любой адекватный человек будет возмущен несправедливым отношением к людям какой-либо нации, унижениям и издевательствам, не говоря уже о массовом истреблении. Можно было бы упрекнуть Романа Полански в спекуляции на чувствах зрителей, что это делалось не только, как дань уважения жертвам холокоста, но и как замах на самые престижные кинонаграды. Но это было бы несправедливым суждением. Всё-таки для режиссера тема холокоста - это больная мозоль. Он и сам, имея еврейские корни, знает, что такое жить в гетто и прятаться от нацистов. Да и за основу фильма взята автобиографическая книга его соотечественника Владислава Шпильмана, которому чудом удалось выжить под носом у гестаповцев. Этот байопик об известном пианисте отличается от многих других военных драм.
Во-первых, мне нравится, что Полански не хотел делать черно-белое кино, как многие другие стараются тем самым подчеркнуть документальный характер. Мне гораздо проще погрузиться в атмосферу цветного фильма. Во-вторых, развитие событий было последовательным и реалистичным. Полански постепенно сгущает краски, когда немецкие оккупанты все туже закручивают гайки местным евреям. Возмущает и свод дурацких правил для них, и что в любой момент тебе могут дать по морде ни за что. Причем не только нацисты, но и свои же соотечественники, выполняющие функции патрульных. В-третьих, интересен образ главного героя. Вовсе не потому, что он какой-то известный пианист. Сначала он кажется вообще сторонним наблюдателем, что создает эффект более объективного восприятия тех или иных событий. Владека Шпильмана нельзя назвать героем военного времени. Это обычный талантливый парень, который покорно носит повязку на рукаве, соблюдает комендантский час и другие правила для жителей Варшавского гетто.
Героизм Шпильмана в его стремлении выжить. А самый главный плюс фильма в том, что он не о холокосте вовсе, а о том, что поддерживало в Шпильмане тягу к жизни, несмотря на то, что он потерял и дом родной, и всю семью, и положение в обществе вкупе с карьерой. Тем трогательнее смотрится момент, когда он в руинах перебирает пальцами в воздухе, мысленно проигрывая любимые мотивы Шопена. Тем напряженнее сцена, где гауптманн просит бродягу что-нибудь сыграть. Наверное, именно этот момент цепляет гораздо сильнее. Что отличает нас от дикарей? Способность ценить и чувствовать искусство? Если так, то со своей задачей Роман Полански справился отлично. Эдриан Броуди заслужил награду не только за работу над собой ради конечной цели, но и за то, что реально прожил роль своего персонажа на экране. Конечно, длинный хронометраж и морально тяжелая тема говорят не в пользу фильма, но посмотреть его хотя бы один раз обязательно стоит.
Дайте две
Вишлист: sam -
Отзыв о фильме «Утомленные солнцем»
Военный, Драма (Франция, Россия, 1994)
blackdog821 17 ноября 2016 г., 10:59
Перед фильмом нам показывают высокие награды престижных кинофестивалей, заставляя ждать от фильма чего-то выдающегося. С началом фильма мы же ничего выдающегося не видим, лишь множество сумасбродных персонажей, каких то сумасшедших личностей, все шумят, поют, танцуют, болтают не замолкая. И мы думаем, неужели эти критики на кинофестивалях дают призы только за вот такое сумасшествие происходящие на экране. Но нет, не за это, призы честно заслуженные, но понимание этого произойдёт только к концу фильма. А интерес к картине появится примерно в середине, когда семейную идиллию нарушит балагур и затейник, друг семьи и бывший возлюбленный жены героя картины. Здесь появляется интерес любовного соперничества и мы (люди не читающие спойлеров перед просмотром) думаем, что вот оно в чем дело, вот чего мы ждали - любовь, ревность и соперничество между молодым и пожилым героем картины. Но вскоре оказывается, что всё намного серьезнее. И ошарашенные идём в Сеть, чтобы посмотреть, действительно ли это про того настоящего комдива Котова снято кино. Хорошее кино, настоящее, которое не забывается сразу после просмотра, а заставляет думать. Начали картину лёгким сумасшествием, а закончили трезвым безумством.
-
Отзыв о фильме «Шёл четвертый год войны...»
Военный (СССР, 1983)
Maple81 15 ноября 2016 г., 18:02
Фильм, на удивление, оказался мне не знаком, так что посмотрела я его с большим интересом. Как водится, если в ролях есть Збруев, то ищите женщину. Этот фильм исключением не оказался, хотя тут у него один постоянный роман, других кандидатом не наблюдается, да и некогда. Планируется наступление русских войск, но есть одно загадочное место, зона повышенной охраны, куда никак не удается проникнуть нашей разведке. Но что же придумали немцы? Может, там крупное танковое формирование? Сосредоточены большие силы противника? Нет никаких подтверждений этому, но все-таки, что же там происходит? Можно ли наступать напрямик, как задумано, или это повлечет большие неоправданные потери. Выяснять это будет группа разведчиков, в которую войдут и герой Збруева, и героиня Надежда Мороз. Группа подготовилась хорошо и попытается выдать себя за недавно захваченную и уничтоженную группу немцев. Но и охраняют эту зону тоже не дураки, у них есть своя информация...
Напряженный и увлекательный фильм. Как и всегда, возникают неожиданные случайности, которые не дают группе строго следовать намеченному плану. Неожиданна и удивительна развязка.Спасибо за отличный совет ITLorik !
-
Отзыв о фильме «Список Шиндлера»
Биография, Военный (США, 1993)
ChopSuey 4 ноября 2016 г., 23:40
Кто спасёт одну жизнь - спасёт весь мир
И как только удаётся Спилбергу вести разговоры со зрителем только на самые душещипательные темы? Где он их находит? Семь премий "Оскар", три "Золотых Глобуса", семь премий Британской академии и ещё много-много всего. При бюджете всего в 22 млн долларов, картина собрала 320 млн. Сейчас это наверное не так удивительно, но фильм вышел в 1993 году. Для того времени это рекордные показатели.
Не хочу ничего слушать о расчётливости Спилберга, который, поднимая в фильме тему Холакоста, предсказуемо заработал не хилую сумму. Так сказать, сам, по сути, ничего не сделал, а только содрал сюжет из уст евреев. Но если всё так просто, то почему больше никому в голову не пришло об этом снять фильм? Что ни говори, но Спилберг гениальный режиссёр. Три с лишним часа держать зрителя в напряжении дано не каждому. На первый взгляд, история вроде бы знакомая, и уже даже знаешь, что будет дальше и чем всё закончится, но постоянно появляются какие-то неожиданные повороты, после которых начинаешь сомневаться. Спилберг такой Спилберг.
Оскар Шиндлер - реально существовавший человек. Член нацистской партии, в годы войны он руководил заводом по изготовлению эмалированной посуды, где трудились только евреи - дешёвая рабочая сила. И евреи были не простые, а буквально вырванные из лап нацистов, пытающихся их отправить в Освенцим "принять душ". С первого взгляда Шиндлер не показался мне благородным рыцарем, прискакавшем на коне, чтобы спасти евреев из загребущих лап смерти. Он цинично торгуется за них, как за вещь, он легко прикладывает пистолет к их виску и выстреливает в упор. Я представляла, что Шиндлер во всеуслышание будет защищать евреев и прикрывать их от нацистов. Но далее ситуация немного проясняется. Почему он так себя ведёт? Потому что у него нет выбора. Если он хочет спасти как можно больше жизней, нужно уметь притворяться жестоким и бессердечным нацистом. Парадокс.
- Всё хорошо? А в следующем месяце не может быть хуже?
- Война может закончиться.
Когда приходит конец войне, то в голове только один вопрос: за что они страдали? Вот всё закончилось и пора бы вернуться к прежней жизни, а всё произошедшее забыть как ночной кошмар. Но жить как прежде не получится - слишком глубокий отпечаток остался. Это чувство, когда ещё минуту назад ты считал себя рабом, но теперь вдруг говорят, что война окончена и ты свободен. Теперь все ужасы в прошлом. Вроде бы время радоваться и ликовать. Но внутри бессилие и пустота. Пустота от потери близких, всего, чем дорожил, пустота от потери собственного достоинства и самого себя. Столько лет слышать, что ты недочеловек, терпеть издевательства, и вот ты свободен. Иди. Никто не задумывается, что будет, когда всё закончится. Никто и не думает, что это когда-нибудь кончится. Все переживания только о том, лишь бы твоё имя оказалось в списке Шиндлера, ведь этот список - сама жизнь.
Не зря Спилберг решил снять чёрно-белый фильм. Я думаю, будь он цветным - впечатление было бы не таким глубоким, я бы понимала, что смотрю просто фильм, а не целую историю. А чёрно-белые тона воссоздают правильную мрачную атмосферу, которая преследует героев фильма. Психологически фильм очень тяжёлый. Много насилия, выстрелов, преимущественно в голову, крови, рыданий, а ведь там ещё и дети были.
Чудесное трио: Лиам Ниссон, Бен Кингсли, Рэйф Файнс - прекрасный костяк. Спасатель, его помощник и сам демон во плоти. У меня иногда создавалось впечатление, что Амон Гет психически нездоровый человек, да они все там, по моему, были слегка того. Только Шиндлер более-менее адекватный. Я просто не понимаю за что так сильно можно ненавидеть людей, которых они не задумываясь убивали. И стреляли-то они не по приказу, а по собственной прихоти. Я видела, как они прям кайфовали от каждого выстрела в еврейскую голову. За что? Что конкретно люди, убитые Амоном Гет, сделали ему плохого? Видимо, Шиндлер это понимал и вытаскивал евреев как мог, стараясь при этом не вызывать подозрений. В отличие от остальных его "коллег" он не был лишён сострадания и чувства справедливости, за что ему и по сейчас благодарны. -
Отзыв о фильме «Снайпер»
Биография, Боевик (США, 2014)
blackdog821 15 октября 2016 г., 17:22
Неплохое кино, боевик со смыслом. Мы наблюдаем работу снайпера в Ираке, и то как она отражается на его мирной жизни. Герой стремится на войну, а жена угрожает разрывом, т.к. его не видят дети и война меняет его. Тем кто не боится стрельбы должно понравится.
-
Отзыв о фильме «72 часа»
Военный, Драма (Россия, 2015)
ChopSuey 12 октября 2016 г., 16:14
Психанул
Фильм о войне, вышедший как нельзя кстати, накануне Дня Победы. На экране мы увидим, как всё только-только начиналось. Вместе с Великой Отечественной войной страну наводнили толпы партизанов, дезертиров и предателей. И самое страшное не то, что кто-то перешёл на сторону фашистов, а то, что они действительно верили в своё "правое дело", таким образом желая расквитаться с чем-то не угодившей им страной. Мой мнение: обижаться на родину можно сколько угодно, но вот предавать...
1941 год. Маленький городок Ставрово. Маленький, но от этого не менее значимый. Находится близко к линии фронта, через него проходит железная дорога - удобное место, где бы можно было разбить немецкий лагерь. Только мирное население разделилось на две группы: те, кто "за" и те, кто "против". Два парня: Алексей и Дмитрий, проучившиеся в одной школе, полюбившие одну и ту же девушку, такие похожие и сделавшие разный выбор. Алексей - доброволец, готов жизнью пожертвовать за родину, именно ему отдала предпочтение возлюбленная им девушка Саша, а второй - Дмитрий - перешёл на сторону немцев. Почему? Обида на большевиков, отвергнут любимой девушкой - вот и переметнулся на сторону врага молодой русский боец. Психанул.Никто меня не любит, никому я не нужен - нате, получайте. Он хорошо оторвался за все свои прошлые обиды. Но кому от этого стало легче? Его руки по локоть в крови, а люди, которых он любил, отвернулись от него или убиты его же руками.
Через десять лет капитан Борис Каленов встретит мужчину, очень похожего на предателя Дмитрия, и сообщит об этом властям. У них имеется только 72 часа, чтобы оправдать этого человека или доказать его виновность. -
Отзыв о фильме «Земля картелей»
Боевик, Военный (Мексика, США, 2015)
ChopSuey 10 октября 2016 г., 15:17
"Великолепная семёрка" Мексики
- Полиции здесь нет, а если и есть, то она заодно с картелями.
Достаточно противоречивые чувства остались после увиденного. Отрезанные головы, люди варят мет, население не доверяет властям, поэтому мирные жители сами берут в руки оружие и идут в бой.Этот фильм стоит посмотреть не только простому населению, но и верхушке власти тоже не помешало бы. Хотя, они и так в курсе всего, что происходит в их стране. Они знают о беспорядках, которые устраивают в городах картели, истребляя мирное население, травя их наркотой и продавая людей в рабство. И всё равно сидят на пятой точке ровно, потому что связываться с бандитами себе дороже.
Когда неоткуда ждать помощи, хочется самому взять в руки автомат и расстрелять всех на хрен. И что это за власти такие? Им передают преступников, а они их отпускают, при этом вручив оружие и амуницию. Никакой защиты, никакой справедливости. Полное беззаконие от представителей закона. Но в борьбе за независимость от грабителей и убийц главное не стать такими же как они. Грабителями и убийцами, не подчиняющимися закону. -
Отзыв о фильме «Лоуренс Аравийский»
Биография, Военный (Великобритания, 1962)
zzzloba 29 сентября 2016 г., 18:06
Мне пока не удалось ничего, что было бы на уровне «Лоуренса Аравийского».
Стивен Спилберг- Никак не разберу, это у вас манера такая, или просто не все дома?
- У меня та же проблема, сэр.Потрясающий, волшебный фильм. Может быть на меня так действует очарование Востока, но этот фильм производит впечатление магической арабской сказки с бесконечной пустыней, потрясающей музыкой и удивительным главным героем, для которого "ничто не предначертано". Снятый с голливудским размахом, "Лоуренс" ни в один момент не скатывается в стандарт. Что уж говорить, в трехчасовом фильме о Первой мировой войне экшн сцены постоянно остаются где-то на фоне и занимают от силы минут 10. Но при этом смотрится все дико интересно. Каким образом это удалось Дэвиду Лину - большая загадка.
Но успех фильма был бы невозможен без гениальной игры Питера О'Тула, который, при всем моем уважении к Грегори Пеку в "Убить пересмешника", обязан был получать Оскар за эту роль. Для меня эта роль однозначно стоит в одном ряду с Де Ниро в "Бешенном быке" и Дэй Льюисом в "Нефти". Навскидку трудно даже предложить что-то ещё настолько же впечатляющее. Сумасшедший британский офицер Лоуренс движет народами, метаясь как стихия по пустыне, и никак не может найти свое истинное предназначение. Он способен всем сердцем разделить судьбу чужого народа, преодолеть в себе все человеческое, переписать свою судьбу. Он одержим духом приключений и игры со смертью, как и его любимые "детки" - безжалостные арабские племена. Для них он - мессия, и никак не меньше.
"Лучшие из них придут не ради денег. Они придут ради меня."
Но причудливые переливы характера главного героя, напоминающего блаженного странника из произведений Лескова, не дадут ему покоя до самого конца. Будет и много врагов, и страшное разочарование, и много крови, и нелепая катастрофа, с которой начинается фильм. Жизнь не дает никаких ответов, а счастье игриво ускользает, когда герой прекращает свои странствия и борьбу. Грандиозный фильм, однозначно один из лучших в неоднозначном 20 веке.
- Мы не можем возвращаться, мы погибнем!
- Я могу. -
Отзыв о фильме «...А зори здесь тихие»
Военный, Драма (СССР, 1972)
zzzloba 29 сентября 2016 г., 05:26
Неприятно это осознавать, но есть в кино темы, за которые фильмы запрещено ругать нельзя априори. А ругать советские фильмы про войну - и подавно. Легче впасть в патриотично-боевую эйфорию, с восхищением глядя на то, как "наши немцев бьют", объявить стандартную агитку глубочайшим посылом к молодому поколению, а трешовый голливудский боевик с бестолковым сюжетом про Рембо (неудивительно, что фильм понравился американцам) и пятерых бесполезных девиц - лучшим фильмом про войну. И тогда можно закрыть глаза на дешевые манипуляторские приемы со сценами довоенной жизни и слезодавильной концовкой, на фальшивейшую сцену с чтением стихов, на юмор ниже пояса (другого в фильме попросту нет) и на абсурдно бестолковых немецких лазутчиков, которым хватило ума пробраться в тыл, но потом у них что-то переклинило и они стали как бараны бегать по всему лесу за первым встречным. Ладно бы ещё догоняли, так нет же, подстреленный контуженный старшина убегает от них как от детей. Девушки, которые по сюжету претендуют на звание героев, Васькову только мешают, в одиночку он убивает гораздо больше немцев, чем с ними. Не говоря уже о том, что эти герои в первой половине фильма только и занимаются тем, что глумятся над Васьковым. Повезло, что фашисты пришли, бедный ветеран себя хоть человеком почувствовал, а не объектом для насмешек. И девушки сразу же по-другому к нему стали относится, чуть ли не с материнской нежностью и заботой. Вот и выходит, что фашисты-то на самом деле - катализатор доброты и сочувствия, атрофированных в небоевой обстановке, а не сеятели смерти.
А самой запоминающейся сценой фильма является сцена в бане, вызвавшая активные бурления цензурных масс. Однако, именно это интуитивное решение режиссера превратило механические, лишенные индивидуальности женские персонажи в живых людей. Возможно, эта сцена нужна была также для того, чтобы сами актрисы лучше ощутили, кого они на самом деле должны играть. В этом месте склоняю шляпу, блестящее решение. Потому что к игре актеров в этом фильме точно не придерешься, все молодцы. Другим хорошим решением является разделение фильма на черно-белую войну и цветные воспоминания о довоенной жизни. И вообще в техническом плане фильм хорошо снят, тем более что длится почти 3 часа - большая редкость для советского кино.
Но все же, чтобы я поверил в фильм, я должен чувствовать, что он сделан с душой, а не с целью меня растрогать и поиграть на патриотических чувствах. Это не просто наивно, но и грязно, в фильмах про войну такого быть не должно, на мой взгляд. Разве есть что-то подобное в таких шедеврах как "Иваново детство", или "Подранки"? Любовь к Родине и память ветеранам не нужно насаждать насильно, они сами себя проявят. Нам и без этого есть за что любить и почему помнить.
-
Отзыв о фильме «Бен-Гур»
Военный, Драма (США, 1959)
zzzloba 22 сентября 2016 г., 21:42
Не могу сказать, что был сильно впечатлен этим фильмом. Все же главные сцены "Бен Гура" строятся на экшене, зрелищности и развлечении, а не на каком-то внутреннем напряжении или играх разума, а потому с каждым годом все больше устаревают. Нет здесь примеров гениальной актерской игры, при всей моей любви к Чарлтону Хестону за "Планету обезьян". Нет здесь сложных душевных метаний, все герои ведут себя довольно прямолинейно. Даже сам Бен Гур заявляет о том, что "Этот человек (Иисус) вынул меч из моих ножен", только когда месть всей его жизни свершилась. Да и самого сына Божьего мы увидим только со спины, хотя этот прием можно как раз-таки отнести к несомненным плюсам: известный библейский сюжет не возвеличивается и не ставится в центр повествования, а лишь преломляется в бытовой жизни иудей и римлян.
И тем не менее, фильм действительно легендарный. Проекты такого масштаба за всю историю кино можно пересчитать по пальцам одной руки, а в последний раз подобное случалось аж 15 лет назад, когда Питер Джексон снимал заключительную часть "Властелина колец". Даже по нынешним меркам ресурсы, задействованные на съемках "Бен Гура", выглядят запредельными: в съемках приняло участие более 15 тысяч человек, для которых было сшито около 100 тысяч костюмов! На производство этого почти 4-х часового фильма ушло около года, и это при том, что снимался он в ту эпоху, когда черно-белое кино ещё не отжило свой век, а работать с цветом решались далеко не многие. Безрассудная смелость создателей принесла фильму мировую славу и рекордные 11 Оскаров, каждый из которых абсолютно заслужен. Безусловно, эпохальное кино.
-
Отзыв о фильме «Искупление»
Военный, Детектив (Франция, Великобритания, США, 2007)
Anvanie 15 сентября 2016 г., 14:14
Продолжаю смотреть картины из фильмографии Джеймса МакЭвоя. У меня как-то так всегда получается с любимыми актерами - если кто-то сильно зацепил, я смотрю практически подряд все фильмы с его участием. Так было с Дэвидом Теннантом, Томом Хиддлстоном, Хэдли Фрэйзером, Майклом Фассбендером и вот теперь с Джеймсом МакЭвоем. Специфическое погружение в захвативший меня актерский талант.
К фильму "Искупление" я относилась с предубеждением из-за актрисы, сыгравшей главную героиню. Не люблю я Киру Найтли, вот не люблю. Мне она кажется всегда одинаковой. Не считаю ее хорошей актрисой, поэтому в последнее время смотрю с ней фильмы только тогда, когда с ней "в паре" играет кто-то очень хороший (как было с "Опасным методом" и Фассбендером). Но тут, в "Искуплении" получилось интересное, когда она в кадре была одна - ну никакущая, как только в паре с МакЭвоем - ну красота же, оживает! Вот что значит, правильный подбор партнера по главной роли.
Сам фильм очень трогательный. Вроде бы ничего нового про войну мы не узнаем, и так уже, увы, хорошо себе представляем все эти ужасы. Но тем не менее второстепенные даже актеры так здорово играли, не говоря уже о самом Джеймсе, что проникаешься всеми этими историями, человеческими трагедиями, а не только главной линией.
Концовка для меня была неожиданной, браво режиссеру.
8 из 10