Биография — отзывы — стр. 134

Когда люди говорят о величайших мужах, они подразумевают подобных Наполеону, мужей войны. Редко когда упоминается муж мира.

Это цитата из финала фильма, которая словно бы подводит итог, и даёт идеальную характеристику фильму. Немало книг написано и снято фильмов о полководцах, бандитах, жестоких политиках. Культ воинственности в моде. Но много ли говорят о людях добившихся мира? Считают ли их великими представителями истории? Да считают, просто не так повально как всех других. И этот фильм посвящён человеку, который невероятно много сделал для невольных людей, который всю свою жизнь боролся против рабства и ущемления прав людей, звали этого человека Уильям Уилберфорс.
Фильм повествует нам о его длинной и изнурительной борьбе за проведение закона против торговли рабами в Британском парламенте. После 15 лет проигранных "битв" он уже готов сломаться и всё бросить, он потерял свой прекрасный голос, в его сердце начал гаснуть тот яркий огонь, который вёл его вперёд. Но знакомство с Барбарой Спунер, ярой сторонницей его идей, которая уже давно "не кладёт сахар в чай", в будущем и его женой, настраивает его на подъём, на новую борьбу, в которой он уже точно победит.
Большая часть фильма является флэшбэком к тем 15-ти годам борьбы против работорговли. Когда молодые и энергичные Уильямы (Уилберфорс и Питт Младший, будущий премьер-министр) бросаются с головой в омут политических баталий.

У работорговцев 300 человек в Палате и ты будешь бороться один против их всех, но только ты мог бы пойти на такое! Только ты мог бы бросить им вызов!

И это снова британский фильм, и снова с плеядой талантливых актёров - Йоан Гриффит, Ромола Гарай, Бенедикт Камбербэтч, Майкл Гэмбон, Тоби Джонс и другие. Я, конечно, повторяюсь, из рецензии в рецензию, но со своими ролями все вновь справились безупречно. Неутомимый и искренний борец Уилберфорс, умная и серьёзная Барбара, решительный и бескомпромиссный Питт Младший, ироничный и загадочный лорд Фокс, мерзкий и стервозный герцог Кларенс, все они цепляют, привлекают внимание не только к себе, но и к замечательному сюжету. Ну а рецепт хорошего фильм давно известен всем отличный сценарий + соответствующие актёры, и всё будет путём)

- Как мы можем жить в таких домах, тогда как другие живут в коробках?.. Это всё ещё звучит как призыв к мятежу?
- Как твой премьер министр, я выскажу опасения.
- А как друг?
- Да к чёрту их все!

Историческая драма, основанная на реальных событиях, и мастерски разыгранная лучшими британскими актёрами, чем не повод чтобы посмотреть её?

Хорошая, добротная спортивная драма. Не без спорных и выдуманных моментов (Возможно мне так показалось), которые имеют право быть. И саундтрек не подкачал. Спасибо Циммеру.

Откровение в пику Симонову и Черкасову

Алексей Зуев (царевич) — был бы незаменим в роли Федора Иоанновича: тот же отсутствующий взгляд, те же лыбы не по делу. Вроде бы уж растоптанная не за день и не за два жизнь идёт к своему трагическому финалу, а инфантильный олигофрен стоит и ржёт: « Гыы))… Караул послали)… Ой, смотрите, Петропавловка)… А я эту дорожку уже видел, Алексей Иваныч)) … А чё это вы тут будете делать, а?)…» Что это? Невероятная выдержка? А что ж тогда обделался так, что парашку пара преображенцев с большим трудом поднимает? Психическое расстройство в последние месяцы жизни? Так он и на любимую Фросю в койке реагирует аналогично. И на всё остальное: выставляют его за дверь — ржёт, приносят письмо от матери — ржёт, даёт отец втык — опять-таки ржёт.

Виктор Степанов (царь) — не слышен и не виден: скромненько сел на край стульчика, потупил глазки, прижал ушки. И это Пётр1, рубивший стрельцам головы лично.

Станислав Любшин (Толстой) — видимо, никакого понятия не имеет ни о власти, ни о субординации: дипломат, орущий на царя и отдающий ему приказы — это сильно.

Пушкин с его подбором обширного исторического материала и Мережковский с его психологическими вставками, поясняющими, почему взаимоотношения героев складывались именно так, а не иначе, присутствуют исключительно в титрах. Да и какая уж тут история, ежели Мельников не удосужился хотя бы взглянуть на портрет царевича Алексея и убедиться, что тот был не блондинко?

Вообще создаётся впечатление, что режиссёр не заморачивался над анализом источников, а банально посмотрел классический фильм про Петра1 с Симоновым и Черкасовым и сделал всё наоборот.

Был Пётр1 — харизматичный лидер, упорно работающий ради светлого будущего и готовый палкой загонять туда даже родного сына, не очень-то считаясь с его мнением. Стал Пётр1 — затюканный лузер, органически неспособный не то что палку поднять, но и голос повысить …даже на родного сына, с которым, несмотря на всё недовольство его поведением, продолжает носиться, как дурень с писаною торбой.

Были птенцы — яркие и неординарные сподвижники петровских преобразований. Стали птенцы — серая масса, в лучшем случае интригующая, но обыкновенно бездействующая и трудноразличимая на фоне декораций.

Динамичные батальные сцены заменили вяло плетущимися преображенцами, а женственную и обаятельную Екатерину — безликой статисткой. Да и само действие, оживлённое разве что смертью царевича, тянется еле-еле.

Попытка превращения Алексея из черкасовского врага народаN1 в порядочного и образованного человека, желающего исключительно частного будущего, и вовсе потерпела полное фиаско:

во-первых, потому, что предстающий на экране его трагический образ (а Алексей — личность трагическая, но уж никак не героическая) банально не вызывает эмпатии. Невозможно сопереживать тому, кто сам не переживает или, по крайней мере, не может убедить в этом зрителя;

во-вторых, потому что подтверждений его ума, образованности и порядочности что-то не видно:
- читать мораль о повреждении нравов российского народа поддатому папе,
- критиковать его деятельность, сидя у него же на шее (мог бы уж провиант для войска собирать, если на то пошло — вполне себе нравственно-нейтральное занятие),
- бежать прямиком на русскую речь в тот момент, когда надо бы не светиться,
- наконец, делиться с кем попало опасными по тем временам откровениями, тем самым подставляя уйму невинного народа — всё это, по меньшей мере, не комильфо.

Так что слабенько. Слабенько…

1 из 10

Фильм-эксперимент... великолепный эксперимент. Меня всегда привлекали в фильмах необычные и непривычные методы съемок, монтажа, многослойность пространства. Здесь все это присутствует и порой даже в избытке. Сама история конечно же скорее больше похожа на сказку, чем на реальность. Невероятные обстоятельства, в которые попадает главный герой, рассматриваются через не менее невероятную призму восприятия режиссера. При этом очень четко прослеживается основная идея заточения и зависимости личности от других людей и обстоятельств. Все мы так или иначе находимся в видимых или невидимых тюрьмах: семейных, общественных, личностных. Тульс изначально принимает такое положение дел и наоборот видит в этом огромный простор для действий и фантазий. Ведь еще неизвестно кто несчастнее: узник или его надзиратель. Все можно перевернуть вверх дном и посмотреть совершенно с другого ракурса.

При всем творящемся «хаосе» очень трогает склонность Тульса все систематизировать, классифицировать, исследовать, раскладывать жизнь на мелкие составляющие («92 вещи, представляющие мир»). Вероятно именно это и дает ему опору и понимание мира. А затем и служит источником для преобразования реальности. Чудесного преобразования, не без доли сумасшествия.

Я готова вечно пересматривать этот фильм. Мне нравится сюжет, мне нравится как построен этот сюжет, мне нравятся игра актеров, даже Депп тут неплох!

много слышала восторгов про этот сериал. Ожидала намного большего. Если не Игру Престолов, то что-то около этого. Разочарование. Порнушка там, где можно прекрасно обойтись без неё. Съёмки выглядят очень дёшево. Перебор с замедленными кадрами. Якобы сурово про мир гладиаторов, но очень искусственно. Так и не смогла погрузиться в атмосферу сериала (если она там вообще есть) Хотя актёры неплохие. Совершенно не понравилось, как всё сняли, имхо, какой-то треш. Сразу захотелось пересмотреть любимый фильм Гладиатор.